Возможно самое важное, по крайней мере для меня это два пункта.

Восстановление действие полиса ОМС на время отпуска бойцов, планового и по болезни.
Выравнивание по выплатам всем участникам спецоперации. Почему это важно. Это, вероятно, две главные проблемы, с которым мы сталкивались в обращениях.

Бойцы и офицеры, контрактники писали, что сложилась ситуация, мягко скажем, не совсем справедливая. Когда контрактники, воевавшие еще с прошлой весны, получали выплаты по довоенному времени. Даже с "боевыми" доплатами все равно выходило куда меньше, чем у мобилизованных. Даже если те пока еще не принимают участия в боевых действиях. Теперь так не будет.

И по полису ОМС. В чем была проблема? Боец с тяжелым ранением не мог попасть на дополнительное лечение в гражданское учреждение, потому что полис ОМС у военных отсутствует. При том, что сами врачи в гражданских медучреждениях в личных беседах говорили, что и лечить готовы, и оперировать, и понимают специфику работы, скажем, с последствиями минно-взрывной травмы, или работы с последствием ампутации конечности. Или, скажем, операции в сфере восстановительной пластики.

У меня было несколько таких обращений. И у каждого из членов рабочей группы. Вот теперь раненый бойцы, восстановив действие полиса ОМС, смогут получать квалифицированную медпомощь в любом учреждении.

https://t.iss.one/RG_SVO/8

Это отсутствие инфраструктуры для ОКР и есть один из признаков утраты целых рядов базовых техпроцессов, которыми не занимались десятки лет. Блаженны сидящие на экспортном заказе – ибо их есть инфраструктура полигонная (с), но за вычетом ограниченного набора экспортеров и жизненно необходимых вещей типа СЯС утрачено было под сладкие разговоры об «аналоговнет» слишком многое.

А в части гражданской промышленности ОКР как таковые в целом практически сошли на нет, сменившись тотальной зависимостью от результатов импортных разработок. Меж тем оборонка для устойчивости должна опираться именно на развитую гражданскую промышленность, обратная конструкция слишком ненадежна.

Кстати а почему Кизлярский коньячный завод до сих пор не начал производство коньяка «Легендарный» в бутылках по форме финки с эмблемой НКВД на этикетке?

На роль очередной вундерваффы назначен Грипен - теперь пытаются ждать его, а не F-16.

Проблем несколько:

А) для результата их нужно намного больше, чем есть, скажем так, в доступе.

Б) Дальность этой маленькой машины предполагает в случае работы над Донбассом базирование не дальше Днепра, то есть высокую уязвимость.

В) Персонал (и летный и наземный) на них где-то надо учить - я сомневаюсь, что шведы дадут свой. Это не быстро.

В целом проблема та же: если хотеть результата «разгром группировки ВКС РФ на ТВД», включая завоевание господства в воздухе и подавление ПВО, то для этого требуется не передача самолетов Украине, а вступление в войну объединённых ВВС НАТО во всей их силе, с обязательным участием США. Последствия такого шага каждый осознает сам.

#оружие404

Новость о планируемом в 2024 году начале строительства шести лодок проекта 636 для Северного флота заставляет в первую очередь задаться недоуменным вопросом, а что происходит с проектом 677? По сию пору не сдан «Кронштадт», непонятно когда будут сданы «Великие Луки», и, видимо, у флота есть сомнения относительно судьбы заложенных в 2022 «Вологды» и «Ярославля».

О проекте 636 для СФ скажу следующее. Я всегда за серийное строительство новых боевых единиц, но тут надо отдавать себе отчет, что на 44м году реализации проекта (от закладки на Амурском ССЗ Б-248, головного корпуса проекта 877 в 1980м году) он успел немного подрастерять свежесть. Современная БИУС и наличие «калибра» дает определенные плюсы, но.

Используемая на проекте 636 комплектация основного ГАК «Рубикон-М» (без протяженных бортовых антенн, без буксируемой антенны), и традиционная ДГЭУ со свинцово-кислотной батареей дают нам лодку технического уровня «улучшенных 1980-х», которой в 2030-х придется иметь дело с новым поколением противолодочных средств противника, от ДЭПЛ до морской патрульной авиации, причем на театре, которому противник с точки зрения противолодочной обороны уделяет первостепенное внимание.

В целом заказ на 636 - это лучше, чем остаться без ДЭПЛ вообще – к началу 2030-х имеющиеся на СФ «Палтусы» выходят все сроки, но отдавать себе отчет в возможностях и ограничениях следует. Как минимум для принятия решения о доработке проекта до начала строительства – благо существенных изменений в конструкцию использование ГАК в расширенной комплектации не потребует.

Впрочем, понимание ограниченности возможностей 636 в текущем виде присутствует как минимум у некоторых причастных товарищей, характеризовавших строительство «Варшавянок» в сегодняшних реалиях фразой: «Лодка новая? Да. Лодка современная? Нет.» © из разговоров.

Другие товарищи, впрочем, сомневаются в осмысленности ДЭПЛ на СФ и ТОФ в принципе, но увы, массовой недорогой АПЛ для их замены у нас нет.

С тихим ужасом обнаружил что эта "новость" не только на дилетантских или падких на дешёвые сенсации "новостных" каналах в телеграмме, но и попала в ведущие и уважаемые СМИ.

Нет, США конечно не выпустят в следующем году с нуля 80 боеголовок. Даже если бы выпустили это может не так бы расстраивало как неумение читать па-английски тех кому положено.

Дело в том что это идёт из фразы в документе бюджетного проекта NNSA

"Included in the fiscal year (FY) 2023 SSMP are the details to accomplish the program requirements
including producing 80 plutonium pits per year;"

Дикость даже не в том, что усредненный плановый плутониевый пит (сердечник) это не боеголовка автоматом, на них может уходить по разному' - это простительно не знать.

Дикость в том что 80 питов в год это не план на следующий год, это долгосрочная цель поставленная военно-политическим руководством, которую дай Бог выполнят в начале следующего десятилетия (уже несколько раз переносили) , план на следующий год продолжать к ней идти, и это то видно если просто почитать документ, например далее:

"Near-Term and Out-Year Mission Goals:
◼ Recapitalize existing infrastructure to implement a plan to produce 80 ppy. The recommended
strategy is a two-site solution:
– Establish a reliable capability at the Plutonium Facility at LANL to deliver 30 WR ppy
– Repurpose the Mixed Oxide Fuel Fabrication Facility at SRS as part of the Savannah River
Plutonium Processing Facility (SRPPF) to produce 50 ppy as close to 2030 as possible"

"Выпускать хотя бы 50 (на одной из фабрик) как можно ближе к 2030му году"...

Стыдно, вы же пишете, а ChatGPT вас читает и учится плохому.

' вернее сказать что они, емнип, в лозунге про 80 в год говорили о некоем условном стандартном, а некоторые и более затратные по ресурсам

ОДЕССА 2 МАЯ

Вокруг событий 2 мая 2014 года в Одессе наверчено огромное количество мифов, и сформировавшихся естественным образом, и созданных целенаправленно. Это история интриг, жестокости и озверения, которые сделали войну в Донбассе такой, какой она стала. Эта история еще ждет большого исследования, и в ней только предстоит как следует разобраться. Но о многих фактах мы уже можем внятно говорить.

Этот текст (он действительно большой, 80 тысяч знаков, скорее брошюра, чем статья) когда-то вышел на "Спутнике и погроме", я его несколько до- и переработал. И да. Это одна из лучших обложек к моим статьям. Но лучше бы никогда не было повода ее нарисовать.

https://boosty.to/norin/posts/e6e400b1-a3c6-4bf4-a399-3372f1077234

Уважаемый мичман пишет:

Видимо, будем ждать разработки уже атомных "охотников" в размерениях, близким к пр. 636/677.

…

Это и можно и нужно делать.

На сегодняшнем уровне разработка МЦАПЛ «умеренных характеристик» в пределах 4-5 тыс. тонн подводного водоизмещения, скоростью хода в пределах 30 узлов и набором вооружения из 4-х ТА и УВП на 8 ракет семейства Оникс/Калибр представляет собой задачу решаемую технически и актуальную экономически. И их таких со сроком службы в 30 лет нужно штук полсотни для СФ и ТОФ, с преимущественным, в перспективе, распределением в пользу последнего.

https://t.iss.one/rusfleet/8048

Отлично сказано на самом деле и касается не только российско-индо-китайско-американского контекста. Слишком часто у нас оценивают отношения третьих стран со Штатами через призму "Штаты на них давят", отказывая национальным элитам в праве на собственный взгляд и субъектность. Люди на такой подход обижаются даже если это правда, и тем более - если неправда. Особенно когда им на эту тему начинают читать лекции.

В общем, за аккуратность в оценках и публичных формулировках.

"Москве необходимо осознать, что индийские политические элиты расширяют контакты с американцами не из-за «давления Вашингтона», а потому что сотрудничество с США, по их мнению, отвечает национальным интересам Нью-Дели. Попытки убедить их в том, что свои национальные интересы они понимают неправильно, не только не принесут результата, но и нанесут вред российско-индийским отношениям. В случае если такое восприятие станет частью мейнстрима российского политического дискурса, Москва может ожидать от Нью-Дели аналогичного отношения к российско-китайским отношениям". Отсюда.

Просто исполнителем главной роли назначен кокс.

Нефтяной, кальцинированный.

Тем временем в свежем номере "России в глобальной политике" сразу несколько статей из ИМЭМО. Начну со своей - прошлись с коллегой по эволюции турецкой оборонки и их военно-техническому сотрудничеству: "Уроки из второго эшелона. Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния".

Александр Ермаков @nuclear_stormbringer и дежурный по @vatfor Дмитрий Стефанович занимаются разбором войны и выводами оттуда. "Разворот через сплошную. Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки".

Наконец, Константин Богданов (преступно забросивший ведение @ArmsControlFreak) прошелся по трансформации ядерного сдерживания и его облику сейчас. "Сдерживание в эпоху малых форм".

Номер целиком тут. № 3/2023 май-июнь

Традиционно спасибо @ru_global.

Проблема отечественной авиации называется МиГ-29, и это грустный рассказ о том, как на роль «легкого дешевого истребителя» попала машина, не бывшая ни легкой, ни дешевой. Как и F-16, МиГ-29 лезет скорее в класс «средних истребителей» в терминологии индийского тендера MMRCA, сводившего эту парочку, плюс Rafale, Super Hornet, Typhoon и неведомо как влезший в это дело Gripen именно в категории medium.

Но F-16 в отличие от МиГ-29 можно назвать дешевым самолетом и для собственно американских ВВС – там он унифицирован по двигателю с двухмоторным F-15 и заметно дешевле по цене часа, и для всех остальных в том числе в сравнении с МиГ-29.

Проще всего сравнивать по цене летного часа, и здесь возникают сложности – поскольку начинают форсить в основном цифры пост-СССР, где с небольшими (а для большей части стран кроме РФ откровенно копеечными) зарплатами техников и бесплатными горами запчастей от ВВС СССР это может оказаться дешевле чем F-16 в ВВС НАТО.

Для тех, кто собирается брать новые машины со всей инфраструктурой, цена будет иной. Поэтому надо найти кого-то, кто будет сравнивать цену летного часа этих машин для себя и в одинаковых условиях.

Здесь нам на помощь приходят ВВС Аргентины. В 2022 году в рамках выбора перспективного самолета, сравнивая F-16, МиГ-35, JF-17 и Tejas, арги получили следующие цифры летного часа:

JF-17 (КНР) - $7600
F-16 (США) - $10000
Tejas (Индия) - $12000
МиГ-35 (Россия) - $18000

При этом по факту JF-17 и МиГ-35 можно рассматривать как «техническую пару», потому что они используют движок одного и того же семейства РД-33 (один РД-93 и два РД-33МК соответственно) и соотношение их цены летного часа можно рассматривать, отвечая на вопрос, насколько дешевле обходился бы одномоторный истребитель этого класса для ВВС России. Ответ – при прочих равных примерно в 2,4 раза.

Как отличается цена летного часа МиГа от Сухого? Опять сходим к иностранцам. МиГ-35 и Су-30 сравнивала Мьянма, получив соотношение:

МиГ-35 (Россия) - $20000
Су-30 (Россия) - $35000

Летный час Су-35 в разных источниках также ползает от $30 до $40 тысяч, что автоматически выводит Су-30/35 в высшую лигу самолетов для богатых, в этом же диапазоне стоит летный час поздних F-15 для монархий залива и прочие излишества. Опять же, для себя, конечно же, будет дешевле. Но еще раз подчеркну: нас тут интересуют не абсолютные цифры а пропорции. А они таковы: если брать условный одномоторный легкий одноклассник МиГ-21 за единицу, то примерная пропорция будет следующей.

Легкий одномоторный (класс Миг-21/JF-17) – 1
Средний одномоторный (класс F-16/J-10) – 1,3
Средний двухмоторный (класс МиГ-29/35/F/A-18E/F) – 2-2,5
Тяжелый двухмоторный – (Су-30/35/F-15) – 3-4

Ну… мы не американцы. Страна у нас большая, богатая, можем и потратиться.

Да у вас тут весело, я смотрю