Что общего между катастрофой Ту-104 авиации ТОФ 7 февраля 1981 под Ленинградом, которой сегодня 40 лет, катастрофой польского Ту-154 в апреле 2010 в Смоленске, и катастрофой нашего Ту-154 25 декабря 2016 в Сочи?

То, что военные летчики никак не застрахованы от начальственнного идиотизма и отказаться от выполнения задачи ... могут, но это крайне рискованно и чаще всего несовместимо с дальнейшей карьерой военнослужащего. И эта угроза, совершенно реальная и прямая, кажется более опасной, чем риск упасть, выполняя приказ.

А всем ревнителям истории Москвы двигающим тему "Феликс там стоял, и надо вернуть", предлагаю для начала озаботиться восстановлением на исторических местах рюмочной "Второе дыхание" на Пятницкой, чебуречной что у Всех святых на Кулишках, водочной комнаты "Рюмка" в Трехпрудном, бутербродной на Никольской и ряда других мест боевой и трудовой славы русского народа.

Засим вернемся к разговору.

Недавно Илья Крамник написал, что спор о том, какой формат подачи информации наиболее важен, ценен и эффективен – аудио, видео, или печатный текст, решается просто. Что используют на практике, то имеет решающее значение. Я отметил, что плотность значимой (полезной) инфы на единицу объёма у видео на порядки меньше текста. Видео нормально для развлекухи. В супер-пупер ТВ-передачах значимой инфы меньше трех абзацев текста.
Сказанное отлично подтверждает недавний эксклюзивный репортаж на канале «Россия» о российских БЛА. Что нового мы узнали из видео Александра Рогаткина?
1. Фамилию главного конструктора С-70 «Охотник» – Сергей Бибиков
3. Фамилию заместителя начальника беспилотной авиации ГК ВКС – полковник Сергей Тюгай
4. Фамилию начальника центра БЛА МО РФ – полковник Александр Федорко
Спасибо, конечно. Мы очень рады познакомиться с людьми, занимающимися темой БЛА в России. Но значимой инфы в видео практически нет. Затраты на создание видео (включая гоу-про и все дела) значительны. Но это развлекуха, веселые картинки.
Прозвучавшие ранее в тизере слова Бибикова о проблемах с электронной компонентной базой из самого репортажа исчезли. При этом в закадровых комментариях проскакивала полная хуйня и дезинформация. Например, о том, что азербайджанские БЛА в ходе войны в Нагорном Карабахе якобы «практически полностью уничтожили армянскую бронетехнику». Или что якобы «Байрактары турецкого производства обеспечили Азербайджану убедительную победу». Что якобы «БЛА Орион недавно прошли в Сирии боевые испытания» (здесь сразу две залепухи. Во-первых, БЛА для МО РФ называется «Иноходец», во-вторых, испытания в Сирии аппарат проходил еще с 2018 года).

И картинку красивую к празднику. Всех с днем защитника отечества!

/Полируя ногти пилочкой/

Периодически раздающиеся стоны по поводу былой мощи тех или иных былых структур и губительности последствий их развала, сопровождающие любую крупную реформу чего-бы то ни было имеют одну основу:

- Дед, а когда лучше жилось, при Сталине или при Путине?

- При Сталине, конечно.

- Дед, ты чего? Война ж, репрессии, голод?

- Да ну, херня это все. Девки были моложе!

— А что это там в Армении снова за переворот?
— Пашинян оскорбил Искандера.
— Фазиля?
— Нет.

* если вы не следите за событиями, то Никол Пашинян заявил, что "Искандеры взрываются на десять процентов". Эта реплика насмешила генеральный штаб, Пашинян в ответ обиделся и полез в драку. Кажется, это первый в истории военный переворот (по заявлению самого Пашиняна), поводом для которого послужило расхождение в оценке возможностей оперативно-тактического ракетного комплекса.

Зависимость отечественного военного ведомства от внешней оценки, конечно, зашкаливает. Политический труп что-то вякнул оскорбительное про российское оружие. Проигнорировать оказалось выше сил. Первый класс, вторая четверть.

https://t.iss.one/rian_ru/82567

А, что? У Собянина персонально в голосовалке три варианта оказалось? Ну и слава богу.

Спасибо @mideastr и @middleastguide за поводы для размышлений

https://www.kommersant.ru/doc/4720303

Вот вам еще картинка. Наложение силуэта абстрактного 1144 (помесь "Фрунзе" и "Калинина") на "Ямато", в одном масштабе. Автор - Александр Дашьян.

Еще тут всплывают ассоциации с древним мультсериалом "Пираты темной воды". Кстати, надо бы его уже где-то качнуть и как-то досмотреть, а то я в детстве только пару серий видел.

https://t.iss.one/zenmil/888

Наша политика реактивная, к сожалению, не только в этом, но и во множестве других случаев, в разных региональных и структурных проблемах.

Реактивная и ситуативная, решающая тактические задачи, часто в ущерб долгосрочным интересам и планам. Нет, разумеется, у истории конца нет, то, что не решено сейчас, придётся решать позже, но проблема в том, что копящийся груз нерешенных задач и несданных зачетов может однажды оказаться слишком большим просто потому, что людей всегда мало, и работать 24/7/365 они не могут. Не стоит копить хвосты на сессии, даже если она вечная.

https://t.iss.one/speciallassi/957

​​Перечитывая послевоенную статью The Hawaii Operation начштаба объединенного флота Сигэру Фукудомэ в американском сборнике The Japanese Navy in World War II In the Words of Former Japanese Naval Officers, поразился снова, насколько его последние три страницы, собственно разбор Перл-Харбора, представляют попытку оправдаться сразу и за себя, и за Ямамото и за Нагумо.

Тезисно цитируя - "Нас спрашивают нельзя ли было эффективнее? Нельзя ли было атаковать снова? Нет нельзя, это американцы со своей мощью в 1944 могли атаковать столько сколько им угодно а для нас это был риск, планом не предусмотренный, а по плану мы сделали все хорошо. План мы выполнили. Хорошо мы его выполнили (еще пара абзацев) ... Хотя ... ну может быть если б Нагумо еще раз послал на разведку самолеты и все ж налетел снова, то критики бы вашей не было, но лучше чем получилось, все равно нельзя".

КДПВ:

Руководство Объединенного флота, 1943 год. Третий слева в первом ряду - НШ Сигэру Фукудомэ, 4-й – командующий Минэити Кога. Все неприятности только начинаются.

Пыль после продления Пражского ДСНВ никак не уляжется: вчера танцпол взорвали британцы, провозгласив повышение числа боезарядов до 260 с ранее плановых 180 (и ныне фактических 190-200). Естественно, тут же британцев вынесли на партком и осудили всем прогрессивным человечеством. Потому что ядерное оружие нужно сокращать всегда и всё.

Вот и американские коллеги согласны: следующее, говорят, соглашение СНВ должно учитывать всё имеющееся ЯО сторон. А тут ещё коллеги возмущаются: НАТО занимается профанацией, преувеличивая российскую ядерную угрозу.

Это вообще очень смешная ловушка, в которую мы частично лезем сами, частично - подсказывают снаружи. Как только мы начинаем говорить не о стратегическом паритете, а о ядерном оружии в целом, в комнате возникает призрачный слон в виде соотношения общих военных потенциалов России и НАТО (и совсем призрачный - в виде соотношения потенциалов России и КНР, но тссс). И этот слон как-то выпадает из модели. Потому что иначе зачем это нестратегическое ЯО нужно? Посмотрите, как американцы полагались на него в холодную войну, проигрывая ОВД численно, и как они просто списали его практически полностью после 1991, когда баланс перевернулся.

Технически в ограничении всего ЯО проблемы нет. Если считать заскладированные боезаряды, а не просто "системы оружия", то у России и США примерный количественный паритет и там. Да, у нас на порядок больше тактических боеприпасов, однако у американцев больше пул "возвратного потенциала" по стратегическим, в итоге одно на одно примерно и выйдет.

Однако это всё хоть и важное, но второстепенное дело, которое нельзя делать изолированно. Тут мешает древний мозговой слизень, аберрация славного прошлого: договоры о контроле это договоры о разоружении, поэтому вынь да положь сокращение потолков, иначе 6 статья ДНЯО ночью придёт и заберёт. Гальперин с Шеллингом 60 лет назад очень бы удивились такой трактовке только что изобретенного ими контроля над вооружениями как средства предотвращения войны, снижения её потенциального размаха и жестокости, а также снижения издержек на приготовление к ней.

Задача сейчас не в том, чтобы сокращаться, и даже не столько в том, чтобы контролировать все ЯО (хотя не помешало бы), сколько в ремонте стратегической стабильности в виде встраивания в неё новых взаимозависимостей и создания дополнительного "силового каркаса" соглашений в неохваченных областях.

А вот после этого можно будет понять, куда и как дальше сокращаться. Так что британцы не виноваты. Это Zeitgeist такой.

Фото Олега Кулешова - на вербовочном плакате ВМС США. Роскошно. Осталось МиГ-29К добавить.

И снова о Джозефе нашем Байдене и его искромётных комментариях ABC.

https://globalaffairs.ru/articles/ne-zhevat-na-hodu/