Коллеги с канала Холодный расчет проанализировали последние данные росстата по ВВП по расходам:
https://t.iss.one/c0ldness/1986
https://t.iss.one/c0ldness/1987
https://t.iss.one/c0ldness/1988
Расходы домохозяйств и государства выше своего тренда, что способствует росту инфляции.
В тоже время рухнул чистый экспорт. Хитрый росстат скрыл часть данных, поэтому мы не можем точно сказать, то ли экспорт просел, то ли импорт через чур вырос, или все сразу.
Однако мы можем примерно прикидывать. Я примерно прикинул значение дефлятора экспорта исходя из его зависимости от цены на нефть и валютного курса (средние за 3 месяца соответствующего квартала). Ну и далее все просто:
- делим номинальный экспорт на дефлятор, получаем реальный грязный экспорт;
- из грязного экспорта вычитаем чистый, получаем реальный импорт.
Сезонный фактор берем у росстата.
Файлик с моделью для Eviews и Excel c полученными оценками сезонно-скорректированных реальных экспорта и импорта прикрепляю ниже для всех желающих.
https://t.iss.one/c0ldness/1986
https://t.iss.one/c0ldness/1987
https://t.iss.one/c0ldness/1988
Расходы домохозяйств и государства выше своего тренда, что способствует росту инфляции.
В тоже время рухнул чистый экспорт. Хитрый росстат скрыл часть данных, поэтому мы не можем точно сказать, то ли экспорт просел, то ли импорт через чур вырос, или все сразу.
Однако мы можем примерно прикидывать. Я примерно прикинул значение дефлятора экспорта исходя из его зависимости от цены на нефть и валютного курса (средние за 3 месяца соответствующего квартала). Ну и далее все просто:
- делим номинальный экспорт на дефлятор, получаем реальный грязный экспорт;
- из грязного экспорта вычитаем чистый, получаем реальный импорт.
Сезонный фактор берем у росстата.
Файлик с моделью для Eviews и Excel c полученными оценками сезонно-скорректированных реальных экспорта и импорта прикрепляю ниже для всех желающих.
Telegram
Холодный расчет
Стабилизация инфляция, скорее всего, требует закрыть "разрывы"/отклонения от тренда в потребительском спросе, который выше нормы на порядка 3%...
@c0ldness
@c0ldness
Итак, на падение реального чистого экспорта повлияло все сразу: снизился грязный экспорт, вырос импорт.
Импорт не просто выше своего тренда (Годрик-Прескотт) на 4,1%, он близок к максимальным уровням промежутка "2015 - до сво".
Экспорт... сами видите.
Импорт не просто выше своего тренда (Годрик-Прескотт) на 4,1%, он близок к максимальным уровням промежутка "2015 - до сво".
Экспорт... сами видите.
Не так давно мы говорили о взаимосвязи между финансированием предвыборных кампаний и результатами выборов:
https://t.iss.one/kpd_investments/704
Также на эту тему рекомендую к ознакомлению пост коллег Politicanimalis ⬇️
https://t.iss.one/kpd_investments/704
Также на эту тему рекомендую к ознакомлению пост коллег Politicanimalis ⬇️
Forwarded from Political Animals
Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
ResearchGate
Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data
Download Citation | Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data | This article uses detailed, transaction-level data on candidate disbursements and panel survey data to estimate the effect of candidate…
Доллар потрогал отметку 102 - хороший повод поговорить о валютном курсе :)
Если не так давно доллар на спот секции был дороже, чем на срочном рынке, то теперь ситуация изменилась: стоимость Si 6.24 > Si 3.24 > Si 12.23 > usdrub tod.
Кмк, нормализация рынка деривативов может сигнализировать если не о достижении потолка, то о существенном сокращении темпов обесценения курса.
Если не так давно доллар на спот секции был дороже, чем на срочном рынке, то теперь ситуация изменилась: стоимость Si 6.24 > Si 3.24 > Si 12.23 > usdrub tod.
Кмк, нормализация рынка деривативов может сигнализировать если не о достижении потолка, то о существенном сокращении темпов обесценения курса.
Недавно нобелевский лауреат Пол Кругман объявил, что США одержали победу над инфляцией. В доказательство победы Кургман привел график темпа роста американского индекса потребительских цен (cpi). Но не простого, а очищенного. От таких элементов, как food, energy, shelter и used cars. В результате очищения, cpi худеет более чем на 50%. Согласитесь, аргумент в пользу победы над инфляцией выглядит мало убедительным, когда вам предлагают забыть о половине потребительской корзины.
Вот и коллеги (рекомендую подписаться) иронизируют над Кругманом:
https://t.iss.one/vasil_topolev/2273
https://t.iss.one/unexpectedvalue/211
Однако я вступлюсь за мемного нобелевского лауреата. Исключение некоторых компонент из индекса цен не искажает инфляционную картину. Напротив, это помогает прояснить инфляционные тренды. Даже если при этом теряется больше половины ценового индекса.
Далее мы разберемся, зачем вообще экономисты что-то исключают из cpi и как это помогает лучше понимать, что происходит с инфляцией.
Вот и коллеги (рекомендую подписаться) иронизируют над Кругманом:
https://t.iss.one/vasil_topolev/2273
https://t.iss.one/unexpectedvalue/211
Однако я вступлюсь за мемного нобелевского лауреата. Исключение некоторых компонент из индекса цен не искажает инфляционную картину. Напротив, это помогает прояснить инфляционные тренды. Даже если при этом теряется больше половины ценового индекса.
Далее мы разберемся, зачем вообще экономисты что-то исключают из cpi и как это помогает лучше понимать, что происходит с инфляцией.
Начало: https://t.iss.one/kpd_investments/725
Центральным банкам важно понимать, какие именно шоки замедляют или ускоряют рост общего индекса цен. Это могут быть шоки, которые специфичны для отдельных рынков. Они не так страшны в том плане, что их влияние на общую инфляцию можно считать временным. Гораздо серьезнее шоки, которые влияют на все цены одновременно (например рост совокупного спроса) и ускоряют инфляцию, так сказать, устойчиво.
Отечественый индекс потребительских цен и американский cpi изменяются под воздействием как первых шоков, так и вторых. Хорошо бы кроме cpi иметь показатель, так сказать, устойчивой инфляции.
Чтобы заиметь такой показатель, с cpi проводят всякие манипуляции. В результате этих манипуляций показатель общей инфляции (cpi) должен элегантно превратиться в показатель устойчивой инфляции (core cpi).
Сравнивая обычную инфляцию и устойчивую, можно сделать интересные выводы. Если, нароимер, общая инфляция растет, при этом рост core cpi > cpi, то все плохо и для обуздания инфляции потребуется довольно жесткая дкп. Если же инфляция снижается и рост core cpi < cpi, то можно сделать вывод - меры обуздания инфляции действуют довольно хорошо (о чем и говорит Кругман).
Самое простой способ из cpi сделать core cpi - исключить наиболее волатильные компоненты. Идея проста - если какие-то штуки сильно колбасит, то устойчивую инфляцию они явно не показывают :)
Как правило, исключают еду и энергию. Но Кругман пошел дальше и вообще срезал с cpi больше половины. В общем то, резать cpi можно как угодно. Но как проверить, действительно ли полученный показатель является устойчивой инфляцией?
#исследования
Центральным банкам важно понимать, какие именно шоки замедляют или ускоряют рост общего индекса цен. Это могут быть шоки, которые специфичны для отдельных рынков. Они не так страшны в том плане, что их влияние на общую инфляцию можно считать временным. Гораздо серьезнее шоки, которые влияют на все цены одновременно (например рост совокупного спроса) и ускоряют инфляцию, так сказать, устойчиво.
Отечественый индекс потребительских цен и американский cpi изменяются под воздействием как первых шоков, так и вторых. Хорошо бы кроме cpi иметь показатель, так сказать, устойчивой инфляции.
Чтобы заиметь такой показатель, с cpi проводят всякие манипуляции. В результате этих манипуляций показатель общей инфляции (cpi) должен элегантно превратиться в показатель устойчивой инфляции (core cpi).
Сравнивая обычную инфляцию и устойчивую, можно сделать интересные выводы. Если, нароимер, общая инфляция растет, при этом рост core cpi > cpi, то все плохо и для обуздания инфляции потребуется довольно жесткая дкп. Если же инфляция снижается и рост core cpi < cpi, то можно сделать вывод - меры обуздания инфляции действуют довольно хорошо (о чем и говорит Кругман).
Самое простой способ из cpi сделать core cpi - исключить наиболее волатильные компоненты. Идея проста - если какие-то штуки сильно колбасит, то устойчивую инфляцию они явно не показывают :)
Как правило, исключают еду и энергию. Но Кругман пошел дальше и вообще срезал с cpi больше половины. В общем то, резать cpi можно как угодно. Но как проверить, действительно ли полученный показатель является устойчивой инфляцией?
#исследования
Начало: https://t.iss.one/kpd_investments/725
Такая проверка должа содержать следующую интуицию: если сегодня core cpi больше cpi, тогда будущий cpi будет больше cpi сегодняшнего. Устойчивая инфляция относительно высокая, значит общая инфляция ускорится. И наоборот, если core cpi относительно низкий, то логично ждать снижения cpi.
Далее пойдут технические детали.
МНК с поправками Ньюи-Уэста оценивается модель:
CPIt+h - CPIt = a - b*(CPIt - COREt)
Где:
CPIt = 400*ln(Pt/Pt-1) - квартальный темп прироста индекса потребительских цен в годовом выражении
CPIt+h = 400*ln(Pt+h/Pt+h-1) - квартальный темп прироста индекса потребительских цен в годовом выражении через h кварталов
CORE - квартальный темп прироста показателя устойчивой инфляции
Далее тестом Вальда проверяется гипотеза о том, что a=0 и b=-1. Если гипотеза не отвергается, то предложенный показатель действительно отражает устойчивую инфляцию.
h может быть разным. Необходимо дать инфляции достаточно времени, чтобы она приблизилась к устойчивым темпам. В этой работе тест Вальда проводят для горизонта 12 кварталов. Мы тоже примем h=12 (спецификацию уравнения регрессии тоже взял с этой статьи).
Временной горизонт исследования: со второго квартала 1967 по третий квартал 2020.
Источник данных и модель Eviews в комментариях к посту.
Итак, проведенный мной эконометрический анализ показывает - мы не можем отвергнуть гипотезу о том, что a=0 и b=-1. То есть, обрезанный Кругманом cpi является индикатором устойчивой инфляции. Несмотря на исключенные "мелочи". И его снижение действительно сигнализирует о том, что победа где-то на горизонте. Но никаких the war is over, рано еще.
#исследования
Такая проверка должа содержать следующую интуицию: если сегодня core cpi больше cpi, тогда будущий cpi будет больше cpi сегодняшнего. Устойчивая инфляция относительно высокая, значит общая инфляция ускорится. И наоборот, если core cpi относительно низкий, то логично ждать снижения cpi.
Далее пойдут технические детали.
МНК с поправками Ньюи-Уэста оценивается модель:
CPIt+h - CPIt = a - b*(CPIt - COREt)
Где:
CPIt = 400*ln(Pt/Pt-1) - квартальный темп прироста индекса потребительских цен в годовом выражении
CPIt+h = 400*ln(Pt+h/Pt+h-1) - квартальный темп прироста индекса потребительских цен в годовом выражении через h кварталов
CORE - квартальный темп прироста показателя устойчивой инфляции
Далее тестом Вальда проверяется гипотеза о том, что a=0 и b=-1. Если гипотеза не отвергается, то предложенный показатель действительно отражает устойчивую инфляцию.
h может быть разным. Необходимо дать инфляции достаточно времени, чтобы она приблизилась к устойчивым темпам. В этой работе тест Вальда проводят для горизонта 12 кварталов. Мы тоже примем h=12 (спецификацию уравнения регрессии тоже взял с этой статьи).
Временной горизонт исследования: со второго квартала 1967 по третий квартал 2020.
Источник данных и модель Eviews в комментариях к посту.
Итак, проведенный мной эконометрический анализ показывает - мы не можем отвергнуть гипотезу о том, что a=0 и b=-1. То есть, обрезанный Кругманом cpi является индикатором устойчивой инфляции. Несмотря на исключенные "мелочи". И его снижение действительно сигнализирует о том, что победа где-то на горизонте. Но никаких the war is over, рано еще.
#исследования
Ssrn
A Comparison of Measures of Core Inflation
The ability of central banks to differentiate between permanent and transitory price movements is critical for the conduct of monetary policy. The importance of
Неплохая попытка обосновать неэффектиность на россисйком рынке акций:
https://t.iss.one/Finindie/1541
Неплохая, но неудачная. Давайте разбираться почему.
Фининди настаивает на неэффективности по одно простой причине. Если мы:
1) Посмотрим на цену акций газпрома;
2) Посчитаем взвешенную сумму публичных активов газпрома (газпромнефть, новатэк, мосэнерго, тгк-1 и огк-2 с весами 95,68%, 10%, 53,85%, 51,79% и 80,96% соответственно);
3) Сравним 1 и 2. И картина нас поразит - цена газпрома будет меньше взвешенной суммы публичных активов. Это получается, что все трубопроводы, месторождения, нии и уазики в тундре оцениваются рынком в отрицательную величину! Что же это, если не неэффективность?
Забыли одну маленькую деталь - сравнить прибыль*. Устраним это недоразумение, отчетность по мсфо за первое полугодие 2023 уже доступна. Итак, наши компании заработали:
306 млрд газпромнефть
155,6 млрд новатэк
6,88 млрд мосэнерго
4,9 млрд тгк-1
12,35 млрд огк-2
Взвешенная сумма чистой прибыли составит 324,58 млрд. Прибыль же газпрома за это время 296,241 млрд. То есть, газпром зарабатывает на 8,7% меньше. На момент написания поста Фининди цена газпрома на 5,5% ниже взвешенной цены принадлежащих ему активов.
Что имеем по итогу. НИИ, трубы и уазы не позволяют газпрому зарабатывать больше владеемых им компаний. Вот и рынок справедливо оценивает все это добро, а точнее, менеджмент всего этого добра, в "отрицательное количество денег".
* в цене акций, конечно, еще сидят ожидания. Но ими можно принебречь, полагаю, ожидаемый рост прибыли у газпрома и владеемых им компаний +- одинаковый (все плохое с газпромом уже случилось).
https://t.iss.one/Finindie/1541
Неплохая, но неудачная. Давайте разбираться почему.
Фининди настаивает на неэффективности по одно простой причине. Если мы:
1) Посмотрим на цену акций газпрома;
2) Посчитаем взвешенную сумму публичных активов газпрома (газпромнефть, новатэк, мосэнерго, тгк-1 и огк-2 с весами 95,68%, 10%, 53,85%, 51,79% и 80,96% соответственно);
3) Сравним 1 и 2. И картина нас поразит - цена газпрома будет меньше взвешенной суммы публичных активов. Это получается, что все трубопроводы, месторождения, нии и уазики в тундре оцениваются рынком в отрицательную величину! Что же это, если не неэффективность?
Забыли одну маленькую деталь - сравнить прибыль*. Устраним это недоразумение, отчетность по мсфо за первое полугодие 2023 уже доступна. Итак, наши компании заработали:
306 млрд газпромнефть
155,6 млрд новатэк
6,88 млрд мосэнерго
4,9 млрд тгк-1
12,35 млрд огк-2
Взвешенная сумма чистой прибыли составит 324,58 млрд. Прибыль же газпрома за это время 296,241 млрд. То есть, газпром зарабатывает на 8,7% меньше. На момент написания поста Фининди цена газпрома на 5,5% ниже взвешенной цены принадлежащих ему активов.
Что имеем по итогу. НИИ, трубы и уазы не позволяют газпрому зарабатывать больше владеемых им компаний. Вот и рынок справедливо оценивает все это добро, а точнее, менеджмент всего этого добра, в "отрицательное количество денег".
* в цене акций, конечно, еще сидят ожидания. Но ими можно принебречь, полагаю, ожидаемый рост прибыли у газпрома и владеемых им компаний +- одинаковый (все плохое с газпромом уже случилось).
Telegram
Фининди | Александр Елисеев
Газпром
Я уже несколько раз видел сравнение рыночной капитализации Газпрома (4 трлн ₽) и догоняющей его Газпромнефти (3,78 трлн ₽). Абсурдность ситуации заключается в том, что Газпромнефть практически полностью принадлежит Газпрому. И это не единственная…
Я уже несколько раз видел сравнение рыночной капитализации Газпрома (4 трлн ₽) и догоняющей его Газпромнефти (3,78 трлн ₽). Абсурдность ситуации заключается в том, что Газпромнефть практически полностью принадлежит Газпрому. И это не единственная…
Momentum Q1: FLOT, IRAO, SBERP, MRKY, MRKC, ROSN, RENI, SBER, MSRS, MOEX, MSNG, SIBN, KAZT, BANEP, KMAZ, TATNP, QIWI, MRKU, MGTSP, BSPB, NLMK, KZOS, LKOH, PLZL, TRNFP, SNGS, MRKV
Momentum Q2: SMLT, TRMK, SNGSP, TTLK, DVEC, BELU, OZON, CHMF, MDMG, POSI, NVTK, TATN, NMTP, MAGN, EELT, FESH, SVAV, NKHP, GLTR, RASP, AFKS, MSTT, MTSS, MRKP, GEMC, TGKB, AFLT
Momentum Q3: UPRO, LNZLP, RNFT, RTKM, MTLR, LSNGP, HHRU, ELFV, CIAN, NKNC, FEES, PHOR, MTLRP, CHMK, MRKZ, ETLN, POLY, AKRN, LNZL, VTBR, SELG, LSRG, KRKNP, AQUA, GMKN, VKCO, PIKK
Momentum Q4: APTK, OGKB, RTKMP, ABIO, AGRO, TCSG, TGKA ,ENPG. HYDR, FIVE, SFIN, UWGN, OKEY, SPBE, SOFL, YNDX, RUAL, NKNCP, CBOM, ALRS, MVID, MGNT, FIXP, GAZP, SGZH, LENT, VSMO
Почему торгую моментум:
https://t.iss.one/kpd_investments/187
https://t.iss.one/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
https://t.iss.one/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
https://t.iss.one/kpd_investments/632
Почему нужно смотреть на доходность нескольких групп акций:
https://t.iss.one/kpd_investments/688
https://t.iss.one/kpd_investments/693
Momentum Q2: SMLT, TRMK, SNGSP, TTLK, DVEC, BELU, OZON, CHMF, MDMG, POSI, NVTK, TATN, NMTP, MAGN, EELT, FESH, SVAV, NKHP, GLTR, RASP, AFKS, MSTT, MTSS, MRKP, GEMC, TGKB, AFLT
Momentum Q3: UPRO, LNZLP, RNFT, RTKM, MTLR, LSNGP, HHRU, ELFV, CIAN, NKNC, FEES, PHOR, MTLRP, CHMK, MRKZ, ETLN, POLY, AKRN, LNZL, VTBR, SELG, LSRG, KRKNP, AQUA, GMKN, VKCO, PIKK
Momentum Q4: APTK, OGKB, RTKMP, ABIO, AGRO, TCSG, TGKA ,ENPG. HYDR, FIVE, SFIN, UWGN, OKEY, SPBE, SOFL, YNDX, RUAL, NKNCP, CBOM, ALRS, MVID, MGNT, FIXP, GAZP, SGZH, LENT, VSMO
Почему торгую моментум:
https://t.iss.one/kpd_investments/187
https://t.iss.one/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
https://t.iss.one/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
https://t.iss.one/kpd_investments/632
Почему нужно смотреть на доходность нескольких групп акций:
https://t.iss.one/kpd_investments/688
https://t.iss.one/kpd_investments/693
Недавний пост на блумберге о том, как Китай продолжает "сокращать" инвестиции в американский долг.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-10-06/china-s-treasuries-stockpile-grabs-headlines-as-bonds-melt-down
Очень активно эта тема мусолилась отечественными сми в апреле
https://t.iss.one/kpd_investments/552
С тех пор как-то поутихло. Может быть, зря эта тема не всплывает? Может быть, Китай таки начал избавляться от американских облигаций?
Нет, все еще не начал. Это хорошо проиллюстрировано графиком. Представлены чистые покупки нарастающим итогом с ноября 2013. Очень нравятся Китаю агентские облигации.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-10-06/china-s-treasuries-stockpile-grabs-headlines-as-bonds-melt-down
Очень активно эта тема мусолилась отечественными сми в апреле
https://t.iss.one/kpd_investments/552
С тех пор как-то поутихло. Может быть, зря эта тема не всплывает? Может быть, Китай таки начал избавляться от американских облигаций?
Нет, все еще не начал. Это хорошо проиллюстрировано графиком. Представлены чистые покупки нарастающим итогом с ноября 2013. Очень нравятся Китаю агентские облигации.
#портфель
Доходность в октябре 2023: -0,41% vs 2,53% MCFTRR.
Доходность за 10 месяцев 2023: 56,5% vs 55,35% MCFTRR.
Доходность за все время инвестирования (с апреля 2021 года): 92,54% vs 7,61% MCFTRR vs 29,4% годовой депозит с реинвестированием по максимальной процентной ставке.
Актуальная структура портфеля: 76,7% акции, 19,8% облигации, 3,5% заблокированный FXUS и остаток денежных средств + хеджирующий шорт фьючерсов на индекс мосбиржи (покрывает 43% от стоимости акций).
Подробный отчет с полным раскрытием состава и структуры портфеля: https://telegra.ph/Rezultaty-portfelya-oktyabr-2023-31-mesyac-investirovaniya-11-01
Доходность в октябре 2023: -0,41% vs 2,53% MCFTRR.
Доходность за 10 месяцев 2023: 56,5% vs 55,35% MCFTRR.
Доходность за все время инвестирования (с апреля 2021 года): 92,54% vs 7,61% MCFTRR vs 29,4% годовой депозит с реинвестированием по максимальной процентной ставке.
Актуальная структура портфеля: 76,7% акции, 19,8% облигации, 3,5% заблокированный FXUS и остаток денежных средств + хеджирующий шорт фьючерсов на индекс мосбиржи (покрывает 43% от стоимости акций).
Подробный отчет с полным раскрытием состава и структуры портфеля: https://telegra.ph/Rezultaty-portfelya-oktyabr-2023-31-mesyac-investirovaniya-11-01
Telegraph
Результаты портфеля: октябрь 2023 (31 месяц инвестирования)
Размер счета на 31.10.2023 составляет 1 247 380 рублей. С 30.09.2023 счет увеличился с 1 131 979 на 115 401. В конце октября было пополнение на 120 000. Доходность счета (за вычетом пополнений) составила -0,41%. За это время индекс Мосбиржи полной доходности…
Macro-telegram working papers posts:
1) Оценка влияния льготных ипотечных программ на объем продаж новостроек от Domus Verus
https://t.iss.one/domusverus/276
Льготная ипотека хорошо показывает себя как контрциклическая мера, значимо поддержав спрос на рынке жилья во время шока 2022. Фича льготных программ - рост их эффективности вместе с ростом процентных ставок. И сегодня это играет злую шутку, мешая "остужать" экономическую активность.
В следующих исследованиях авторы представят различные варианты реформ программ льготной ипотеки и оценят их влияние на строительную отрасль.
2) Оценка влияния спроса и предложения на динамику инфляции от Холодного расчета. Исследование растянулось на несколько постов, здесь прикрепляю самый первый :)
https://t.iss.one/c0ldness/2368
По оценкам автора, ускорение инфляции в этом году обусловлено, в основном, ростом спроса.
На мой взгляд, один из самых интересных вопросов в комментариях - а как же валютный курс? Он может влиять как на спрос, так и на предложение. Интересно было бы пойти дальше и кроме "шок спроса/шок предложения" выделить:
- шок спроса из-за изменения курса /остальной шок спроса
- шок предложения из-за изменения курса / остальной шок предложения
1) Оценка влияния льготных ипотечных программ на объем продаж новостроек от Domus Verus
https://t.iss.one/domusverus/276
Льготная ипотека хорошо показывает себя как контрциклическая мера, значимо поддержав спрос на рынке жилья во время шока 2022. Фича льготных программ - рост их эффективности вместе с ростом процентных ставок. И сегодня это играет злую шутку, мешая "остужать" экономическую активность.
В следующих исследованиях авторы представят различные варианты реформ программ льготной ипотеки и оценят их влияние на строительную отрасль.
2) Оценка влияния спроса и предложения на динамику инфляции от Холодного расчета. Исследование растянулось на несколько постов, здесь прикрепляю самый первый :)
https://t.iss.one/c0ldness/2368
По оценкам автора, ускорение инфляции в этом году обусловлено, в основном, ростом спроса.
На мой взгляд, один из самых интересных вопросов в комментариях - а как же валютный курс? Он может влиять как на спрос, так и на предложение. Интересно было бы пойти дальше и кроме "шок спроса/шок предложения" выделить:
- шок спроса из-за изменения курса /остальной шок спроса
- шок предложения из-за изменения курса / остальной шок предложения
Как приручить доходность
Неплохая попытка обосновать неэффектиность на россисйком рынке акций: https://t.iss.one/Finindie/1541 Неплохая, но неудачная. Давайте разбираться почему. Фининди настаивает на неэффективности по одно простой причине. Если мы: 1) Посмотрим на цену акций газпрома;…
"Неэффективность" увеличилась - капитализация газпромнефти > газпрома
От того же господина Шапиро, работу которого на российских данных воспроизвел холодный расчет, есть не менее любопытное исследование под названием "A Simple Framework to Monitor Inflation" (далее Shapiro SF). В ней автор представил методологию разделения инфляции на две составляющие: циклическую и ациклическую.
Вариантов много и в качестве основного выбрана декомпозиция на основе оценки коэффициентов кривой Филлипса.
Инфляция на данный товар объявляется циклической, если она чувствительна к циклической безработице. То есть, если коэффициент перед (U*t-1 - Ut-1) значимо положительный. Цены на данный товар меняются, в основном, из-за изменения совокупного спроса / деловой активности.
В противном случае инфляция на данный товар признается ациклической. То есть, цена на такой товар меняется скорее не под воздействием совокупного спроса, а, в основном, из-за каких-то специфических для данной отрасли факторов.
Этот подход позволяет делать интересные выводы. Так, в заметке от 2017 года авторы отвечают на вопрос, почему инфляция в США после кризиса 2008 долгое время оставалась ниже таргета ФРС.
https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2017/november/contribution-to-low-pce-inflation-from-healthcare/
Авторы приходят к выводу, что с ростом цен было все нормально: циклическая инфляция в след за деловой активностью быстро восстановилась до желаемых 2%. То есть, стимулирующие меры ФРС вполне работали. Подлянка прилетела со стороны ацикличной инфляции: industry-specific factors не позволили всему индексу цен вырасти до нужной регулятору отметки.
Продолжение ниже
Вариантов много и в качестве основного выбрана декомпозиция на основе оценки коэффициентов кривой Филлипса.
Инфляция на данный товар объявляется циклической, если она чувствительна к циклической безработице. То есть, если коэффициент перед (U*t-1 - Ut-1) значимо положительный. Цены на данный товар меняются, в основном, из-за изменения совокупного спроса / деловой активности.
В противном случае инфляция на данный товар признается ациклической. То есть, цена на такой товар меняется скорее не под воздействием совокупного спроса, а, в основном, из-за каких-то специфических для данной отрасли факторов.
Этот подход позволяет делать интересные выводы. Так, в заметке от 2017 года авторы отвечают на вопрос, почему инфляция в США после кризиса 2008 долгое время оставалась ниже таргета ФРС.
https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2017/november/contribution-to-low-pce-inflation-from-healthcare/
Авторы приходят к выводу, что с ростом цен было все нормально: циклическая инфляция в след за деловой активностью быстро восстановилась до желаемых 2%. То есть, стимулирующие меры ФРС вполне работали. Подлянка прилетела со стороны ацикличной инфляции: industry-specific factors не позволили всему индексу цен вырасти до нужной регулятору отметки.
Продолжение ниже