Еще один зверь, покрытый колючками – полосатый тенрек, живет в лесах Мадагаскара. Но его колючки не только для защиты, - колючки посередине спины могут вибрировать, издавая звуки, позволяющие тенрекам общаться и находить друг друга. Тенрек - единственное млекопитающее, умеющее стрекотать подобно кузнечикам и цикадам. А еще он пользуется эхолокацией для ориентации во тьме и поиска дождевых червей, которыми питается.
🔥171👍56🥰46❤35👀15✍5😱4🎄2
вот, оказывается, что стало с успешно приводнившимся Старшипом: его почти месяц буксировали до Острова Рождества (между Австралией и Индонезией), - а теперь поизучают, и опять на космодром
🔥112🐳31👍21❤7🤯1
Американский антрополог Иэн Тоул в вышедшем вчера исследовании предлагает под давлением новых данных пересмотреть таксономию рода Хомо: включить в человеческий род австралопитеков и парантропов, - родственников первых людей, деливших с ними одну среду обитания 2-3 миллиона лет назад, и внешне мало отличимых, - но считающихся обезьянами. Вот, на картинке к посту австралопитеки и люди, – где провести границу?
Исторически группа Homo выделялась по большому мозгу, изготовлению орудий труда, сложному поведению. Но теперь известны представители нашего рода с очень маленьким мозгом, и появилось немало данных про сложные поведенческие модели австралопитеков. Примитивные орудия олдувайской культуры находят и на стоянках парантропов. Они делили одну среду обитания с людьми, взаимодействовали и учились друг у друга. А в последние время появились намеки, что и генами ранние хомо и австралопитеки обменивались, - об этом я делал недавно пост.
Современная таксономия (наука о наименовании и классификации организмов) стремится отражать подлинные эволюционные взаимосвязи, группируя виды в роды соответствии с их общим происхождением. А парантропы и прочие австралопитеки были ранним хомо скорее братскими видами, произошедшими от общего предка, жившего 4-5 миллионов лет назад.
Вот что пишет Иэн Тоул:
«Временная глубина рода Homo невелика по сравнению с большинством родов приматов. Причем недавно отделившиеся роды часто нестабильны из-за обширного генного потока между близкородственными таксонами. Ископаемые остатки гомининов демонстрируют выраженный морфологический мозаицизм, при этом считавшиеся ключевыми признаки все больше размываются как внутри, так и между родами. Потенциальным решением этих проблем является включение австралопитека и парантропа в род Homo».
Повторю и вывод из своего недавнего поста. Вокруг древнейших представителей рода Homo водилось немало похожих на них существ, и вряд ли первые люди понимали, что люди тут именно они, а все прочие - обезьяны. Да и с чего бы им так считать? Никакой пропасти или даже четкой границы между «обезьянами» и «людьми» не было, конечно, - а был долгий процесс сетевой эволюции, постепенно творящей человека и разум.
Исторически группа Homo выделялась по большому мозгу, изготовлению орудий труда, сложному поведению. Но теперь известны представители нашего рода с очень маленьким мозгом, и появилось немало данных про сложные поведенческие модели австралопитеков. Примитивные орудия олдувайской культуры находят и на стоянках парантропов. Они делили одну среду обитания с людьми, взаимодействовали и учились друг у друга. А в последние время появились намеки, что и генами ранние хомо и австралопитеки обменивались, - об этом я делал недавно пост.
Современная таксономия (наука о наименовании и классификации организмов) стремится отражать подлинные эволюционные взаимосвязи, группируя виды в роды соответствии с их общим происхождением. А парантропы и прочие австралопитеки были ранним хомо скорее братскими видами, произошедшими от общего предка, жившего 4-5 миллионов лет назад.
Вот что пишет Иэн Тоул:
«Временная глубина рода Homo невелика по сравнению с большинством родов приматов. Причем недавно отделившиеся роды часто нестабильны из-за обширного генного потока между близкородственными таксонами. Ископаемые остатки гомининов демонстрируют выраженный морфологический мозаицизм, при этом считавшиеся ключевыми признаки все больше размываются как внутри, так и между родами. Потенциальным решением этих проблем является включение австралопитека и парантропа в род Homo».
Повторю и вывод из своего недавнего поста. Вокруг древнейших представителей рода Homo водилось немало похожих на них существ, и вряд ли первые люди понимали, что люди тут именно они, а все прочие - обезьяны. Да и с чего бы им так считать? Никакой пропасти или даже четкой границы между «обезьянами» и «людьми» не было, конечно, - а был долгий процесс сетевой эволюции, постепенно творящей человека и разум.
👍90❤65🔥29🤔18👻5🥰2😁2🙊2
Психология, с одной стороны, одна из моих самых любимых наук (я заканчивал психфак МГУ – это было сплошное счастье), а с другой стороны – одна из самых ненаучных наук. Ну что важного за последнее время открыли психологи?
Увидел тут в блоге психолога Алексея Каптерева список «из 10 сравнительно недавних открытий, которые выглядят одновременно достаточно нетривиальными и, при этом, достаточно устойчивыми», составленный известным психологом Полом Блумом.
Сейчас узнаю что-то новенькое! - обрадовался я (психфак-то я закончил еще в прошлом тысячелетии). Но по мере чтения энтузиазм обнулился, - все десять «нетривиальных открытий» показались именно что тривиальными, самоочевидными вещами. Неужели так плохи дела у современной психологии? Наверное, это из-за психфака, - открытия эти все же не вполне новые и я успел с ними сжиться. А вас в этом списке хоть что-то удивляет? Или, быть может, вы знаете другие важные открытия психологии, сделанные не то что за последний год, но хотя бы в XXI веке?
Вот список, цитирую целиком из поста:
«1. У младенцев оказывается удивительно развитое понимание физического и социального мира — еще до того, как им исполняется год. Младенцы — не чистая доска, на которой можно написать что угодно! Вопреки распространенному мнению, у людей есть что-то вроде инстинктов, например «инстинкт» к языку.
2. Наше сознательное восприятие мира сильно ограничено: если внимание направлено в другую сторону, мы часто не замечаем то, что находится прямо перед глазами. Классический эксперимент с человеком в костюме гориллы хорошо это демонстрирует.
3. Память не является точной видеозаписью произошедшего. Несмотря на нашу уверенность что «все так и было», наши воспоминания о прошлом сильно искажены. Ложные воспоминания легко внушить, и если вам кажется, что вы точно помните событие годичной давности, это вполне может быть и не так.
4. Восприятие включает в себя достраивание, угадывание вперед. То, что мы видим, определяется нашими неосознанными ожиданиями о том, как устроен мир.
5. Множество психологических особенностей сильно наследуемы — не только очевидные, вроде интеллекта, но и неожиданные, например склонность к религиозности.
6. Многие различия между полами зависят от культуры, но другие — например, разница в стремлении к сексуальному разнообразию — универсальны и встречаются повсеместно, хотя и несколько модифицируются культурой.
7. Люди склонны переоценивать вероятность редких, но заметных событий, таких как авиакатастрофы и нападения акул.
8. Существует универсальный набор вещей и ситуаций, которые пугают людей независимо от того, где они выросли: змеи, пауки, темнота, высота. Это говорит о том, что предрасположенность к такого рода страхам сформирована естественным отбором.
9. Красота — не обязательно в глазах смотрящего! Есть и универсальные признаки физической привлекательности — например симметрия лица. Даже младенцы предпочитают смотреть на лица, обладающие этими признаками. Хотя как и с половыми различиями, универсальные признаки красоты могут модифицироваться культурой и личными особенностями отдельных людей.
10. Исследования десятков стран показывают: с возрастом люди становятся более доброжелательными, более добросовестными и менее невротичными, хотя в разных культурах это происходит чуть по-разному».
На фото - восьмимесячный младенец играет с детенышем гориллы в Бристольском зоопарке, 1982 год.
Увидел тут в блоге психолога Алексея Каптерева список «из 10 сравнительно недавних открытий, которые выглядят одновременно достаточно нетривиальными и, при этом, достаточно устойчивыми», составленный известным психологом Полом Блумом.
Сейчас узнаю что-то новенькое! - обрадовался я (психфак-то я закончил еще в прошлом тысячелетии). Но по мере чтения энтузиазм обнулился, - все десять «нетривиальных открытий» показались именно что тривиальными, самоочевидными вещами. Неужели так плохи дела у современной психологии? Наверное, это из-за психфака, - открытия эти все же не вполне новые и я успел с ними сжиться. А вас в этом списке хоть что-то удивляет? Или, быть может, вы знаете другие важные открытия психологии, сделанные не то что за последний год, но хотя бы в XXI веке?
Вот список, цитирую целиком из поста:
«1. У младенцев оказывается удивительно развитое понимание физического и социального мира — еще до того, как им исполняется год. Младенцы — не чистая доска, на которой можно написать что угодно! Вопреки распространенному мнению, у людей есть что-то вроде инстинктов, например «инстинкт» к языку.
2. Наше сознательное восприятие мира сильно ограничено: если внимание направлено в другую сторону, мы часто не замечаем то, что находится прямо перед глазами. Классический эксперимент с человеком в костюме гориллы хорошо это демонстрирует.
3. Память не является точной видеозаписью произошедшего. Несмотря на нашу уверенность что «все так и было», наши воспоминания о прошлом сильно искажены. Ложные воспоминания легко внушить, и если вам кажется, что вы точно помните событие годичной давности, это вполне может быть и не так.
4. Восприятие включает в себя достраивание, угадывание вперед. То, что мы видим, определяется нашими неосознанными ожиданиями о том, как устроен мир.
5. Множество психологических особенностей сильно наследуемы — не только очевидные, вроде интеллекта, но и неожиданные, например склонность к религиозности.
6. Многие различия между полами зависят от культуры, но другие — например, разница в стремлении к сексуальному разнообразию — универсальны и встречаются повсеместно, хотя и несколько модифицируются культурой.
7. Люди склонны переоценивать вероятность редких, но заметных событий, таких как авиакатастрофы и нападения акул.
8. Существует универсальный набор вещей и ситуаций, которые пугают людей независимо от того, где они выросли: змеи, пауки, темнота, высота. Это говорит о том, что предрасположенность к такого рода страхам сформирована естественным отбором.
9. Красота — не обязательно в глазах смотрящего! Есть и универсальные признаки физической привлекательности — например симметрия лица. Даже младенцы предпочитают смотреть на лица, обладающие этими признаками. Хотя как и с половыми различиями, универсальные признаки красоты могут модифицироваться культурой и личными особенностями отдельных людей.
10. Исследования десятков стран показывают: с возрастом люди становятся более доброжелательными, более добросовестными и менее невротичными, хотя в разных культурах это происходит чуть по-разному».
На фото - восьмимесячный младенец играет с детенышем гориллы в Бристольском зоопарке, 1982 год.
👍101❤54🤔21🥰14🐳6💯5🔥3👻1
Вот что я думаю о главных достижениях психологии в XXI веке (давно написал эту колонку, но с тех пор достижений, кажется, не особо прибавилось):
С психологией происходит что-то не то. Спросите физика, что в физике новенького – он гордо расскажет про открытие глюболов. Астроном поведает о блуждающих по галактике сверхмассивных черных дырах, палеоантрополог - о том, что денисовцы были крепко сложенными верзилами ростом под два метра. Все это – прорывные исследования, опубликованные за последние дни. А если бы их не было, легко найти другие, не менее великие.
Теперь с грустью перейдем к психологии. Ни за последний год, ни за последнее десятилетие не могу вспомнить ни одного исследования такого уровня. Психология, как спящая красавица, все еще дремлет в ожидании своего Ньютона. Может и не дождется: психологов-экспериментаторов поглощает когнитивная наука, связанная с нейрофизиологическими и генетическими исследованиями, позволяющими подсмотреть, как работает мозг.
Понять, что важного за последние годы узнали о нас психологи, мне помог Андрей Ловаков из ВШЭ, который задал тринадцати авторитетным ученым вопрос: "Какое психологическое исследование, проведённое за последние 10 лет, является самым важным?". Большая часть ответов разочаровывает. Старенький Майерс, автор классических учебников по психологии, не смог вспомнить ничего важнее открытия бессознательного в позапрошлом веке, половина других участников опроса тоже высказалась за вариации на старинные темы. Когнитивщикам было что вспомнить – например, эксперимент, позволивший с помощью фМРТ наладить диалог с некоторыми больными в вегетативном состоянии. Но это не совсем психология.
Лишь три ответа меня заинтересовали, и все три были об одном - о социальной природе нашего мышления и восприятия. О том, как наш интеллект и прочие наши познавательные процессы нацелены на обеспечение социальных функций.
Первый ответ был об исследованиях Майкла Томаселло, который показал, что дети людей отличаются от детей шимпанзе не интеллектом (до двух лет они решают головоломки примерно одинаково, шимпанзята даже получше), а страстью к кооперации, стремлением к подражанию, потребностью делать что-то вместе. Именно в этом главное отличие в поведении людей, и оно есть с самого начала (вот пост об этом). Мы не только самые культурные, но и самые социальные.
Второй ответ – об открытии «дефолт-системы» мозга, «сети пассивного режима», задающей своего рода «естественное состояние» мозга, когда он ничем не занят. Суть этого состояния в том, что мы включаемся в размышления об отношениях с людьми, самооценке и т.п. Утром мы первым делом открываем соцсети, потому что мозг только и ждет, как бы включиться в социальную сеть.
Третий ответ - исследование о том, насколько сильно наблюдаемая нами реальность формируется социальными подсказками. Допустим, заходя в незнакомую комнату, мы и не думаем её рассматривать, а сразу же направляем внимание на жесты людей и на направление их взглядов, на их внимание. Мы замечаем прежде всего то, что важно для окружающих и для общения.
Похоже, это понимание нашей необыкновенной социальной ангажированности - и есть главное, что принесла психология в новом веке.
Вспоминается еще известное открытие Робина Данбара, уже не из области психологии: оказалось, что размер коры мозга приматов, в том числе человека, прямо пропорционален типичному для вида размеру социальных групп. Вот зачем мы тратим столько энергии на работу большого мозга: разум это плод нашей социальности.
«Социальный интеллект» - не просто один из показателей ума: наш интеллект изначально социален, предназначен самой природой для решения проблем общения и совместной деятельности. Не говоря уже о языке, основе нашего типа разума. «Гипотеза социального интеллекта», популярная среди антропологов, занимает все более важное место и в психологии.
Картинка (не знаю, кто автор) иллюстрирует, что мы живем в мире социальных стратегий и социальных координат, - таков наш мозг, наша биологическая специализация.
С психологией происходит что-то не то. Спросите физика, что в физике новенького – он гордо расскажет про открытие глюболов. Астроном поведает о блуждающих по галактике сверхмассивных черных дырах, палеоантрополог - о том, что денисовцы были крепко сложенными верзилами ростом под два метра. Все это – прорывные исследования, опубликованные за последние дни. А если бы их не было, легко найти другие, не менее великие.
Теперь с грустью перейдем к психологии. Ни за последний год, ни за последнее десятилетие не могу вспомнить ни одного исследования такого уровня. Психология, как спящая красавица, все еще дремлет в ожидании своего Ньютона. Может и не дождется: психологов-экспериментаторов поглощает когнитивная наука, связанная с нейрофизиологическими и генетическими исследованиями, позволяющими подсмотреть, как работает мозг.
Понять, что важного за последние годы узнали о нас психологи, мне помог Андрей Ловаков из ВШЭ, который задал тринадцати авторитетным ученым вопрос: "Какое психологическое исследование, проведённое за последние 10 лет, является самым важным?". Большая часть ответов разочаровывает. Старенький Майерс, автор классических учебников по психологии, не смог вспомнить ничего важнее открытия бессознательного в позапрошлом веке, половина других участников опроса тоже высказалась за вариации на старинные темы. Когнитивщикам было что вспомнить – например, эксперимент, позволивший с помощью фМРТ наладить диалог с некоторыми больными в вегетативном состоянии. Но это не совсем психология.
Лишь три ответа меня заинтересовали, и все три были об одном - о социальной природе нашего мышления и восприятия. О том, как наш интеллект и прочие наши познавательные процессы нацелены на обеспечение социальных функций.
Первый ответ был об исследованиях Майкла Томаселло, который показал, что дети людей отличаются от детей шимпанзе не интеллектом (до двух лет они решают головоломки примерно одинаково, шимпанзята даже получше), а страстью к кооперации, стремлением к подражанию, потребностью делать что-то вместе. Именно в этом главное отличие в поведении людей, и оно есть с самого начала (вот пост об этом). Мы не только самые культурные, но и самые социальные.
Второй ответ – об открытии «дефолт-системы» мозга, «сети пассивного режима», задающей своего рода «естественное состояние» мозга, когда он ничем не занят. Суть этого состояния в том, что мы включаемся в размышления об отношениях с людьми, самооценке и т.п. Утром мы первым делом открываем соцсети, потому что мозг только и ждет, как бы включиться в социальную сеть.
Третий ответ - исследование о том, насколько сильно наблюдаемая нами реальность формируется социальными подсказками. Допустим, заходя в незнакомую комнату, мы и не думаем её рассматривать, а сразу же направляем внимание на жесты людей и на направление их взглядов, на их внимание. Мы замечаем прежде всего то, что важно для окружающих и для общения.
Похоже, это понимание нашей необыкновенной социальной ангажированности - и есть главное, что принесла психология в новом веке.
Вспоминается еще известное открытие Робина Данбара, уже не из области психологии: оказалось, что размер коры мозга приматов, в том числе человека, прямо пропорционален типичному для вида размеру социальных групп. Вот зачем мы тратим столько энергии на работу большого мозга: разум это плод нашей социальности.
«Социальный интеллект» - не просто один из показателей ума: наш интеллект изначально социален, предназначен самой природой для решения проблем общения и совместной деятельности. Не говоря уже о языке, основе нашего типа разума. «Гипотеза социального интеллекта», популярная среди антропологов, занимает все более важное место и в психологии.
Картинка (не знаю, кто автор) иллюстрирует, что мы живем в мире социальных стратегий и социальных координат, - таков наш мозг, наша биологическая специализация.
❤100👍63🤔18❤🔥8👻2
Два новых исследования впервые описывают телосложение и рацион денисовцев. Пока мы знаем о денисовцах очень мало - за прошедшие с момента их открытия 15 лет, с ними удалось окончательно связать лишь череп, несколько зубов и фрагментов костей, - поэтому было трудно определить, как выглядели остальные части их тела.
А сейчас обнаружили, что пара древних костей ног (бедренная и часть большеберцовой), когда-то поднятых промышленным траулером со стометровой глубины, со дна пролива Пэнху у берегов Тайваня, и долго пылившихся в шкафу, - содержит белковые маркеры денисовцев. Химический состав костей указывает на то, что они ели много мяса, но почему-то почти не употребляли морепродукты.
Но главная новость состоит в том, что денисовцы оказались неожиданно очень крупными и высокими: исследователи подсчитали, что хозяева костей имели рост около 180 и 190 см. Если это не какая-то аномалия, а все денисовцы были такими, то они казались почти гигантами сапиенсам и особенно неандертальцам! (что лишний раз подтверждает репутацию денисовцев как эльфов в "мире Властелина колец", как некоторые шутя именуют ту эпоху)
Изотопы азота в большеберцовой кости соответствуют показателям исключительно плотоядного существа, чей рацион состоял преимущественно из мяса — очень схожую картину ученые наблюдают у европейских неандертальцев. Обнаруженные изотопы азота происходили исключительно от наземных травоядных животных, что контрастирует с диетой рыболюбивых сапиенсов, которые мигрировали в Юго-Восточную Азию около 45 000 лет назад.
Еще одним сюрпризом стал возраст новых окаменелостей: результаты радиоуглеродного анализа говорят, что им всего около 45 000 лет, - на сегодня это «самые молодые» надежно датированные останки денисовцев. Именно этих здоровяков-мясоедов встретили сапиенсы, появившиеся здесь как раз в то время…
А сейчас обнаружили, что пара древних костей ног (бедренная и часть большеберцовой), когда-то поднятых промышленным траулером со стометровой глубины, со дна пролива Пэнху у берегов Тайваня, и долго пылившихся в шкафу, - содержит белковые маркеры денисовцев. Химический состав костей указывает на то, что они ели много мяса, но почему-то почти не употребляли морепродукты.
Но главная новость состоит в том, что денисовцы оказались неожиданно очень крупными и высокими: исследователи подсчитали, что хозяева костей имели рост около 180 и 190 см. Если это не какая-то аномалия, а все денисовцы были такими, то они казались почти гигантами сапиенсам и особенно неандертальцам! (что лишний раз подтверждает репутацию денисовцев как эльфов в "мире Властелина колец", как некоторые шутя именуют ту эпоху)
Изотопы азота в большеберцовой кости соответствуют показателям исключительно плотоядного существа, чей рацион состоял преимущественно из мяса — очень схожую картину ученые наблюдают у европейских неандертальцев. Обнаруженные изотопы азота происходили исключительно от наземных травоядных животных, что контрастирует с диетой рыболюбивых сапиенсов, которые мигрировали в Юго-Восточную Азию около 45 000 лет назад.
Еще одним сюрпризом стал возраст новых окаменелостей: результаты радиоуглеродного анализа говорят, что им всего около 45 000 лет, - на сегодня это «самые молодые» надежно датированные останки денисовцев. Именно этих здоровяков-мясоедов встретили сапиенсы, появившиеся здесь как раз в то время…
❤58👍53🔥30🗿13🤔5🦄2👻1
Разрешите еще несколько фоточек из путешествия в горы Дагестана, - всячески рекомендую, а два главных пункта, где стоит задержаться, - аул Гуниб и город Дербент. На первых двух снимках Сулакский каньон, самый высокий в Европе, на остальных - горы и аулы неподалеку от Гуниба.
❤78🔥41🕊10👍9😍7👏1🤮1
35 лет назад, 23 августа 1991 года, Тим Бернерс-Ли открыл для публичного доступа первый веб-сайт на первом сервере, - и появился интернет, началась новая эра, информационная эпоха. Тим Бернес-Ли кардинально изменил мир и наши жизни, - отправил все человечество в будущее, открыл параллельный мир, дающий знания и свободу. Спасибо ему!
❤57🔥11👍8🤝2