11 июля 2025 г. в Костромском областном суде состоялся семинар-совещание с судьями районных судов и мировыми судьями по подведению итогов работы за I полугодие 2025 года.

Совещание открыл председатель Костромского областного суда Андреев Сергей Валентинович, сообщив об основных показателях работы судов региона за отчетный период и поставил задачи на II полугодие 2025 года.
Председатель областного суда в своём выступлении подробно остановился на вопросах:
- неукоснительного соблюдения предусмотренных законом сроков рассмотрения судебных дел, сокращённых сроков рассмотрения административных дел о защите избирательных прав в период избирательной кампании, а также сроков изготовления мотивированных судебных актов;
- справедливости и гуманизации при назначении судом уголовного наказания;
- рассмотрения дел, связанных с защитой прав участников специальной военной операции;
- судебной практики по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением миграционного законодательства, в отношении иностранных граждан;
- укрепления доверия граждан к судебной власти, обеспечения открытости информации о деятельности судов, полного представления населения об остроте проблем, с которыми сталкивается судебная система, понимания необходимости и путей их решения.

Начальник Управления Судебного департамента в Костромской области Сомов Алексей Владимирович обратил внимание судей на то, что активное использование судами электронного способа направления судебной корреспонденции и межведомственных запросов способствует сокращению времени на рассмотрение судебных дел и повышению эффективности работы судов.

Около 300 тысяч запросов и электронных взаимодействий ежедневно инициируют суды России посредством СМЭВ.
Обмен информацией осуществляется через специальное программное обеспечение «Программно-технический комплекс внешнего информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами» ГАС «Правосудие» (ПТК ВИВ).
В текущем году суды инициировали более 41 млн электронных запросов и взаимодействий с разными федеральными органами и ведомствами, из них:
➡ более 22 млн (53%) с Почтой России при отправке электронных заказных писем,
➡ 10,2 млн (25%) – электронные исполнительные документы и постановления по исполнительному производству в ФССП,
➡ 3,3 млн (8%) – запросы в МВД России,
➡ 2,8 млн (7%) – запросы в Федеральное казначейство.
Сервис активно применяется также при обмене сведениями с Росреестром, ФНС России и Роскомнадзором.
Уровень цифровизации судебной системы позволяет значительно ускорить и оптимизировать многие процессы в судопроизводстве – быстрее подготовить и направить запрос, получить необходимую для рассмотрения дел информацию и уведомить участников судопроизводства.

Алексей Владимирович также подробно остановился на вопросах оптимизации работы судебных архивов и информатизация судебной деятельности. Обозначил текущие итоги проводимой органами Судебного департамента совместно с судами работы по совершенствованию архивного хранения судебных документов, отметив её эффективность – в некоторых судах уровень загруженности площадей архивохранилищ удалось снизить до 60%.
Работа по созданию надлежащих условий для размещения архивов судов должна проводиться комплексно, рационально и на системной основе.
Судебным департаментом сформирован и реализуется план по модернизации архивного хранения дел:
✔ разрабатывается дорожная карта конкретных мероприятий по созданию в субъектах России надлежащих условий для размещения архивов судов;
✔ актуализируется нормативная база;
✔ формируется ведомственная отчетность об организации работы архива суда;
✔ организован конкурс на звание «Лучший работник архива суда».

С докладами по имеющимся актуальным вопросам материального и процессуального права выступили заместители председателя Костромского областного суда Веремьева Ирина Юрьевна и Сенин Александр Николаевич, председатели судебных составов судебных коллегий по гражданским и административным делам Ильина Инна Николаевна и Зиновьева Оксана Николаевна.

Отдельное внимание было уделено актуальным вопросам судебной практики по спорам о взыскании неосновательного обогащения. Выдержки из обобщения с примерами из судебной практики размещены на нашей странице ВКонтакте:
https://vk.com/wall-212230667_2195

Суд передал отцу трех детей, которые недостаточно учились

Привычные условия жизни, отметил суд, совсем не то, к сохранению чего следует стремиться. Самое главное – дальнейшее интеллектуальное, нравственное и психическое развитие и здоровье детей.

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску отца об определении места жительства его троих детей с ним.

Как было указано в иске, после расторжения брака родителей трое детей остались проживать с матерью. Позднее истец узнал, что дети перестали посещать школу, сначала были переведены на домашнее обучение, но после этого вообще перестали учиться. Младший ребенок не посещает детский сад. Бывшая супруга отстранилась от воспитания детей, нигде не работает. Проживание детей с отцом будет отвечать интересам детей, так как он восстановит их обучение, полностью будет исполнять родительские обязанности, создаст все необходимые условия для проживания, воспитания и развития.

В ходе судебного процесса истец рассказал суду, что ему стало известно об отъезде бывшей супруги в другой регион. Дети остались проживать с бабушкой. Он ходил к ним и заставлял старшего ребенка больше заниматься. Ребенок пожаловался бабушке, после чего его ограничили во встречах с детьми.

В свою очередь, ответчик (мать детей) подтвердила, что уже некоторое время живет в другом регионе, где проходит необходимое лечение, снимает квартиру. Детей она вывела на семейное обучение, так как им не нравилось в школе. Старшие дети учатся в разные смены, поэтому младший ребенок постоянно с кем-то из них находится. Если бабушка на работе, то кормить их приходит соседка.

Разрешая дело, суд установил, что после расторжения брака родителей дети остались проживать с матерью.
Ранее мать детей неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, что выражалось в отсутствии со стороны матери воспитания детей, наличие у детей проблем с обучением, пропусков занятий без уважительной причины.
Судом также установлено, что ответчик перевела детей на семейную форму обучения, в связи с чем дети фактически за 2 года не получили знаний по общеобразовательной программе, какие-либо секции, кружки дети не посещали, не прошли аттестацию по ряду предметов и после возвращения в школу были оставлены на второй год. Младший ребенок не посещает дошкольное образовательное учреждение, мать не занимается подготовкой ребёнка к школе.
В дальнейшем мать детей уехала в другой регион, оставив детей до конца учебного года на бабушку, устранившись тем самым от исполнения родительских обязанностей. Данных, объективно свидетельствующих об уважительной причине нахождения ответчика в другом регионе столь длительное время, не установлено. Документов, подтверждающих трудоустройство в другом регионе или получение ею какого-либо лечения, которое не может быть получено по месту жительства, суду не представлено.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий необходимые условия для проживания детей созданы в жилых помещениях и истца, и ответчика.
По заключению судебной психологической экспертизы отец ответственно относится к родительским обязанностям, придерживается покровительственного стиля воспитания, не может оказать негативного влияния на психическое развитие несовершеннолетних детей.
Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы дети имеют явные признаки педагогической запущенности, выражают свои пожелания проживать с матерью и общаться с отцом без ограничений. Дети привязаны и к обоим родителям, и друг к другу, не хотели бы проживать раздельно. Негативного влияния на детей не выявлено ни со стороны отца, ни со стороны матери. Однако стиль воспитания и позиция матери незрелая, не достаточно ответственная.
Вместе с тем орган опеки и попечительства дал заключение, согласно которому в целях сохранения привычных условий проживания детей, с учетом мнения детей, место их жительства следует определить именно с матерью.
Однако суд с такими выводами органа опеки не согласился и указал, что с учетом всех обстоятельств и активной позиции отца, обеспокоенного сложившейся с детьми ситуацией, имеющего желание и возможность заниматься детьми, исходя из интересов детей, следует определить место жительства всех троих детей с отцом.
Приоритетным будет являться не сохранение детям привычных условий проживания, а то, как в дальнейшем будут осуществляться интеллектуальное, нравственное и психическое развитие и здоровье детей.
Выраженное детьми желание продолжать жить с матерью, а с отцом регулярно видеться, воспринято судом как стремление детей уйти от контроля отца за их учебой, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы и из опроса детей, мать к детям не предъявляет должных требований, стиль воспитания и воспитательная позиция матери незрелая, не достаточно ответственная. Также отношение детей к отцу обусловлено отношением матери и бабушки к нему и согласно заключению судебной экспертизы дети не способны к самостоятельному принятию решения с учетом своих интересов по вопросу проживания и общения с родителями, а потому их мнение не может послужить основанием для отказа в иске.

По итогам рассмотрения дела иск отца детей удовлетворен, место жительства всех троих детей определено с отцом.

Судебный акт вступил в законную силу.

Суд защитил права гражданина, проходящего процедуру внесудебного банкротства

Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителя. Указал, что он подал заявление на выпуск банковской карты, банк открыл на его имя счет и выпустил дебетовую карту. После доставки карты курьером он активировал её, позвонив на горячую линию банка, установил пин-код, произвел пробное зачисление 100 руб. со счета в стороннем банке. В этот же день выяснилось, что использовать карту он не может несмотря на то, что она активирована. После повторного звонка на горячую линию банка ему сообщили, что он не может использовать никакие функции карты, так как в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства через МФЦ. Карта была открыта им для получения зарплаты. Его требования о снятии ограничений банк проигнорировал. Истец просил обязать АО «Банк Дом. РФ» предоставить ему полноценный доступ ко всем предусмотренным договором функциям, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, штраф и почтовые расходы. Также просил обязать ответчика отменить списание денежных средств за обслуживание дебетовой карты, поскольку из-за ограничений он не мог пользоваться картой.

В ходе рассмотрения дела судом процедура внесудебного банкротства истца была завершена, и банк восстановил доступ ко всем функциям банковской карты, в связи с чем исковые требования в данной части истец не поддержал.

Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы установил, что на момент выпуска дебетовой банковской карты в отношении истца Н. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, о чем внесена информация в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
По этой причине АО «Банк Дом. РФ» ограничил доступ истца к использованию платежной карты и открытому карточному счету.
Возражая против иска и полагая ограничение доступа истца к использованию банковской карты правомерным, представитель банка сослался на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Действительно, в силу п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в отношении истца была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, порядок которой регламентирован параграфом 5 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно положениям закона после возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданину не запрещено распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия АО «Банк Дом. РФ» по приостановлению операций по счету банковской карты истца являлись неправомерными.
Судом также установлено, что «Банк Дом. РФ» произвел списание денежных средств за обслуживание дебетовой карты, выпущенной на имя истца. Поскольку факт неправомерных действий ответчика по приостановлению операций по счету истца был подтвержден, и истец не мог использовать карту, суд указал, что списание банком денег за облуживание карты также нельзя признать правомерным.

По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил иск. С АО «Банк Дом. РФ» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., почтовые расходы 88 руб., а всего 7 588 руб. На банк возложена обязанность отменить списание денежных средств за обслуживание дебетовой карты, открытой на имя истца.

Судебный акт вступил в законную силу.

Рассмотрен иск департамента здравоохранения о взыскании с медработника единовременной компенсационной выплаты за нарушение условий договора

Димитровский районный суд г. Костромы рассмотрел гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Костромской области к медработнику о взыскании остатка единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что медработник заключила трудовой договор с медучреждением, согласно которому она была принята на должность участкового терапевта, получив от департамента здравоохранения Костромской области компенсационную выплату в размере 1 миллион рублей, но при условии отработки в медучреждении не менее пяти лет. Однако отработав полгода, медработник уволилась по собственному желанию. Заключенное сторонами соглашение предусматривало возврат денежных средств пропорционально отработанному времени при досрочном увольнении. Поэтому у медработника возникла обязанность по возврату денежных средств, часть из которых медработник возместила.
Департамент здравоохранения Костромской области просил взыскать с медработника оставшуюся часть компенсационной выплаты с процентами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части возврата полученной единовременной компенсационной выплаты признала, не согласилась лишь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая их завышенными, просила уменьшить сумму процентов.

Суд признал иск обоснованным, взыскал с медработника сумму полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному времени в размере 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

⚽️ТУРНИР ПО ФУТБОЛУ ПАМЯТИ ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА БАБЧУКА

В субботу 19 июля 2025 г. в Костроме состоится традиционный турнир по футболу памяти Павла Васильевича Бабчука.

Турнир организован на базе Спортшколы имени Г.А. Ярцева (адрес: г. Кострома, м-н Давыдовский-3, д. 17).

Начало Турнира в 10 часов.

В Турнире участвует обьединенная команда судов Костромской области. Команда сформирована из работников Костромского областного суда, Арбитражного суда Костромской области и Свердловского районного суда г. Костромы.

По результатам жеребьевки команда судов на групповом этапе сыграет с командами Спортшколы имени Г.А. Ярцева и Правительства Ярославской области (в 11 час. и в 12 час.).

Пожелаем удачи нашим спортсменам! 🥇

Ранее волейбольная сборная судов Костромской области одержала победу в межведомственном товарищеском турнире по волейболу суда и прокуратуры.

Рассмотрен иск покупателя смартфона о защите прав потребителя

Н. обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о расторжении договора купли-продажи смартфона iPhone 16 Pro 128GB, взыскании стоимости товара 114 544 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что приобрел в подарок своему сыну на Новый год телефон iPhone 16 Pro 128GB. Заказ оформлял дистанционно в Интернет-магазине компании «Вайлдберриз», деньги за товар перечислил сразу при оформлении заказа. Но в пункте выдачи заказов ему выдали другой товар - телефон Редми 13С. Менеджер пункта отказалась принимать у истца товар, который он не заказывал, сославшись на внутренние правила «Вайлдберриз», и помогла составить обращение о возврате товара и возвращении его стоимости. После неоднократных звонков истца на горячую линию ответчика и направления претензий деньги ему так и не вернули. Чтобы не расстраивать сына, истец был вынужден приобрести другой смартфон той же марки за 115 500 рублей. Поскольку его семья является многодетной, для истца данная сумма весьма значительна.

В ходе судебного процесса ООО «РВБ» всё-таки возвратило истцу уплаченные за товар деньги в сумме 114 544 руб., в связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика все ранее заявленные суммы, кроме стоимости товара.

Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы исходил из того, что по закону при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что истец приобрел дистанционным способом указанный в иске товар - iPhone 16 Pro 128GB и произвел его полную предварительную оплату, однако в итоге получил не тот товар, который приобрел, а другой смартфон, поэтому сразу заявил о возврате денег.
Но несмотря на неоднократные обращения истца, ООО «РВБ» вернуло ему деньги на товар с задержкой более чем на 3 месяца.
Таким образом, истцу не был передан обусловленный договором товар в установленный срок, требования потребителя добровольно не удовлетворены, в чеке о покупке товара получателем указан исключительно ООО «Вайлдберриз» (в настоящее время – ООО «РВБ»), сведений о последующем перечислении денежных средств иному лицу не представлено, поэтому именно ООО «РВБ» является надлежащим ответчиком по делу.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд удовлетворил иск, признал договор купли-продажи смартфона расторгнутым и взыскал с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в общем размере 118 253,52 руб.

Конституционный Суд по запросу Костромского областного суда разъяснил условия освобождения муниципалитетов от ответственности за неисполнение переданных им государственных полномочий при недостаточности выделенного финансирования.
Подробнее:
https://vk.com/wall-212230667_2208

Суд заключил под стражу фигуранта уголовного дела о публичных призывах к терроризму

17 июля 2025 г. Свердловский районный суд г. Костромы рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., подозреваемого в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, совершенных с использованием сети «Интернет» (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ).

По версии следствия Н. на одном из публичных ресурсов в сети «Интернет» разместил комментарий, содержащий призыв к террористической деятельности на территории г. Москвы.

Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд учел данные о личности подозреваемого, наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия, уничтожить ещё не собранные по делу доказательства, и избрал в отношении Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца.

В случае обжалования законность постановления проверит областной суд в апелляционном порядке.