#интересныефактыизмираюриспруденции
#дипфейк
#изображение
Понедельник начнем с рассуждения на тему «Законно ли использование технологии дипфейк по отношению к гражданину?»
Слово «дипфейк» происходит от двух терминов: deep learning, так называемый глубокий метод машинного обучения на основе нейросетей, и fake — подделка. В дипфейках алгоритм обработки изображений и видеофайлов позволяет, к примеру, наложить лицо одного человека в ролике на лицо другого.
Впервые deepfake стали использоваться в кинематографии, в частности при замене актеров роботами-дублерами при выполнении опасных трюков, имитации соответствующей обстановки в кадре, местоположения (природы, персонажей и т.д.), завершении съемок фильмов образами актеров, ушедших из жизни, и в иных случаях. Рассматриваемые высококачественные подделки также стали использоваться в политической борьбе (для дискредитации действующей власти страны либо отдельных политиков).
Если дипфейк используется ради шутки или пародии, его могут удалить только по требованию человека, который изображается в нём. Однако использование дипфейков для фальсификации доказательств, сокрытия мошенничества или влияния на общественное мнение и политику затрагивает совсем другие аспекты.
Если в первом случае речь идёт о конкретном человеке, то во втором — о публичных интересах многих людей. Для регулирования безобидных дипфейков вряд ли будут разработаны отдельные инструменты. Однако во втором случае в будущем стоит ожидать создания специальных законов и технологий, которые будут защищать от злонамеренных дипфейков.
Российское законодательство об авторском праве не охраняет внешность или голос человека, зато защищает произведения, из которых дипфейки делаются. При их создании может быть нарушено авторское право на фотографию или видео, на основании которых он и создаётся.
В теории можно зарегистрировать изображение лица известной личности в качестве товарного знака, однако это поможет защитить её лишь от дипфейков, которые используются для коммерческого продвижения товаров и услуг.
В законе есть ряд исключений, которые разрешают создавать переработки произведений без ведома их авторов. Одно из них — право создавать пародии и карикатуры, например: известное дипфейк- видео, на котором Илон Маск исполняет «Траву у дома», никак не нарушает авторское право группы «Земляне» на их песню.
В то же время в российском законодательстве, есть сразу несколько инструментов защиты от дипфейков, не связанных с авторским правом и интеллектуальной собственностью.
Во-первых, человек может потребовать удалить дипфейк, если тот порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Во-вторых, изображение человека, в том числе и дипфейк, — это его персональные данные, которые законодательство тоже защищает. Гражданин имеет право потребовать удаления любой своей фотографии или видео с ним, если они были размещены в интернете без его позволения.
Из этого правила есть три исключения, в которых фото и видео человека могут публиковаться без его согласия:
- если они были сделаны на публичных мероприятиях (митингах, концертах, собраниях);
- если человек получил плату за фото- или видеосъёмку;
- в государственных, общественных, или иных публичных интересах.
Последнее положение, особенно часть про «общественные интересы», звучит многозначительно. Обращаю внимание, Верховный суд разъяснил его смысл: такими интересами нужно считать прежде всего потребности общества в раскрытии угроз, а отнюдь не любой интерес, возникающий у публики.
Очень часто в исках вместе с положением о защите персональных данных используется 23-я статья Конституции, которая защищает «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и достоинство». Например, иск музыканта Валерия Сюткина к интернет-энциклопедии Lurkmore. В 2014 году певец потребовал от сайта удалить мем — его фотографию с подписью «ББПЕ» («бей бабу по е____у). В 2015 году суд постановил, что картинка нарушает и закон о персональных данных, и статью 23 Конституции, и не только обязал Lurkmore удалить её, но и признал это изображение информацией, запрещённой к распространению в РФ.
#дипфейк
#изображение
Понедельник начнем с рассуждения на тему «Законно ли использование технологии дипфейк по отношению к гражданину?»
Слово «дипфейк» происходит от двух терминов: deep learning, так называемый глубокий метод машинного обучения на основе нейросетей, и fake — подделка. В дипфейках алгоритм обработки изображений и видеофайлов позволяет, к примеру, наложить лицо одного человека в ролике на лицо другого.
Впервые deepfake стали использоваться в кинематографии, в частности при замене актеров роботами-дублерами при выполнении опасных трюков, имитации соответствующей обстановки в кадре, местоположения (природы, персонажей и т.д.), завершении съемок фильмов образами актеров, ушедших из жизни, и в иных случаях. Рассматриваемые высококачественные подделки также стали использоваться в политической борьбе (для дискредитации действующей власти страны либо отдельных политиков).
Если дипфейк используется ради шутки или пародии, его могут удалить только по требованию человека, который изображается в нём. Однако использование дипфейков для фальсификации доказательств, сокрытия мошенничества или влияния на общественное мнение и политику затрагивает совсем другие аспекты.
Если в первом случае речь идёт о конкретном человеке, то во втором — о публичных интересах многих людей. Для регулирования безобидных дипфейков вряд ли будут разработаны отдельные инструменты. Однако во втором случае в будущем стоит ожидать создания специальных законов и технологий, которые будут защищать от злонамеренных дипфейков.
Российское законодательство об авторском праве не охраняет внешность или голос человека, зато защищает произведения, из которых дипфейки делаются. При их создании может быть нарушено авторское право на фотографию или видео, на основании которых он и создаётся.
В теории можно зарегистрировать изображение лица известной личности в качестве товарного знака, однако это поможет защитить её лишь от дипфейков, которые используются для коммерческого продвижения товаров и услуг.
В законе есть ряд исключений, которые разрешают создавать переработки произведений без ведома их авторов. Одно из них — право создавать пародии и карикатуры, например: известное дипфейк- видео, на котором Илон Маск исполняет «Траву у дома», никак не нарушает авторское право группы «Земляне» на их песню.
В то же время в российском законодательстве, есть сразу несколько инструментов защиты от дипфейков, не связанных с авторским правом и интеллектуальной собственностью.
Во-первых, человек может потребовать удалить дипфейк, если тот порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Во-вторых, изображение человека, в том числе и дипфейк, — это его персональные данные, которые законодательство тоже защищает. Гражданин имеет право потребовать удаления любой своей фотографии или видео с ним, если они были размещены в интернете без его позволения.
Из этого правила есть три исключения, в которых фото и видео человека могут публиковаться без его согласия:
- если они были сделаны на публичных мероприятиях (митингах, концертах, собраниях);
- если человек получил плату за фото- или видеосъёмку;
- в государственных, общественных, или иных публичных интересах.
Последнее положение, особенно часть про «общественные интересы», звучит многозначительно. Обращаю внимание, Верховный суд разъяснил его смысл: такими интересами нужно считать прежде всего потребности общества в раскрытии угроз, а отнюдь не любой интерес, возникающий у публики.
Очень часто в исках вместе с положением о защите персональных данных используется 23-я статья Конституции, которая защищает «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и достоинство». Например, иск музыканта Валерия Сюткина к интернет-энциклопедии Lurkmore. В 2014 году певец потребовал от сайта удалить мем — его фотографию с подписью «ББПЕ» («бей бабу по е____у). В 2015 году суд постановил, что картинка нарушает и закон о персональных данных, и статью 23 Конституции, и не только обязал Lurkmore удалить её, но и признал это изображение информацией, запрещённой к распространению в РФ.
Анонсирую свою статью на тему «Можно ли сделать онлайн-курс с дипфейком какой-нибудь знаменитости?»
#вкопилочку
#авторскоеправо
#изображение
#персональныеданные
#вкопилочку
#авторскоеправо
#изображение
#персональныеданные
Skillbox
Можно ли сделать онлайн-курс с дипфейком какой-нибудь знаменитости?
Вариант соблазнительный, но насколько это легально? Расспросили юристов.
В продолжение темы о сувенирной продукции с изображением Президента РФ
Бытует мнение, что изображение президента РФ не требует его разрешения, так как президент публичное лицо, институт власти.
❗️Президент России Владимир Путин негативно относится к тому, что некоторые производители используют его имя и изображения в коммерческих целях, но бороться с этим не спешит, сообщил пресс-секретарь президент Песков.
Анализ статьи 152.1 ГК РФ не делает каких-либо исключений относительно Президента: с точки зрения законодательства согласие Владимира Владимировича на использование его изображения получать нужно.
Однако если изображение получено с официального сайта (www.kremlin.ru), то отдельного согласия на использование такого изображения получать не требуется, так как в разделе «Об использовании информации сайта» отмечено, что все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется. Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.
❗️Однако данные правила использования материалов сайта не распространяются на фотографии РИА Новости, правообладателем которых является МИА «Россия сегодня», а также фотографии, правообладателем которых является информационное агентство ТАСС, размещенные на сайте www.kremlin.ru с указанием названия агентства и автора.
Если же изображение Президента получено из иных источников, правомерность его использования может быть оправдана целью обнародования, а также обстоятельствами, при которых данное изображение было создано.
В случае если изображения Президента, полученные с сайта www.kremlin.ru и из иных источников, предполагается использовать в рекламе, дополнительно следует учесть разъяснения, содержащиеся в статье 5 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», устанавливающие запрет указания в рекламе на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Поэтому размещение рекламы с использованием изображения Президента может быть расценено как некое одобрение объектов рекламы со стороны главы государства.
Вместе с тем запретить использование своего изображения может только сам Президент, однако в настоящее время нет такого прецедента, когда политик пытался бы защитить свои права в суде или иных компетентных органах.
В связи с этим на практике ответственность за использование изображения Президента может наступить только в случае использования его изображения в рекламе, поскольку антимонопольный орган в силу прямого указания закона наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства даже при отсутствии обращения потерпевшего.
#путинвв
#культурныйюристкошевая
#изображение
#фото
Бытует мнение, что изображение президента РФ не требует его разрешения, так как президент публичное лицо, институт власти.
❗️Президент России Владимир Путин негативно относится к тому, что некоторые производители используют его имя и изображения в коммерческих целях, но бороться с этим не спешит, сообщил пресс-секретарь президент Песков.
Анализ статьи 152.1 ГК РФ не делает каких-либо исключений относительно Президента: с точки зрения законодательства согласие Владимира Владимировича на использование его изображения получать нужно.
Однако если изображение получено с официального сайта (www.kremlin.ru), то отдельного согласия на использование такого изображения получать не требуется, так как в разделе «Об использовании информации сайта» отмечено, что все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется. Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.
❗️Однако данные правила использования материалов сайта не распространяются на фотографии РИА Новости, правообладателем которых является МИА «Россия сегодня», а также фотографии, правообладателем которых является информационное агентство ТАСС, размещенные на сайте www.kremlin.ru с указанием названия агентства и автора.
Если же изображение Президента получено из иных источников, правомерность его использования может быть оправдана целью обнародования, а также обстоятельствами, при которых данное изображение было создано.
В случае если изображения Президента, полученные с сайта www.kremlin.ru и из иных источников, предполагается использовать в рекламе, дополнительно следует учесть разъяснения, содержащиеся в статье 5 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», устанавливающие запрет указания в рекламе на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Поэтому размещение рекламы с использованием изображения Президента может быть расценено как некое одобрение объектов рекламы со стороны главы государства.
Вместе с тем запретить использование своего изображения может только сам Президент, однако в настоящее время нет такого прецедента, когда политик пытался бы защитить свои права в суде или иных компетентных органах.
В связи с этим на практике ответственность за использование изображения Президента может наступить только в случае использования его изображения в рекламе, поскольку антимонопольный орган в силу прямого указания закона наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства даже при отсутствии обращения потерпевшего.
#путинвв
#культурныйюристкошевая
#изображение
#фото