#интересныефактыизмираюриспруденции
#дипфейк
#изображение
Понедельник начнем с рассуждения на тему «Законно ли использование технологии дипфейк по отношению к гражданину?»
Слово «дипфейк» происходит от двух терминов: deep learning, так называемый глубокий метод машинного обучения на основе нейросетей, и fake — подделка. В дипфейках алгоритм обработки изображений и видеофайлов позволяет, к примеру, наложить лицо одного человека в ролике на лицо другого.
Впервые deepfake стали использоваться в кинематографии, в частности при замене актеров роботами-дублерами при выполнении опасных трюков, имитации соответствующей обстановки в кадре, местоположения (природы, персонажей и т.д.), завершении съемок фильмов образами актеров, ушедших из жизни, и в иных случаях. Рассматриваемые высококачественные подделки также стали использоваться в политической борьбе (для дискредитации действующей власти страны либо отдельных политиков).
Если дипфейк используется ради шутки или пародии, его могут удалить только по требованию человека, который изображается в нём. Однако использование дипфейков для фальсификации доказательств, сокрытия мошенничества или влияния на общественное мнение и политику затрагивает совсем другие аспекты.
Если в первом случае речь идёт о конкретном человеке, то во втором — о публичных интересах многих людей. Для регулирования безобидных дипфейков вряд ли будут разработаны отдельные инструменты. Однако во втором случае в будущем стоит ожидать создания специальных законов и технологий, которые будут защищать от злонамеренных дипфейков.
Российское законодательство об авторском праве не охраняет внешность или голос человека, зато защищает произведения, из которых дипфейки делаются. При их создании может быть нарушено авторское право на фотографию или видео, на основании которых он и создаётся.
В теории можно зарегистрировать изображение лица известной личности в качестве товарного знака, однако это поможет защитить её лишь от дипфейков, которые используются для коммерческого продвижения товаров и услуг.
В законе есть ряд исключений, которые разрешают создавать переработки произведений без ведома их авторов. Одно из них — право создавать пародии и карикатуры, например: известное дипфейк- видео, на котором Илон Маск исполняет «Траву у дома», никак не нарушает авторское право группы «Земляне» на их песню.
В то же время в российском законодательстве, есть сразу несколько инструментов защиты от дипфейков, не связанных с авторским правом и интеллектуальной собственностью.
Во-первых, человек может потребовать удалить дипфейк, если тот порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Во-вторых, изображение человека, в том числе и дипфейк, — это его персональные данные, которые законодательство тоже защищает. Гражданин имеет право потребовать удаления любой своей фотографии или видео с ним, если они были размещены в интернете без его позволения.
Из этого правила есть три исключения, в которых фото и видео человека могут публиковаться без его согласия:
- если они были сделаны на публичных мероприятиях (митингах, концертах, собраниях);
- если человек получил плату за фото- или видеосъёмку;
- в государственных, общественных, или иных публичных интересах.
Последнее положение, особенно часть про «общественные интересы», звучит многозначительно. Обращаю внимание, Верховный суд разъяснил его смысл: такими интересами нужно считать прежде всего потребности общества в раскрытии угроз, а отнюдь не любой интерес, возникающий у публики.
Очень часто в исках вместе с положением о защите персональных данных используется 23-я статья Конституции, которая защищает «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и достоинство». Например, иск музыканта Валерия Сюткина к интернет-энциклопедии Lurkmore. В 2014 году певец потребовал от сайта удалить мем — его фотографию с подписью «ББПЕ» («бей бабу по е____у). В 2015 году суд постановил, что картинка нарушает и закон о персональных данных, и статью 23 Конституции, и не только обязал Lurkmore удалить её, но и признал это изображение информацией, запрещённой к распространению в РФ.
#дипфейк
#изображение
Понедельник начнем с рассуждения на тему «Законно ли использование технологии дипфейк по отношению к гражданину?»
Слово «дипфейк» происходит от двух терминов: deep learning, так называемый глубокий метод машинного обучения на основе нейросетей, и fake — подделка. В дипфейках алгоритм обработки изображений и видеофайлов позволяет, к примеру, наложить лицо одного человека в ролике на лицо другого.
Впервые deepfake стали использоваться в кинематографии, в частности при замене актеров роботами-дублерами при выполнении опасных трюков, имитации соответствующей обстановки в кадре, местоположения (природы, персонажей и т.д.), завершении съемок фильмов образами актеров, ушедших из жизни, и в иных случаях. Рассматриваемые высококачественные подделки также стали использоваться в политической борьбе (для дискредитации действующей власти страны либо отдельных политиков).
Если дипфейк используется ради шутки или пародии, его могут удалить только по требованию человека, который изображается в нём. Однако использование дипфейков для фальсификации доказательств, сокрытия мошенничества или влияния на общественное мнение и политику затрагивает совсем другие аспекты.
Если в первом случае речь идёт о конкретном человеке, то во втором — о публичных интересах многих людей. Для регулирования безобидных дипфейков вряд ли будут разработаны отдельные инструменты. Однако во втором случае в будущем стоит ожидать создания специальных законов и технологий, которые будут защищать от злонамеренных дипфейков.
Российское законодательство об авторском праве не охраняет внешность или голос человека, зато защищает произведения, из которых дипфейки делаются. При их создании может быть нарушено авторское право на фотографию или видео, на основании которых он и создаётся.
В теории можно зарегистрировать изображение лица известной личности в качестве товарного знака, однако это поможет защитить её лишь от дипфейков, которые используются для коммерческого продвижения товаров и услуг.
В законе есть ряд исключений, которые разрешают создавать переработки произведений без ведома их авторов. Одно из них — право создавать пародии и карикатуры, например: известное дипфейк- видео, на котором Илон Маск исполняет «Траву у дома», никак не нарушает авторское право группы «Земляне» на их песню.
В то же время в российском законодательстве, есть сразу несколько инструментов защиты от дипфейков, не связанных с авторским правом и интеллектуальной собственностью.
Во-первых, человек может потребовать удалить дипфейк, если тот порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Во-вторых, изображение человека, в том числе и дипфейк, — это его персональные данные, которые законодательство тоже защищает. Гражданин имеет право потребовать удаления любой своей фотографии или видео с ним, если они были размещены в интернете без его позволения.
Из этого правила есть три исключения, в которых фото и видео человека могут публиковаться без его согласия:
- если они были сделаны на публичных мероприятиях (митингах, концертах, собраниях);
- если человек получил плату за фото- или видеосъёмку;
- в государственных, общественных, или иных публичных интересах.
Последнее положение, особенно часть про «общественные интересы», звучит многозначительно. Обращаю внимание, Верховный суд разъяснил его смысл: такими интересами нужно считать прежде всего потребности общества в раскрытии угроз, а отнюдь не любой интерес, возникающий у публики.
Очень часто в исках вместе с положением о защите персональных данных используется 23-я статья Конституции, которая защищает «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и достоинство». Например, иск музыканта Валерия Сюткина к интернет-энциклопедии Lurkmore. В 2014 году певец потребовал от сайта удалить мем — его фотографию с подписью «ББПЕ» («бей бабу по е____у). В 2015 году суд постановил, что картинка нарушает и закон о персональных данных, и статью 23 Конституции, и не только обязал Lurkmore удалить её, но и признал это изображение информацией, запрещённой к распространению в РФ.
В Министерстве культуры рассмотрят регулирование дипфейков в кино 🎥
https://www.pnp.ru/social/v-minkulte-rassmotryat-regulirovanie-dipfeykov-v-kino.html
#культурныйюристкошевая
#кино
#дипфейк
https://www.pnp.ru/social/v-minkulte-rassmotryat-regulirovanie-dipfeykov-v-kino.html
#культурныйюристкошевая
#кино
#дипфейк
В Госдуме подготовили поправки об уголовной ответственности за дипфейки
Законопроект предполагает дополнение некоторый статей Уголовного кодекса квалифицирующим признаком✨
Новелла предполагает внесение изменений в статьи 128.1 («Клевета»), 158 («Кража»), 159 («Мошенничество»), 163 («Вымогательство»), 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») Уголовного кодекса. Документ дополнит их квалифицирующим признаком — совершение преступления с использованием изображения или голоса, в том числе фальсифицированных или искусственно созданных, и биометрических данных.
#культультурныйюристкошевая
#дипфейк
Законопроект предполагает дополнение некоторый статей Уголовного кодекса квалифицирующим признаком✨
Новелла предполагает внесение изменений в статьи 128.1 («Клевета»), 158 («Кража»), 159 («Мошенничество»), 163 («Вымогательство»), 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») Уголовного кодекса. Документ дополнит их квалифицирующим признаком — совершение преступления с использованием изображения или голоса, в том числе фальсифицированных или искусственно созданных, и биометрических данных.
#культультурныйюристкошевая
#дипфейк
#культурныйюристкошевая с огромным интересом будет слушать сегодня в 17.00 вебинар с уважаемыми коллегами по теме: «Дипфейк или виртуальное лицо👧»
Присоединяйся и вы👐
#авторскоеправо
#дипфейк
#персонаж
Присоединяйся и вы👐
#авторскоеправо
#дипфейк
#персонаж