Интересное исследование SQN у себя на сайте выложил.
Кто решит стать финдиром, стоит почитать!
Кто решит стать финдиром, стоит почитать!
❤2
Forwarded from Юлия Михальчук • Адвокат
Работает ли страхование директоров?
Когда я консультирую директоров по их персональным рискам, разговор почти неизбежно выходит на тему страхования ответственности. Вопрос обычно формулируется предельно прямо. Если застраховать ответственность директора, означает ли это, что в случае претензий страховая компания покроет убытки и сам директор фактически окажется защищён.
Мой ответ в таких разговорах звучит довольно осторожно. На сегодняшний день нет оснований уверенно рассчитывать на то, что страхование ответственности директора действительно сработает как полноценный защитный инструмент.
Причина проста. В российском праве до сих пор не принят специальный закон о страховании ответственности директоров. Уже много лет обсуждаются различные законопроекты, но ни один из них так и не дошёл до стадии действующего регулирования. В результате рынок существует, полисы продаются, но фундаментальная правовая конструкция остаётся до конца не определённой.
Судебная практика также не даёт устойчивых ориентиров. Есть отдельные дела, где упоминалось страхование ответственности директоров, но объём этой практики минимальный. Количество кейсов и круг обсуждаемых в них вопросов можно описать коротко – кот наплакал. Поэтому говорить о сформированной модели работы таких страховок пока не приходится.
За последнее время мы в нескольких спорах представляли интересы топ-менеджеров, и в этих делах поднимался вопрос о том, что их ответственность была застрахована. Практика столкновения с реальностью оказалась довольно показательной.
Первая проблема неожиданно бытовая. Сами директора часто лишь смутно помнят, что когда-то обсуждалась покупка страховки. Кто-то помнит разговоры с акционерами, кто-то слышал, что компания заключала договор со страховой. Но при этом практически никто не хранит у себя копии этих документов. В момент, когда начинается спор, подтвердить наличие страховки оказывается непросто.
Вторая проблема возникает уже в процессе. Когда заявляешь ходатайство об истребовании страхового договора или о привлечении страховой компании к участию в деле, появляется новая линия сопротивления.
В одном из проектов страховая компания заняла довольно жёсткую позицию и отказалась сообщать даже базовую информацию о том, заключался ли с ней договор страхования ответственности директора. Фактически компания попыталась полностью закрыться от этого вопроса и не входить в процесс.
После того как нам удалось найти публичные сведения о покупке страховки, мы попытались добиться привлечения страховой компании в дело. Однако как минимум в нескольких делах суды отказали в привлечении страховщика в качестве третьего лица.
В результате складывается довольно странная ситуация. Полисы страхования ответственности директоров на рынке есть. Компании их покупают. Но в момент, когда возникает реальный спор о взыскании убытков с директора, этот инструмент пока выглядит довольно номинальным. Его практическая эффективность остаётся под вопросом.
Поэтому в разговорах с директорами я обычно говорю следующее. Наличие страховки само по себе не решает проблему персональной ответственности. Пока нет устойчивой практики, рассчитывать на неё как на основной щит было бы слишком оптимистично.
Коллеги, у меня к вам профессиональный вопрос. Если в вашей практике были кейсы, где страховая компания действительно была привлечена к участию в деле и страхование ответственности директора реально сработало, поделитесь опытом. Интересно посмотреть на примеры, где этот механизм проявил себя более убедительно, чем в тех делах, с которыми сталкивались мы.
🗣 Юлия Михальчук
Когда я консультирую директоров по их персональным рискам, разговор почти неизбежно выходит на тему страхования ответственности. Вопрос обычно формулируется предельно прямо. Если застраховать ответственность директора, означает ли это, что в случае претензий страховая компания покроет убытки и сам директор фактически окажется защищён.
Мой ответ в таких разговорах звучит довольно осторожно. На сегодняшний день нет оснований уверенно рассчитывать на то, что страхование ответственности директора действительно сработает как полноценный защитный инструмент.
Причина проста. В российском праве до сих пор не принят специальный закон о страховании ответственности директоров. Уже много лет обсуждаются различные законопроекты, но ни один из них так и не дошёл до стадии действующего регулирования. В результате рынок существует, полисы продаются, но фундаментальная правовая конструкция остаётся до конца не определённой.
Судебная практика также не даёт устойчивых ориентиров. Есть отдельные дела, где упоминалось страхование ответственности директоров, но объём этой практики минимальный. Количество кейсов и круг обсуждаемых в них вопросов можно описать коротко – кот наплакал. Поэтому говорить о сформированной модели работы таких страховок пока не приходится.
За последнее время мы в нескольких спорах представляли интересы топ-менеджеров, и в этих делах поднимался вопрос о том, что их ответственность была застрахована. Практика столкновения с реальностью оказалась довольно показательной.
Первая проблема неожиданно бытовая. Сами директора часто лишь смутно помнят, что когда-то обсуждалась покупка страховки. Кто-то помнит разговоры с акционерами, кто-то слышал, что компания заключала договор со страховой. Но при этом практически никто не хранит у себя копии этих документов. В момент, когда начинается спор, подтвердить наличие страховки оказывается непросто.
Вторая проблема возникает уже в процессе. Когда заявляешь ходатайство об истребовании страхового договора или о привлечении страховой компании к участию в деле, появляется новая линия сопротивления.
В одном из проектов страховая компания заняла довольно жёсткую позицию и отказалась сообщать даже базовую информацию о том, заключался ли с ней договор страхования ответственности директора. Фактически компания попыталась полностью закрыться от этого вопроса и не входить в процесс.
После того как нам удалось найти публичные сведения о покупке страховки, мы попытались добиться привлечения страховой компании в дело. Однако как минимум в нескольких делах суды отказали в привлечении страховщика в качестве третьего лица.
В результате складывается довольно странная ситуация. Полисы страхования ответственности директоров на рынке есть. Компании их покупают. Но в момент, когда возникает реальный спор о взыскании убытков с директора, этот инструмент пока выглядит довольно номинальным. Его практическая эффективность остаётся под вопросом.
Поэтому в разговорах с директорами я обычно говорю следующее. Наличие страховки само по себе не решает проблему персональной ответственности. Пока нет устойчивой практики, рассчитывать на неё как на основной щит было бы слишком оптимистично.
Коллеги, у меня к вам профессиональный вопрос. Если в вашей практике были кейсы, где страховая компания действительно была привлечена к участию в деле и страхование ответственности директора реально сработало, поделитесь опытом. Интересно посмотреть на примеры, где этот механизм проявил себя более убедительно, чем в тех делах, с которыми сталкивались мы.
🗣 Юлия Михальчук
Ваще какое соседство - редакторы очень тонко чувствуют авторов и основные их посылы!!!!
Первого апреля публиковать не стал. Это сочетание цифр у многих свои ассоциации вызывает🤪🤪🤪🤪, посему решил дождаться живого журнала 😁😁😁😁
По минутку показалось, что весить он стал чуть больше. Может статьи весомые 🤔🤔 в смысле по сути - в мелочах тот самый и кроется.
Ну, а какими они могут быть при прекращении договора с генеральным директором, читайте в моей новой статье!
P.S. от «в новой статье» странное приятное чувство от раскрытия нового, чего раньше не делал😅😅😅
В любом случае - Кайф! Кайф! Кайф!
Первого апреля публиковать не стал. Это сочетание цифр у многих свои ассоциации вызывает🤪🤪🤪🤪, посему решил дождаться живого журнала 😁😁😁😁
По минутку показалось, что весить он стал чуть больше. Может статьи весомые 🤔🤔 в смысле по сути - в мелочах тот самый и кроется.
Ну, а какими они могут быть при прекращении договора с генеральным директором, читайте в моей новой статье!
P.S. от «в новой статье» странное приятное чувство от раскрытия нового, чего раньше не делал😅😅😅
В любом случае - Кайф! Кайф! Кайф!
«Ох, и прилетит потом!...» - подумалось после того, как прочитал про количество клиентов, коих на минуту было ... более 37 тыс. предприятий реального сектора экономики, в том числе в строительстве, мерчандайзинге, торговле топливом и текстильными изделиями, клининге.
И правда - написано «на следующем этапе «работа будет проводиться с клиентами площадки»...
Мы с коллегами уже вытаскивали предприятия после проблем с НДС. Было это валидольно... но вытащили всех!!))
Не рискуйте - платите налоги!
РБК напоминает, что «бумажный» НДС — это схема ухода от налога, когда компания подставляет в цепочку взаимоотношений фиктивные сделки с фирмами-однодневками. Хотя в реальности она не оплачивала товары или услуги, мнимая операция отражается в документах, увеличивая «входящий» НДС и, соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Фактически оплата по сделкам не перечисляется, операция не отражается в бухучете продавца или же отображается как дебиторская задолженность с последующим списанием по истечении срока исковой давности. Организаторы таких схем, как правило, получают вознаграждение в размере 2–3% от суммы фиктивно подтвержденных вычетов.
С декабря 2024 года за организацию схем с «бумажным» НДС в России действует уголовная ответственность. Согласно ст. 173.3 УК, организация деятельности по представлению в налоговые органы или сбыту заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций карается лишением свободы на срок до семи лет.
И правда - написано «на следующем этапе «работа будет проводиться с клиентами площадки»...
Мы с коллегами уже вытаскивали предприятия после проблем с НДС. Было это валидольно... но вытащили всех!!))
Не рискуйте - платите налоги!
РБК напоминает, что «бумажный» НДС — это схема ухода от налога, когда компания подставляет в цепочку взаимоотношений фиктивные сделки с фирмами-однодневками. Хотя в реальности она не оплачивала товары или услуги, мнимая операция отражается в документах, увеличивая «входящий» НДС и, соответственно, снижая итоговую сумму налога к уплате. Фактически оплата по сделкам не перечисляется, операция не отражается в бухучете продавца или же отображается как дебиторская задолженность с последующим списанием по истечении срока исковой давности. Организаторы таких схем, как правило, получают вознаграждение в размере 2–3% от суммы фиктивно подтвержденных вычетов.
С декабря 2024 года за организацию схем с «бумажным» НДС в России действует уголовная ответственность. Согласно ст. 173.3 УК, организация деятельности по представлению в налоговые органы или сбыту заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций карается лишением свободы на срок до семи лет.
👍1
1. Подготовка и сценарии
Подготовка к переговорам — одна из слагаемых успеха. Проработка возможных сценариев, самых жестких вопросов оппонента и путей отхода помогает снизить стресс, разложить ситуацию на составляющие в спокойной обстановке. С помощью ИИ это можно делать в разы быстрее и эффективнее, чем самостоятельно.
Чтобы добиться качественного результата, имеет смысл научиться правильно писать промпты. Иностранные ИИ-сервисы часто «умнее» на английском, поэтому, по моему опыту, лучше писать их на этом языке. Инструменты, которые помогут в подготовке: ChatGPT 5.2 Pro Deep Research, Gemini Pro, Grok, DeepSeek.
«Скормите» ИИ вводные: тему переговоров, приоритеты, ограничения, желаемый результат.
Сформулируйте цели и возможные альтернативы заранее: чего вы хотите, где ваша точка выхода, какие уступки возможны.
Проанализируйте интересы и логику оппонента: что для них важно на самом деле?
Изучите контекст оппонента: проведите анализ отрасли, прошлых сделок, публичных заявлений, профили переговорщиков, стиль переговоров.
Подготовьте аргументы и вопросы «под их стиль»: формулировки аргументов и вопросы, которые лучше «заходят» именно этому типу собеседника.
Прогоните несколько сценариев «а что, если?»: оппонент потребует скидку, начнет тянуть время, будет угрожать уйти, внезапно изменит условия.
Запустите процесс критической оценки ИИ его собственных выводов.
Подготовка к переговорам — одна из слагаемых успеха. Проработка возможных сценариев, самых жестких вопросов оппонента и путей отхода помогает снизить стресс, разложить ситуацию на составляющие в спокойной обстановке. С помощью ИИ это можно делать в разы быстрее и эффективнее, чем самостоятельно.
Чтобы добиться качественного результата, имеет смысл научиться правильно писать промпты. Иностранные ИИ-сервисы часто «умнее» на английском, поэтому, по моему опыту, лучше писать их на этом языке. Инструменты, которые помогут в подготовке: ChatGPT 5.2 Pro Deep Research, Gemini Pro, Grok, DeepSeek.
«Скормите» ИИ вводные: тему переговоров, приоритеты, ограничения, желаемый результат.
Сформулируйте цели и возможные альтернативы заранее: чего вы хотите, где ваша точка выхода, какие уступки возможны.
Проанализируйте интересы и логику оппонента: что для них важно на самом деле?
Изучите контекст оппонента: проведите анализ отрасли, прошлых сделок, публичных заявлений, профили переговорщиков, стиль переговоров.
Подготовьте аргументы и вопросы «под их стиль»: формулировки аргументов и вопросы, которые лучше «заходят» именно этому типу собеседника.
Прогоните несколько сценариев «а что, если?»: оппонент потребует скидку, начнет тянуть время, будет угрожать уйти, внезапно изменит условия.
Запустите процесс критической оценки ИИ его собственных выводов.
2. ИИ в роли тренера
Качественно обученный ИИ может быть мощным спарринг-партнером даже для опытных профессионалов. Некоторое время назад по просьбе коллеги из крупного западного университета я провел переговоры с обученным искусственным интеллектом и был крайне впечатлен не только его способностью подтягивать данные, но и возможностями предсказывать мое поведение.
Платформы вроде Gong.io записывают и разбирают реальные переговоры, а Chorus.ai делает то же самое, но с фокусом на обучение и превращение лучших практик в стандарт компании.
Три шага для тренировки навыков переговорщика:
Задайте ИИ конкретную переговорную роль и стиль поведения, например, «будь агрессивным«, «требуй скидку», «не принимай первое предложение» и т.д. ИИ может превратиться в жесткого оппонента или в медленного корпоративного покупателя — в зависимости от роли, которой вы его наделите.
Просите ИИ сделать разбор после каждого раунда и подсветить моменты, где вы уступили слишком рано, какие аргументы звучали слабо, где вы сами сузили себе пространство для маневра и что стоило сказать иначе.
Разбирайте по деталям прошедшие переговоры: в нейронку можно загрузить протокол и попросить разобрать все по косточкам. Изучите, что сработало, где вы потеряли позицию, как можно было по-другому сформулировать ключевые моменты и какие альтернативные ходы у вас вообще были.
Такой метод работает не только как техника, но и как психологический инструмент. Вам не страшно выглядеть глупо, не нужно держать лицо и оправдываться. ИИ дает обратную связь спокойно и довольно бережно, без оценок и давления. Вы начинаете отчетливее видеть свои слабые места и «автоматические» реакции, которые могут идти в ущерб выбранной стратегии.
Качественно обученный ИИ может быть мощным спарринг-партнером даже для опытных профессионалов. Некоторое время назад по просьбе коллеги из крупного западного университета я провел переговоры с обученным искусственным интеллектом и был крайне впечатлен не только его способностью подтягивать данные, но и возможностями предсказывать мое поведение.
Платформы вроде Gong.io записывают и разбирают реальные переговоры, а Chorus.ai делает то же самое, но с фокусом на обучение и превращение лучших практик в стандарт компании.
Три шага для тренировки навыков переговорщика:
Задайте ИИ конкретную переговорную роль и стиль поведения, например, «будь агрессивным«, «требуй скидку», «не принимай первое предложение» и т.д. ИИ может превратиться в жесткого оппонента или в медленного корпоративного покупателя — в зависимости от роли, которой вы его наделите.
Просите ИИ сделать разбор после каждого раунда и подсветить моменты, где вы уступили слишком рано, какие аргументы звучали слабо, где вы сами сузили себе пространство для маневра и что стоило сказать иначе.
Разбирайте по деталям прошедшие переговоры: в нейронку можно загрузить протокол и попросить разобрать все по косточкам. Изучите, что сработало, где вы потеряли позицию, как можно было по-другому сформулировать ключевые моменты и какие альтернативные ходы у вас вообще были.
Такой метод работает не только как техника, но и как психологический инструмент. Вам не страшно выглядеть глупо, не нужно держать лицо и оправдываться. ИИ дает обратную связь спокойно и довольно бережно, без оценок и давления. Вы начинаете отчетливее видеть свои слабые места и «автоматические» реакции, которые могут идти в ущерб выбранной стратегии.
3. Работа с оппонентом «на своем ИИ»
Все выше вероятность, что в переговорах по другую сторону стола также окажется оппонент, усиленный ИИ, или вообще автономный агент. Сегодня его часто можно распознать:
- по слишком идеальным формулировкам;
- неестественной осведомленности;
- паузам или, напротив, высокой скорости нагруженных данными ответов;
- резким скачкам качества аргументации.
Как действовать в таких ситуациях:
1) Важно сразу задать рамку того, что считается нормой. Фразы вроде «все наши партнеры уже согласились на такие условия» или «в этой категории рынок работает так-то» создают для алгоритма ориентир, к которому он будет стремиться. Многие ИИ-агенты запрограммированы избегать ситуаций, которые выглядят несправедливыми или асимметричными, поэтому апелляции к балансу и честности работают здесь лучше, чем эмоциональное давление.
2) Полезно слегка преувеличивать свои уступки. Если вы чем-то жертвуете, стоит проговаривать это максимально явно, чтобы агент фиксировал это как значимый вклад с вашей стороны. В целом чем меньше эмоций и чем больше четкой логики, цифр и формул в разговоре, тем сильнее ваша позиция.
3) Пользуйтесь их «разговорчивостью». Так, на недавнем форуме в Массачусетском технологическом институте по использованию ИИ в переговорах один из слушателей представил доклад о том, как запрограммированный ИИ смог обыграть другие ИИ в переговорах, провоцируя их на раскрытие информации. Дело в том, что автоматизированные системы нередко слишком много говорят, пытаясь быть полезными и убедительными.
Все выше вероятность, что в переговорах по другую сторону стола также окажется оппонент, усиленный ИИ, или вообще автономный агент. Сегодня его часто можно распознать:
- по слишком идеальным формулировкам;
- неестественной осведомленности;
- паузам или, напротив, высокой скорости нагруженных данными ответов;
- резким скачкам качества аргументации.
Как действовать в таких ситуациях:
1) Важно сразу задать рамку того, что считается нормой. Фразы вроде «все наши партнеры уже согласились на такие условия» или «в этой категории рынок работает так-то» создают для алгоритма ориентир, к которому он будет стремиться. Многие ИИ-агенты запрограммированы избегать ситуаций, которые выглядят несправедливыми или асимметричными, поэтому апелляции к балансу и честности работают здесь лучше, чем эмоциональное давление.
2) Полезно слегка преувеличивать свои уступки. Если вы чем-то жертвуете, стоит проговаривать это максимально явно, чтобы агент фиксировал это как значимый вклад с вашей стороны. В целом чем меньше эмоций и чем больше четкой логики, цифр и формул в разговоре, тем сильнее ваша позиция.
3) Пользуйтесь их «разговорчивостью». Так, на недавнем форуме в Массачусетском технологическом институте по использованию ИИ в переговорах один из слушателей представил доклад о том, как запрограммированный ИИ смог обыграть другие ИИ в переговорах, провоцируя их на раскрытие информации. Дело в том, что автоматизированные системы нередко слишком много говорят, пытаясь быть полезными и убедительными.
👍1
Другие сценарии тут -> https://www.rbc.ru/education/14/04/2026/69cda6709a794742a1994d27?from=newsfeed
Сначала почувствовал, что этим - недоступностью на тренингах (тот самый офлайн!) - можно выделяться, потом проверил, а теперь ТАКИ ДА - это привилегия, которая определяет их статус, тех, кто на моем тренинге!
Как результат - другое качество: БИЗНЕС-ТРЕНИНГИ СТАЛИ ИНВЕСТИЦИЕЙ!! Их инвестицией в свои компании!!!
Сложнее ли мне?!
О, да! Динамику нужно поддерживать!) Но это вызов!))
Как результат - другое качество: БИЗНЕС-ТРЕНИНГИ СТАЛИ ИНВЕСТИЦИЕЙ!! Их инвестицией в свои компании!!!
Сложнее ли мне?!
О, да! Динамику нужно поддерживать!) Но это вызов!))
🔥2
Да не закидают в меня всякими тухлыми овощами, но ждал внимания ФНС, ждал – в клининге работал… Видел риски еще в 2018 году.
А вот Форбс пишет, что рост внимания к «человекоемким» отраслям, где необходимо большое количество рабочей силы и где активно пользуются услугами аутстаффинга (а клининг один из них!), стал заметен с середины 2025 года, и в 2026‑м только усилился. Усиление контроля «видно невооруженным глазом, и оно не разовое, а системное». И все из-за … отмены пониженных тарифов страховых взносов для большинства малых и средних предприятий (МСП) с 2026 года.
Вообще, в использовании аутстаффинга, как модели ведения бизнеса, незаконности нет. Есть проблема (а она большая!!), когда падает ФОТ (а соответственно и отчисления с него!) с одновременным ростом общих расходов и вычетов. Это «нормально», особенно когда заказчики берут и передают исполнителям, т.е. закладывают в договоры, не весь ранее существовавший ФОТ, а только зарплату «на руки», ну или еще что-то.
Экономика данных позволяет найти утечки. Через данные Роструда, сведения о выплатах физикам, всякие реестры, ну и в качестве пояснений на требования ФНС о структуре персонала и контрагентах.
МОЖНО ЛИ ЗАЩИТИТЬСЯ?
Не на 100%, но максимально близко к этому обезопасить себя можно:
1️⃣ Нужна стратегия или иной стратегического характера документ, где прописано использование аутстафа (мозоль уже на своем языке натер из-за этой основы!!)
2️⃣ Проявлять должную осмотрительность при работе с агентствами, которые работают по такой схеме:
- проверить их аккредитацию в Роструде,
- сами договоры строить по схеме результата, а не процесса (тут прямое отличие гражданского договора от трудового!)
- обязательства по предоставлению отчетности агентств в ФНС за весь персонал
А вот Форбс пишет, что рост внимания к «человекоемким» отраслям, где необходимо большое количество рабочей силы и где активно пользуются услугами аутстаффинга (а клининг один из них!), стал заметен с середины 2025 года, и в 2026‑м только усилился. Усиление контроля «видно невооруженным глазом, и оно не разовое, а системное». И все из-за … отмены пониженных тарифов страховых взносов для большинства малых и средних предприятий (МСП) с 2026 года.
Вообще, в использовании аутстаффинга, как модели ведения бизнеса, незаконности нет. Есть проблема (а она большая!!), когда падает ФОТ (а соответственно и отчисления с него!) с одновременным ростом общих расходов и вычетов. Это «нормально», особенно когда заказчики берут и передают исполнителям, т.е. закладывают в договоры, не весь ранее существовавший ФОТ, а только зарплату «на руки», ну или еще что-то.
Экономика данных позволяет найти утечки. Через данные Роструда, сведения о выплатах физикам, всякие реестры, ну и в качестве пояснений на требования ФНС о структуре персонала и контрагентах.
МОЖНО ЛИ ЗАЩИТИТЬСЯ?
Не на 100%, но максимально близко к этому обезопасить себя можно:
- проверить их аккредитацию в Роструде,
- сами договоры строить по схеме результата, а не процесса (тут прямое отличие гражданского договора от трудового!)
- обязательства по предоставлению отчетности агентств в ФНС за весь персонал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1👍1💯1
«Назвался груздем — полезай в кузовок»
Все последовательно про ... не, не российское происхождение, а про ответственность за обещания и дальнейшие действия (те самые заверения об обстоятельствах). И про долгосрок, а не временщиков. И про репутацию.
Где это еще есть?
На языках утильсбор. Ну, да, тут в локализации производства, т.е. MADE IN RUSSIA.
В 223-ФЗ есть приоритет товаров российского происхождения.
Давайте по-бизнес-тренерски.
Какое самое лучшее время для завершения игрищ?
С-Е-Г-О-Д-Н-Я!!
Все последовательно про ... не, не российское происхождение, а про ответственность за обещания и дальнейшие действия (те самые заверения об обстоятельствах). И про долгосрок, а не временщиков. И про репутацию.
Где это еще есть?
На языках утильсбор. Ну, да, тут в локализации производства, т.е. MADE IN RUSSIA.
В 223-ФЗ есть приоритет товаров российского происхождения.
Давайте по-бизнес-тренерски.
Какое самое лучшее время для завершения игрищ?
С-Е-Г-О-Д-Н-Я!!