Оппозиционер из Тесака, по крайней мере до прихода к либертарианству, был сомнительный. Свой Реструкт он позиционировал исключительно как движение социальное, а не политическое, и запрещал сторонникам участвовать в протестном Русском Марше.

Да и личность в целом, невзирая на заслуги в борьбе с педофилами, неоднозначная. Даже если мы игнорируем историю с убийствами.

Однако для меня лично Тесак — это во многом живое воплощение русской свободы. Пусть и её тёмной стороны.

Пока Тесак со своей харизмой и реальным авторитетом в определённых кругах был на воле, свобода в России какая-никакая была.

Свобода не в смысле честных выборов или неукоснительного соблюдения прав человека, разумеется. Просто в таком государстве, где власть вынуждена терпеть Тесака или договариваться с ним, искать союза, к ней предпосылки есть.

Свобода — это не про хороших парней, которые дают конкурентам победить себя на выборах просто потому, что они хорошие. Свобода — это когда разные силы, необязательно хорошие, сдерживают друг друга, вынуждены использовать хитрые ходы и ловкие схемы, выстраивать сложные коалиции. Опираться на закон в конце концов.

Если же государство без хитростей и интриг по абсолютно смехотворному даже в рамках антиэкстремистского законодательства поводу хватает авторитетного общественного деятеля, с ним происходит вот такое, и никто не несёт ответственности, то свободе однозначно кранты.

В Нагорном Карабахе, судя по всему, сейчас будет нанесён сильный удар по идее постсоветской ирреденты.

Азербайджанцы возвращают контроль над признанной международным сообществом, но утраченной частью страны.

Невзирая на абсолютное армянское большинство.

Невзирая не десятилетия независимости.

Невзирая на скорее проармянские настроения на Западе, российских миротворцев, ОДКБ.

События важные, сейчас все будут за ними внимательно наблюдать.

Очень многое зависит от того, на чём остановится Азербайджан и как будет вести себя с армянами, оставшимися на возвращённых территориях. И, конечно, как отреагирует Запад, если азербайджанцы начнут творить дикости и давить Армению до упора.

Армянам желаю добра, но объективно они сами допустили эту ситуацию. Причём шанс отстоять свой Арцхак они потеряли давно, задолго до прихода к власти Пашиняна. Страна должна была решительно меняться, чтобы противостоять растущему за счёт демографии и нефти Азербайджану. Но не стала. В итоге рождаемость, экономика и изменение баланса сил между Россией и Турцией привели к тому, к чему привели.

Получается, что международное право, над которым у большевиков принято посмеиваться, кое-чего всё-таки стоит. Понятно, что международным правом и пистолетом можно добиться большего, чем просто международным правом. Но разве это отменяет международное право как таковое? Хорошо быть в своём праве.

Любопытно. По данным Левада-Центра (признан судом РФ иноагентом) рейтинг Путина сейчас 80%. Много, но до рекордов 2014-2015 ой как неблизко. Неблизко и до пиковых показателей в нулевые. Есть тенденция к падению.

Только что прочитал очень стыдную статью т.н. царистов про Пашиняна и демократию.

При том, что Пашинян не является образцовым демократическим политиком, при том, что сейчас он неуклюже пытается переложить вину за сдачу Арцаха на русских, эта критика выставляет в неприглядном свете именно тех, кто критикует.

Царисты ругают армянского президента за то, что тот а) был околополитическим журналистом б) хайповал не ирреденте, когда это было модно, а потом перестроился в) получал бешеные мульёны долларов от самого Сороса г) не имеет оконченного высшего образования д) пытался найти поддержку для защиты Арцаха у всех подряд, но под угрозой неизбежного военного поражения пошёл на уступки азербайджанцам.

Заодно я узнал, что Пашинян сидел за свои убеждения и пережил покушение.

В общем Пашинян плохой, и его успех в Армении означает, что демократия как форма правления тоже никуда не годится.

Ага-ага.

Пишут всё это точно такие же околополитические журналисты, поднявшиеся на теме ирреденты. Различие в том, что у них есть законченное высшее, но применить его политике в условиях автократии они не могут, — ни должностей, ни миллионов от Сороса Малофеева при этой власти им не видать, как своих ушей. Ещё царисты за свои убеждения, разумеется, не сидели, верх репрессий, которым они подвергались, — страйки в Ютубе.

Что касается ирреденты, то никакого превосходства российского авторитаризма над гнилой армянской демократией здесь тоже не наблюдается. Автократия точно также мариновала жителей Арцаха Донбасса в серой зоне, а когда окна возможностей наглухо захлопнулись, начала «спецоперацию». В результате Донбасс погрузился в кровавую баню, до которой карабахским армянам ещё ой как далеко. Переплюнуть азербайджанцам украинские бомбёжки будет сложно.

Куда ни кинь — всюду клин. Плюгавая армянская демократия на текущий момент выглядит куда достойнее, чем могучий российский авторитаризм. И по отношению к околополитическим журналистам, и по отношению к соотечественникам в непризнанных республиках.

По плодам их узнаете их.

Быть сторонником всевластия элиты — плохо. Любить свою страну и желать ей свободы — хорошо. Пожалуйста, не будьте царистами. Это очень некультурно.

В комментариях к предыдущему посту написали, что Пашинян разругался с Россией и плохо подготовил оборону в Нагорном Карабахе, поэтому Азербайджан победил.

Всё это несущественно по очень понятным причинам.

Допустим, Пашинян признал бы Крым российским, поддержал бы начало СВО и даже отправил бы символическую армянскую роту под Бахмут.

Это принципиально изменило бы реакцию России? Нет, не изменило бы.

Потому что Россия сейчас воюет на Украине и послать дефицитные дееспособные войска воевать с Азербайджаном не может. Как бы армяне себя не вели.

Зато очень сильно повысились бы риски для Армении. Сейчас ЕС грозит Азербайджану санкциями, Франция выпускает резолюции. Это может сдержать Азербайджан — Алиев хочет свободно продавать нефть, это кормушка его клана. Если бы Армения сильнее поддержала бы РФ, то шансы увидеть марширующих азербайджанских военных в Ереване возросли бы критически. Кто ж будет за российского фактического, а не номинального, союзника впрягаться?

Что касается перевооружения, то как видим на примере Украины, маленькая страна без мощной военной промышленности может воевать только когда её поддерживают извне. Даже если бы Армения выдержала первый удар, то началась бы война на истощение. Прям как СВО. Как её выигрывать без больших поставок из России, которые и без СВО организовать сложно? Никак.

Есть объективные обстоятельства, и они не зависят ни от государственного строя страны, ни даже её внешней политики. География, демография, наличие природных ресурсов, сила союзников. И они были явно не в пользу Армении.

Пашинян пожертвовал малым, чтобы сохранить хотя бы что-то. Любые более смелые и безрассудные действия, повторюсь, привели бы к параду ВС Азербайджана в Ереване. Возможно он вообще неизбежен — головокружение от успехов свойственно многим, Алиев возможно не исключение. Но сейчас как минимум отсрочили.

Посмотрел видео с избиением Никиты Журавеля.

Пришла мысль, что вброс про избиение Стрелкова азовцем мог быть и не фейком.

Ну, а почему нет?

Мог какой-то азовец пойти на сотрудничество? Мог. Могли его использовать как капо, чтобы ломать Стрелкова? Могли.

В этой ситуации можно засомневаться в неправдоподобности самой безумной чернухи о РФ.

Бульба был прав?

Разумеется, никто не ожидает правосудия от этой системы. Но официальную бумажку, где она под этим произволом и насилием подписывается, получить желательно.