Чего только на моем факультете не развелось! Студенты, кстати, часто в Маккинзи пристраивались в прежнее время.

https://t.iss.one/YakovPartners/2493

В поздних редакциях Хоттабыча есть злобный американский миллионер Гарри Вандендаллес. Это имя - контаминация из трех имен реальных людей. Кто знает, каких?

Пишите в комменты, потом скажу.

https://www.youtube.com/watch?v=Ejblpm0Ov7w

Бонус-трек: а сам Хоттабыч и его братик злой джинн Омар чьи имена носят?

"Но есть нюанс." Сервис, который продает защиту от ботов, не заинтересован сообщать, что ботов мало. А в обратном - весьма заинтересован.

https://t.iss.one/bezsmuzi/4493

Вот что бывает, когда сетку не сам обучаешь, а чужое пытаешься допилить. Ну и в скобках замечу: поэтому же проще иметь англоязычный LLM, чем на языках с меньшим корпусом текстов и изображений. Больше текста и картинок - выше качество.

https://www.rbc.ru/finances/08/11/2023/654b54359a79471eee235b36

Два самых интересных факта из республиканского доклада в Конгрессе о "киберцензуре"

1. Гашение нежелательного контента делалось через тикеты в Jira.
2. Админил всю эту систему Алекс Стамос ("прикрепленный сотрудник" в FB, который ранее взял на себя скандал с Cambridge Analytica и "русским вмешательством"). Причем FB участвовал во всем этом как ни в чем не бывало, как будто и не выгонял Стамоса публично.

Там еще выяснилось, что формально крышу обеспечивал Стэнфорд, а фактически всем рулил глава кибербеза США при Обаме Крис Кребс, но это уже ожидаемо.

https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/republicans-judiciary.house.gov/files/evo-media-document/EIP_Jira_Ticket_Staff_Report_11-6-23_Clean.pdf

"Сегодня, когда вы рано утром прилетели в Астану, на небе вышел полумесяц в сопровождении очень ярких звезд. Это редкое явление", - сказал Токаев на встрече с Путиным.  

Так красиво российскую делегацию еще нигде не приветствовали.

https://t.iss.one/RIAKremlinpool/11155

Комплимент, но с двойным дном... 8 ноября 2023 года луна убывает.

src https://moon.nasa.gov/moon-in-motion/phases-eclipses-supermoons/moon-phases/

"а также ограничение использования искуственного интеллекта"

https://t.iss.one/kommersant/58296

Скажу еще раз: главная проблема использования LLM и imggen "для творческих целей" не в том, что ИИ с этим справляются быстро и уже на уровне среднего говнокопирайтера. И даже не в том, что они с гарантией ублажают поисковики.

Проблема в том, что ML-криэйтор заморозит как минимум лексику, синтаксис и стилевые особенности, а то и идейное пространство, и жанровую специфику на том уровне, где он учился. И художественное развитие просто начнет тормозиться, а создание нового заместится клонированием старого.

Я уже не раз жаловался, что последние десятилетия характеризует обеднение вариативности художественных стилей.

https://t.iss.one/kedr2earth/7120
https://t.iss.one/kedr2earth/5583

Обновление и так замедляется: коммерческое искусство корпоративного изготовления естественно тяготеет к проверенным рецептам, "длинный хвост" художественных экспериментов просто исчезает. Музыка Тейлор Свифт могла быть написана и в 1980-х - на ней не лежит "печать времени". Женский макияж нашего времени почти не отличается от макияжа середины 2000-х. Архитектура 1940-х радикально не похожа на архитектуру 1960-х, а дома 1990-х от домов 2020-х не всякий специалист различит. Да черт побери, "загородные замки новых русских" были едва ли не последним радикальным экспериментом, мы еще доживем до тех дней, когда они будут стоить сумасшедших денег.

Ну а теперь сеточки рисуют все в одном и том же кислотном стиле двух-трех вынужденно плодовитых авторов, которые когда-то заполнили фотобанки недорогими поделками, а теперь уже второй год судятся за авторство. А генеративные сети выражаются одним и тем же цветистым, демонстративно вежливым и колоссально избыточным словесным поносом, который несет на себе маркеры миллионов college essay воук-образованщины США двухтысячных. И мы рискуем надолго остаться в этом состоянии.

Художники всех времен слушают цайтгайст и воплощают - кто как умеет, списывая и подсматривая друг у друга. Но искусство - это всегда контекст своего времени и технологий.

В современном ИИ этого нет. Он не обладает situational awareness - он не просто не может слушать, у него нет механизма, которым слушают. Он похож на реальное человеческое искусство, как червь на змею. Вприглядку не отличить. А глянешь внутрь - и там, где у змеи позвоночник и внутренние органы, у червя одни тождественные сегменты вида "мышцы и пищеварительный тракт", только и разницы, что спереди рот, а сзади, предсказуемо, зад. Мозг конструктивно не предусмотрен, червь и без него отлично живет. Да, просто, да, эффективно, да, эволюционно целесообразно. Но это форма, застывшая со времен кембрийского взрыва, со сланцев Берджеса.

Вот мы и живем в эпоху, когда искусство должно найти свое новое место и не просто не утратить дар "слово вводить, зачеканив его современной печатью", но и поставить себе на службу новый инструмент как инструмент, а не суррогат творчества.

Или змеи эволюционируют, научившись жрать расплодившихся червяков - или червяки дождутся, пока змеи вымрут, и радостно пожрут их трупики.

Как меняются листья в лесу с отживающим годом,
Старые падают: так и слова отжившие гибнут,
А порожденные вновь зацветают, как юноши силой.
Смерти подвластны и мы, и все наше: Нептун ли проникнул
В землю, чтобы укрыть корабли от крыл Аквилона, —
Царственный труд; пришлось ли болоту, доступному веслам
И бесплодному, — вдруг питать города и пахаться;
Или река с вредоносным для нив направленьем сыскала
Лучший прежнего путь, — созданья смертных погибнут.
Где же тут в вечной чести одним речам красоваться?

Вспомнил, как в бытность мою вице-президентом Mail . ru на какой-то конференции мою визитку цапнул какой-то чел из британской технологической компании, который на вопрос "а чем вы занимаетесь" попросил разрешения позвонить и рассказать. В 2000 году это было еще плюс-минус нормой - корпоративные вебсайты еще только появлялись.

Чел позвонил - и на звонке с ним оказались еще шесть человек. Через 10 минут приветствий я сообразил, что это sales call, а еще через 10 минут понял, что мне продают... почтовый движок. Я по молодости и неопытности (тридцати еще не было) тогда еще не знал, как выходить из таких cold sales calls (на их конце, как я понял, я был записан как warm lead, раз ответил "ну ок, позвоните").

Но Бог меня быстро просветил. Со второй попытки.

На первой я попытался вежливо сказать "Ребята, но у нас уже есть свой работающий почтовый движок". Мне (как я сообразил, предсказуемо) ответили "ну так наш-то лучше всех!" и продолжили еще продавать по заведенному.

Но я спешил, сидеть на ненужном часовом звонке не хотел - и благодаря этому постиг дзэн. Я задал им один, но правильный вопрос:

"А какие кодировки ваш почтовый движок поддерживает?"

И гладкий сейлс-колл сломался.

Меня спросили, что я имею в виду. Я сообщил, что они общаются с русскими (они это знали), а мы пишем не на латинском алфавите (они вспомнили, что вроде б да, у русских смешные буквы, не нормальные). Меня спросили, а какие кодировки бывают. Я выстрелил в них цепочкой аббревиатур - Win1251, KOI-8, UTF-8... Они осознали, что на том конце человек знает что-то, чего они не знают. Они попросили время порыться в документации. Пошуршали бумагой (тогда мы еще распечатывали тексты) и сообщили, что не знают.

И тогда я радостно объяснил им, что у нас поток почты мультиязычный, и мы можем использовать только движок с поддержкой всех кириллических кодировок и Unicode. Так что, как только у вас будет Юникод и все прочее, что я назвал - милости просим, приходите снова...

Больше мне эта компания не звонила.

А я потерял полчаса, но получил ценный опыт.

«Удали, иначе нам придется поругаться. В последний раз тебе говорю, что надо удалить»

Сегодня у меня вышел пост про Scentbird. И теперь вот сооснователь The Garage Syndicate Сергей Мосунов настойчиво просит его удалить. Мол, мне нельзя было использовать эту информацию. В заголовке как раз цитата из его аудиосообщения. Давайте поговорим на эту тему, потому что такие просьбы (или требования?) периодически исходят от тех, кому не нравится то, что написано в посте.

У The Garage Syndicate есть чат, где они публикуют апдейты, новости по сделкам и так далее. И он открыт для чтения и ищется поиском в Telegram. Точнее был и искался до выхода поста про Scentbird. Для того, чтобы самому писать, нужно было отправить запрос. А вот просто читать мог любой желающий. Там, собственно, я и прочитал про сделку.

И видео, где другой сооснователь The Garage Syndicate Игорь Шойфот питчит этот стартап инвесторам. Оно было в открытом доступе на Youtube. Прям поиском можно было найти. Скриншоты с открытостью чата, с выдачей YouTube и сообщения от Сергея (он удалил переписку) у меня есть.

В общем, вся информация лежала в открытом доступе. Задумывалось ли это так или это чья-то ошибка, это вопрос не ко мне. Я считаю, что для написания своих постов я могу использовать любую информацию, находящуюся в открытом доступе, без каких-то запросов и так далее. Может ли это нанести урон The Garage Syndicate? Без понятия. Для меня на первом месте — интерес читателей, то есть ваш. У этого поста почти 80 репостов, что довольно много. Значит, интерес есть.

Если вы не хотите, чтобы информация из ваших чатов, YouTube-каналов и так далее была опубликована журналистами, то держите их закрытыми и проверяйте конфиденциальность. А если я буду удалять посты, которые кому-то не нравятся, то все это превратится в канал про розовый и пушистый мир стартапов, где все всегда идеальные. И тогда это вообще не имеет смысла.

Но! Мне очень интересно послушать вашу позицию — стоило бы удалить пост или нет? Напишите в комментариях, если не сложно.

P.S. Вообще-то на вечер планировал пост с 10 лекциями Федора Овчинникова. Придется вам их подождать😀

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Может все же лучше аукцион?

https://t.iss.one/breakingmash/49283

Ещё немного колумнистики Ашманова через замочную скважину:

Вчера‏ ‎одна ‎подписчица-культуролог ‎сказала ‎мне ‎в‏ ‎ВК:

– Вот ‎вы ‎мне‏ ‎уже‏ ‎два ‎раза‏ ‎дали ‎халяву, ‎а‏ ‎может, ‎мужа‏ ‎мне ‎хорошего‏ ‎найдёте,‏ ‎чтоб ‎я ‎с ‎ним ‎размножалась?

Я ‎ей ‎посоветовал ‎искать‏ ‎искать ‎мужа‏ ‎среди‏ ‎программистов: ‎они ‎статусные,‏ ‎много ‎зарабатывают ‎и ‎легко‏ ‎управляемы ‎женщиной.‏ ‎Она‏ ‎усомнилась ‎–‏ ‎в ‎программисты ‎же‏ ‎идут ‎самые‏ ‎умные, ‎как ‎же‏ ‎она‏ ‎сможет ‎управлять‏ ‎программистом, ‎ей‏ ‎ума ‎не ‎хватит.

Вот ‎об ‎этом‏ ‎и‏ ‎поговорим.
История ‎первая.‏ ‎Как ‎социопатия‏ ‎делает ‎гениев ‎программирования

В ‎середине ‎1980-х‏ ‎сотрудница‏ ‎Отдела‏ ‎Искусственного ‎Интеллекта‏ ‎ВЦ ‎АН‏ ‎СССР ‎психолог‏ ‎Наташа‏ ‎Чудова‏ ‎проводила ‎исследование‏ ‎– ‎опрос ‎по ‎всему‏ ‎Вычислительному ‎Центру‏ ‎из‏ ‎двух‏ ‎частей. ‎Первая ‎часть ‎была ‎простая:‏ ‎«Кого ‎из ‎коллег‏ ‎вы‏ ‎считаете ‎суперпрограммистом».

Надо‏ ‎сказать, ‎что ‎тогда‏ ‎ВЦ ‎АН‏ ‎напоминал ‎НИИЧАВО‏ ‎из‏ ‎повести ‎Стругацких. ‎500 ‎человек ‎молодых ‎учёных, ‎инженеров ‎и‏ ‎программистов, ‎окормляемых‏ ‎легендарными‏ ‎седыми ‎академиками, ‎свободное‏ ‎посещение ‎и ‎практически ‎свободный‏ ‎выбор ‎темы‏ ‎работы,‏ ‎распознавание ‎речи,‏ ‎экспертные ‎системы, ‎оцифровка‏ ‎чертежей, ‎синтез‏ ‎музыки ‎и ‎голоса,‏ ‎антивирус‏ ‎Др.Веб, ‎игра‏ ‎Тетрис, ‎система‏ ‎общения ‎на ‎естественном ‎языке, ‎две‏ ‎проверки‏ ‎правописания, ‎три‏ ‎редактора ‎(в‏ ‎том ‎числе ‎Лексикон), ‎драйвер ‎кириллицы‏ ‎Бета,‏ ‎персоналки‏ ‎IBM ‎PC‏ ‎и ‎ЕС-1840,‏ ‎менфреймы ‎БЭСМ-6,‏ ‎СМ-4,‏ ‎ЕС-1055‏ ‎и ‎тому‏ ‎подобное. ‎Всё ‎вокруг ‎просто‏ ‎кипело ‎идеями‏ ‎и‏ ‎проектами.

Так‏ ‎вот, ‎выяснив, ‎кто ‎тут ‎у‏ ‎нас ‎суперпрограммисты ‎(их‏ ‎в‏ ‎ВЦ ‎оказалось‏ ‎немало, ‎среди ‎них‏ ‎были ‎Аркаша‏ ‎Борковский, ‎автор‏ ‎первого‏ ‎словаря ‎компьютерных ‎терминов, ‎электронного ‎словаря ‎Джинн, ‎проверки ‎правописания‏ ‎Ортодок, ‎Женя‏ ‎Веселов,‏ ‎автор ‎среды ‎Мастер‏ ‎и ‎редактора ‎Лексикон, ‎Антон‏ ‎Чижов, ‎автор‏ ‎драйвера‏ ‎Бета ‎и‏ ‎др.), ‎Наташа ‎провела‏ ‎второе ‎исследование‏ ‎уже ‎в ‎двух‏ ‎разделённых‏ ‎категориях ‎–‏ ‎среди ‎«обычных»‏ ‎и ‎суперпрограммистов. ‎Им ‎предлагалось ‎описать‏ ‎в‏ ‎свободной ‎форме‏ ‎Друга, ‎Врага‏ ‎и ‎себя.

Выяснилось, ‎что, ‎в ‎отличие‏ ‎от‏ ‎«обычных»‏ ‎программистов ‎и‏ ‎инженеров, ‎у‏ ‎суперпрограммистов ‎(не‏ ‎у‏ ‎всех,‏ ‎конечно, ‎но‏ ‎в ‎среднем) ‎описания ‎врага,‏ ‎друга ‎и‏ ‎себя‏ ‎крайне‏ ‎смазанны ‎и ‎очень ‎мало ‎отличаются.

Объяснение‏ ‎психолога ‎было ‎такое:‏ ‎суперпрограммист‏ ‎потому ‎и‏ ‎супер, ‎что ‎он‏ ‎вообще ‎плохо‏ ‎различает ‎людей,‏ ‎не‏ ‎интересуется ‎их ‎свойствами ‎и ‎не ‎умеет ‎и ‎не‏ ‎хочет ‎с‏ ‎ними‏ ‎общаться. ‎Естественно, ‎такая‏ ‎социопатичность ‎приводит ‎к ‎напряжению‏ ‎при ‎общении.‏ ‎А‏ ‎компьютер ‎–‏ ‎предсказуем, ‎всегда ‎послушен,‏ ‎делает, ‎что‏ ‎скажешь, ‎вот ‎аутичный‏ ‎программист‏ ‎и ‎начинает‏ ‎радостно ‎и‏ ‎яростно ‎погружаться ‎в ‎программирование ‎и‏ ‎накапливать‏ ‎суперкомпетенции.

В ‎принципе,‏ ‎в ‎последующие‏ ‎тридцать ‎лет ‎разработки ‎программного ‎обеспечения,‏ ‎программируя‏ ‎сам‏ ‎первые ‎лет‏ ‎пять, ‎а‏ ‎потом ‎нанимая‏ ‎и‏ ‎увольняя‏ ‎десятки ‎программистов,‏ ‎я ‎неоднократно ‎убеждался ‎в‏ ‎справедливости ‎выводов‏ ‎этого‏ ‎исследования.

В‏ ‎программисты ‎действительно ‎идут ‎интеллектуалы, ‎в‏ ‎среднем. ‎Но ‎это‏ ‎не‏ ‎всегда ‎гарантирует‏ ‎наличие ‎или ‎развитие‏ ‎ума, ‎по‏ ‎Формуле ‎ума.

Программисты‏ ‎любят‏ ‎себя ‎и ‎компьютеры ‎больше ‎людей. ‎Люди ‎от ‎этого‏ ‎зачастую ‎страдают,‏ ‎да‏ ‎и ‎программисты ‎тоже.

Оказывается, мою писанину включили в элиту экономистов ТГ. Похвалу, конечно, надо воспринимать как риторику, но каналы там интересные. Отложу полистать на досуге (то есть, наверно, в декабре).

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/6292