Возможно, вы замечали, насколько утомительными бывают встречи в Zoom. Дело не в теме разговора или том, что вы не рады собеседникам. Просто видеоконференции разрушают привычное нашему биологическому виду общение.

Стэнфордский профессор Джереми Бэйелсон объясняет, что в человеке эволюционно заложена способность интерпретировать даже мимолетный взгляд и именно способность коммуницировать на таком уровне позволила нашему виду выжить. Видеоконференции лишают нас большого количества источников информации — жестов, пауз, тонких интонаций, ритма разговора — и оставляют с беспорядочным хором реплик.

Исследования показывают, что уже в первый день жизни движения младенца синхронизируются с речью матери — наш самый первый коммуникативный навык. Видео разрушает привычную нам интуитивную синхронизацию, и мы тратим очень много когнитивных усилий, чтобы достичь привычного нам уровня слаженности разговора. Это первая причина, почему видеоконференции так утомительны.

Вторая — мы получаем слишком мало невербальной информации о том, что нас слушают, мы не понимаем, как долго стоит продолжать разговор и хочет ли еще кто-то что-то вставить. Если в личном разговоре многие из этих вещей очевидны, то в Zoom это надо проговаривать.

В-третьих, по всей видимости, влияет и то, что мы видим собеседников в Zoom довольно крупными. Исследования показали, что крупные изображения лиц негативно воспринимаются людьми, потому что они активируют симпатическую нервную систему, связанную с реакцией «дерись или беги». Нам просто начинает казаться, что кто-то нарушил наши границы и находится слишком близко, мы в опасности.

Как решать эти проблемы, пока неясно, но это в очередной раз показывает важность личного общения, причем не только с близкими людьми.

Наша община разжилась текстом иска компании Мамута к основателям Nginx. При чтении документа возникает ощущение, что это заготовка будущей книги. Иск пестрит красочными образами и хлесткими словечками.

«It was the perfect plan» - говорится в иске про заговор с целью похищения Nginx. В иске говорится о многочисленных неопровержимых уликах, оставленных заговорщиками, используя образное выражение «smoking guns». «Коновалов работал быстро» - пишут юристы в иске, имея в виду, что он подружился с Сысоевым сразу как пришел на работу в Rambler. К 40-й странице наш пастор стал спорить с сами собой на бутылку виски, появится ли в тексте выражение навроде «f**king sh*t».

Наша община честно прочитала текст иска по ролям, там много вороха пунктов контрактов, приведенных со значительным видом: «Сысоев обещал не передавать третьим лицам конфиденциальную информацию!». Но относительно главного вопроса – был ли сервер Nginx написан по заданию Rambler, истцы начинают юлить, замечая, что сервер был написан специально для того, чтобы решить проблемы Rambler («смотрите, Сысоев сам об этом проговорился!»). Говорят, что Сысоев получал хорошую зарплату и был не раз премирован (размеры зарплат и премий скромно умалчиваются).

О том, что Lynwood с неохотой говорит о начале существования Nginx говорит хотя бы такой факт. 2001 год, когда была написана первая строка кода Nginx, появляется в иске всего 6 раз, 2002 – 8, 2011, когда Сысоев ушел из Rambler – 122 раза. И даже 2020-й – 23 раза.

Из иска четко следует, что до объявления о сделке F5 с Nginx претензий к основателям Nginx не было. Но после того, как в марте 2019 года было объявлено о покупке за $640 млн, в апреле у Lynwood появляется информация от, как говорили в советское время, «бдительного гражданина», что ценный актив был у нее украден, и претензии резко появляются.

Таким образом, возникает ощущение, что Rambler просто не знал, что Сысоев в 2004 году выложил код Nginx в открытый доступ (с собственностью корпорации так не поступают). Что ведущая доля Nginx на рынке Web-серверов была для компании тайной. Что для интернет-компании оказались сюрпризом инвестиции фондов в Nginx (в 2014 году «Ведомости» русским по персиковому писали, что компания привлекла $20 млн от фондов). В общем, Мамут честно признается, что он спал 20 лет, и проснулся только при звоне монет в чужом кошельке неподалеку.

Что касается юридической составляющей, то, во-первых, видно, что юристы упирают на российские законы. Так что пастор наш оценивает процентов в 80-90 вероятность, что иск просто развернут по причине неподсудности. Возможно, неряшливость его составления объясняется как раз этим обстоятельством. Может быть даже (чем черт не шутит) для экономии денег текст иска писал пиарщик-копирайтер, увлекающийся на досуге написанием детективных рассказов.

Активисты потребовали от профессора бухучета сократить и перенести финальный экзамен "потому что мы страдаем от смерти Флойда". Профессор отказал, процитировав Мартина Лютера Кинга "Есть у меня мечта, чтоб о моих детях и ни о ком не судили по цвету кожи". В результате профессор отставлен от должности и под полицейской охраной: актив его линчевать хочет. Активисты, кстати, не учатся у него - просто освобожденный молодежный актив университета.

https://www.foxnews.com/us/ucla-professor-suspended-under-police-protection-after-threats

Прочитал про покупку Сбером 2ГИС. Посчитал скоренько: USD 40М вложили за 22,3% - это капитализация USD 179,372М по курсу 25 октября 2015 года. Сбер покупает по оценке 100% в 14,3 млрд. - это USD 208,394 М на 11 июня 2020 года. Итого капитализация выросла на 16,17% за 4,633 года. В эквиваленте это выходит
🥁🥁🥁
3,29% годовых.

Вывод: Лучше б в банк вложили. И надо думать, Сбер так примерно оценку и формировал: мы единственный покупатель, не купим мы - не купит никто. Берите европроцент по депозиту и будьте рады.

Источник: данные по сделке

Virtue signaling gone wild.

• We will delay online publication of this week’s issue by one day, to Thursday 11 June.
• We will almost exclusively work on and publish content about supporting Black people in academia and STEM. The sole exception is content related to the global pandemic of COVID-19.


https://www.nature.com/articles/d41586-020-01723-9

Чет припомнилась "арийская физика и борьба против еврейской квантовой механики", а также вечные цитаты из "Материализма и эмпириокритицизма" в начале любой монографии по физике.

История с оценкой 2GIS получила известность - я прямо аналитик дня.

Раз. https://www.cnews.ru/news/top/2020-06-11_possorivshis_s_yandeksom

Два. https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/402765-marshrut-dlya-grefa-zachem-sberbank-pokupaet-konkurenta-yandekskart

Також https://t.iss.one/Theedinorogblog/1503 и https://t.iss.one/proventure/1004

Но самое смешное, что написал я эту, с позволения сказать, "аналитику", буквально одним пальцем, в экселе, одновременно обсуждая с бывшим студентом вопросы организации корпоративной работы по бигдате и собираясь на встречу. Увидел новость, призадумался и по инвестбанкирской привычке на ходу посчитал. Расчет - элементарней элементарного, на уровне финансовой арифметики для первой недели первого курса. У финансистов такие называются back of the envelope calculation - "расчет на салфетке". Такие пишут карандашом на обрывке бумаги по ходу разговора или мыслей ради подверждения каких-то тезисов на бегу, даже на лету. Тут калькулятор или эксел нужен только чтоб дробные корни в уме не извлекать, не на то ум нужен.

И на-поди тебе, такая реакция! Как просто быть популярным. Как? А так.

Будь прост, и люди к тебе потянутся. За комментариями для СМИ в том числе.

Мэрия Москвы сегодня сообщила, что за участие в электронном голосовании будут плюшки раздаваться. Ну, супер.

Но я надеюсь, вы все понимаете, что электронное голосование тайным быть в принципе не может и не будет? Не существует у вас возможности технической возможности лично обфускировать ваш голос так, чтоб содержание его было неизменным вплоть по окончательный подсчет, а вы безусловно авторизованы и столь же безусловно анонимны. Если бумажный бюллетень можно заполнить и свернуть так, чтоб никто не видел, как он заполнен, то запись в базе данных можно или проследить до вас, или изменить так, что вы будете думать, что она неизменна. Да и создать запись от якобы авторизованного лица можно только в путь. Все, что для всего перечисленного нужно - права администратора. Это ведь не секрет, это азы теории баз данных и компьютерной безопасности...

В общем, голосуя электронно, памятуйте, что это не столь ваше участие в государственных делах, сколь декларация своей лояльной или нелояльной политической позиции. Причем в письменном виде.

Читатели описали мне несколько технологических решений для голосования. К сожалению, ни одна технология не решает ключевой проблемы: рядовой избиратель не может убедиться, что заявления об устройстве системы соответствуют действительности.

Вот пример. Не так давно была новость, что правительство региона торжественно уничтожило данные о пропусках. Но это "декларация". А каков объективный факт? А он выглядит так: на видеозаписи торжественно кувалдой разбивают какой-то твердый диск. А теперь вопрос: дает ли эта картинка вам уверенность, что
1. диск не был скопирован перед уничтожением и
2. диск содержит данные о пропусках (а не является, например, испорченным и списанным за ненадобностью компонентом со склада)?
Правильно: не дает и дать не может.

Это, увы, верно и для многих других ситуаций, где система висит на доверии честному слову. Как, скажем, в США, где считалось, что американцев ни при каких обстоятельствах не могут прослушивать, и понадобился Сноуден, чтоб представить доказательства, что АНБ прослушивает кого хочет хоть как организация, хоть как индивидуальный сотрудник пожелает, массово и без ограничений, просто извне это никак ни проверить, ни запретить невозможно.

Более того, это выходит и за пределы технологий.

И когда прошёл час дневного времени, море вдруг заволновалось, и из него поднялся чёрный столб, возвысившийся до неба, и направился к их лужайке. Увидев это, оба брата испугались и взобрались на верхушку дерева (а оно было высокое) и стали ждать, что будет дальше. И вдруг видят: перед ними джинн высокого роста, с большой головой и широкой грудью, а на голове у него сундук. Он вышел на сушу и подошёл к дереву, на котором были братья, и, севши под ним, отпер сундук, и вынул из него ларец, и открыл его, и оттуда вышла молодая женщина с стройным станом.

Джинн взглянул на эту женщину и сказал: «О владычица благородных, о ты, кою я похитил в ночь свадьбы, я хочу немного поспать!» – и он положил голову на колени женщины и заснул; она же подняла голову и увидела обоих царей, сидевших на дереве. Тогда она сняла голову джинна со своих колен и положила её на землю и, вставши под дерево, сказала братьям знаками: «Слезайте, не бойтесь ифрита». И они ответили ей: «Заклинаем тебя Аллахом, избавь нас от этого». Но женщина сказала: «Если не спуститесь, я разбужу ифрита, и он умертвит вас злой смертью».

И они испугались и спустились к женщине, а она легла перед ними и сказала: «Вонзите, да покрепче, или я разбужу ифрита». От страха царь Шахрияр сказал своему брату, царю Шахземану: «О брат мой, сделай то, что она велела тебе!» Но Шахземан ответил: «Не сделаю! Сделай ты раньше меня!» И они принялись знаками подзадоривать друг друга, но женщина воскликнула: «Что это? Я вижу, вы перемигиваетесь! Если вы не подойдёте и не сделаете этого, я разбужу ифрита!» И из страха перед джинном оба брата исполнили приказание, а когда они кончили, она сказала: «Очнитесь!» – и, вынув из-за пазухи кошель, извлекла оттуда ожерелье из пятисот семидесяти перстней.

«Знаете ли вы, что это За перстни?» – спросила она; и братья ответили: «Не Знаем!» Тогда женщина сказала: «Владельцы всех этих перстней имели со мной дело на рогах этого ифрита. Дайте же мне и вы тоже по перстню». И братья дали женщине два перстня со своих рук, а она сказала: «Этот ифрит меня похитил в ночь моей свадьбы и положил меня в ларец, а ларец – в сундук. Он навесил на сундук семь блестящих замков и опустил меня на дно ревущего моря, где бьются волны, но не знал он, что если женщина чего-нибудь захочет, то её не одолеет никто…

Услышав от неё такие слова, оба царя до крайности удивлялись и сказали один другому: «Вот ифрит, и с ним случилось худшее, чем с нами! Подобного не бывало ещё ни с кем!»

(1001 ночь)

Из Калифорнии сообщают, что в UCLA планируют реформы по внедрению diversity в школе естественных наук, помимо no harm exam (ранее "джентльменская троечка", но "отлично"):

"1. Чтобы повысить статистику non-diversity, те актуальности этой проблемы, всех азиатов (китайцев, индийцев) и белых сгруппировали, при этом игнорируется иммигрантский статус многих из этой группы и diversity

2. запретить использовать "African American" вместо "Black".

3. для студентов и постдоков (наверняка тн people of color) участвовать в решениях по найму (вкл профессоров, постодоков, staff и студентов) для повышения diversity.

4. стандартизированные тесты (SAT, GRE) сделать не обязательные, и никак не учитывать их отсутствие при решении для зачисления студентов."

Не могу не обратить внимания, что я интуитивно применял эту практику уже много лет. Только мотивировал ее иначе: "Вы можете меня хоть целиком прогулять, но имейте в виду, что двойка потребует от меня больше усилий, чем тройка: это две пересдачи, комиссия... А уд(3) от меня означает "Убирайтесь, видеть вас не хочу, лодырь". И ставил такие уды методом no harm.

Думаю, скоро и в UCLA профессоры придумают методику компенсации коммисарского надзора: появится балл, который будет сигнализировать работодателям, что это no harm - а дальше будут работодателям устраивать борьбу с дискриминацией безделья и некомпетентности без учета цвета кожи.

https://www.facebook.com/yuri.panchul/posts/10158628331998392

Это реклама кондиционера (а не безмятежных 1970-х, как вы могли подумать).

src

Вот как выглядит петля времени.

https://www.youtube.com/watch?v=63vqob-MljQ

Вот как попадают в петлю времени

https://www.youtube.com/watch?v=Qw9FAxywDJ8

А вот выбраться из нее намного сложнее и дольше

https://www.youtube.com/watch?v=ZDntHu4XCf8