👏 #мысливслух Что отличает современного «министра–отличника» в глазах первых лиц Государства Российского? Охотно сформулируем.

Не важно, каким образом обстоят дела в ведомстве. Плевать на выполнение плана законопроектной активности и даже мероприятий, предусмотренных нац– и федпроектами. Министерство вообще может жить в режиме «ничегонеделания», став структурой, полуразложившейся из-за вымывания специалистов.

Однако если министр способен оперативно мимикрировать, чётко выступает «без бумажки на автопилоте», излагая ровно то, что хотят слышать его начальники, он — «прогрессивный лидер». Сегодня гораздо важнее складно говорить, к месту вворачивать новомодные термины/понятия, излучать уверенность, маскируя нехватку знаний и пр., нежели эффективно работать, но быть скромным и косноязычным.

Поэтому главные люди в министерствах нынче — отнюдь не специалисты, а спичрайтеры, имиджмейкеры и прочие инфоцыгане. И разумеется, те управленцы рандомного качества, у которых хорошо подвешен язык.

Так и живём. Не важно, что ты говоришь: делай это уверенно. Не важно, о чем закон, про который ты докладываешь: говори лишь то, что от тебя хотят услышать. Делай вид, что много и постоянно работаешь, борешься со всем Мирозданием, якобы ополчившимся на министерство. И с тебя не спросят даже по итогам года (а возможно, и наградят).

Сомневался стоит ли об этом писать здесь, но в итоге решил, что нужно. Итак, в Америке есть старейший и известнейший научно-популярный журнал Scientific American, который выпускается аж с 1845 года. И недавно в этом журнале появилась публикация «Почему термин JEDI проблематичен для описания политики, способствующих развитию Justice, Equity, Diversity и Inclusion».

То есть аббревиатура «JEDI» передаёт в себе современную либеральную тантру про справедливость, равенствено, разнообразие и инклюзивность, а ведущий научный журнал США публикует вдумчивую статью о том, почему эта аббревиатура некорректна. Цитирую профессоров и докторов наук из Мичиганского и Аризонского университетов, которые являются авторами сей серьёзной работы:

• Джедаи — неподходящий символ для правосудия. Это религиозный орден полицейских-монахов, склонных к белому спасательству и токсичной маскулинности.

• Приведение правосудия в соответствии со звёздными войнами угрожает инклюзивности и имеет гендерный исключающий потенциал. Наличие в компьютерных классах предметов из звёздных войн может усилить маскулинные стереотипы о компьютерных науках.

• Звёздные войны эксплуатируют сексизм, расизм и эйблизм. Это, вероятно, объединяет «отчужденность» с «небелым», часто полагаясь на расистские стереотипы при изображении нечеловеческих видов.

• Джедаи связывают инициативы в области правосудия с корпоративным капиталом, отождествляя моральное грязное прошлое и настоящее Диснея с его долгой и тревожной историей распространения расистских, сексистских, гетеросексуальных и ориенталистских повествований и образов.

Какаво вам? Напоминаю, что это not onion и даже не чьи-то либеральные бредни, а научная статья в Scientific American за авторством штатовской профессуры. К чему это я? — Всякий раз, когда вы увидите рейтинг стран по количеству и цитируемости научных публикаций не забывайте про эту историю. А вообще, мне кажется, американские учёные доказали, что мир сошёл с ума. #мысливслух

https://www.scientificamerican.com/article/why-the-term-jedi-is-problematic-for-describing-programs-that-promote-justice-equity-diversity-and-inclusion/