Вот кстати, кто помнит альбом «Митьковские песни», это 95 год, там Шагин пел:
Когда ж кончал я плаванья далекие,
То целовал гранит на пристанях
В родном Крыму и во Владивостоке я,
И на Курильских дальних островах,
- и дальше с таким нажимом:
На самых дальних НАШИХ островах.
Это я к тому, что не недооценивайте народный дух, это как с Крымом.
Когда ж кончал я плаванья далекие,
То целовал гранит на пристанях
В родном Крыму и во Владивостоке я,
И на Курильских дальних островах,
- и дальше с таким нажимом:
На самых дальних НАШИХ островах.
Это я к тому, что не недооценивайте народный дух, это как с Крымом.
Кстати, кто будет писать некрологи - имейте в виду «доктрину»:
https://svpressa.ru/politic/article/77794/
https://svpressa.ru/politic/article/77794/
Свободная Пресса
Парадокс «доктрины Лукьянова»
Олег Кашин о забытом эпизоде «величайшей геополитической катастрофы»
Forwarded from Жизнь насекомых
Ученые представили модель человека, способного украсть абсолютно любой твит.
Такое прямо очень душевное и трогательное интервью Козенко, но я вот его прочитал и понял, почему за эти три моих лондонские года мы виделись (он тут часто бывает) один раз:
https://interview.sourvillo.ru/kozenko/
https://interview.sourvillo.ru/kozenko/
Forwarded from Проект
С момента скандала с харассментом «Медузу» покинули 10 человек
За последние два с половиной месяца из издания «Медуза» ушли десять человек, подсчитал «Проект» (в редакции около 40 журналистов, а с учетом коммерческого отдела в этом СМИ, по словам бывшего сотрудника, трудятся около 80 человек). У этих людей были разные причины для такого решения, но одним из поводов для многих стала напряженность, возникшая в коллективе после скандала вокруг обвиненного в харассменте главного редактора Ивана Колпакова, говорят три собеседника в «Медузе». Неправда, что из «Медузы» побежали люди: у издания много планов и часть из них входит в противоречие со структурой, возражает учредитель «Медузы» Галина Тимченко.
Напряженность возникла из-за разных взглядов на ситуацию у части коллектива и Тимченко, говорят источники в редакции. Тимченко публично поддерживала Колпакова, а многие сотрудники выступали за его уход. Поддерживает его Тимченко и теперь: она рассказала «Проекту», что, как установил совет директоров, никакого харассмента на самом деле не было, сама жертва назвала ситуацию «грубой шуткой». А обвинявший Колпакова разработчик Никита Комарков, по словам Тимченко, «врал с первой секунды». Он даже сейчас не живет вместе с жертвой предполагаемого харасммента, добавляет она.
Сразу несколько собеседников «Проекта» рассказывают, что разница во взглядах на тот инцидент сказывается на обстановке в коллективе до сих пор — многие люди, настаивавшие на уходе Колпакова, после этого ощущали себя некомфортно и говорили о сложностях в отношениях с Тимченко.
Источником напряженности служит и то, что Колпаков, объявивший об уходе со своего поста, остался в «Медузе», говорят собеседники в издании. Более того, обсуждается, что он может стать издателем вместо уволившегося Ильи Красильщика, рассказывает один из бывших сотрудников. «Я всерьез думаю о его полноценном возвращении», —подтверждает Тимченко «Проекту». По ее словам, сейчас Колпаков занимается стратегическим планированием, студией подкастов и разрабатывает продуктовый план. «Я взял на себя некоторые функции издателя, но как будет называться моя должность, пока непонятно», — говорит Колпаков.
За последние два с половиной месяца из издания «Медуза» ушли десять человек, подсчитал «Проект» (в редакции около 40 журналистов, а с учетом коммерческого отдела в этом СМИ, по словам бывшего сотрудника, трудятся около 80 человек). У этих людей были разные причины для такого решения, но одним из поводов для многих стала напряженность, возникшая в коллективе после скандала вокруг обвиненного в харассменте главного редактора Ивана Колпакова, говорят три собеседника в «Медузе». Неправда, что из «Медузы» побежали люди: у издания много планов и часть из них входит в противоречие со структурой, возражает учредитель «Медузы» Галина Тимченко.
Напряженность возникла из-за разных взглядов на ситуацию у части коллектива и Тимченко, говорят источники в редакции. Тимченко публично поддерживала Колпакова, а многие сотрудники выступали за его уход. Поддерживает его Тимченко и теперь: она рассказала «Проекту», что, как установил совет директоров, никакого харассмента на самом деле не было, сама жертва назвала ситуацию «грубой шуткой». А обвинявший Колпакова разработчик Никита Комарков, по словам Тимченко, «врал с первой секунды». Он даже сейчас не живет вместе с жертвой предполагаемого харасммента, добавляет она.
Сразу несколько собеседников «Проекта» рассказывают, что разница во взглядах на тот инцидент сказывается на обстановке в коллективе до сих пор — многие люди, настаивавшие на уходе Колпакова, после этого ощущали себя некомфортно и говорили о сложностях в отношениях с Тимченко.
Источником напряженности служит и то, что Колпаков, объявивший об уходе со своего поста, остался в «Медузе», говорят собеседники в издании. Более того, обсуждается, что он может стать издателем вместо уволившегося Ильи Красильщика, рассказывает один из бывших сотрудников. «Я всерьез думаю о его полноценном возвращении», —подтверждает Тимченко «Проекту». По ее словам, сейчас Колпаков занимается стратегическим планированием, студией подкастов и разрабатывает продуктовый план. «Я взял на себя некоторые функции издателя, но как будет называться моя должность, пока непонятно», — говорит Колпаков.
ДОЛГОЖДАННОЕ
Эссе о журналисте года БЕЗ ПЕЙВОЛЛА
https://tvrain.ru/teleshow/kashin_guru/leonid_parfenov-478491/
Эссе о журналисте года БЕЗ ПЕЙВОЛЛА
https://tvrain.ru/teleshow/kashin_guru/leonid_parfenov-478491/
Телеканал Дождь
Журналист 2018 года — Леонид Парфенов. Победа заслуженного классика — это плохая новость для современной журналистики
Традиционно в конце года команда программы «Кашин.Гуру» проводит выборы журналиста года. Голосование проходит на сайте Дождя. Журналистом 2018 года стал Леонид Парфенов. Эта колонка Олега Кашина посвящена ему.
Forwarded from Телеканал Дождь
«Если заслуженный классик в общем зачете побеждает актуальных героев, то это не столько победа классика, сколько поражение остальных»
Колонка Олега Кашина об итогах голосования за журналиста 2018 года по версии «Кашин.Гуру». В нем, напомним, выиграл Парфенов: https://tvrain.ru/s/viQ/
Колонка Олега Кашина об итогах голосования за журналиста 2018 года по версии «Кашин.Гуру». В нем, напомним, выиграл Парфенов: https://tvrain.ru/s/viQ/
tvrain.ru
Журналист 2018 года — Леонид Парфенов. Победа заслуженного классика — это плохая новость для современной журналистики
Традиционно в конце года команда программы «Кашин.Гуру» проводит выборы журналиста года. Голосование проходит на сайте Дождя. Журналистом 2018 года стал Леонид Парфенов. Эта колонка Олега Кашина посвящена ему.
Forwarded from petromarkovskiy
Кашин пишет о том, что победа Парфенова в голосовании на звание "Журналист года" — это не столько победа классика, сколько поражение остальных. Дорогой Олег, а тебе не приходило в голову, что это в первую очередь поражение той модели голосования, которую ты придумал? Голосование основанное на простом большинстве вообще не отражает ничего. Ты же помнишь, что, в том числе и по этому погибли прекрасный конкурс "Тупая Пизда ЖЖ", и "Премия Паркера".
Возвращаясь к журналистике — есть масса материалов и авторов, которые не вошли в голосование, потому, что были не так медийны, проще говоря "не на слуху" и о которых помнят только специалисты или уж очень дотошные читатели.
Скажем, цикл статей Андрея Ланькова про Северную Корею на Карнеги.ру — выдающийся (как и все, что пишет Андрей Николаевич), но никем особо не отмечен. Или фильм "Хата с краю" Юлии Вишневецкой — одного из самых сильных журналостов и документалистов современности. Где оно в голосовании? Нет его, потому, что вне общественного внимания.
Но тут есть и вторая проблема. Как вообще можно помещать в одну категорию голосования Бабченко и Гордееву, Скабееву и Дудя, Парфенова и кого угодно еще. Как можно предлагать выбирать из этого?
Хочешь "анархичности" и "народности" в премии, ну так создай клуб единомышленников, который будет работать над ней на добровольных началах, разработает регламент, правила, лонг лист, шорт-лист, номинации, выборщиков, что угодно. Тогда может быть эта премия и станет настоящей, а пока, увы, это просто голосовалка для тусовки, а не премия, которая хоть сколько-нибудь развивает журналистику в России.
Не надо пенять, что мы какие-то не такие, когда сама премия устроена не верно.
Возвращаясь к журналистике — есть масса материалов и авторов, которые не вошли в голосование, потому, что были не так медийны, проще говоря "не на слуху" и о которых помнят только специалисты или уж очень дотошные читатели.
Скажем, цикл статей Андрея Ланькова про Северную Корею на Карнеги.ру — выдающийся (как и все, что пишет Андрей Николаевич), но никем особо не отмечен. Или фильм "Хата с краю" Юлии Вишневецкой — одного из самых сильных журналостов и документалистов современности. Где оно в голосовании? Нет его, потому, что вне общественного внимания.
Но тут есть и вторая проблема. Как вообще можно помещать в одну категорию голосования Бабченко и Гордееву, Скабееву и Дудя, Парфенова и кого угодно еще. Как можно предлагать выбирать из этого?
Хочешь "анархичности" и "народности" в премии, ну так создай клуб единомышленников, который будет работать над ней на добровольных началах, разработает регламент, правила, лонг лист, шорт-лист, номинации, выборщиков, что угодно. Тогда может быть эта премия и станет настоящей, а пока, увы, это просто голосовалка для тусовки, а не премия, которая хоть сколько-нибудь развивает журналистику в России.
Не надо пенять, что мы какие-то не такие, когда сама премия устроена не верно.
petromarkovskiy
Кашин пишет о том, что победа Парфенова в голосовании на звание "Журналист года" — это не столько победа классика, сколько поражение остальных. Дорогой Олег, а тебе не приходило в голову, что это в первую очередь поражение той модели голосования, которую ты…
Ой, ну в этом же и смысл голосования - в простом большинстве, буквально. Мы ж не премия Редколлегия, то есть идея «эксперты по умному критерию или по своему вкусу выбрали Андрея Ланькова» у нас точно нет.
Forwarded from Могучий
Как раз наоборот, Митя: никто не виноват, что хорошие журналистские тексты остаются внутри тусовки, а школьники заново открывают для себя Парфёнова — говорят — вот крутой ютюбер завёлся, ух ты, а он ещё и журналистом был (реальные случаи). Как раз создание комитетов и отбор приводит к тусовочности — в канале «Редколлегии», прекрасной премии, в «Телеграме» 1500 подписчиков (кстати, подписывайтесь — @premiaredkollegia), столько же лайков в фейсбуке, примерно столько же читалей у отобранных премией материалов из немейнстримовых изданий. Классных материалов, часто очень важных. И очень тусовочных. И именно это большое поражение журналистики, и большая победа Парфёнова, умеющего из этой тусовочности выбиваться.
В твиттере тоже обсуждают текст про Парфенова, он у меня в этой серии пятый, Дмитрий Низовцев пишет, что лучшим был первый, я перечитал и согласен (про Стешина):
Это человек — да, очевидно, не вполне психически здоровый, но в современной России это вообще ничего не значащий ярлык, у нас тут у многих с клыков слюна капает, но ведь живем как-то.
Это человек — да, очевидно, не вполне психически здоровый, но в современной России это вообще ничего не значащий ярлык, у нас тут у многих с клыков слюна капает, но ведь живем как-то.
Понял вдруг, что не видел и не слышал ну уже довольно давно, чтобы Путина называли Верховный. То есть прямо навязывали же одно время, а не прижилось, пародийно звучит. Даже Дед органичнее.