Удивительное дело.

Наш Президент встречается с Премьером Венгрии, который дружественно относится к нашей стране. Разговор (в публичной его части и на пресс-конференции) идёт преимущественно об экономическом сотрудничестве и об актуальной теме международной безопасности.

Почти тотчас раздаются голоса (конкретно — голос советника Генерального директора МИА «Россия сегодня» и члены Высшего совета партии «Единая Россия» Вероники Юрьевны Крашенинниковой), изобличающие эти дружественные переговоры — дескать чуть ли не с последователями фашистов дружим — и требующие от государственной власти России ответа: «в каком режиме нам предстоит жить» (видимо подразумевается — не в фашистском ли)?

Казалось бы, ничего тут особенно нового нет: подобные рассуждения звучали от того же автора и ранее. И даже нет смысла пояснять, что среди правоконсервативных сил Европы разброс политических взглядов приблизительно такой же как у левых сил. У последних, например — от анархистов и троцкистов до либерал-социалистов и «зелёных». И едва ли, например, «зелёные» считают себя идейными преемниками террористических групп социалистов-революционеров. Ну да ладно.

Интересно другое. В качестве затравки для обличения Русской власти взята поднятая билдредакторами новостных агентств давняя фотография, едва ли не 2015 года, Президента России и Премьера Венгрии, стоящих рядом с монограммой имени Спасителя. И предметом обличения является именно христианская направленность нынешних властей России и Венгрии. Дескать вскоре в Будапеште пройдёт конференция консервативных сил под лозунгом «Бог, родина, семья», а это — лозунг некогда фашистских режимов Португалии и Италии. Методологически по этому поводу можно вспомнить, что французские революционеры резали головы своим противникам под любимым всеми демократами лозунгом «Свобода. Равенство. Братство», до сих пор являющимся официальным девизом Франции. Девиз, кстати, ввёл в революционный обиход руководитель революционного террора Робеспьер.

Собственно, политическое позиционирование обличаемых группировок имеет не очень большое значение. Ведь в сухом остатке (см. последние два абзаца упомянутого поста) гнев вызван:
- именем Иисуса на фотографии с Президентом;
- словами «Бог, родина, семья».

По этому поводу повторю неоднократно сказанное мною ранее:
- Совершенно бессмысленно попытаться строить русское патриотическое государство на идеологии леволиберального безбожия, хотя бы даже облекшегося в патриотические одежды.
- Созидание национально ориентированного государства без опоры на религиозно обусловленные ценности рано или поздно (скорее рано) приведёт к тому же результату, к какому пришёл «Первый мир» с его BLM и доминированием девиантных идей. Всё это, в свою очередь, открывает дорогу для захвата «Первого мира» пассионарными варварскими ордами.

И что плохого в почитании Бога, любви к Родине, хранении семьи?
И в том, чтобы эти стремления были в основе государственного строительства?
Собственно, если верить Конституции, они и лежат в этой основе. Или должны лежать.

Для памяти — предыдущие мои посты по теме:
https://t.iss.one/kartezianec/1768
https://t.iss.one/kartezianec/1965

Неизменно: дисклеймер.

Для прогрессистов консерватизм и для консерваторов прогресс являются ругательствами ровно до тех пор, пока понятиями "консерватизм" и "прогресс" клянутся дураки и неучи, коих в нашем, прости господи, "политикуме", как блох на кудлатой псине.

Ведь если говорить не на колониальном лэнгвидже, а использовать родную речь, то консерватизм и прогресс суть сбережение и развитие.

А вот тогда что плохого в сбережении и развитии?
Что, наш народ не заслужил сбережения? Не имеет права на развитие?

Так нет же — болваны и болванки непременно противопоставляют на иноземный лад вывернутые понятия. Что, Ньютон или Ломоносов были против прогресса? Да они олицетворяли прогресс, будучи консерваторами. Так сплошь и рядом: сбереги и строй.

А сгноить до основания или ломать крепкое много ума не надо — достаточно назваться консерватором или прогрессистом — и лаяться до пены.

Гораздо сложнее жить по уму — но ведь для этого ум нужен, да и трудиться надо, чтобы ума набраться.

А это сложно.

Проще в политологи податься.
https://t.iss.one/kartezianec/2472

Многих волнует вопрос: чьи останки, найденные в 1991 году под Екатеринбургом, почивают в Петропавловской крепости? Чьи останки были найдены в 2007 году? Являются ли они останками последней Царской семьи? Для чад Русской Православной Церкви это особенно важно, поскольку речь идёт о святых страстотерпцах.

В последние дни появилось много информации о результатах экспертиз, проведенных Следственным комитетом России в рамках расследования уголовного дела об убийстве последнего императора, его семьи и близких:
• выводы церковной комиссии по изучению результатов исследования останков: https://www.patriarchia.ru/db/text/5892163.html
• историческое исследование на основании материалов Следственного комитета в трех томах: https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1
• фильм Первого канал: https://www.1tv.ru/doc/pro-istoriyu/delo-romanovyh-sledstviem-ustanovleno-dokumentalnyy-film

К сожалению, обсуждение темы приобретает подчас нездоровый характер. Несколько моих размышлений следующим постом.

Решение, признать ли останки, обнаруженные под Екатеринбургом в 1991 и 2007 гг., святыми мощами Царственных страстотерпцев, принадлежит Архиерейскому Собору, которому предстоит собраться, если обстоятельства времени это позволят, в мае этого года.

Ссылки на материалы экспертизы по этому поводу привел предыдущим постом. Каждый может их изучить самостоятельно.

Со своей стороны в качестве личного мнения отмечу следующее:

1) Крайне печально, что вокруг темы нагнетается нездоровая атмосфера разделений. Потому что никакое честное (а не обусловленное какими-то личными интересами) мнение по этому поводу не имеет значения для вечного Спасения. Тем более оно не должно влиять на единство священноначалия, духовенства и мирян.

Придание частным высказываниям «если признают останки, Россия погибнет» (к слову, недавно слышал я и обратную версию: «с признанием останков святыми мощами начнется возрождение России») абсолютного сотериологического значения — это путь в раскол, наподобие бывшего схиигумена Сергия (Романова). Такое утверждение, в общем-то, является кощунственным пониманием великого Промысла Божия о России.

Тем более печально, когда для нагнетания настроений используются фейковые цитаты или искажение позиции наших предшественников (например, Святейшего Патриарха Алексия II, который не высказывался категорично о принадлежности останков, но говорил о необходимости дальнейшего изучения).

2) Почему от останков, почивающих в Петропавловской крепости, нет чудес, если это действительно мощи святых?

Сошлюсь на отца Александра Шаргунова: нет любви — нет веры. «Нам говорят, что никакие научные исследования, а только благодать Божия и чудеса, совершаемые ею, могут убедить в подлинности святыни. Это в известном смысле действительно так. Но мы знаем, что Господь не мог совершить в своем отечестве никакого чуда из-за неверия живущих в нём (Мф. 6, 5-6). Точно так же, если заранее с предубеждением настроиться против свидетельств учёных, невзирая ни на какие их аргументы, то будет тот же результат».

Помимо прочего хорошо известно, что далеко не от всех мощей совершаются чудеса — по крайней мере чудеса, получающие огласку. Посмертное чудотворение — это один из критериев канонизации подвижника благочестия, а вовсе не обретения его мощей, если известно, где они находятся.

Спаситель, чтобы удостоверить учеников в Своём Воскресении ест «печеной рыбы и сотового меда», а Фоме даёт вложит пальцы в Свои язвы. То есть, понимая, насколько удивительно для апостолов благовестие Воскресения, убеждает их, если употреблять современный язык, эмпирически. Полагаю, что считать результаты научных (эмпирических) исследований чем-то второстепенным, по меньшей мере, неправильно.

3) В целом же ситуация напоминает последние месяцы перед Архиерейским Собором 2000 года. Тогда в самой жёсткой форме (намного более жёсткой чем сейчас) было противостояние: за / против канонизации Царской семьи. Отнюдь нельзя было говорить о том, что в Церкви по этому поводу имелось единодушие, которое позволяло бы сказать: да, опираясь на это единодушие, принимается решение. В 2000 году архиереи взяли на себя ответственность (хотя были и голосовавшие против, и даже один не подписавший соборное решение). Соборное решение было принято, Церковь с любовью отнеслась к нему (и противники тоже) и стала жить дальше.

Собственно, стоит вспомнить, что именно Собор архиереев и есть та древняя церковная институция, которая выносит церковное суждение в рамках местной Церкви (для тех, кто слабо знаком с историей Церкви: древние Поместные Соборы, в том числе те, каноны которых действуют до сих пор в Православной Церкви — это именно Соборы местных архиереев). Ибо несмотря на все рациональные рассуждения в итоге на Соборе, через людей, воздействуя на людей, действует Дух Святой.

Потому можно и даже нужно обсуждать тему ныне. Спорить. Изучать. А в итоге довериться архипастырям и принять их решение.

Вот и меня терзают смутные сомнения...

https://t.iss.one/vzglyad_ru/43829

С днем памяти Собора Новомучеников и исповедников Церкви Русской!

Мы об этом помним очень живо, потому что для нас репрессии – не просто важная часть общей истории. Наша Церковь пережила тяжелейшие гонения.

Милостью Божией, пройдя через эти испытания, Русская Православная Церковь сохранилась, иначе и не могло быть. Но мы не можем забывать, что репрессии частым гребнем прошлись по духовенству, по верующим людям.

Мы знаем, насколько это страшно, поэтому напоминаем об этом людям.

@kartezianec в интервью @butovo1937

Святые Новомученики и исповедники Церкви Русской молите Бога о нас!

Пару слов ниже.

Описание иконы см. "Фома"

Сегодня день памяти Новомучеников и исповедников Церкви Русской.

Неисчислены они до сих пор: прославлена во святых только малая их часть — те, которых мы знаем по имени, чьи следственные дела были доступны: менее 2000 подвижников.

Сколь большее множество убитых, умученных в лагерях или претерпевших истязания за имя Христово в ХХ веке.

Сохранность Русской Церкви, нынешняя наша возможность свободно посещать богослужения и молиться, возможность почти у каждого иметь близ дома храм Божий — всё это куплено дорогой ценой: кровью тех, кто принял мучения или смерть во образ Христа, Чья Кровь является дорогой ценой за наше спасение.

Будем хранить Церковь нашу! В единстве. Уклоняясь от распрей. Собираясь вместе в храмах в совместной молитве. Заботясь друг о друге. Учась слову Христову — Евангелию. Воздавая общим гласом хвалу Богу.

Наша сила в единстве любви к Богу и братьям во Христе.

💎1Пет.3:8-9 ... будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение.
▫️... вси́ единому́дрени бу́дите, ми́лостиви, братолю́бцы, [милосе́рдни,] благоутро́бни, мудролю́бцы, смиреному́дри: не воздаю́ще зла́ за зло́, или́ досажде́нiя за досажде́нiе: супроти́вное же, благословя́ще, вѣ́дяще, я́ко на се́ зва́ни бы́сте, да благослове́нiе наслѣ́дите.
📖 Толкование.

https://t.iss.one/dimsmirnov175/29260

Забавно. Предыдущим Президентом Франции, знавшим русский язык, был Жак Ширак, в юности, как говорят, переводивший Пушкина и от души смеявшийся (по семинарской легенде), когда Братский хор Сергиевой Лавры, приехавший в Париж, на бис исполнил "Скажи-ка дядя" (Ширак тогда был мэром Парижа).

Вот только в середине 90-х на провокационный вопрос о войне в Чечне кандидат в Президенты Жак Ширак вспомнил Лермонтова и пояснил, что это — очень старая история для России. Дескать — не стоит рассуждать о чём не знаем.

Госпоже Пекресс бы и здесь следовать мудрости предшественника по партии, а не следовать медийным легендам.

Впрочем, знанием русского симпатии заслужила. Да и в целом симпатии заслужила.

Прочитал проект «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» в текущей редакции.

Само по себе появление такого документа весьма радует.

Прекрасно, что государствообразующий народ наконец-то назван по имени! Надеюсь, что при редакции это имя не исчезнет. Было бы лучше, если бы первое упоминание было не в отрицательном контексте статьи 9, а в положительном контексте статьи 3.

Тем не менее хотелось бы увидеть в тексте несколько уточнений.

Как верно заметил Владимир Романович Легойда, — необходимо упоминание о Боге (причем первое упоминание, опять же, в статье 3). Кроме того следовало бы упомянуть о значении исторических для России религий, каковые стоило бы назвать, причём именно в том ключе, в каком они звучат в законе «о свободе совести», а именно «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России» (коряво здесь, правда, различение православия и христианства; хорошо бы хоть в «Основах» изложить корректно).

Ведь о каких духовных ценностях может идти речь, если вовсе не упомянута главная духовная ценность — вера? Без sub specie aeternetatis духовно-нравственных ценностей-то вовсе не будет (отошлю к своему предыдущему посту, чтобы не повторяться).

Было бы замечательно использовать в тексте чёткую формулировку, озвученную в своё время Святейшим Патриархом Кириллом: «вера — справедливость — солидарность — достоинство — державность».

С учётом того, что борьба против нашего народа будет идеологической ещё более, чем военной и экономической (писал об этом намедни), с попытками понудить нас к уступкам в этой сфере или сохранить ранее сделанные уступки, стоило бы прямо прописать, что Россия не может и не будет принимать на себя международные обязательства, вступающие в противоречие с данными Основами (куда-нибудь в статьи 10 и 15, например). Это весьма подкрепило бы возможность достижения одной из сформулированных целей: «обеспечение морального лидерства России в международных отношениях как хранителя традиционных общечеловеческих ценностей» (я бы предложил «традиционных общечеловеческих, в том числе христианских ценностей», но, к сожалению, вряд ли это будет услышано и принято).

Структурно и идейно, как кажется, стоило бы ещё усилить раздел I и, быть может перенести раздел II «Текущая ситуация, угрозы, риски» ниже. Понятно, что логика размышления предполагает сначала осмысление ситуации и оценку рисков, чтобы затем предложить решения. Но на мой взгляд документ лучше начать с сильного описания положительной повестки: не «против чего мы это делаем», а «ради чего мы это делаем» (есть немного в разделе I, но маловат его удельный вес сравнительно раздела II).

И едва ли не главное. Хотелось бы, конечно, верить, что после утверждения Главой Государства «Основ» те деятели культуры, образования и прочие ЛОМы, которые финансируются Государством, будут следовать этим «Основам». Но после того, как конституционные поправки на многих «ЛОМов» не сильно повлияли, очевидно, что тут нужна твёрдая политическая воля.

Практическое применение документа хотелось бы увидеть и в сфере миграционной политики.

Ибо без этого никакого суверенитета не будет.

https://t.iss.one/grishkafilippov/5422

Согласен, но боюсь, что в терминологию современных правовых документов "духовно-нравственные идеалы" не вернуть. Работаем с тем, что имеем.

А так я бы вернул много красивых слов в обиход. "Интеллигент", "московский интеллигент" — первый вспомнившийся пример...

"Духовно-нравственные идеалы"?

По-моему, гораздо круче или, говоря родной речью (устар.), возвышеннее, возвышаюше звучит.

Духовно-нравственные идеалы... Хорошо!

Ценности — они как-то чаще под ногами валяются, как кошелёк тупого гимназиста Корейко, или где-то сокрыты — то ли в гирях, то ли в ячейке жел.-дор. вокзала. Бранзулетки...

А идеалы... Это наверху — или где-то внутри, там, где душа, где желательно ей быть.

https://t.iss.one/kartezianec/2485

https://t.iss.one/prichodru/15024

Недавно у меня в ленте пестрело от новости про бум эзотерической литературы (вот, например).

По этому поводу не могу не перепостить картинку с канала нашего портала "Приходы".

Последние дни вновь полны новостями о преступлениях, совершенных мигрантами.

Повторю, что примером корректного подхода иммигранта к стране, оказавшей ему гостеприимство, независимо от причины, является послереволюционная русская эмиграция. Этот пример показывает, что у иммигрантов есть три пути: либо ощущать себя и вести себя в местном обществе как гости; либо законопослушно интегрироваться в местное общество, принимая его правила, уклад (при возможном сохранении каких-то этно-фольклорных особенностей, не мешающих интеграции, а также религии предков, при том же условии); либо уезжать.

Именно поэтому крайне важно, чтобы обсуждаемый сейчас проект «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» ясно и четко имплементировался в сфере политики миграции.

Государство просто обязано защищать духовно-нравственные идеалы (за терминологическое уточнение спасибо Дмитрию Конаныхину) нашего общества и требовать от гостей уважения к ним. Хотя бы даже потому, что, если этим не займется государство, то велик риск перехода решения вопроса вовне правовой сферы (и так уже частично происходит).

А главное: если не проповедовать и не защищать наши духовные и нравственные идеалы, в том числе религиозные идеалы, то скоро не будет ни нашей страны, ни нашего народа.

И защищать их слелует, в том числе, через законодательно-силовое понуждение («заставление» по Ильину, к которому отошлю по вопросу о возможности для христианина сопротивлятся злу силой).

Новости последних дней нестерпимо напоминают "войну с Англией". Только роли поменялись.

https://www.youtube.com/watch?v=klLK-gfJBS4

"Калужская область выходит из программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Это заблокирует возможность получать гражданство в упрощенном порядке для уроженцев Средней Азии".
https://t.iss.one/vysokygovorit/5635

Стремление исключить злонамеренное получение русского гражданство — это правильно.

Но почему для этого блокируется программа переселения со-отечественников? Тех, кто, будучи русскими по вере, духу, крови, культуре, происхождению, желают воссоединиться с Отечеством?
Иль у нас какое-то искаженное понимание слова со-отечественник?

Иль какие-то злоупотребления в программе были? Может быть тогда лучше что-то в консерватории исправить?

Будучи сам репатриантом, вернувшимся из русской эмиграции, всегда с болью воспринимаю такие сбои в отношениях России и её детей, рассеянных по всему миру, но стремящихся сохранить с ней связь.

Повторюсь свой давний тезис о необходимости институциональной защиты прав русского человека (и вовсе не только за границей).

Ну и ситуация в Калужской области лишний раз продемонстрировала, что программа переселения соотечественников не сработала, превратившись в коррупционного монстра. Недавно общался с Затулиным, который объяснил, почему.

В один прекрасный момент федеральный центр спустил ее в регионы, и они теперь решают, кто вправе переселиться к ним. А для них важно, является ли соискатель человеком той профессии, которая нужна этому региону. Если вы в пенсионном возрасте, то вы можете заранее знать, что никто вашу заявку о переселении из ближнего зарубежья не воспримет. Потому что вы как трудовой ресурс им совершенно не нужны.

Фактически это программа профессионального набора. Бюджеты субъектов тощие, регионам надо решать, заниматься переселением соотечественников на свою территорию, где и так есть проблемы с безработицей, или тратить деньги на дороги, школы, больницы. Они, конечно, выбирают то, что понятнее населению этого региона, и за что не придется перед этим населением оправдываться.

Ну или наводняет свой регион таджиками, как в случае с Калужской области.

К слову, законопроект о репатриации Затулина не предусматривает никакого дополнительного финансирования. Пришел в посольство России в Где-то-там-стане, показал знание языка, получил сразу ВНЖ и можешь ехать в любой регион России. А через год получаешь гражданство. Но это ж сколько коррупционных связей рубится.

@sashakots

К разговору о том, что сегодня Система реагирует на внешние раздражители (вроде нас с вами, дорогие друзья). Губернатор Калужской области Шапша направил Мишустину с жалобой на несовершенство существующей программы переселения. Документ прилагаю, вот лишь некоторые цифры:

За период реализации Программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Калужскую область прибыло 90,5 тысяч человек. В первые годы среди переселенцев представители славянских национальностей составляли 80%, армяне - 10%, остальные национальности - 10%.

Однако в последние 3-4 года ситуация резко изменилась, и в 2021 году доля переселенцев-славян снизилась до 17%, а уроженцев Средней Азии - выросла до 65%.

Правительство региона отмечает рост напряженности в межнациональных отношениях, об этом убедительно свидетельствуют и социологические данные, поэтому было принято решение приостановить участие в федеральной программе по переселению.

Видимо, пора латать дыры в законе и формулировках. Но самое главное - после недавнего скандала вокруг ситуации в Обнинске региональные власти не стали «прикрывать салфеточкой» и говорить, что само рассосется. Произошло это во многом благодаря поднятой информационной волне.

Зарекался что-либо писать об Олимпиаде, на которой нет России, но тут вопрос не в Олимпиаде: