Быстрее, выше, сильнее — вместе?

Террористический акт в Москве очевидно отодвинул на -дцатый план зашумевшую было тему об участниках олимпиады, проходящих под гражданством AIN (фр. «Athlète individuel neutre», то есть Индивидуальный нейтральный атлет») на Олимпийских играх в Париже. Об этом, в общем-то исчерпывающе высказался Адекват, уважаемый, но добавлю свои пять копеек.

До 2021 года Олимпиада проходила под вполне понятным историческим девизом «citius, altius, fortius». По-разному можно относиться к спорту больших достижений, а особенно к его коммерциализации, но, так или иначе, девиз отражал задачу участников олимпиады: соревноваться, превозмогая свои физические ограничения и показывая свои умения. Атлеты со всех стран действительно собирались вместе, вопреки разногласиям. Хотя очевидно, что политизация и сегрегация по политическому признаку вовсю развилась в МОК уже с середины 1990-х, а особенно и в отношении России — в 2010-е.

Слово «вместе» по утверждению главы МОК было добавлено, чтобы утвердить «солидарность» в качестве принципа Олимпиады. Однако добавление этого слова в девиз, как ни странно, вступило в противоречие с идеей о том, чтобы собираться вместе. Если первые три слова девиза относятся непосредственно к спорту, то «вместе» является уже политической декларацией. Как следствие, в соответствии со схемой, описанной Оруэллом, «вместе» здесь означает «раздельно».

«Вместе» и «солидарны» в современной международной и социокультурной ситуации — это всегда «вместе с кем-то, против кого-то» и «солидарны с кем-то в пику кому-то».

Например, солидарны с гомосексуалистами против тех, кто считают гомосексуализм отклонением и извращением. Например, вместе с глобальным западом против России.

Это вполне ярко проявилось в указаниях МОК для участников олимпиады AIN.

«Individual Neutral Athletes and their support personnel must refrain from any activity or communication associated with the national flag, anthem, emblem or any other symbol of the Russian Federation… at any official venue or in the media … prior to, during and following the Olympic Games Paris 2024. This includes any national events related to their participation in the Olympic Games Paris 2024».

Другими словами, участник олимпиады ни в коем случае не должен как-либо ассоциироваться с Россией (то же в отношении Белоруссии). Разве что, видимо, по-русски всё-таки разрешили изъясняться, но, экстраполируем немного, наверное лучше не публично. Более того, эта «присяга верности» международному олимпийскому комитету действует и по окончании олимпиады.

Так с кем же вы вместе, участники AIN? С кем солидарны?

Явно ведь не с теми, кто сражается и умирает под флагом России, кто хранит её идеалы?

Действительно, как верно отмечает коллега, в образовательных методичках таджикских (как бы даже отчасти российско-таджикских) школ, нет ничего такого, чего бы не писали в советских учебниках истории, начиная с 30-х годов.

Все нарративы остались прежними, будто списанными из ленинских работ, вроде "О национальной гордости великороссов". В советских учебниках русский народ был носителем имперского шовинизма, Российская Империя субъектом, который грабил и унижал все народы (кроме русского, потому что русские сами колонизаторы), выкачивал ресурсы, уничтожал древнюю местную культуру. Полевые командиры и головорезы, вроде Масанчи или Алиби Джангильдин, объявлялись борцами с проклятым царизмом. При этом, впрочем забывалось, что борьба вся сводилась традиционно к резне русских в Туркестане.

Восстание в Коканде 1875, которое по сути дела было формой религиозной войны против русских и местных же властей (как писали в российских документах "джехад"), и сводилось к резне русских почтовых станций и поселений, в советские годы тоже именовалось национально-освободительной борьбой. А с кем борьба-то? Так с империей-оккупантом.

Сегодня в учебниках на просторах бывшего СССР, к Российской Империи добавили еще одного оккупната, Советский Союз. Через учебники истории и национальную историческую политику почти во всех государствах ближнего зарубежья системно транслируется: Российская империя и Советский Союз – колониальные периоды национальной истории. Этноцид, "выкачивание ресурсов", целенаправленные и исключительные репрессии (в ряде стран сравниваются с геноцидом).

В действительности, достаточно съездить в никем и никогда не покоренный Афганистан, и сравнить нынешнюю жизнь там, и в соседнем, допустим, Таджикистане, который, якобы колонизировали и угнетали. И сразу станет ясно, чего стоят все эти рассуждения. А Памир и его автохтонное население, памирских таджиков (рушанцев, ваханцев, шугнанцев), русская армия в конце 19 века и вовсе спасла от уничтожения теми же афганцами.

Однако, имеем, что имеем. Русофобские учебники в том числе на российские деньги. Методичка, которую нашли коллеги - из школы им. Ломоносова в Бохаре. Это одна из школ, построенная на деньги России; в 2021 году на этот проект Правительство РФ выделило $150 млн; в 2022 — ₽5,74 млрд. Чудесно же.

Дело в том, что у ряда чиновников в России, по-прежнему есть ощущение, что на территории бывшего Союза в какой-то форме работают некие общие ценности: Великая Отечественная, советская дружба народов. Это все глубокая иллюзия. Великая Отечественная, по мнению молодежи в нацреспубликах, это чужая война, куда русские ЗАСТАВИЛИ пойти их дедов и прадедов.

Те, кому меньше 30 лет не мыслят себя "постсоветскими", они таковыми и не являются, а кроме того, живут они в ситуации серьезного социального расслоения, где наиболее уязвимые социальные слои, находят для себя ответы на главные вопросы в радикальном исламе.

Ну и самое главное. Все республики постсоветского пространства, центральноазиатские в том числе, строили с 91-го года национальные государства. Даже если это прикрывалось какими-то красивыми формулами. Де-факто строили национальные государства, где допускалось пока что, жить еще кому-то.

Вот именно это и нужно понять чиновникам, ответственным за формирование как миграционной политики, так и тем, кто продвигает нашу мягкую силу. Даже при том, что качество этой работы бывает разным. Чем быстрее поймем, тем будет лучше для всех.
Потому что происходит пока что следующее. Мы полагаем, что к нам едут люди, которые хоть минимально благодарны России/СССР за создание промышленной и иной инфраструктуры, и у которых есть хоть какое-то общее с нами культурное и смысловое поле.

А в действительности едут люди, которые с детства знают, что жила бы их страна лучше, краше и сытнее, если бы эти русские имперцы и совки все не украли.

https://t.iss.one/chesnokmedia/13548

XIII заседание философского собора "Великое русское исправление имён" на тему "От СВО к войне".

☀️28 марта, 20:00

22 марта специальная военная операция на официальном уровне де-факто получила статус войны. Как сказал пресс-секретарь Президента, «Россия находится в состоянии войны».

Это состояние обсуждается на философском соборе «Великое русское исправление имен» с мая 2022 года с целью выработать целостную интерпретацию мировому конфликту, который стремительно входит в горячую стадию.

У этого нового мирового конфликта, очевидно, есть идейное измерение. В своем существе это именно конфликт идей.

Украина – лишь один из фронтов этой войны, показавший, насколько фундаментальны причины этого глобального конфликта.

На очередном заседании философского собора ведущие отечественные философы обсудят новый этап развертывающего конфликта, онтологический смысл перехода от понятия СВО к войне, духовное измерение такого перехода и его историческое значение.

Выступающие и темы докладов:

- епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), "Есть ли цель у войны";

- Дугин Александр Гельевич, русский философ, доктор политологических наук, кандидат философских наук, "Война и пространство";

- Варава Владимир Владимирович, доктор философских наук, профессор, "Время войне и время миру (этика и метафизика происходящего)";

- Черняев Анатолий Владимирович, историк русской философии, кандидат философских наук, "Плацдармы дискурсивной войны".

Ведущие:

Андрей Коробов-Латынцев, кандидат философских наук, офицер народной милиции ДНР

Николай Арутюнов, руководитель культурного пространства "Солнце Севера"

О задачах и итогах Философского Собора можно прочитать по ссылке.

Посмотреть все прошедшие заседания собора можно в плейлисте.

https://t.iss.one/spastv/30632

Передача в прошлую пятницу была отменена по вполне понятным причинам.
Выйдет в эту пятницу.

————

⚡️РУССКИЙ КОВЧЕГ С ЯНОМ ТАКСЮРОМ 29 МАРТА В 23.00

В новом выпуске программы «Русский ковчег» с Яном Таксюром – заместитель управляющего делами Московской Патриархии архиепископ Зеленоградский Савва (Тутунов).

Поговорим о том, кто может спастись в русском ковчеге?

Достойны ли мы миссии русского ковчега? Почему мы нуждаемся в спасении? Инославные спасутся? Какую угрозу несут нам мигранты? Русский мир – это невидимо существующая святая Русь?

▫️Вот о том, как нам стать Русским ковчегом, и о том, почему это, – возможно, главная задача нынешнего поколения русских людей, Ян Таксюр и говорит в каждом выпуске со своими гостями – философами, священнослужителями, молодыми патриотами, лидерами мнений.

📍 НЕ ПРОПУСТИТЕ УЖЕ В ЭТУ ПЯТНИЦУ! Смотрите большую премьеру на «СПАСе» – программу «Русский ковчег» с Яном Таксюром – 29 марта в 23:00!

Некоторые авторы (а может быть распространители чьих-то темников?), всё ещё не желающие признавать самобытность русского народа, манипулятивным образом пытаются превратить утверждение Главы государства Российского «когда я слушаю наших – такие люди везде есть, в любом обществе – ура-патриотов, в том числе тех, кто говорят, что Россия – это только для русских, то, знаете, у меня чувство тревоги возникает» (а кто-то исподтишка подленько убирает из высказывания слово «только», создавая химеру) в отрицание того, что Государь сказал ранее: «Без русских, как этноса, без русского народа, нет и не может быть Русского мира и самой России».

А ведь формула простая: Россия для русских — стержневого народа-этноса — и для всех других её коренных народов-этносов, объединенных в единый народ, который расширительно тоже порой справедливо именуется русским (как например сегодня на фронте «Мы — русские» может звучать от представителей самых разных народов-этносов), а порой российским.

Принципиально важный документ Всемирного русского народного собора, утверждённый 27.03.2024 под председательством Святейшего Патриарха Кирилла.

https://www.patriarchia.ru/db/text/6116189.html

Цитаты выделять не буду, так как документ надо читать целиком.

Подключайтесь прямо сейчас.

https://t.iss.one/kartezianec/4303

На политическом, военном или обывательском языке мы совершенно естественно и справедливо говорим о целях или задачах войны. Для России сегодня цель войны в Юго-Западной Руси — обеспечить спокойную жизнь русских людей и рубежей России. Для кого-то и сегодня, и в прошлом цель войны — это приобретение земель, получение экономических выгод, укрепление политической гегемонии (последнее часто сводится к достижению всё тех же экономических выгод). И этим война более похожа на «военную операцию».

А вот в сущностном, предельном понимании войны, принцип целеполагания не вполне применим. Война в предельном понимании — это отражение той борьбы добра и зла, Божеского и дьявольского, о которой повествуется в книге Апокалипсиса сказано так: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них» (12, 7). Эта война идёт не с целью достижения чего-то, а по причине принципиальной несовместимости противоборствующих сторон. Именно поэтому в Ветхом Завете, когда богоизбранный народ вступает в битву с принципиально несовместимой ему иной народностью, языческой, богопротивной, мы встречаем такое утверждение: «Так говорит Господь к вам: не бойтесь и не ужасайтесь множества сего великого, ибо не ваша война, а Божия» («2 Пар. 20, 15). Или слова Давиду Филистимлянину: «Не мечом и копьем спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас в руки наши» (1 Царств, 17, 47). Цель войны в этом понимании — окончательная победа над дьяволом, но эта цель финально не достижима на земле. В земной истории человечества может быть только промежуточный результат.

Почти в каждой войне можно увидеть тот и другой аспект: с одной стороны, война как средство достижения практических задачей и целей; с другой стороны, война в её предельном понимании. Причём удельный вес той или другой стороны может больше или, соответственно, меньше.

Нынешняя война — это преимущественно война цивилизационная, война, обусловленная принципиальной несовместимостью противоборствующих сторон в том виде, в каком они на сегодняшний день сформировались. Это не значит, что в будущем примирение совершенно невозможно. На условном коллективном Западе остаётся достаточно много людей, мировоззрение которых пока ещё совместимо с нашим. Но трещина всё более походит на пропасть.

Нам же следует осознать, что характер войны таков, что победа будет достигнута только при условии принципиальных изменений самих себя, общества, страны. Война идёт в первую очередь в виде духовной брани как каждого из нас, так и всего общества, народа — брани «против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6, 12). Эта духовная брань носит как внутренней характер, так и характер внешний в преодолении того, как «духи злобы поднебесной» проявляют себя в практической жизни каждого человека и общества в целом.

Полное видео передачи ⬇️

Немного подбирал слова поначалу, но затем Ян Ильич сумел меня разговорить.

⚡️АРХИЕПИСКОП САВВА (ТУТУНОВ). КТО МЫ? УГРОЗЫ МИГРАЦИИ. ОККУПАЦИЯ КУЛЬТУРЫ. ИНОВЕРНЫЕ СПАСУТСЯ? РУССКИЙ КОВЧЕГ

Кто мы и достойны ли мы миссии русского ковчега? От чего и кому нужно спасаться? Как не оказаться среди неверных? Миграция угрожает русской идентичности? Кто оккупировал русскую культуру? Русская Православная Церковь – это и есть русский мир? Спасутся ли иноверные?

На эти и другие вопросы отвечает заместитель управляющего делами Московской Патриархии архиепископ Зеленоградский Савва (Тутунов).

▫️Вот о том, как нам стать Русским ковчегом, и о том, почему это, – возможно, главная задача нынешнего поколения русских людей, Ян Таксюр и говорит в каждом выпуске со своими гостями – философами, священнослужителями, молодыми патриотами, лидерами мнений.

📍 📍 Смотрите новый выпуск проекта «Русский ковчег с Яном Таксюром» на любой удобной платформе:

Spastv.ru | ВКонтакте | RuTube | Яндекс.Дзен | Одноклассники

Мы говорим о Боге и помогаем обрести Его тем, кто Его ищет.

Поддержите нас, пожалуйста.

Тяжёлая, но важная тема.

https://t.iss.one/prichodru/20887

Сегодня девятый день акта войны против мирных людей в Крокусе, девятый день ухода многих в жизнь вечную.

Сегодня же одна из Родительских суббот, то есть день, когда совершаются особенные богослужения об упокоении всех усопших.

В этот день Церковь за богослужением напоминает нам о важных словах апостола Павла:

Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.

Прилепин выпустил очередные "Уроки скуфского".

В новых "Уроках скуфского" Прилепин в своих попытках оправдать красный ИГИЛ начала 20 века, большевиков, объявляет белых генералов иноагентами за сотрудничество и иностранными державами, членами Антанты: Францией, Англией и США.
Давайте развенчаем эту чушь. И расскажем правду об интервенции.

Большевики ради победы над белыми заключили не выгодный России Брестский мир, с громадными уступками Германии. Этот мир вывел Россию из Первой мировой, которая была уже почти выиграна ею и союзниками по Антанте.

Определенная поддержка белых Антантой в начале Гражданской была логична: Это были союзники России, которые воспринимали белых, как наследников легитимного русского правительства. Впрочем, в итоге Антанта предала белых, так как, британцы и французы тоже решили помочь большевикам разрушить нашу Империю.
Вот, что справедливо пишет Наталья Нарочницкая:
Смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии. Политика Антанты явилась образцом неблагородства по отношению к своей союзнице России и отразила отношение к ней как к добыче для расхищения…

Курс союзников, прежде всего Англии, свёлся к отсечению от России молодых государственных образований в Прибалтике и Закавказье под флагом образования так называемого «санитарного кордона» вокруг РСФСР. Как только эта задача была выполнена, тут же финансовая и материальная поддержка белых армий совершенно прекратилась. Следуя в русле своей прагматической политики, союзники пошли на соглашение с правительством Ленина.

Британцы часто поставляли Белой армии некачественное оружие, а их политика была крайне двойственна:
Ллойд Джордж лавировал между помощью Белому движению, желанием торговать с советским правительством и стремлением поддерживать самостоятельность мелких государств, возникших на окраинах бывшей Российской империи. Он открыто высказывался за раздробление России. Двойственность британской политики, расхождения во взглядах между Черчиллем и Ллойд Джорджем, с одной стороны — русофильство, с другой — русофобство, отсутствие ясно продуманной программы действий — все это приводило Деникина в полное уныние. И однажды с присущей ему откровенностью он спросил англичан, «в каком качестве они пришли на Кавказ — в качестве или друзей, или врагов?»

Британия, после провала белыми идеи «союзников» о создании «двух маленьких Россий», исходя из её целей должна была сделать окончательный выбор в пользу одной из сторон конфликта. Некоторые историки считают, что Англия была более заинтересована в победе готовых идти на всевозможные уступки и компромиссы ради удержания собственной власти большевиков, нежели упрямо повторявших «Мы Россией не торгуем» белых вождей и именно поэтому по словам генерала Деникина произошёл «окончательный отказ от борьбы и от помощи противобольшевицким силам в самый трудный для нас момент.
Несмотря на оказываемое на них странами Антанты давление, Белые вожди отказывались идти на уступки, противоречащие интересам России. Это осложнило взаимоотношения между военно-политическим руководством белых армий и интервентами. Как свидетельствует в своих мемуарах А. И. Деникин:

Из Парижа нам писали часто: помощь союзников недостаточна потому, что борьба Юга и Востока непопулярна среди европейских демократий; что для приобретения их симпатий необходимо сказать два слова: Республика и Федерация. Этих слов мы не сказали.

Бескомпромиссная позиция лидеров Белого движения по восстановлению «Единой и неделимой России» вступала в острое противоречие с планами «союзников» по её расчленению, обрекавшими на неуспех работу русских дипломатических представителей, которые пытались отстаивать национальные интересы за рубежом.

Прилепин как обычно врет.

Большевики, когда им было выгодно, сами звали интервентов и шли с ними на сотрудничество:
1 марта 1918 года Мурманский совет (исполняющий обязанности председателя — Алексей Юрьев) информировал Совет народных комиссаров о полученном предложении британского контр-адмирала Томаса Кемпа (англ. Thomas Webster Kemp). Предложение сводилось к защите силами британских войск Мурманской железной дороги от германских и (или) бело-финских войск. Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам, ответил, что такое предложение следует принять.

Юрьев заключил 2 марта 1918 г. «словесное соглашение» следующего содержания: «§ 1. Высшая власть в пределах Мурманского района принадлежит Мурманскому Совдепу. § 2. Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит под верховенством совдепа Мурманскому военному совету из 3 лиц — одного по назначению Советской власти и по одному от англичан и французов. § 3. Англичане и французы не вмешиваются во внутреннее управление районом: о всех решениях совдепа, имеющих общее значение, они осведомляются совдепом в тех формах, какие по обстоятельствам дела будут признаны нужными. § 4. Союзники принимают на себя заботу о снабжении края необходимыми запасами» (Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957, с. 221).

6 марта 1918 в Мурманске два отряда английских морских пехотинцев в количестве 176 человек с двумя орудиями высадился с английского линейного корабля «Глори». На следующий день на Мурманском рейде появился английский крейсер «Кокрен», 18 марта — французский крейсер «Адмирал Об», а 27 мая — американский крейсер «Олимпия».

Архангельский совет был в шоке от действий Мурманска.

Архангельский губернский исполком (Мурманск относился к Архангельской губернии) и исполком Мурманской железной дороги выступили против политики Юрьева и обратились по этому поводу в Совнарком. Троцкий 22 марта ответил, что «помощь заинтересованных иностранцев допустима» и что Мурманский Совет действует по его указаниям, эту телеграмму Юрьев опубликовал в «Известиях Мурманского Совета РСД» (№ 57)

Этот самый Юрьев по удивительному совпадению 10 лет до 1917 года прожил в США...

Ну, и кто тут у нас иноагент, а кто патриот России,а, Захар?

Запомните, коммунист всегда врет. Антисоветчик = русофил и гомофоб)

О ТРАДИЦИОНАЛИЗМЕ
На протяжении всей истории человечества постоянно возникают различные религиозно-философские и религиозно-политические теории, претендующие на абсолютный универсализм: создатели таких теорий объявляли их единственно правильными и утверждали возможность их практической реализации в любых конкретно-исторических условиях у любых народов. Особенно активно эти универсалистские теории создавались в последние сто–сто пятьдесят, и столь же активно навязывались мировому сообществу: гуманизм, коммунизм, либерализм, фашизм, различные радикальные религиозные учения и др.
Традиционализм противостоит любой универсалистской концепции устройства мирового сообщества. В понимании традиционалистов всякий универсализм несет большую опасность для человечества, ибо подразумевает упрощение, унификацию мира, ликвидацию его сложности. К примеру, в рамках коммунистических и либеральных теорий человечеству навязываются общеупотребительная «массовая культура» и общеупотребительная «массовая экономика» (в одном случае — «плановая», в другом — «рыночная»), которые ведут к уничтожению многоцветья национальных культур и экономических укладов. С философской точки зрения всякое упрощение есть движение к небытию, ибо самая простая система — это «ничто», «небытие», в котором ничего не существует. Следовательно, всякая универсалисткая теория ведет к уничтожению большинства человечества в интересах очень узкого круга людей. По мнению традиционалистов, подобный сценарий не есть фантазия или пустая «страшилка», он вытекает из всего хода развития человечества в последние триста-пятьсот лет и, особенно, из исторического опыта XX столетия.
Традиционализм предлагает иной путь возможного будущего развития человечества — возрождение традиционных идеалов, традиционных ценностей, традиционных религий, опора на национально-государственные интересы народов мира. Таким образом, традиционализм подразумевает сохранение и развитие мира, как «цветущей сложности», более того, предполагает необходимость возрастания сложности мира, ибо только сложные системы способны не просто к выживанию, но и к самовоспроизводству, приспосабливанию к новым жизненным условиям.

Из коллективной монографии «Русские ценности: традиционные смыслы их отражение в сознании современной молодежи». Выходит в свет во второй половине апреля 2024 г.

Ликуй, Москва! В Париже Росс!

Напоминание из уроков истории: 31 марта 1814 года русские войска во главе с императором Александром I триумфально вступили в Париж

🖋 Я вижу

Завтра 2 апреля , годовщина гибели нашего Брата , Максима Фомина .
Прошу всех православных христиан пойти в храм и помянуть убиенного воина Максима.

Будем жить .

Ободритесь!