Есть такое замечательное интервью где у Мао Цзэдуна спрашивают: правда ли, что в своей военной стратегии он отталкивался от Сунь Цзы. Нет, отвечает Мао. Я не читал Сунь Цзы, и вообще ничего не читал по военной стратегии. Троецарствие? Да, я читал Троецарствие.

Надо сказать, что значение Сунь Цзы может быть сильно переоценено. Иностранцы склонны ставить знак равенства между Сунь Цзы и китайской военной стратегией как таковой. А ведь это большая ошибка. Сунь Цзы - это всего лишь один из множества и множества текстов, относящихся к китайской стратегической традиции.

Проблема в том, что многие из этих текстов:

1. Трындец какие длинные
2. Трындец какие сложные для восприятия
3. Не переведены/только частично переведены на английский

Поэтому для массового восприятия они, можно сказать, что не существуют.

Мао не только сам не читал книг по военной стратегии, но и от своих генералов этого не требовал. А знаете, что требовал?

Хроники

Он поручал Чжу Дэ, Линь Бяо и прочим прочитать вот этот фрагмент этой исторической хроники, другой фрагмент той хроники. Мол, в этом тексте, про такое то сражение прочти обязательно.

Сам же Мао, никогда в жизни не открывавший Сунь Цзы, перечитывал некоторые (длиннющие) хроники по много много раз.

Ну а поскольку военное образование в Китае до сих пор строится на маоистской традиции, то и получается, что оно в значительной степени сводится к изучению древних сражений, про которые на английском нет толком никакой литературы.

С баптизмом вот какая штука получается. Из всех американских сект именно баптизм показывает наибольшую витальность и заразительность за пределами (но не в пределах) США.

Вспоминается вот какая история. На волне очередного религиозного подъема в США, один полуграмотный фермер из Миссури решил нести слово божье язычникам. А какой у нас главный бастион язычества в мире? Ясное дело, Китай.

Он заложил свою ферму, нафандрайзил денег по баптистским приходам и отправился первым же кораблем в Кантон. Там, в Гуанчжоу он открыл первую баптистскую церковь в Китае. И пока другие проповедники пытались обращать в христианство образованную элиту, наш миссуриец пошел в народ. На рынки, на улицы, в таверны. Постепенно, он обрел некоторую известность среди простонародья.

Так вот. Однажды в дверь его церкви постучал молодой путник - и попросил научить его христианству.

Это был Хун Сюцюань.

https://t.iss.one/tolk_tolk/20864

В последнем интервью с Мильчаковым мне понравился вот какой момент. Обсуждают видео, где вагнеровцы забивают сирийца кувалдой. Журналист интересуется, что это вообще было и в чем смысл происходящего. На что получает ответ:

В эмоциональной разгрузке

Мол, парни перенервничали, и им нужно энергию сбросить.

Ответ этот интересен в двух отношениях,

1. Терапевтический дискурс победил. Никто теперь не умеет разговаривать иначе, чем на языке психотерапии. Даже неонацист, обосновывающий легитимность изуверской казни, будет ссылаться именно на необходимость разрядить эмоциональное напряжение.

2. Ответ-то на самом деле очень хороший. Без псевдорационализации.

Зачем вы сделали то-то и то-то? Да ради эмоциональной разгрузки. Нет другого смысла.

Думаю, что реальная, невыдуманная цель большинства идиотских действий, он очень часто и состоит именно что в эмоциональной разгрузке.

Копится напряжение -> Держать в себе трудно -> Сбрасываешь его более или менее дебильным способом -> Напряжение ушло, последствия остались

Признать вышеописанное, даже наедине с собой, практически невозможно. Публично - тем более. Поэтому люди начинают врать и накручивать километры псевдорационализаций, придумывая, почему их (идиотские) шаги были позарез необходимы нужны и чего они хотели этим добиться.

Да ничего они не хотели добиться. Пар сбрасывали, только и всего.

More often than not, это самая реалистичная интерпретация.

В общем, Камала Харрис определилась с кандидатом в вице. Это будет губернатор Миннесоты Тим Вальц.

Любопытно, что и Трамп, и Харрис, выбрали себе в вице “простых” политиков, выходцев из не самой преуспевающей глубинки. Чтоб не хипстер какой с побережья, а человек труд лучший друг простой народ.

Что-то мне подсказывает, что Вальц сыграет эту роль лучше, чем Вэнс.

Думаю, что как бы ни закончилась эта война, предстоящее понижение статуса и престижа России - уже очевидно

Mutually exclusive, collectively exhaustive, существует три сценария будущего РФ:

1. Транзит власти
2. Смена режима
3. Распад на отдельные государства

Либо некоторая последовательность/комбинация из этих трех вариантов.

Так вот. Глубокая ошибка думать, что в каком либо из этих сценариев нынешние элиты куда-то исчезнут, испарятся. Да, они могут быть прорежены. Однако я с уверенностью поставил бы на то, что в каждом сценарии, и в любой ветке развития событий нынешние менты, фсбшники, прокурорские, гражданская администрация и т.д. и т.п. будут играть большую роль и через 5, и через 10 лет. Да, значимая часть может выпасть из обоймы, потерять статус и возможности. Однако все вместе, в совокупности они выпасть из обоймы не могут.

Ставлю на то, что встроенность в нынешний режим - это хороший предиктор встроенности и в режим(ы) последующие, на много, много лет вперед.

Слежу за сетевыми спорами и вижу вот какой паттерн. “Либеральная оппозиция” любит клеймить своих критиков пособниками путинского режима. Пособничество при этом понимается крайне расширительно. Ну типа “Как может X. который работал в компании, дочка которой чем-то там занималась в Крыму, говорить/делать то то и то то?”. Понятно что все эти аргументы избирательно применяются только по отношению к противникам, и никогда - к сторонникам, но я не об этом.

Я о том что аргумент идиотский. Идиотизм аргумента совершенно очевиден, если применять его по отношению к иным временам и эпохам, по отношению к которым у нас нет эмоциональной привязки (кстати хороший метод, рекомендую).

“Как может Бенджамин Франклин, работавший при англичанах генеральным почтмейстером (=что включает в себя цензуру, перлюстрацию переписок кстати) выступать против британской короны?”

Reality check: именно он и может

Я абсолютно серьезно. Посмотрите на историю практически любого успешного движения из этой серии. Они как правило возглавлялись людьми, интегрированными в предыдущий режим. А если они сами не были, так их отцы были. Греческая революция - маниотские беи + потомство валашско-молдавских господарей-фанариотов. Латиноамериканские революции - потомство испанской же администрации. Ну и так далее. Это не исключение, а правило.

Почему правило именно такое? А тут нам поможет Reality check 2 - чтобы что то сделать нужны ресурсы. Поэтому если нечто будет сделано, то скорее всего оно будет сделано людьми с ресурсами. Если ресурсы есть только у тех кто интегрирован в режим, то значит оно будет сделано либо теми кто в режим интегрирован, либо не будет сделано вообще.

Иными словами, представить какую либо значимую внутреннюю угрозу путинскому режиму могут только (максимально широко понимаемые) пособники путинского режима. Они и могут. А непособники - могут представлять угрозу исключительно внешнюю, если вступят в коалицию с внешними силами, обладающими ресурсами, на правах младших партнеров. Все, точка. Больше никто из подданных РФ никакой угрозы представлять не может даже теоретически. Не знаю какой уровень лицемерия/идиотизма нужен, чтобы это отрицать.

Очень интересная книга

На тему иммиграции. До 1960х между Британией и британскими колониальными владениями не существовало иммиграционного контроля. Исторически, все рожденные в dominions and allegiances британской короны автоматически считались британскими подданными - и в этом качестве могло просто взять и приехать в метрополию.

То есть в принципе, технически, правом на свободный переезд в Англию обладала вся Британская Индия, Африка, и чуть ли не весь Ближний Восток (протектораты и подмандатные территории).

Лавку начали постепенно, шаг за шагом сворачивать, начиная с 1962 г. Ну а уже тот кафкианский иммиграционный контроль, каким мы его знаем, оформляется по большому счету только в 21 веке.

NB

Обратите особое внимание на пункт 3

Вот три политических проекта относительно судьбы шотландского Хайленда, обсуждавшиеся в британском правительстве на протяжении XVIII в.

1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?

2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.

3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.

На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.

Просим союзные подразделения предоставить нам одного пленного хохла (желательно не совсем славянина, а подкопченого, крымского татарина или что-то подобное) для проведения ритуального жертвоприношения Славянским Богам на праздник осеннего равноденствия для подбадривания и укрепления духа нового личного состава подразделения.

С предложениями писать с бот обратной связи: @DHRG18RUS_bot

Грустно конечно, что тема неонаци в рф не получила на сегодняшний день достаточного освещения. Думаю, был бы хороший материал для международных изданий/медиа

Большая ошибка, и при том, ошибка характерная для постсоветского пространства. В пост-СССР довольно плохо считывают нюансы внутренней иерархии США.

В США есть обширная зона внутренней катастрофы. Катастрофы в чем, спросите? Да во всем. Во всех социальных показателях.

Хорошим индикатором зоны катастрофы может служить ожирение. Там живут, например, очень толстые, и очень нездоровые люди. Живут, ясное дело плохо, но зато недолго.

Так вот, если вы присмотритесь к границам зоны ожирения, то увидите, что она примерно совпадает с очертаниями старого юга. Причем, сердце тьмы - это не столько черные районы (как принято считать в пост СССР), сколько районы очень и очень белые. Страна хиллбилли.

Посмотрите на Западную Вирджинию (куда показывает стрелка). Там 92% белых.

Вообще парадокс ситуации в том, что самое нищее, нездоровое и депрессивное население в США, живет не просто в самых белых районах, но и в районах самой большой долей старого, колониальной эпохи еще населения, которое поселилось в США аж до 1776.

Не надо относиться к “антикоррупционной” риторике слишком серьезно.

И в России, и в Китае и еще много, много где “борьба с коррупцией” - это универсальное прикрытие для чисток, ведущихся по совершенно иным причинам и с иными целями.

Почему универсальное? Ну, во-первых, потому что универсально применимое. Согласитесь, заявить что “коррупции у нас нет” не может никто. Я вот сейчас написал - и уже звучит по идиотски. Поэтому борьбу с коррупцией можно включать в любую секунду, по необходимости.

Во-вторых, когда ты ее включишь, народ будет визжать от радости и требовать крови.

Поэтому борьба с коррупцией - есть идеальное прикрытие для групп интересов, которые - под предлогом этой борьбы - подчиняют себе или заказывают в асфальт противостоящие им группы. Rule of thumb: “коррупционера посадили” в большинстве случаев следует читать как “клан, к которому он принадлежит - проиграл”.

https://t.iss.one/tolk_tolk/21100