Общая проблема оптимизации состоит в следующем. Оптимизировать будет не Абсолютный Дух, а бесхвостая обезьяна - по своему вкусу и разумению. Поэтому итоговый результат успешной оптимизации - это, как правило, полная нежизнеспособность оптимизированного организма.

Противоядием, в данном случае, является ограниченный масштаб оптимизации. Ограничение масштаба - ограничение ущерба.

Белоусов - гиперкомпетентен. Это белая ворона в довольно таки антиинтеллектуальной элите РФ.

Взгляд, может быть и правильный, но эгоцентричный. Предлагаю - в качестве эксперимента - поставить в фокус не себя любимых, а Китай:

Эгоцентричный взгляд: Китай захватил наш рынок.

Синоцентричный взгляд: Наш рынок спас Китай.

Я говорю на полном серьезе и нисколько не преувеличиваю. На 1990 год частная индустрия Китая только-только делала свои первые шаги. Это, в основном, было небольшие предприятия, цеха, мастерские. В массе своей, довольно низкого уровня. Да, они могли произвести товар дешево, но продать этот товар на Запад, чаще всего, не было никакой возможности.

С крахом СССР перед китайцами открылся огромный, богатый (Reality check: На 1991 год, РФ, Украина, Беларусь - это по сравнению с Китаем очень даже богатые страны), и абсолютно непритязательный рынок. Который реально купит всю ту дребедень, которую на тот момент способны произвести китайцы.

Вот почему будущие китайские миллиардеры так часто делали свои первые большие деньги в пост-СССР. Европа и США - это в лучшем случае второй-третий шаг для будущих китайских магнатов. А первый шаг - это Москва, Харьков, Стерлитамак.

СНГ - это буквально китайское Эльдорадо.

https://t.iss.one/longviewecon/2391

Давно пора.

Браминам - не место в Индии.

Чемодан, вокзал, Москва.

На самом деле, все логично:

1. Брамины - это потомки арийских завоевателей из черноморско-уральских степей.

2. В Индию они пришли недавно, в Бронзовом веке. Подчинили себе местных и объявили их низшими кастами.

3. А вообще то, мигрантам-понаехам с севера давно пора сматывать удочки и убираться домой, в родные степи.

Индия - для шудр.

Встретил вот какое наблюдение. Логично считать, что расист, ставящий во главу угла расу, будет крайне озабочен распространением и приумножением этой самой расы. Исходя из этой логики, белые националисты, например, должны были бы заводить огромные, многодетные семьи.

Однако по факту этого не наблюдается. А наблюдается скорее обратное. У американских белых националистов и детей обычно немного (иногда 1, но чаще - 0), да и с созданием функциональных полных семей обычно напряженка. То есть сторонники белого превосходства декларируют приверженность расе, но не прилагают особых усилий для ее сохранения и приумножения.

А кто тогда прилагает?

Сектанты

Огромные, африканских масштабов семьи встречаются в США преимущественно у всякого рода религиозных фундаменталистов. Амиши - это самый известный, и описанный в культуре пример, но вообще то таких сект с хорошим слэш колоссальным естественным приростом в США - много. Делать линейную экстраполяцию (в духе “через 200 лет потомки амишей будут составлять 100% населения США”) я бы не стал, но факт в том, что доля сектантов и их потомков в населении США в обозримом будущем будет только возрастать - и очень быстро. Потому что сектанты действительно хорошо плодятся.

И вот тут парадокс. Амишам - как и другим сектантам - вообще побоку раса, гены, и биология. У них в центре внимания - Бог. Однако по факту они действуют так, как если бы выполняли программу белого национализма.

И наоборот - белые националисты живут так, как если бы будущее своей расы не имело бы для них никакого значения.

Тут есть над чем подумать.

Был недавно в маленьком английском городке - заходил в местный музей. Музей находится в здании средневековой помещичьей усадьбы. Поскольку со средних веков здание было уже 100500 раз перестроено, от былого помещичьего дома осталось не так много элементов. Но некоторые все-таки сохранились. Например - камин.

Камин - кирпичный, середины XV в. И на камине висит - вот какая пояснялка. В Англии XV в. кирпич - и особенно качественный кирпич - это была штука дорогая и почти всегда импортная. Хай тек позднего средневековья. И поскольку везли его издалека - обычно из Фландрии - то и стоил он соответственно. Поэтому кирпичный камин - это роскошь, демонстративное потребление, призванное подчеркнуть богатство и статус хозяина. Мол, смотрите, какой наш сквайр толстосум - он себе *целый камин* из кирпича отгрохал.

И подумал я в этой связи вот о чем:

Московский Кремль

Он ведь, собака, построен плюс минус в ту же эпоху, ну может на несколько десятилетий позже. И сколько в этом Кремле кирпичей? Миллионов под двести наверное. Плюс - это же не единственный кремль конца XV - начала XVI в. Там же вскоре бахнули коломенский, зарайский, новгородский - и еще всякие там крепостные сооружения по мелочи. Короче, очень и очень много они все кирпича сожрали.

Откуда в далекой, варварской Московии такой хай тек, да еще и в таких количествах?

Итальянцы делали, понятное дело. Мы говорим “строили Кремль”, но ведь по факту получается, что им надо было целую производственную цепочку с нуля создавать, начиная тупо от производства строительных материалов. То есть речь идет не о том, что приехал архитектор здание построил, а о том, что из Италии приехала команда и осуществила решение под ключ, причем в циклопических масштабах.

То есть глядя на Кремль, мы на самом деле смотрим на проект Альберт Кановского характера и Альберт Кановских же масштабов.

Модернизация/создание Московии - это, судя по всему, проект очень и очень смахивающий на сталинскую индустриализацию, как по размаху, так и по способу осуществления.

Тут на самом деле затронуто одно глубокое заблуждение, характерное для российского/постсоветского дискурса. Заблуждение состоит в следующем:

“Были две коммунистические державы: Россия и Китай. В 1990е Россия продалась Западу, а вот Китай - не стал ложиться под иностранцев, отстояв свою самобытность и экономический суверенитет”

Но ведь дело обстояло ровно противоположным образом. Из двух держав, это как раз Китай “продался” иностранцам, в то время как Россия - принципиально никому продаваться не стала. Это в Китае иностранные компании реально допустили до приватизации. Это в Китае иностранцев реально впустили на китайский рынок, создав тем самым миллиард проблем для госсектора (начиная с массового бегства толковых специалистов из ВПК на иностранные предприятия). В России, по большому счету, ни того, ни другого так и не произошло.

Идея о том, что Китай как-то там себя отстоял, а Россия - прогнулась, представляет собой одно из главных, центральных заблуждений, так и не осмысленных ни либералами, ни патриотами. В реальности это как раз Китай проявил крайнюю гибкость, подлаживаясь и подстраиваясь, в то время как Россия - стояла как скала.

Этого у нас почти никто не понял, и вряд ли скоро поймет.

https://t.iss.one/longviewecon/2586

Чем глубже я зарываюсь в историю Татарской АССР, тем хуже я отношусь к национальной интеллигенции и тем лучше - к номенклатуре.

Первая проблема национальной интеллигенции - это ее чрезмерная озабоченность прошлым. В хорошем случае - это фокус на высокой культуре XIX в. В плохом - на наполовину выдуманной древней слэш средневековой истории.

В любом случае взгляд национальной интеллигенции бескомпромиссно обращен назад - на прошлое. А потому, единственный образ будущего, который она может не то, что предложить, а даже и помыслить - это музей или тематический парк. С собой в качестве его хранителей и экскурсоводов.

Память о прошлом, бережное отношение к прошлому, теплые воспоминания - это прекрасно. Более того, сохранение этой памяти имеет по настоящему большое значение в свете того погрома, которому подверглось образованное сословие в 1917-1953 годах.

Проблема в том, что у национальной интеллигенции все это приобретает патологические черты. Хранить память о прошлом - это замечательно и прекрасно. Но это - самое большее - 10% от задач образованного класса. А здесь 10% превращаются в 90.

Более того. Скажу тяжелую и возможно где то неприятную вещь. Сталинский погром представляет собой нулевую точку, полное уничтожение старого мира. А потому, дореволюционная культура - это для нас даже не античность, а, скорее, бронзовый век. Нечто из другой реальности, принципиально недоступное никому кроме горстки энтузиастов. Дореволюционная культура - это по большому счету не про нас.

Континуитет с далеким прошлым - прерван. Его в общем то и нет, не то, что с XIX в, но даже и с 1920-ми годами. Нынешняя история Татарстана начинается в 1950-е, когда он начинает собирать себя по кускам, практически с нуля. И вот к этой реальной, невыдуманной истории, у нас сложился показной, демонстративный неинтерес.

А ведь это, на самом деле, неинтерес к себе.

Ситуацию сильно осложняет «окукливание» в русскоязычном информационном пузыре. Люди физически переехали в условный Берлин, а ментально - как будто бы никуда и не уезжали. По моим впечатлениям, огромная часть русско-украинских эмигрантов застряла в предбаннике между двумя мирами как призраки неупокоенных душ. Если для условно 20-летних этот эффект не так выражен, и они еще имеют шанс нормально социализироваться, то состояние поколения 40+ выглядит совершенно безнадежным.

Один сплошной Брайтон Бич.

https://t.iss.one/Echtdevol/5285

Почему важно интересоваться позднесоветским периодом:

1. До революции татары жили фактически в режиме мягкого апартеида. За его стеной они выстроили собственный мир, с параллельной культурой и параллельной инфраструктурой.

2. В 1917-1937 все это было разрушено, сожжено дотла и посыпано солью.

3. В общем, и целом, эффект прерывания традиции у тюрко-мусульманских народов выражен гораздо ярче, чем у славянских.

4. Во-первых, татарский образованный класс был истреблен в большей степени, чем русский. Нельзя сказать, что он был уничтожен до последнего человека. Но он был уничтожен до последнего мужчины.

5. Во-вторых, негосударственная культурная инфраструктура татар пострадала гораздо больше, чем государственная инфраструктура русских.

6. В-третьих, двойная смена письменности с арабицы на латиницу, и с латиницы на кириллицу сделала старую Persianate культуру практически недоступной для сколько-нибудь широкой аудитории.

7. К 1953 году ситуация стала необратимой. Старый мир был уничтожен, и возврат к нему был принципиально невозможен. Как раньше - уже не будет. Будет иначе, по другому.

8. Так, никакого возврата к старой ситуации мягкого апартеида, который и делал возможным параллельную культуру, параллельную систему образования и т.д., быть уже не могло. Татары больше не составляли и не могли составлять параллельное общество, как это было до революции.

9. И вот тут - поворот сюжета. Уже через несколько лет после завершения сталинского террора, ТАССР начинает явным и очевидным образом эволюционировать в татарское государство.

10. Которое не было похоже ни на какие формы существования татарского народа до 1917 года. Что совершенно нормально, и я бы даже сказал, тавтологично. С течением времени, формы общественной организации меняются и должны меняться. Как раньше - уже не будет.

https://t.iss.one/fikerdeslek/4877

Синий - бывшая ГДР. Бедная и депрессивная Восточная Германия

Красный - регионы Европы с еще более низким ВВП на душу, чем в бывшей ГДР.

Но самое интересное здесь - это регионы Европы закрашенные серым. По настоящему богатые, где ВВП на душу выше чем у осси.

Во первых, здесь явно виден blue banana. Коридор тянущийся из Южной Италии через немецкие земли и до Фландрии + Голландии. Подозрительно совпадающий по очертаниям с границами Священной Римской Империи.

Во-вторых, вся Скандинавия, включая Финляндию.

В-третьих, южная часть Англии, вокруг Лондона. Вообще видно, что британские острова за последние 100 лет очень просели по сравнению с континентальной Европой.

(via Xavi Ruiz)

Average post-Soviet Intellectual

Hard to swallow pill

Политической субъектностью в РФ обладает только и исключительно советская номенклатура и ее производные. Внешние по отношению к номенклатуре группы могут только бегать (кругами) и орать. Ни на какие целерациональные действия они не способны.

https://t.iss.one/tolk_tolk/20349

Касательно русско-украинской войны я хотел бы заметить следующее. В России ее часто сравнивают с Великой Отечественной, а Украину - с нацистской Германией. Мне это представляется несколько сомнительным. Если проводить параллели между СВО и ВОВ, то это скорее Москва сейчас играет «за Гитлера». А Украина соответственно - за Сталина.

И дело здесь не только в том, кто победит в войне. Я лично считаю, что Украине, скорее всего, не дадут проиграть. Вопрос еще и в цене победы. По всей вероятности, цена тоже будет сталинской. То есть фатально и запредельно высокой. И связано это, в огромной степени, с установками украинской стороны, которая хочет достичь желаемого результата исключительно силой, без каких либо сделок и договоренностей.

Поскольку наше историческое мышление сформировано Второй мировой, мы склонны сильно переоценивать и универсализировать ее опыт. Проблема в том, что бескомпромиссность уровня Второй Мировой - это скорее исключение, чем правило. Большинство блестящих побед в истории основаны на целом ряде компромиссов, иногда невидимых и замалчиваемых последующей пропагандой. В особенности это касается побед малых игроков над крупными.

Возьмем завоевание Китая маньчжурами. Есть два сценария завоевания - фантастический и реальный.

Фантастический: Маньчжуры берут Великую стену штурмом.

Реальный: Командующий китайской армией открывает маньчжурам ворота.

Это условный пример, который показывает важную закономерность. Карлик редко может побороть великана без целого ряда horse trades. Перефразируя Тацита, многие крепости, про которые думают, что они были взяты отвагой, на самом деле были взяты договорняком. Просто официальная пропаганда предпочитает этот момент не акцентировать и делать вид, что дело только и исключительно в отваге.

У украинской стороны я вижу установку на принципиальный отказ от любых horse trades и договоренностей с противником, как вместе, так и по отдельности. Это не значит, что она «проиграет». Мне представляется более вероятным, что конечный результат боевых действий будет оформлен как поражение России. Однако высокий ценник войны (а он будет высокий), он в значительной степени сконструирован искусственно.

Кейс Фридмана-Авена очень иллюстративен в плане того почему режим настолько внутренне устойчив.

Что то не нравится? Дверь - там. Никто не держит. Все равно вернешься к ноге.

И когда они реально возвращаются к ноге, это производит мощнейшее впечатление на правящий класс.

Без Путина с нами никто даже разговаривать не будет.

И, что характерно, это действительно так.

Если бы я играл за Украину, я бы, например, еще в 2022 году предложил грин карты всем сотрудникам Объединенной Авиастроительной Корпорации, Объединенной Двигателестроительной Корпорации, Алмаз Антея, КТРВ и Роскосмоса, кто сможет физически добраться до американской границы.