Вооруженный протест против карантина в Мичигане. Протестующие заняли Капитолий и не пускают губернатора в офис. Я грешным делом думал, что американское право на восстание - туфта. Оказывается, что нет - вполне себе рабочая штука.

“Если бы избрание политиков зависело от популярности, в Сенате заседали бы Дональд Дак и лягушонок Кермит"

(Орсон Уэллс)

Госдолг США

Слухи о том, что Штаты рассматривают возможность обнулить свой долг перед Китаем и последовавшее за ними немедленное падение юаня напомнили мне прекрасную цитату из одного небольшого произведения Бальзака - “Банкирский дом Нусингена”:

“… отсюда вытекает одна финансовая истина, которую я нигде, впрочем, не видел написанной черным по белому...

— Какая?

— Должник сильнее кредитора”

Короче говоря, долг сверхдержавы - это не проблема сверхдержавы, а проблема тех, кому она должна.

Конфликт между англосаксами и Китаем накаляется. Five Eyes - объединение разведок США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии слили в сеть (вероятно, намеренно) досье, в котором Китай обвиняется в намеренном сокрытии или уничтожении вещественных свидетельств, связанных с распространением коронавируса.

Если без лицемерия, то понятно, что в конфликте США и КНР коронавирус - это скорее повод, чем реальная причина. На сегодняшний день Штаты являются признанным мировым гегемоном, а Китай - основным претендентом на то, чтобы эту гегемонию у них отнять. Если мы посмотрим на предыдущие конфликты за политическую гегемонию, то они как правило разрешаются в ходе кровавых войн: Франция в ходе Тридцатилетней войны забрала ее у Испании, Британия в ходе Семилетней - у Франции.

Лишь один раз в истории переход гегемонии случился без лобового столкновения: Британия в XX в. отдала ее Штатам, не вступая с ними в войну, а “договорившись по хорошему”. Но это оказалось возможно благодаря уникально тесным связям между англосаксонскими странами: их элиты были фактически сращены друг с другом - тот же Черчилль был наполовину американец. Поэтому они и смогли договориться.

Так вот, в условиях, когда Китай прет со страшной силой, Штаты рано или поздно встают перед выбором - отдавать им власть над планетой добровольно, или упереться. События последних недель показывают, что США, судя по всему, все-таки намерены упереться.

“Я часто думаю о том, что произошло бы, если бы арабы победили при Пуатье и продолжили завоевание и исламизацию Европы. Вне всякого сомнения, мы бы сейчас восхищались “Хариджитской этикой и духом капитализма” Ибн Вебера, которая ясно продемонстрировала бы, что современный дух рационализма, а также его выражения в бизнесе и бюрократической организации могли возникнуть только как результат подъема нео-Хариджитского пуританизма XVI в. в Северной Европе.

В частности, работа продемонстрировала бы, как современная экономическая и организационная рациональность никогда бы не возникла, останься Европа христианской, в силе неисправимой склонности этой религии к барочному, манипулятивному, пронизанному патронажем, квази-анимистскому и беспорядочному видению мира. Вера столь склонная считать, что космический порядок можно подкупить богобоязненными делами и пожертвованиями, никогда не смогла бы научить своих последователей опираться только на веру и заниматься производством и накоплением в систематической и упорядоченной манере. Разве не очевидно, что они бы всегда тратили свои прибыли на покупку билетов в рай, а не копили бы их?

… С точки зрения элегантной философии истории, которая рассматривает путь человечества, как целенаправленное продвижение к нынешнему состоянию дел, было бы куда лучше, если бы арабы победили. По множеству объективных критериев - универсализм, приверженность к букве текста, духовный эгалитаризм, участие в духовной жизни не одного или некоторых, но всех, рациональная систематизация общественной жизни - Ислам, из всех трех великих западных монотеизмов, представляется наиболее близким к современности”

(Эрнест Геллнер. Мусульманское общество)

Вчера была знаменательная дата для постсоветского славянского мира, но как оказалось, не только для него.

Случайно увидел этот в ленте у своих боснийских друзей плакат в связи с разгромом в этот день четническо-коммунистической угрозы в Сараево.

Какое совпадение, однако.

Для новоподписавшихся - небольшая подборка постов - в основном по Турции, Китаю и Британии:

Кайзер-и-Рум: образ Рима и османская идентичность

Красная Турция

Il Principe

Почему китайский националистический проект провалился

Почему Китай взлетел, а Россия - нет

Сямэньское дело или как в Китае силовиков окоротили

Шотландский Кадыров

Британская демократия

Модерн

Каким будет мир: видение кабинет-секретаря

Как надо воровать

Чем плох школьный курс истории

Чем плохо либертарианство вообще и для России в частности

Комментарий к реплике Захаровой

Не исключаю, что правящая верхушка рада возможности ограничить выезд за рубеж податному сословию. Причем не столько из идеологических, сколько из протекционистских соображений: чего шататься по миру валюту тратить, пускай лучше в Крым едут. В условиях краха российской сырьевой экономики - практически неизбежный поворот мысли.

Ну и зависть тоже нельзя сбрасывать со счетов. Почему высокопоставленные силовики лишены возможности выезжать за границу, а холопам - можно? Непорядок. В сословном государстве такой порядок дел воспринимается как абсурд - высшие лишены радостей жизни доступных низшим.

Вот только последствия у этой гениальной меры могут быть не такие, как это видится власть предержащим. Один из пунктов негласного общественного договора РФ - это возможность беспрепятственной эмиграции. Собственно, она процентов на 80% объясняет социальную пассивность российского общества: самые активные и инициативные его члены давно уже живут в Лондоне или Сан-Франциско. Нет смысла пытаться менять страну, если ты можешь просто сменить место проживания. Ну, а если такой возможности не будет?

Вспоминается случай, как в 1634 г. группа английских пуритан - радикально настроенных протестантов, не согласных с королевским контролем над церковью - собралась эмигрировать в Америку, чтобы строить Новый Израиль где-то в Коннектикуте. Им даже удалось зафрахтовать корабль, но в последний момент королевские чиновники захватили его и запретили отправление. Ничего не поделаешь - пассажирам пришлось оставаться в Англии.

Одного из них звали Оливер Кромвель.

Министерство общественной безопасности Китая подготовило отчет для руководителей партии и государства, в котором констатировалась необходимость быть готовыми к худшему возможному сценарию - вооруженному противостоянию с США.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-sentiment-ex/exclusive-internal-chinese-report-warns-beijing-faces-tiananmen-like-global-backlash-over-virus-idUSKBN22G19C

До появления этикеток, обозначающих содержимое бутылок, на них в богатых домах вешали вот такие медальоны, чтобы понимать, какая жидкость где. Думаю, вот этот конкретный медальон очень понравился бы альт-райтам.

Интересная мысль. Ожидающие скорой исламизации Европы забывают о том, что большинство иммигрантов-мусульман стекаются в города, т.е. в “генетические кладбища”, где их рождаемость быстро и необратимо снижается. А вот если бы мусульмане ехали в сельскую местность, тогда шансов на достижение их демографического преобладания было бы гораздо больше.

Эмпирика в целом подтверждает это соображение. Скажем, если рассмотреть случаи, когда пришельцам-тюркам удалось ассимилировать местное население (Туркестан, Анатолия), они селились преимущественно в сельской местности. В Анатолии вплоть до Нового времени сохранялась дихотомия между грекоязычным городом и тюркоязычной глубинкой, а в Средней Азии ситуация когда персоязычные города окружены тюркоязычной сельской местностью сохранилась до сих пор.

Исходя из этой модели, фундаментальной ошибкой маньчжурских завоевателей в Китае было решение поселиться в тесных гарнизонах в китайских же городах. Неудивительно, что эти перенаселенные гарнизоны вскоре превратились в демографические кладбища. Если бы маньчжуры планировали ассимиляцию китайцев, им следовало бы селиться в деревне. Кстати в самом начале Завоевания маньчжурские власти рассматривали такой план - раздать воинам отобранные у китайцев земли, учредив нечто вроде феодального режима. Но он был отвергнут, т.к. императоры справедливо боялись, что в этом случае войска приобретут слишком большую независимость от режима.

https://t.iss.one/fikerdeslek/1218

Написал о происхождении феномена трампизма https://www.patreon.com/posts/36780218

Латвия, Литва и Эстония объявили о создании “travel bubble” - граждане этих стран смогут перемещаться внутри Прибалтики беспрепятственно. Иностранцам же, приезжающим в Прибалтику придется две недели отсидеться в карантине.

Кажись, Европа начинает понемногу выбираться из локдауна.

Наблюдаю у себя в ленте такой парадокс. Те же самые люди, что еще полгода назад строчили пост за постом на тему “человечество - это рак планеты Земля”, “хорошо бы люди вымерли, перестав загрязнять природу и мучить другие виды”, так вот - эти же самые люди сейчас обеими руками поддерживают карантин и выступают за максимальное ужесточение мер безопасности.

Стоп. Тут есть логическое противоречие. Вы же еще вчера ратовали за вымирание человечества, так казалось бы, вы радоваться должны происходящему?

Но это противоречие возникает только, если подходить к вопросу логически. С психологической же точки зрения этот феномен достаточно прозрачен. Жизнь, как было известно еще Будде, полна боли, крови и страданий - это ее неотъемлемая сущность. Неизбежно, что у массы людей (хотя кого мы обманываем, все через это проходят) кровавая сущность жизни вызывает протест против Бытия как такового.

Казалось бы трудносочетаемые друг с другом вещи, такие как желание погибели человечеству и одновременно требование ужесточения карантина, представляют собой выражение одной и той же эмоции. Выражение протеста против жестокости Бытия. И в частности против жизни, полной страданий, и ведущей к смерти.

Интересно, в какой степени ужас современного человека перед смертью вызван улучшением качества и продолжительности жизни, а в какой - секуляризацией общества и постепенным угасанием авраамических религий?

Авраамический культ учит ни на минуту не забывать о том, что ты смертен и всегда иметь эту перспективу ввиду. Вспоминается Сулейман Кануни, который после победы при Мохаче ночевал в открытой могиле, чтобы напомнить себе о бренности и скоротечности своего существования. Современный же секулярный пост-христианин о смерти особенно не задумывается. А потому, когда он сталкивается с реальным риском гибели лицом к лицу, его охватывает паника и он теряет всякую способность к рациональному поведению.

Любопытно, к каким еще последствиям приведет секуляризация общества и смерть авраамических ценностей? Я лично ставлю на угасание экспериментальной науки. Вполне вероятно, что в пост-авраамическом обществе она станет принципиально невозможна и этот институт умрет.

Черная смерть

В январе 1347 г. Большой Совет города-государства Дубровник (тогда Рагуза) обнаружил странное явление. Разбирая вопрос об исполнении завещаний горожан, Совет столкнулся с тем, что большинство душеприказчиков и свидетелей, упомянутых в них, уже мертвы. Члены Совета искренне этому удивились, но никто не высказал предположения, что в городе бушует эпидемия.

К концу месяца, когда стали прибывать известия из других мест, где уже распространилась чума, правительство должно было решить - закрывать город или нет. Они решили не предпринимать ограничительных мер, т.к. город жил за счет торговли. К марту пришлось открыть новые кладбища, потому что старые были уже заполнены.

Власти беспокоились, что из-за депопуляции город потеряет свое значение. Поэтому покидать город без специального разрешения было запрещено, а выдавалось оно только, если поездка была необходима в коммерческих целях.

Чтобы справиться с депопуляцией, власти 1) либерализовали иммиграционный режим, пригласив в город ремесленников из других мест 2) простили изгнанников, разрешив им вернуться в Дубровник. С первого раза вернулись немногие, так что приглашение пришлось повторить.

В общем и целом, правительство не делало ничего и было в этом смысле вероятно самым либеральным во всем итальяноговорящем мире. На другом конце шкалы находился Милан, где власти предприняли масштабные меры по борьбе с эпидемией. Впрочем, с экономической точки зрения эффект, который чума оказала на оба города был похожим. Дубровник потерпел большие человеческие потери, но быстро восполнил их за счет иммиграции.

Однако после того как новые волны чумы опустошили регион в 1360-е и 1370-е, Дубровник пересмотрел свою политику и в 1377 г. ввел карантин по венецианскому образцу - все пассажиры и товары с прибывающих в город судов должны были провести 40 дней в карантине после чего им открывали доступ в город.

(Gordan Ravančić. Black Death of 1348 in Dubrovnik: Beginning of a Crisis or a Disruption?)

В этот день 8 мая 1657 г. Оливер Кромвель собрал депутатов парламента в бывшем королевском дворце Уайтхолл и официально отклонил предложение стать королем Англии, Шотландии и Ирландии.

Партия “kinglings”, одним из руководителей который был заместитель командующего флотом и ближайший соратник Кромвеля Эдвард Монтегю, долго и безуспешно настаивала на том, чтобы Кромвель принял корону. Люди приходят и уходят говорили они, а институты остаются. Установление монархии в их глазах было единственным способом сохранить завоевания революции.

Но Кромвель их послал. Не мне, говорил он, восстанавливать то, что уничтожило само Провидение. Он конечно этого не знал, но его отказ стал началом конца Протектората. Уже через год он скончался, его сын и наследник Ричард оказался неспособен к государственному управлению и вскоре все полетело к чертям собачьим.

Закончилось все тем, что те же самые люди, которые уговаривали Кромвеля стать королем, предложили вместо этого корону Карлу Стюарту, сыну казненного Карла I. Монтегю, теперь командующий флотом, привел моряков к присяге новому королю и был пожалован титулом графа Сэндвич. Kinglings в массе своей стали верными монархистами и приверженцами Стюартов. А скелет Кромвеля вытащили из Вестминистерского аббатства и повесили - в назидание будущим поколениям.

https://www.youtube.com/watch?v=Q556bb-_4zQ

Победа

Недавно знакомая задала мне вопрос. Ее однокурсники-американцы утверждают, что во Второй мировой победили США - что им отвечать?

На мой взгляд, американцы совершенно правы. Поясню свою позицию. Рассуждая о том, кто же в самом деле победил в войне, у нас смешивают совершенно разные вещи 1) кто принес наибольшие жертвы на алтарь победы 2) кто оказался в наибольшем выигрыше по итогам.

По первому вопросу очевидно, что СССР внес наибольший человеческий, а США - материальный вклад в победу над гитлеровской коалицией. В частности, без лендлиза победа была бы невозможна - Штаты заткнули дырки в производственных цепочках СССР, образовавшиеся в результате захвата Гитлером всей западной части Союза. Это уже не говоря о продовольственной помощи американцев, которой хватало бы на то, чтобы кормить десятимиллионную армию в течение всей войны.

Но так ли это важно? В конце концов, вопрос о том, победил ли ты определяется не тем, сколько усилий ты приложил для достижения цели, а тем, какие плюшки собрал по итогам. И вот тут понятно, что максимум плюшек собрали Штаты, отодвинув Британию c позиции мирового гегемона. И это имхо самый интересный момент. Потому что это единственный случай в истории, когда гегемония перешла от страны А к стране Б без прямого лобового столкновения между ними. Раньше такое всегда силой решалось: Британия силой скинула с вершины Францию, та до этого - Испанию. А вот американцы и англичане договорились по хорошему и обошлись без ковровой бомбардировки Лондона.

Про Китай нужно понимать вот что: в одном важном отношении современная КНР очень похожа на РФ.

Как в РФ и в Китае работают механизмы преемственности власти? Дети правящей элиты уезжают на Запад, получают там образование (дочка Си Цзиньпиня в Гарварде, например) и исключаются из порядка наследования власти. Примеров, чтобы сын большого начальника отучился в условном Оксфорде, вернулся и занял руководящий пост в государственной структуре ни в РФ, ни в КНР практически не бывает.

Это принципиально важный момент. У нас любят говорить о семейственности и сословности, но по факту 1) стремление детей высшей элиты как минимум отучиться на Западе 2) исключение людей с западным образованием из госэлиты; приводит к тому, что наследственный режим и подлинная преемственность власти не складывается.

Причем если в СССРФ - это давняя ситуация, то в Китае она сложилась буквально вчера. До самого последнего времени огромную роль в управлении Китаем играли (и до сих пор играют) “принцы” - потомки тех, кто когда-то взял власть с Мао Цзэдуном. Скажем, нынешний председатель Си - сам из “принцев”. На этот счет и количественные исследования есть - будучи красным аристократом ты должен проходить те же самые карьерные ступеньки, что и остальные, но зато проходишь их в несколько раз быстрее.

То есть до самого последнего времени в Китае существовала “красная аристократия” и высокая степень преемственности власти. Но открытие страны в последние десятилетия и отъезд детей буквально всей правящей элиты в западные университеты нарушил этот механизм. С высокой степенью вероятности это означает, что когда нынешнее поколение руководителей отойдет от власти/ в мир иной, наследовать им будут не “принцы”, а люди, поднявшиеся из грязи в князи. Как это уже сейчас происходит в РФ.

Карта Северной Индии на 1800 год. Желтым обозначены владения маратхов, красным - Британской Ост-Индской компании, зеленым - остальных правителей.

Где же владения могольского императора, спросите вы? А их по сути и нет: Моголы контролируют только Дели, да и тот со всех сторон окружен владениями маратхов.

И знаете, что в этой ситуации самое интересное? Что маратхи продолжают признавать могольского падишаха своим правителем и чеканят монеты от его имени, а не от лица маратхского пешвы.

Невольно задумываешься, насколько велик был престиж Моголов. Ведь и во время Сипайского восстания взбунтовавшиеся солдаты вытащили престарелого Бахадур-шаха и провозгласили государем. То есть глава династии автоматически становился точкой сборки для всех недовольных.

В общем, вполне согласен с @pithhelmet что упразднение империи Моголов - это один из важнейших итогов восстания сипаев. Если бы династия сохранилась, то индийские мусульмане в XX в. потребовали бы не отдельного государства, а реставрации Моголов.

Зачем Гитлер напал на СССР

Совершенно согласен - у каждого народа в центре Вселенной находится только он сам. Американская картина мира американоцентрична, русская - русоцентрична, китайская - синоцентрична и так далее. Всем кажется, что мир вращается вокруг них: помню как один пожилой хорват объяснял мне, что главной целью “глобалистов” является подрыв устоев хорватского народа. Дескать, Ротшильды ночами не спят, думают как погубить Хорватию.

Так же и с войной. Зачем Гитлер напал на СССР? У нас как-то замалчивают этот момент или несут чушь насчет захвата жизненного пространства на востоке. Но сам-то Гитлер формулировал цели войны совершенно иначе. 31 июля 1940 г. на совещании с руководством Вермахта он сказал:

«Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. …Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии».

Выходит, что главной целью Гитлера был вовсе не СССР, а Великобритания - именно конфликт с Британской империей он считал центральным. У этого были и рациональные, и идеологические причины: с точки зрения Гитлера война между Германией и Британией - это конфлтикт между двумя ветвями высшей арийской расы за мировое господство. Так что нападение на СССР - это не самоцель, а лишь средство сломить британцев.

https://t.iss.one/venturing/168