Очень люблю это место из “Рассуждений о первой декаде Тита Ливия” Макиавелли

Когда новая секта приходит к власти, она стремится истребить всякую память о тех, кто был до них. И если она вводит новый язык взамен старого, то ей это удается. Так, христиане, придя к власти, пытались уничтожить любую память о древности. Если бы они дополнили свои преследования еще и введением нового языка взамен латыни, им бы это удалось. Но они этого не сделали - и память об античности сохранилась. Одних репрессий недостаточно

Так вот, татары (и другие тюркские народы) прошли не только через репрессии, но и через изменение языка - причем дважды. Как и предсказывал Макиавелли, это привело к полной утрате старой традиции, как кстати и реальной памяти о прошлом

Постсоветские тюрки прошли через тотальное истребление образованного класса + двойную лоботомию языковой реформы. Наша нынешняя культура имеет очень мало отношения к старой. Старая уничтожена, а новая - это ребенок, выращенный компрачикосами

Кто не хочет кормить своих демонов, будет кормить чужих

Рашн оппозишн

“Я против путина и всей политической системы рф”

“Надеюсь что толику внимания фсб сместит на вас”

Но вообще реплика крайне показательная. В долгосрочной перспективе у либеральной оппозиции два союзника: это ФСБ и ФСБ. Сами по себе эти евнухи ничего не могут, поэтому при первой же возможности побегут под крылышко к чекистам

Это кстати говорит о том, что никакого серьезного обновления режима ждать не приходится. Случись либеральной оппозиции прийти к власти (это возможно) и даже удержаться там (вот это уже маловероятно), они точно так же обратятся к советско-чекистской ассабийи в поисках защиты от внутренних врагов. Дальше см. 1996-1999. На колу мочало, начинай сначала

Иными словами, рашн оппозишн серьезным фактором изменений являться не может. Вопрос не в либералах, а в том, сколько еще осталось до *естественной* смерти ассабийи нынешней

Лично я делаю ставку на то, что немного. Как нас учил Ибн Хальдун ассабийя три поколения живет, а четвертому не бывать

Путин - как раз третье

Ташкент - город хлебный

Вот еще о чем подумал. Либеральные националисты уже как минимум пару десятилетий требовали введения визового режима со Средней Азией и Закавказьем. До поры до времени им казалось, что безвиз с Казахстаном и южнее - это liability

Но вот путинский НЭП начали потихоньку сворачивать. И теперь, когда Родина окончательно встала с колен, и зашагала от победы к победе, оказалось, что большинству россиян, кроме этих самых Средней Азии и Закавказья бежать то особо и некуда. И что характерно, такое уже не первый раз происходит

Тут конечно можно было бы вспомнить цитата из Августина про рыб и муравьев. Но мне кажется, что это абсолютно бесполезно. Они необучаемы

Заявки на сбор донатов имеет смысл присылать до вечера вторника: следующий раунд планирую сделать +- через месяц

Одна из самых депрессивных черт российского дискурса - это бесконечные, многодневные разговоры о том, кто на что имеет право. Имеет ли X. право делать то-то и то-то? (Каждый раз выясняется, что не имеет, но я не об этом)

О каком праве речь? Разумеется, о моральном. Причем о моральном праве не с точки зрения Абсолюта - шут его знает, что там Абсолют думает и думает ли, - а с точки зрения Пети Гвоздикова

Вопрос. Допустим выяснилось, что такого права у икса нет. Окей. Дальше что?

Reality check: а ничего. Возможности икса определяются его широко понимаемым leverage, а не моральным правом. Икс может то, что может

Это вроде бы тривиальная мысль, но усвоить ее необходимо. Потому что из нее следуют очень важные выводы

Например. Если твои возможности делать что-либо определяются твоим широко понимаемым leverage, а не моральными правами, то любые значимые социальные перемены (в любую сторону) зависят от тех у кого есть leverage, а не от тех, у кого есть “моральное право”. У тебя может быть дохера морального права (с т.з. Гвоздикова), а сделать ты ничего не можешь. И наоборот: если у тебя есть leverage, то ты можешь попробовать повернуть ситуацию и в ту, и в другую сторону. А моральное право на содеянное придумаешь постфактум, ну или сотрудникам поручишь придумать

Например. В любых дискуссиях на политическую тему в режиме 24/7 костерят а) эмигрантов, которые много выступают, не имея на то морального права б) соглашателей и прихлебателей путинского режима, причем последняя категория понимается крайне расширительно. Дискуссии призваны зафиксировать важный факт - недостаток наличных моральных прав у а) уехавших б) запутинцев

Reality check 2: судьбу северной Евразии будут решать именно две эти категории. На 95% широко понимаемые путинские элиты. На 5% - широко понимаемые уехавшие.

Сами посудите. Если твои возможности определяются наличным leverage, то и судьбу региона определят те, у кого он есть. А у кого его нет - не определят. Теперь вопрос - а у кого в Северной Евразии в принципе может быть значимый leverage? Как вообще можно заполучить этот самый leverage? Mutually exclusive, collectively exhaustive мы имеем два варианта:

а) остаться в РФ
б) уехать

С б) все понятно. В Штатах можно строить свой leverage вообще не оглядываясь на режим в РФ. А вот в случае а) сделать так не получится. Поэтому практически все люди со значимым leverage в РФ так или иначе встроены в режим или с ним ассоциированы. Вне зависимости от того поднялись они в ельцинское время, раннепутинское или - как редкое исключение - позднепутинское, когда социальная система уже очень окостенела, их всех можно описать как элиты путинской эпохи ассоциированые с режимом

Именно эта страта, вернее ее часть, и определит будущее постпутинской РФ процентов этак на 95%. Еще 5% могут сыграть эмигранты, и я не о политэмигрантах. Я скорее про СФ чем Тбилиси

Все остальные - это в лучшем случае статистическая погрешность

Пока люди подсчитывают "потери" российского бюджета и строят на этом аналитику о дальнейшей готовности уранового рудника воевать, кину свои пять копеек.

На самом деле, как ни странно, падение доходов бюджета для продолжения смертоубийства запутинцами никакой серьезной роли не сыграет. Все потери будут компенсированы за счет снижения уровня потребления стада + за счет изъятия у него дополнительных налогов.

Ориентируйтесь всегда на испытательный полигон "русского мира" в ДНР и ЛНР. Там уровень жизни биомассы в 2014-2020 годах упал в 3 раза, и ничего. Социальная стабильность, толпы гоминид готовы вербоваться в войска за 15-20К рублей, а когда началась мобилизация, то никто даже не пискнул. Побежали как миленькие на бандеровские кулеметы.

Весь этот опыт, уверен, запутинцами и их хозяевами уже учтен и проанализирован.

Единственный спорный момент - это если возникнет серьезная нехватка ржавого дубья, которым вооружена тувинская пешмерга. Так и тут есть ответ: завезут из КНДР. Северная Корея все последние 70 лет - это заповедник сталинизма с гипертрофированным ВПК. Залежи металлолома там гигантские. #война

Знаете, до 2022 так же говорили и про межгосударственные конфликты. Мол, настоящая причина - это демографическое давление: нет навеса из молодежи, то и войны не будет. А потом одна стареющая и вымирающая страна напала на другую - тоже стареющую и вымирающую. Так что нынешняя война - это в каком то плане опровержение демографического детерминизма

Если серьезно, то проблема тут состоит в следующем. Таких старых обществ как современное индустриальное не было ещё никогда -> мы не знаем и не можем знать как они ведут себя в реальности. Потому что эмпирического материала, из которого можно было бы делать выводы, нет. Есть только допущения и экстраполяции. Которые могут оказаться и ошибочными

https://t.iss.one/tolk_tolk/14978

Родина мать

Касательно поравалить. Тут ситуация следующая: чем больше народу хочет свалить, тем труднее становится это сделать. Пока поток релокантов был небольшим многие страны вообще особо не мониторили входящий поток. Сейчас как следует из поста уже понемногу мониторят. По мере усиления потока они будут мониторить только жестче и выставлять все больше входных барьеров.

Взять те же США. Главная дырка в границе - это конечно Мексика. Поэтому по настоящему прозорливые люди скатались маршрутом Канкун-Тихуана еще до начала войны

Помню был случай. Были с приятелем в филадельфии, говорим по русски. И тут по глазам мужика за соседним столиком понимаем что он все понимает. Ок, разговорились с ним. Оказалось татарин из Челнов. Работал в автосервисе без особых перспектив, самому хорошо так за тридцатник. Нашел группу в телеграме, послушал что люди пишут. В итоге сколотили группу, двое из Татарстана, двое из Сибири, один из Беларуси. Поехали в Мексику, там купили машину и с третьей попытки добрались до американского пропускного пункта.

Тюрьма. Разбирательство. Подача на asylum. Суд только через год, он конечно откажет, но ведь можно подать апелляцию. Короче человека который хочет остаться в США вытурить из страны очень трудно. Сейчас живет в филли, телекоммуникационные вышки строит. Работа говорит очень тяжелая, но восьмерку в месяц поднимает спокойно.

Он, правда, поехал сильно заранее, не дожидаясь, пока Родина встанет с колен (и зашагает от победы к победе). Сейчас эту дорогу наверное уже перекрыли, а если и не перекрыли, то перекроют в самом скором времени

https://t.iss.one/Echtdevol/4211

Слежу за сетевыми спорами и вижу вот какой паттерн. “Либеральная оппозиция” любит клеймить своих критиков пособниками путинского режима. Пособничество при этом понимается крайне расширительно. Ну типа “Как может X. который работал в компании, дочка которой чем-то там занималась в Крыму, говорить/делать то то и то то?”. Понятно что все эти аргументы избирательно применяются только по отношению к противникам, и никогда - к сторонникам, но я не об этом.

Я о том что аргумент идиотский. Идиотизм аргумента совершенно очевиден, если применять его по отношению к иным временам и эпохам, по отношению к которым у нас нет эмоциональной привязки (кстати хороший метод, рекомендую).

“Как может Бенджамин Франклин, работавший при англичанах генеральным почтмейстером (=что включает в себя цензуру, перлюстрацию переписок кстати) выступать против британской короны?”

Reality check: именно он и может

Я абсолютно серьезно. Посмотрите на историю практически любого успешного движения из этой серии. Они как правило возглавлялись людьми, интегрированными в предыдущий режим. А если они сами не были, так их отцы были. Греческая революция - маниотские беи + потомство валашско-молдавских господарей-фанариотов. Латиноамериканские революции - потомство испанской же администрации. Ну и так далее. Это не исключение, а правило.

Почему правило именно такое? А тут нам поможет Reality check 2 - чтобы что то сделать нужны ресурсы. Поэтому если нечто будет сделано, то скорее всего оно будет сделано людьми с ресурсами. Если ресурсы есть только у тех кто интегрирован в режим, то значит оно будет сделано либо теми кто в режим интегрирован, либо не будет сделано вообще.

Иными словами, представить какую либо значимую внутреннюю угрозу путинскому режиму могут только (максимально широко понимаемые) пособники путинского режима. Они и могут. А непособники - могут представлять угрозу исключительно внешнюю, если вступят в коалицию с внешними силами, обладающими ресурсами, на правах младших партнеров. Все, точка. Больше никто из подданных РФ никакой угрозы представлять не может даже теоретически. Не знаю какой уровень лицемерия/идиотизма нужен, чтобы это отрицать.

Сделать что либо на свете можно опираясь на наличные ресурсы. А опираясь на “моральное право” - вернее, мнение о наличии у тебя такого права с т.з. мимопроходила - нельзя. Поэтому ситуация когда X. делает что либо значимое, не имея на это права (по мнению мимопроходилов) - абсолютно нормальная. Это textbook case, а не парадокс, нуждающийся в специальном объяснении

Русская призма

Обобщая содержание предыдущих 2 постов и поднимаясь на 1 уровень абстракции вверх:

Суть русской критики чего угодно в 80% случаев сводится к следующему:

«Зачем ты применяешь для достижения своих целей рабочие методы? Есть же нерабочие»

Эту русскую призму необходимо иметь в виду, читая русский фидбек на что угодно. Критикуется не нерабочая а как раз таки рабочая методика, которая позволяет выловить крокодила и вырастить кокос.

Надо чтобы не ловился

Есть ненулевая вероятность, что Беларусь в скором времени вступит в войну

Очень интересное наблюдение дающее имхо ключ к пониманию феномена тусовочки

Как плесень заводится от сырости, так и тусовочка - от скудости. А Россия страна скудная. Скудная не в том плане что хлеборуб и углероб мало тугриков получают, а в том, что здесь мало сценариев для самореализации

Америкос удивляется: мол, странно как, дед писатель, дочки писательницы и внуки тоже писателями будут. В Америке такого не наблюдается, потому что сценариев самореализации много. А в России мало

Поэтому в России тех кто занял какую нибудь нишу дустом оттуда потом не выкуришь. Они все сольются в одну инцестуозную тусовку и встанут стеной - как испанская терция, защищаясь от любых посягательств

Проблема скудного общества даже не в том что тут реализоваться труднее (это уж кому как), а в том, что доступные сценарии самореализации уж больно специфические. Если ты хочешь быть писателем в Америке - садись и пиши. В России так не прокатит, нужно будет сначала домами породниться.

https://t.iss.one/tolk_tolk/15062

Касательно этой подборки https://t.iss.one/kamil_galeev/2856, да, линков на материалы здесь нет. Поэтому:

1. Находим интересующий
2. Гуглим по названию

Новый раунд сбора донатов на ВСУ - присылайте реквизиты на @kamilkazani, отметив хештегом #раунд2

Можно присылать:

1) Банковские реквизиты для международных переводов (из США в основном). Нужны SWIFT/BIC, IBAN, название банка, номер счета и название юрлица/имя физлица латиницей
2) PayPal
3) BTC/ETH
4) Western Union и т.д.
5) Если есть ссылка для оплаты карточкой, давайте и ее

PS По возможности я попросил бы сопровождать реквизиты информацией о том:

а) кто вы, на что собираете, как можно верифицировать на что идут деньги. ссылка на соцсеть организации с контактными данными вполне пойдет. Если у меня возникнут сомнения, я попрошу украинских знакомых выяснить ситуацию
б) если что-то из присланной информации нельзя выкладывать в открытый доступ, это лучше обозначить сразу
в) хештегом #раунд2

PPS Если я уже публиковал вашу заявку, вы купили на собранные деньги что-то осязаемое: технику, одежду, медикаменты и т.д. и это не секретно, то присылайте фотки. Людям нравится видеть, на что пошли их деньги -> новых донатов соберете больше

Некоторые распространённые ошибки мышления in no particular order

1. Абсолютизация своих эстетических предпочтений

Из того что тебе нечто не нравится/не соответствует твоим представлениям о должном, делаются какие то глобальные выводы. А никаких выводов делать нельзя: твои представления о прекрасном, это сугубо твоя проблема. Мир не обязан им соответствовать и не будет

2. Критика критической критики

Негативизм - искать во всем недостатки, разумеется найти, и раздуть на основании этого свою самооценку. Все дураки, а я умный. Почему умный? Потому что раскритиковал и недостатки нашёл

Только оно наоборот обстоит. Ничего на свете нельзя добиться критикой. Как теорию никогда не опровергнуть «фактами», а можно только другой теорией, также и позитивную повестку бьют не «критикой» а только и исключительно другой позитивной повесткой

Есть ещё интерференция ошибок 1, 2. Постулируется некоторая система критериев (1), после чего все сущее критикуется исходя из неё (2), и это изображается как победа. Но победа - только у тебя в голове. Bitching doesn’t translate into victory

3. Атеизм

Если тебе кажется что ты можешь мыслить корректно вне рамок религиозно философских систем, ты скорее всего заблуждаешься. Не можешь. Старые и устоявшиеся системы опираются на неочевидные истины, допереть до которых самому трудно или невозможно

Взять хотя бы Августина. В прилив рыбы едят муравьев, а в отлив - муравьи рыб. Земной успех дело временное и преходящее, и если ты на коне, то это, скорее всего, ненадолго

Что отсюда следует? А то что пока ты на коне, следует подумать о времени когда на коне ты уже не будешь. Конкретные решения могут быть разными - например, уступить/зашерить часть достигнутого с тем чтобы кристаллизовать остальное. Потому что если тебе кажется что ты сможешь долгосрочно контролировать все, что сумел подгрести под себя, тебе, скорее всего кажется

Проблема в том что объяснить это человеку который сейчас на коне в 95% невозможно. Потому что осознать это в состоянии куража самостоятельно нереально - тут может помочь только старая и развитая система мышления

Касательно текущей войны следует понимать вот что. Память о ней и оценка ее будет зависеть от того, чем она закончится

Если коллапсом/распадом РФ, то она будет восприниматься как Первая мировая. То есть никак не будет, вычеркнут из сознания как стремный сон

А вот если РФ выживет, то СВО будет ретроспективно восприниматься как Великая Отечественная

Иными словами, в зависимости от результата СВО, эту самую СВО либо:

- постараются забыть и не вспоминать
- сделают столпом национальной мифологии

А вот чего чего так «покаяния» в России не будет точно. Этот сценарий существует только в головах не самой умной части украинского общества, а в реальности принципиально исключён

В плане рабства мне кажется важным разделять два периода: допетровский и послепетровский

До Петра было diversity, разнообразие. В плане было много разных статусов подневольных людей, даже на бумаге много, а по факту ещё больше. По степени зависимости они варьировались от полного рабства и до помещичьего землевладения, которое году в 1650 еще не было настолько беспросветным, каким станет через 100 лет.

При Петре и после всю эту дайверсити ликвидируют, уравнивая между собой все категории подневольных людей, причём уравнивая по самому нижнему уровню. Грубо говоря крепостных понизили до холопов

Происходило это не столько через изменение законодательства сколько через изменение практики правоприменения. Например, в 1650 жаловаться на помещика можно, иногда успешно. В 1700 - можно, но безуспешно. При Екатерине уже даже и формально нельзя

Иными словами, рабство было и в допетровской России тоже. Но основная масса населения находилась чуть выше. При Петре крепостных низвели до холопов, а его наследники опускали дальше и дальше.

Сердце тьмы - это конечно царствование Екатерины. Единственная причина почему это не акцентируется в дискурсе, это то что источником легитимности государя является не внутренняя политика а внешняя

https://t.iss.one/qozgin/1028