Сегодня 11 сентября 2021 г. я вылетаю в Вашингтон. До конца года я буду делать Galina Starovoitova Fellowship в Институте Кеннана.

В этот приезд я постараюсь изучить страну основательнее, чем в прошлый раз. Фотки буду выкладывать себе в инсту https://www.instagram.com/kamilkazani/

Бреду по сонному воскресному Вашингтону в восьмом часу утра. На улицах в основном одни только бегуны и бомжи. Что меня сразу впечатлило, бомжи (все афроамериканцы кстати, ни одного белого/латиноса не встретил) какие-то супер позитивные.

"Сэр, мелочи не найдется?" - и все это со 100% жизнерадостностью и энтузиазмом в голосе.

Говорю об этом знакому.

"Понимаешь, в американской культуре позитив, cheerfulness, это самая важная черта характера. Если ты депрессивный бомж, то ты мудак, который сам виноват в своем положении и тебе никто не будет подавать. А если ты позитивный бомж, то ты в целом хороший чел, которому вотпрямщас не повезло и которому стопудов надо подбросить мелочи"

Подумалось вот что. А что если бы бомжи в РФ взяли на вооружение американскую стратегию? Было бы интересно провести эксперимент и посмотреть как пойдет дело в разных местах - да даже в разных районах Москвы. В центре да еще и летом может и прокатить. А вот осенью в Бутово - боюсь как бы прохожие не начали их просто бить.

Сейчас много говорят про то, что зумеры не знают ни советских мемов, ни советской культуры. Произнес скажем бумер хохму из бриллиантовой руки, ждет реакции, а зумеры только глазками хлопают и переглядываются. Мол, бумер наш уже заговариваться начал.

Эта проблема стара как мир. Сплошь и рядом культура вчерашнего дня недоступна для понимания людей дня нынешнего. Они ее не знают и не понимают, а если понимают, то не так.

Вот голландская картина XVII в. В XVIII-XIX в. она была известна как “Родительское наставление”. Типа отец увещевает дочь хранить невинность до свадьбы, а мать кивает - да, все так.

У этой интерпретации были проблемы. Почему ведя такой серьезный разговор, “отец” залихватски закинул ногу на ногу? Почему он настолько моложе матери? Почему он одет как военный?

И только в XX в. искусствоведы признали, что эта сцена из жизни борделя. “Отец” - это клиент, военный. “Мать” - это мадам. А “дочь” - проститутка, с которой клиент торгуется. Предлагаю вот столько - по рукам, или я пошел.

Петрашевцы и Владивосток

Джордан Шнайдер, автор подкаста ChinaTalk - кстати рекомендую, super legit - пригласил меня ко-хостить разговор с Крисом Миллером, автором книги We Shall be Masters https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674916449 про дальневосточную политику России/СССР.

Книга невероятно интересная. Не концептуально правда - в этом плане там ничего прям выдающегося нет, а по качеству собранного материала.

Ну, например, знали ли вы как произошло присоединение Дальнего Востока к России? Сейчас об этом уже забыли, но руководство империи и в первую очередь министр иностранных дел Нессельроде были категорически против экспансии в бассейн Амура. Понятно почему. Сибирь по мнению Нессельроде была мешком, куда Россия сбрасывала всех недовольных и беспокойных. Исходя из этих соображений, добиваться выхода к морю - контпродуктивно. Ведь тогда недовольные могут сбежать?

Главным сторонником экспансии на восток был губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев, будущий Амурский. Он-то ясное дело хотел выйти к незамерзающим портам на Тихом Океане и расширить сферу своего влияния. Но это не самое интересное. Знаете на кого Муравьев опирался в теоретическом плане? Будете смеяться, на петрашевцев.

Петрашевцы они же были не просто социалистами. Они еще и за территориальную экспансию выступали, особенно на востоке. Мол, на новых землях можно построить новое общество и новый социальный порядок. Так, за экспансию в долину Амура выступал петрашевец Александр Баласогло, близкий товарищ Муравьева. Вот что писал Баласогло:

“Восточная Сибирь, граничащая с Арктикой, с Тихим Океаном и с Китаем - это естественный мост, соединяющий все эти регионы. Через нее и из-за нее Россия может вступить в разнообразные сношения с Китаем, Японией, бесчисленными тихоокеанскими островами, всем американским побережьем и всеми азиатскими и европейскими странами, которые играют какую-либо роль в жизни этой планеты… Амур будет для Российской империи тем же, чем Малаккский пролив является для Британской и чем Нил является для Египта”

Муравьеву эти идеи нравились настолько, что он хотел показать сочинения Баласогло императору Николаю. А потом петрашевцев арестовали - и он не стал ничего показывать. Но до конца своих дней сохранял благодарность кружку петрашевцев и вспоминал, что именно Баласогло научил его всему, что он знал о “Сибири, Китае, Японии, Тихом Океане и Америке”

О чем нам говорит эта история в социологическом плане? О двух вещах. Ну во-первых, что решения, которые мы ретроспективно воспринимаем как логичные, если не единственно возможные, вовсе не выглядели таковыми в то время когда они принимались. Верхушка Российской империи была против экспансии в Приморье, в район нынешнего Владивостока и т.д. Экспансия эта была инициативой регионального администратора, опиравшегося на идеи радикалов-социалистов.

Во-вторых, о некоей важной, но забытой ныне черте Российской империи. Там было очень мало образованных людей. Их круг даже в середине XIX в. настолько узок, что император Николай, генерал-губернатор Муравьев и петрашевец Баласогло, они находятся если и не на одном уровне, то в одном дискурсивном поле. Давайте заострим даже - почему Муравьев вообще разговаривает с Баласогло? Да потому что в тогдашней России ему особо не с кем разговаривать. Очень мало людей, которые производят контент, а потому чел, способный произвести связный и логичный нарратив может рассчитывать, что власть имущие на полном серьезе будут к нему прислушиваться.

Если подумать, это ведь дичайший контраст с современной Россией. Здесь контента - планов там, концепций, идеологий - столько, что все они давно уже слились в один неразличимый белый шум. И не оказывают никакого влияния ни на кого. Что представляет предмет неизбывной тоски системных интеллектуалов: они корячатся, сочиняют чего-то там. А начальству все это параллельно.

А вот ссылка на сам подкаст https://podcasts.apple.com/us/podcast/russias-pivot-to-asia-from-czars-to-putin/id1289062927?i=1000535244809

Кстати про опасения Нессельроде - старик-то был совершенно прав. Экспансия на Дальний Восток действительно упростила бегство из сибирской ссылки. Помните как сбежал Михаил Бакунин? Оформил себе “командировку” из Иркутска в Николаевск-на-Амуре, а оттуда - вниз по Амуру на тихоокеанское побережье. Откуда и сбежал в Японию на американском клиппере. Короче, отец анархизма сбежал из ссылки как раз по Амуру, как и предсказывал Нессельроде.

Так что если рассматривать Сибирь как одну такую большую исправительную колонию - а понятно что начальство в Петербурге ее именно так и рассматривало - то экспансия в сторону океана совершенно контпродуктивна. Наоборот - Сибирь следовало максимально изолировать от мира, запереть на замок, а ключ выбросить в окошко.

Тут еще и такой момент есть - если подняться на уровень мета-. Очень часто, когда мы слышим, что чел предлагает какую-то с нашей точки зрения дичь и хрень (=вот бы здорово сибирь от моря отрезать), нам хочется думать, что он кретин. А ведь это далеко не всегда так. Очень может быть, что предлагающий все это чел как раз очень хорошо все обдумал - и его логика абсолютно безупречна. Просто у нас одни цели и установки, а у него другие. Мы исходим из разного и стремимся к разному.

It’s all about premises в конечном счете

Наступил сентябрь. Кто сдал ЕГЭ хорошо, те сейчас идут на пары. А кто плохо - те не идут. Понятно, что у тех выпускников, кто не поступил в нормальный вуз, настроение сейчас так себе. Поэтому, чтобы поднять вам настроение, я решил рассказать одну историю. Это история самой кровавой гражданской и одновременно религиозной войны в истории человечества - восстания тайпинов, захлестнувшего Китай в XIX в. И началась она, что характерно, с проваленного экзамена.

Так что сегодня на канале Galeev появится новое видео - Последний крестовый поход: Восстание тайпинов и рождение современного Китая https://www.youtube.com/channel/UC2CmP3hssH0MAqV18UZs0Xw

​Кто такие американцы

Если мы взглянем на этническую карту США - карту крупнейших ancestry groups в каждом округе, то увидим интересную картину.

Ну во-первых, большую часть территории США занимает германский океан. Немцы - это крупнейшая этническая община в США. Во-вторых, на юго-востоке мы видим афроамериканский архипелаг. Там живут потомки плантационных рабов. В-третьих - на границе с Мексикой мы имеем полосу сплошного мексиканского заселения. Наконец на восточном побережье у нас есть кластеры англичан, ирландцев и французов, а по границе с Канадой - даже финнов и норвежцев.

Казалось бы все по полочкам. Тут одна община иммигрантов, тут другая община иммигрантов, все ясно и понятно. Но есть один странный момент. Заметили его?

Если вы обратили внимание, в юго-восточной части страным мы наблюдаем длинную светло-желтую полосу. А какой этнос обозначен на этой карте светло-желтым?

“Americans”. Американцы то есть. Стоп. Хрень какая-то. Получается, что в стране, которая традиционно считается странной иммигрантов, и где люди определяют свою этничность по странам откуда они приехали - Германия, Мексика, Ирландия, Англия наконец - есть группа населения, которая этот принцип начисто отвергает. Которая отказывается определять себя по этому принципу и считает себя просто американцами, не только в плане гражданства, но и в плане этничности.

Оказывается, что этих людей довольно много и они почему-то сконцентрированы в районе Больших Аппалачей: территория этнических американцев тянется от этой горной цепи в сторону Техаса.

Это очень важный момент для понимания и прошлого, и настоящего Соединенных Штатов. Завтра здесь будет выложен мой лонгрид, “Кто такие американцы”, посвященный тому, как региональные паттерны заселения Северной Америки в XVII-XVIII в. определили нынешний облик страны. И почему посреди страны иммигрантов растянулся широченная полоса, где люди начисто отказываются считать себя иммигрантами и рассматривают себя как этнических американцев.

Кто они вообще такие? Ссылка на закрытый лонгрид Кто такие американцы появится здесь завтра в 10:05 по Москве.

Мой товарищ Рома избирается от «Яблока» в 199 округе и ему нужны наблюдатели. Рома - правозащитник, сотрудник Московско Хельсинской группы и так же как я стипендиат Chevening (откуда и знакомы).

Юго-Восток - это проблемный округ в плане наблюдения, и сейчас важно привести как можно больше наблюдателей, чтобы не подбросили тонну бюллетеней.

Записаться можно по ссылке kiselyov2021.ru/observers (ее в комменты кинуть) до 16 сентября. Чем больше народу пойдет в наблюдатели, тем сложнее будет организовать вбросы и тем корректнее окажется конечный подсчет голосов.

Кто такие американцы. Часть 1

Фух, закончил наконец. 32 тыс. знаков - самый длинный текст, когда-либо опубликованный на моем Патреоне. Это первая часть рассказа о том, как паттерны регионального заселения Британской Америки определили нынешний облик США, а по большому счету - и мира. Вторую и финальную постараюсь закончить на выходных.

Мне бы конечно хотелось в Жигулевском округе проголосовать, но переезжать ради этого в Калифорнию я пока не готов.

Забавно, что в посольстве не смотрят ни на визу, ни на какие подтверждающие документы. Спрашивают “постоянно в США проживаете?” - и выдают бюллетень. Насколько я помню в самой РФ к делу подходят серьезнее.

Пишут: “… площадь на душу населения в городах Китая составляет около 50 кв. м, и это ставит Китай выше почти всех европейских стран (намного выше Германии и Великобритании). Представление о Китае как о стране тесноты теперь ошибочно”

На самом деле нет - и это хороший повод поговорить о том, что такое китайская статистика - и почему брать и тупо сравнивать китайские “данные” с европейскими некорректно.

Смотрите, когда мы говорим, "жилая площадь на душу населения составляет столько-то", мы что имеем в виду? Вероятно следующее: берем общую жилплощадь, делим ее на количество официально проживающего в городе населения и получаем среднее значение. Проблема в том, что “население” в Китае и в Европе рассчитывается совершенно по-разному.

Дело тут в следующем. В Европе процесс регистрации носит уведомительный характер, а в Китае разрешительный. Поскольку процесс смены адреса в Европе прост, то и официальная численность населения плюс-минус близка к реальной. Большую часть дельты сверх официальной цифры составляют нелегальные мигранты из-за рубежа. Неучтенных внутренних мигрантов в Европе не так уж и много.

А вот в Китае официальная численность населения расходится с реальной очень сильно. И это связано с двумя обстоятельствами:

Во-первых, на новом месте хрен зарегистрируешься. Система прописки hukou в Китае намного жестче, чем в РФ. Если в РФ бывает проблематично зарегаться в городе, не имея здесь собственного жилья, то в Китае владение жильем никак не влияет на получение hukou. Ты легко можешь владеть квартирой в Пекине и не получить пекинский hukou никогда

Чтобы получить hukou в большом городе, нужно иметь соответствующий балл в рейтинге Министерства общественной безопасности. Баллы начисляются за уровень образования: чем выше тем лучше, причем западные дипломы весят больше китайских. Карьерные успехи - если вам удалось пробиться в топ-менеджмент компании, основание собственного стартапа, регистрация патента - все это добавляет вам баллов и шансов на получение hukou.

Огромное количество населения крупных городов типа Пекина или Шанхая не имеет hukou и не получит его никогда. Для них есть специальные термины - jingpiao и shangpiao. Лимита, которая болтается как г*** в проруби. Которая не имеет доступа ни к образованию, ни к медицине, ни к соцобеспечению и чаще всего ни в какой статистике не фигурирует. Их положение во многом напоминает положение среднеазиатов в РФ. В пекинском метро полиция регулярно устраивает на них облавы, проверяя у всех встречных hukou. Помню, полицейские перегородили дорогу к ним выстроилась очередь на проверку - ну и я тоже туда встаю. Полицейские машут рукой - мол, проходи, круглоглазый, не задерживайся. Это облава на крестьян, а не на лаоваев.

Дальше больше. Внутренние мигранты без hukou они в местной статистике не фигурируют - с т.з. пекинских или шанхайских властей их не существует - но фигурируют в общенациональной. Паспорта-то у них есть. А у огромной массы населения никаких паспортов нет. Потому что им их не выдали.

Паспортов не получили вторые-третьи-четвертые и т.д. дети, которых родили вопреки политике одна семья - один ребенок. Паспортов также не получили многие девочки. Родители заранее сделали УЗИ, увидели, что жена беременна девочкой - и не стали ее регистрировать, чтобы не тратить на нее драгоценный слот единственного ребенка и иметь возможность потом родить мальчика. Девочки этой официально не существует, у нее нет ни паспорта, ни документов. В глубинке есть целые деревни, населенные такими несуществующими людьми, в основном женщинами.

В общем, я это к тому, что брать на веру какие-то там “подушевые” цифры по Китаю, это не то, что ошибочно - это совершенно бессмысленно. Значительная часть населения крупных городов не отражена в местной статистике, а определенная и никто не знает какая (50 миллионов? 100?) и вовсе не существует официально, и не отражена даже в статистике общенациональной.

https://t.iss.one/tolk_tolk/9967

Где-то 80% вашингтонских автомобильных номеров включают фразу “End taxation without representation” (Нет налогам без представительства).

Изначально это был лозунг Американской революции. Мол, если колонии не представлены в британском парламенте, то и налогов они платить не должны. Сейчас это лозунг движения за то, чтобы предоставить Вашингтону статус штата.

Дело тут вот в чем. США - это объединение штатов. А столица - не штат. Она создавалась как ничейная территория под контролем Конгресса. Вашингтонцы не могли выбирать ни президента, ни конгрессменов, ни даже собственного мэра.

Право на участие в президентских выборах они получили в 1961 г. Право выбирать себе мэра - в 1973. Ну а права участвовать в выборах в Конгресс у них нет до сих пор.

Это важный момент. В РФ столица - это метрополия. Москва обладает субъектностью, регионы нет.

А в США - наоборот. Это регионы - владельцы страны, обладающие субъектностью. А у федеральной столицы субъектности нет. Поэтому ее жители поражены в политических правах.

Если на автомобильные номера End taxation without representation лепят чуть ли не все, то такие плакаты на лужайках устанавливают немногие - процента 3 по ощущениям. Зато так гораздо доходчивее

Редкое фото. Гитлер инструктирует добровольца, который вызвался победить Бэтмена

Кто такие американцы. Часть 2.

Итак, в прошлый раз мы обсудили паттерны заселения Британской Северной Америки в XVII-XVIII и поговорили про три основные культуры этого региона: пуритан, квакеров и кавалеров. Я упомянул тогда, что все эти три культуры, при всех различиях между ними, были похожи в одном - все они жались вдоль побережья.

Оно и понятно. Прибрежная равнина - она теплая, плодородная, там хорошие естественные коммуникации. Ну а к западу от нее - горная цепь Аппалачей. Уйти на запад, то есть в горы - значит обречь себя на голодное и нищее существование - к тому же и в изоляции от мира. Не говоря уже о том, что за все это удовольствие придется воевать с индейцами.

Кто же при таких вводных захочет уйти с побережья, чтобы отправиться вглубь континента? Да никто не захочет. Кроме тех, у кого выбора нет. Кроме одной единственной крайне специфической этнической группы, которую жители побережья попросили убираться на все четыре стороны. Потому что терпеть рядом с собой этих людей было совершенно невозможно.

(продолжение на Патреоне)

Еду на велике, мимо проезжает туристический автобус. Экскурсовод орет в микрофон:

- Из Огайо? А откуда из Огайо?

Ему хором:

- Цинциннати! Колумбус! Кливленд!

И я вот о чем подумал. Я не заметил у этих людей никакой неловкости, растерянности провинциала, попавшего, страшно подумать, в Столицу. А заметил наоборот - очень много гордости и ассертивности.

Так вот, а можно ли считать что высмеивание подобной гордости провинциалов российских ("Тагииил!") - это проявление московского культурного империализма? Формально москвич возмущен слишком громким м неуместным проявлением этих эмоций, но на самом деле его дико раздражает сам факт их наличия. Провинциал должен сидеть тихо и говорить только если его спросят, все иное - дурновкусие.

Кстати, а вы никогда не задумывались об этимологии слова "провинция"? Я не филолог, но мне тут явно слышится "vincere", побеждать. То есть провинция = побежденные. И если принять эту версию то паззл складывается воедино.

Побежденный по всем правилам приличия должен и вести себя как побежденный. Принять позу побежденного - согнуться, ссутулиться, глазки - в пол. Голосок тихий и дрожащий, как бы извиняющийся за свое существование. Ничего что я тут побуду? Я вам не помешаю?

Неудивительно что если он ведёт себя иначе, то московских господ это шокирует. Но поскольку изложить суть претензий открыто они не могут (да и сами не особо рефлексируют по этому поводу конечно), то придираются к внешней форме.

В каких штатах разрешается владеть большими кошками: тиграми там, львами, ягуарами. Оранжевый цвет = частные лица могут держать дома ручного льва при наличии специального разрешения. Красный = никакого разрешения не требуется

Эх, бросить бы все и уехать в Алабаму

Как писать тексты

Попробую сформулировать некоторые правила которые я выработал для себя. Возможно они пригодятся кому-то ещё.

1. Один текст - один тезис. Упаковывать в один текст несколько тезисов крайне нежелательно. И дело тут вот в чем - вы своих тезисах живёте они для вас знакомые и родные. Но для аудитории то нет. Огромная ее часть впервые об этом слышит.

Поэтому делаем так: один текст = одна итерация приближения к истине. Сначала даём упрощённую модель, потом каждым новым текстом - усложняем. Не пытайтесь упихать 10 нетривиальных итераций в одну простыню.

2. Обозначьте проблему сразу. Берите пример с почти любой англосаксонской книги: они проявляют уважение к читателю и в самом начале обозначают о чем вообще разговор. Это не обязательно делать в лоб “I argue that”. Цитата или анекдот обычно бывают уместнее. А вот начинать со статистики или диаграммы какой я бы не стал.

Таковы правила игры. Это не значит что им прям в 100% случаев надо следовать. Могу допустить что вы решили написать эзотерический текст где до сути надо докопаться самостоятельно и смысл произведения не очевиден. Но тогда отдавайте себе отчёт в том что вы пишете эзотерическое произведение и до закопанного вами клада (если он есть) докопается доля процента читателей. И это при условии что кто то вообще пожелает его раскапывать.

3. Что касается тематики цикла текстов - имеет смысл идти от частного к общему. Начинать сразу общей теорией всего - идиотизм. Гораздо разумнее - вот есть такой частный случай, есть такой. На n-й раз можно дать первую теоретическую схему. Но только одну. Наращивать постепенно, чтобы аудитория успела привыкнуть.

4. Люди мыслят словами поэтому если вы хотите изменить образ мышления это можно сделать лишь через язык. Проще всего - через введение и распространение новых понятий. Теоретически можно и через перефорс старых, но это и сложнее и труднее сделать искусственно.

5. Стиль. Тут есть вот какая штука. Речь что письменная что устная она идёт по некоторому сценарию. Решите что вы хотите - следовать сценарию или ломать его. Если следовать - форма и в частности стиль должны соответствовать содержанию с т.з. аудитории. Если ломать его - то это вовсе не обязательно.

6. По возможности делайте текст удобочитаемым. Исходите из того что вы не Гегель и не Фолкнер. Разбиваете на абзацы каждый из которых должен представлять из себя законченную смысловую единицу. Чередуйте длину предложений: сначала можно дать длинное предложение, чтобы раскрыть некоторую мысль, а сразу за ним короткое. Чтобы подчеркнуть тезис. Слишком длинных предложений со всякими там навороченными оборотами избегайте. А то город засыпает.

Ну и ёжику понятно - канцеляриты не нужны. Один адвокат специализирующийся на написании апелляций так и говорил, очень важно писать апелляцию коротко и живым разговорным языком. Почему важно? Потому что судья тоже человек. Ей приходится целый день читать длиннющие простыни канцелярита. Уже через пару часов она ненавидит и этих адвокатов и этих подзащитных и искренне желает им зла. Поэтому если всей этой макулатуры попадаются одна две апелляции написанные не из рук вон плохо, ее сердечко может растаять. Пишите проще - и люди к вам потянутся.

Чем шире наши морды, тем теснее наши ряды

(via Rob K. Henderson)

Кстати прием заявок на программу, по которой я уехал в институт Кеннана продолжается. Они принимают заявки от представителей медиа, бизнеса, гос и муниципальных структур, гражданского общества, юристов и учёных. Проекты должны касаться РФ, Украины и постсоветского пространства.

Времени на заявку осталось мало, но это не беда - я свою за ночь написал.