Forwarded from Загордан Надежда
Вчера прошло заседание в пресненском суде по оспариванию результатов дистанционного электронного голосования (#ДЭГ) по моему 205 округу.
Напомню, основные аргументы, приводимые мною иске, это отличие в количестве зарегистрированных избирателей на ДЭГ (102 142 человека было зарегистрировано в соответствии с выгрузкой с сайта mos.ru) и количестве проголосовавших по ДЭГ по итоговому протоколу – 123 687 человек. И, конечно, препятствованию наблюдению – даже члены УИК ДЭГ не имели доступа, даже к узлу наблюдателей после 20.00 19 сентября.
Так вот, вчера принесла ноутбук и при судье, прокуроре и ответчике выгружала файл с количеством зарегистрированных на ДЭГ. Убедились, что там зарегистрированных и правда на 21 545 меньше, чем проголосовавших. Прошу судью на этом основании истребовать списки зарегистрированных и заявления избирателей из Департамента информационных технологий или УИКа, ибо неувязочка выходит. Получаю отказ.
Т.к. на прошлом заседании ответчик приобщил отчет технической группы по ДЭГ, которая была организована при содействии Венидиктова А.А., то прошу опросить в качестве свидетеля члена технической группы Дмитрия Нестерова, явившегося в суд. Как раз в отчете делаются предположения о том, почему расхождения в числе избирателей (предполагается, что расхождение – это заявки с госуслуг, а выгруженные – это с мос.ру, но проверить это невозможно, говорится в отчете). Получаю очередной отказ. 21,5 тыс, избирателей неясно откуда, какая мелочь...
Переходим в стадию вопросов к ответчику. Спрашиваю: 1) как происходила работа со списками избирателей 2) когда вам их предоставили и кто 3) каким образом членами УИК ДЭГ осуществлялось наблюдение 4) знакомо ли понятие нода наблюдателя 5) как наблюдали за ходом расшифровки 6) каким образом были получены данные, которые вписывали в итоговый протокол. Ответчик дает следующий ответ: «Возражения я забыл приобщить в прошлый раз и приобщать уже не буду, и на вопросы я отвечать не буду, т.к. не хочу». После этого ответчик сел и замолчал.
Я немного растерялась, т.к. опыт у меня недостаточно богат, и представлялось, что будет хотя бы имитация состязательности, а не так: мы обо всем договорились, и скажите спасибо, что вас вообще в зал заседания пустили, да еще ваши бредни выслушивают…
Ходатайство заявляю очередное о вызове в суд членов УИК с правом решающего, совещательного голоса и наблюдателей, которые присутствовали 19 сентября с 20 часов (отключение ноды), да и вообще, чтобы смогли пояснить, видели ли они вообще списки зарегистрированных на ДЭГ. Конечно отказ судьи.
Вчера вынесли отказ по иску.
Хочу отметить хамское и наглое поведение ответчика – юриста МГИК, который, зная, что все уже договорено заранее, решил просто расслабленно посидеть на заседании, фактически заявив, что ему ничего и доказывать не нужно все и так известно.
Судья #Коржавина была крайне приветлива и всегда мило и с улыбкой отказывала во всех ходатайствах. Ой, да, одно было удовлетворено – приобщили статьи Новой газеты о ДЭГе к материалам дела.
Вот такой он, наш самый справедливый в мире суд.
P.S. Самое смешное, что рассматривать само программное обеспечение ДЭГа нельзя, т.к. оно не имеет отношения к предмету исковых требований. Т.е. по факту можно поставить вместо программы скрипт, генерящий итоговый протокол с голоса Собянина, зачитывающего результаты выборов как ему они видятся, и это в рамках судебных разбирательств рассматривать будет нельзя. Вам просто дали бумажку с нарисованными результатами в которой бьются контрольные суммы - какие к ней могут быть вопросы? Какие претензии к бумажке?
#выборы2021
Напомню, основные аргументы, приводимые мною иске, это отличие в количестве зарегистрированных избирателей на ДЭГ (102 142 человека было зарегистрировано в соответствии с выгрузкой с сайта mos.ru) и количестве проголосовавших по ДЭГ по итоговому протоколу – 123 687 человек. И, конечно, препятствованию наблюдению – даже члены УИК ДЭГ не имели доступа, даже к узлу наблюдателей после 20.00 19 сентября.
Так вот, вчера принесла ноутбук и при судье, прокуроре и ответчике выгружала файл с количеством зарегистрированных на ДЭГ. Убедились, что там зарегистрированных и правда на 21 545 меньше, чем проголосовавших. Прошу судью на этом основании истребовать списки зарегистрированных и заявления избирателей из Департамента информационных технологий или УИКа, ибо неувязочка выходит. Получаю отказ.
Т.к. на прошлом заседании ответчик приобщил отчет технической группы по ДЭГ, которая была организована при содействии Венидиктова А.А., то прошу опросить в качестве свидетеля члена технической группы Дмитрия Нестерова, явившегося в суд. Как раз в отчете делаются предположения о том, почему расхождения в числе избирателей (предполагается, что расхождение – это заявки с госуслуг, а выгруженные – это с мос.ру, но проверить это невозможно, говорится в отчете). Получаю очередной отказ. 21,5 тыс, избирателей неясно откуда, какая мелочь...
Переходим в стадию вопросов к ответчику. Спрашиваю: 1) как происходила работа со списками избирателей 2) когда вам их предоставили и кто 3) каким образом членами УИК ДЭГ осуществлялось наблюдение 4) знакомо ли понятие нода наблюдателя 5) как наблюдали за ходом расшифровки 6) каким образом были получены данные, которые вписывали в итоговый протокол. Ответчик дает следующий ответ: «Возражения я забыл приобщить в прошлый раз и приобщать уже не буду, и на вопросы я отвечать не буду, т.к. не хочу». После этого ответчик сел и замолчал.
Я немного растерялась, т.к. опыт у меня недостаточно богат, и представлялось, что будет хотя бы имитация состязательности, а не так: мы обо всем договорились, и скажите спасибо, что вас вообще в зал заседания пустили, да еще ваши бредни выслушивают…
Ходатайство заявляю очередное о вызове в суд членов УИК с правом решающего, совещательного голоса и наблюдателей, которые присутствовали 19 сентября с 20 часов (отключение ноды), да и вообще, чтобы смогли пояснить, видели ли они вообще списки зарегистрированных на ДЭГ. Конечно отказ судьи.
Вчера вынесли отказ по иску.
Хочу отметить хамское и наглое поведение ответчика – юриста МГИК, который, зная, что все уже договорено заранее, решил просто расслабленно посидеть на заседании, фактически заявив, что ему ничего и доказывать не нужно все и так известно.
Судья #Коржавина была крайне приветлива и всегда мило и с улыбкой отказывала во всех ходатайствах. Ой, да, одно было удовлетворено – приобщили статьи Новой газеты о ДЭГе к материалам дела.
Вот такой он, наш самый справедливый в мире суд.
P.S. Самое смешное, что рассматривать само программное обеспечение ДЭГа нельзя, т.к. оно не имеет отношения к предмету исковых требований. Т.е. по факту можно поставить вместо программы скрипт, генерящий итоговый протокол с голоса Собянина, зачитывающего результаты выборов как ему они видятся, и это в рамках судебных разбирательств рассматривать будет нельзя. Вам просто дали бумажку с нарисованными результатами в которой бьются контрольные суммы - какие к ней могут быть вопросы? Какие претензии к бумажке?
#выборы2021
Forwarded from Загордан Надежда
Важно не как голосуют, а как посчитают.
Нет, устарело. После введения электронного голосования (ДЭГ) считать уже не нужно. Достаточно просто принести листочек с нарисованными цифрами и сказать: "У нас тут цифры есть - это волеизъявление граждан. Всё."
❗️ На прошлой неделе проходила апелляция по более чем 30 искам к ДЭГ, включая мой. То, что все истцы получили отказ - неудивительно. Расскажу, как это было.
Итак, у меня в иске было 2 довода. Первый: количество записавшихся на ДЭГ избирателей на 21,5 тыс меньше по 205 округу, чем проголосовавших. Количество зарегистрированных можно посмотреть на сайте mos.ru - мэрия специально сделала раздел, чтобы все мы могли убедиться в честности. Второй довод: наблюдателей и членов УИК ДЭГ отстранили от ноды (узла) наблюдателей в 20.00 19 сентября.
☑ По первому доводу я просила суд вызвать специалиста, которому доверят суд и ответчик (избирательная комиссия, интересы которой представлял юрист МГИК), чтобы он произвел выгрузку с официального сайта мэрии и посчитал количество зарегистрированных пользователей. Судья #Каржавина отказала и сказала, чтобы я принесла ноутбук и лично в зале суда произвела выгрузку и подсчет. Так я и сделала.
🧐 И что читаю в мотивировочном решении: "Истец ... осуществила вход некую страницу сети "Интернет" и посредством ряда действий посчитала, что именно информация о 102142 зарегистрированных избирателях была опубликована". "Некой страницей" суд называет страницу мэрии mos.ru/proverka-deg/ ....
🤓 Читаем далее: "Выборка осуществлялась истцом в хаотическом порядке". Это очень интересно. Как суд представляет себе осуществление выборки? Я лично, как математик-программист и научный сотрудник РАН, очень хорошо выборки осуществляю. Понятно, что судья юрист, она не знает и не умеет выборки делать. Мне не обязана доверять. Но в приглашении специалиста, в компетенции которого все не сомневаются, отказывает.
Хорошо. Мой довод можно проверить, обозрев список избирателей, зарегистрированных на ДЭГ, который можно истребовать у ответчика (избирательной комиссии). Подаю письменное ходатайство. И снова отказ судьи.
Технической группой ДЭГ, которая была создана при участии Алексея Венедиктова, был сделан отчет (он судом приобщен к материалам по просьбе ответчика), в которой тоже рассматривается расхождение числа зарегистрированных и проголосовавших. Прошу пригласить в качестве свидетеля члена группы Dmitry Nesterov (он стоит у входа в здание суда). Но и тут отказ. Дмитрий продолжает стоять на улице.
☑ Может с доводом об отсутствии доступа к ноде что-то получится?
Ходатайствую пригласить в качестве свидетелей членов УИК ДЭГ, чтобы они рассказали, как произошло, что некие люди выгнали их из помещения, где находился компьютер для наблюдения за ходом голосования. Суд предсказуемо отказывает.
Суд отказался удовлетворить все мои ходатайства об истребовании документов, о вызове свидетелей и специалиста. Приобщил только статьи о ДЭГ, опубликованные в СМИ. При этом ответчик демонстративно отказался отвечать на все мои вопросы. Даже разыгрывать сценку о состязательном судебном процессе было лень.
Зато в мотивировочном написано, что публикации в СМИ не являются доказательством, а вот свидетельские показания являются. Но при этом свидетелей суд вызывать отказался.
‼️ Вывод: с введением ДЭГ выборы в фактически России отменены. Публикуются протоколы результатами выборов кандидатов и проверить и понять откуда эти голоса, какой программой они посчитаны, кто вообще голосовал нельзя даже через суд. Все эти сайты с для проверки честности выборов типа мос.ру - это вообще даже рассматриваться судом не будет, т.к. все эти сайты - самодеятельность для отвода глаз. ‼️
P.S. Т.к. мотивировочные заключения делались под копирку, то в мотивировочном упоминается периодически мой представитель, которого у меня не было (в суде свои интересы я представляла сама). В принципе, это все что нужно знать о наших судах.
#ДЭГ #выборы2021
Нет, устарело. После введения электронного голосования (ДЭГ) считать уже не нужно. Достаточно просто принести листочек с нарисованными цифрами и сказать: "У нас тут цифры есть - это волеизъявление граждан. Всё."
❗️ На прошлой неделе проходила апелляция по более чем 30 искам к ДЭГ, включая мой. То, что все истцы получили отказ - неудивительно. Расскажу, как это было.
Итак, у меня в иске было 2 довода. Первый: количество записавшихся на ДЭГ избирателей на 21,5 тыс меньше по 205 округу, чем проголосовавших. Количество зарегистрированных можно посмотреть на сайте mos.ru - мэрия специально сделала раздел, чтобы все мы могли убедиться в честности. Второй довод: наблюдателей и членов УИК ДЭГ отстранили от ноды (узла) наблюдателей в 20.00 19 сентября.
☑ По первому доводу я просила суд вызвать специалиста, которому доверят суд и ответчик (избирательная комиссия, интересы которой представлял юрист МГИК), чтобы он произвел выгрузку с официального сайта мэрии и посчитал количество зарегистрированных пользователей. Судья #Каржавина отказала и сказала, чтобы я принесла ноутбук и лично в зале суда произвела выгрузку и подсчет. Так я и сделала.
🧐 И что читаю в мотивировочном решении: "Истец ... осуществила вход некую страницу сети "Интернет" и посредством ряда действий посчитала, что именно информация о 102142 зарегистрированных избирателях была опубликована". "Некой страницей" суд называет страницу мэрии mos.ru/proverka-deg/ ....
🤓 Читаем далее: "Выборка осуществлялась истцом в хаотическом порядке". Это очень интересно. Как суд представляет себе осуществление выборки? Я лично, как математик-программист и научный сотрудник РАН, очень хорошо выборки осуществляю. Понятно, что судья юрист, она не знает и не умеет выборки делать. Мне не обязана доверять. Но в приглашении специалиста, в компетенции которого все не сомневаются, отказывает.
Хорошо. Мой довод можно проверить, обозрев список избирателей, зарегистрированных на ДЭГ, который можно истребовать у ответчика (избирательной комиссии). Подаю письменное ходатайство. И снова отказ судьи.
Технической группой ДЭГ, которая была создана при участии Алексея Венедиктова, был сделан отчет (он судом приобщен к материалам по просьбе ответчика), в которой тоже рассматривается расхождение числа зарегистрированных и проголосовавших. Прошу пригласить в качестве свидетеля члена группы Dmitry Nesterov (он стоит у входа в здание суда). Но и тут отказ. Дмитрий продолжает стоять на улице.
☑ Может с доводом об отсутствии доступа к ноде что-то получится?
Ходатайствую пригласить в качестве свидетелей членов УИК ДЭГ, чтобы они рассказали, как произошло, что некие люди выгнали их из помещения, где находился компьютер для наблюдения за ходом голосования. Суд предсказуемо отказывает.
Суд отказался удовлетворить все мои ходатайства об истребовании документов, о вызове свидетелей и специалиста. Приобщил только статьи о ДЭГ, опубликованные в СМИ. При этом ответчик демонстративно отказался отвечать на все мои вопросы. Даже разыгрывать сценку о состязательном судебном процессе было лень.
Зато в мотивировочном написано, что публикации в СМИ не являются доказательством, а вот свидетельские показания являются. Но при этом свидетелей суд вызывать отказался.
‼️ Вывод: с введением ДЭГ выборы в фактически России отменены. Публикуются протоколы результатами выборов кандидатов и проверить и понять откуда эти голоса, какой программой они посчитаны, кто вообще голосовал нельзя даже через суд. Все эти сайты с для проверки честности выборов типа мос.ру - это вообще даже рассматриваться судом не будет, т.к. все эти сайты - самодеятельность для отвода глаз. ‼️
P.S. Т.к. мотивировочные заключения делались под копирку, то в мотивировочном упоминается периодически мой представитель, которого у меня не было (в суде свои интересы я представляла сама). В принципе, это все что нужно знать о наших судах.
#ДЭГ #выборы2021