Артём Ольхин: Киевская Русь превратилась в… Украину?

28 июля верующие отмечали памятную дату — День Крещения Руси. На Украине за этот день схватились давно. Еще при Ющенко, в 2008 году его решили официально именовать «Днем Крещения Руси — Украины». Во время «оранжевой» власти только начинались замашки и мода на возвеличивание всего украинского.

Решение «приватизировать» Киевскую Русь — это очередная политическая провокация Украины. Современные киевские политики подхватили знамя бестолкового национализма и теперь неумело жонглируют историческими фактами, выставляя Украину единственным правопреемником средневекового государства.

В День Крещения Руси Зеленский выступал с обращением, в котором он назвал 24 области Украины и полуостров Крым «родными детьми Киевской Руси». Естественно он не упомянул о других древнерусских землях, которые сейчас принадлежат современным России и Белоруссии. Он лишь упомянул «двоюродных племянников и очень дальних родственников», которым посоветовал не посягать на наследство страны и перестать пытаться доказать свою причастность к истории.

Редакция «Донецкого времени» связалась со старшим преподавателем кафедры отечественной и региональной истории ДонНУ, заместителем министра информации ДНР Артемом Ольхиным, чтобы обсудить речь украинского президента и разъяснить некоторые исторические неувязки.

«Честно говоря, Владимир Зеленский, в силу отсутствия у него системного, качественного образования (диплом юриста, полученный в конце девяностых — начале двухтысячных не в счёт), своими высказываниями, что называется «выстрелил себе в ногу», — говорит Ольхин.

Историк рассказывает, что игра с перестановкой мест «Русь — Украина» а потом «Украина — Русь» была затеяна ещё в конце девятнадцатого века польско-советским историком Грушевским. Ему было поручено австро-венгерскими спецслужбами придумать концепцию, которая позволяла бы хоть как-то отвлечь симпатии населения Галиции, которое тогда считало себя русским, от общерусского культурного и языкового поля. Специально для этого при Львовском университете целую кафедру создали, которую и возглавил Грушевский.

«Он, кстати, очень неплохо на этом зарабатывал, открыл целый доходный дом в Киеве. Получается, до Первой Мировой войны и распада Российской империи он умудрялся зарабатывать на всех сторонах конфликта и был более обеспеченным и уважаемым человеком, чем после 1917 года»

Ольхин объясняет, что таким образом мы получаем ситуацию, при которой «первый президент Украины» своими действиями и сам себе, и огромному количеству других людей испортил жизнь.

«Это очень показательно, и по факту этот же путь повторяет сейчас Зеленский, который, наверняка, куда спокойнее и веселее жил, пока не полез в большую политику»

Историк заявляет, что в целом заявление Зеленского выглядит крайне беззубо, не аргументировано и безграмотно.

«Нам уже не привыкать к тому, что историю и весь комплекс гуманитарных дисциплин вообще на Украине заменили какими-то идеологическими уродливыми поделками. Поэтому, я бы не стал обращать на все эти выпады серьёзного внимания. Забавнее же всего именно то, что пытаясь в каждой мелочи и детали отречься от всего русского, украинский политикум в первую очередь реагирует именно на заявления и статьи президента Российской Федерации», — говорит Ольхин

Очень это всё «по Фрейду». Было бы смешно, если бы не было так грустно.
https://izborsk-club.ru/21443

Владимир Овчинский: Меморандум Байдена

28 июля 2021 года Президент США Джо Байден подписал меморандум, предусматривающий создание стандартов в сфере кибербезопасности для ключевых инфраструктурных объектов — Меморандум о национальной безопасности, повышении кибербезопасности для систем управления критически важной инфраструктурой:

«Защита критически важной инфраструктуры нашей страны является обязанностью правительства на федеральном, государственном, местном, общинном и территориальном уровнях, а также владельцев и операторов этой инфраструктуры. Угрозы кибербезопасности, исходящие от систем, которые контролируют и эксплуатируют критически важную инфраструктуру, от которой мы все зависим, являются одними из наиболее серьезных и растущих проблем, с которыми сталкивается наша страна. Деградация, разрушение или неисправность систем, управляющих этой инфраструктурой, могут нанести значительный ущерб национальной и экономической безопасности Соединенных Штатов.

1. Политика

Политика моей администрации заключается в защите критически важной инфраструктуры нации с особым упором на кибербезопасность и устойчивость систем, поддерживающих важные национальные функции, определяемые как функции правительства и частного сектора, столь важные для Соединенных Штатов, что их сбой, коррупция или дисфункция окажут ослабляющее воздействие на национальную безопасность, экономическую безопасность, здоровье или безопасность населения или любую их комбинацию.

2. Инициатива по кибербезопасности промышленных систем управления

Соответственно, я учредил Инициативу по кибербезопасности промышленных систем управления, добровольную совместную работу федерального правительства и сообщества критически важных инфраструктур для значительного улучшения кибербезопасности этих критических систем. Основная цель этой Инициативы — защитить критическую инфраструктуру США путем поощрения и облегчения развертывания технологий и систем, которые обеспечивают видимость угроз, индикацию, обнаружение и предупреждения, а также способствуют реагированию на кибербезопасность в основных системах контроля и операционных технологиях. сети. Цель Инициативы — значительно расширить внедрение этих технологий в приоритетной критически важной инфраструктуре.

3. Развитие Инициативы по кибербезопасности промышленных систем контроля

Инициатива открывает путь для сотрудничества правительства и промышленности для принятия незамедлительных мер в рамках их соответствующих сфер контроля для устранения этих серьезных угроз. Инициатива развивает, расширяет и ускоряет текущие усилия по обеспечению кибербезопасности в критически важных секторах инфраструктуры и является важным шагом в борьбе с этими угрозами. Мы не можем противостоять угрозам, которых не видим. Следовательно, развертывание систем и технологий, которые могут отслеживать системы управления для обнаружения злонамеренной активности и облегчения действий по реагированию на киберугрозы, является центральным элементом обеспечения безопасной работы этих критически важных систем. Федеральное правительство будет работать с промышленностью для обмена информацией об угрозах для критически важной инфраструктуры системы приоритетного контроля по всей стране.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21444

Александр Дугин: Либо сегодняшняя элита, либо Россия

Поговорим о современной российской элите и её идеологии (точнее об идеологиях, меняемых ей как перчатки). Большей частью она вышла из 80-х. Из комсомола, партактива, КГБ, торговли, младоэкономистов-начетчиков, из маргинальных тогда кругов фарцовщиков, спекулянтов и оргпреступности.

За исключением маргиналов эта элита вызревала в контексте коммунистической партии, марксизма, научного коммунизма и советского взгляда на все – на бытие, время, материю, общество, человека, сознание. Но сегодня предельно ясно, что за идеологию она не держалась. Более того, ей весьма тяготилась. Это не значит, что у нее была какая-то другая идеология. Но той, которая была, они не были верны.

Когда СССР рухнул, в Российской Федерации, скромно поднявшейся на его могиле, утвердилось либеральное мировоззрение. На этом настаивали западные кураторы и партнеры. Теперь элита наперегонки бросилась присягать новым ценностям.

Напомню, во главе государства в 90-е встали не бывшие диссиденты, настоящие либералы (типа Новодворской или Льва Пономарева), но выходцы из КПСС, КГБ, малоэффективных псевдонаучных структур (Бурбулис, Гайдар, Чубайс). С существенным косвенным влиянием классических бандитов, воров и цеховиков. Режим 90-х активно использовал возможности номинальной демократии, которые быстро сформировали олигархические кланы. Они бились между собой за контроль над невменяемым Ельциным, покупали целыми фракциями думских депутатов (кое-кто их них все на тех же местах и сегодня), делили целые отрасли.

Когда Путин стал президентом РФ, он сразу же отверг такую модель, добавив к формальному либерализму государственничество и суверенитет. Олигархи негодовали. Восставшие открыто были упразднены. Остальные приняли путинские правила игры. Теперь в России была не просто демократия, а «управляемая демократия». Не просто либерализм, а «либерализм + государство». Так или иначе формуле присягнула почти вся элита. Принципами эти бывшие коммунисты и бывшие либералы поступились довольно легко. При Медведеве, в 2008-2012, они снова зашевелились, предвкушая возврат в 90-е, где воровских возможностей безнаказанно набивать карманы, было побольше. Но, пошумев на Болотной, вернулись в «стойло», отделанное золотом и залитое нефтью.

Когда Путин пришёл на третий срок в 2012-м (и особенно после Крыма), правила ещё больше ужесточились. «Государственный либерализм» становился всё более государственным и всё менее либеральным. Постепенно и термин «либерал» стал обозначать приблизительно то же, что «иностранный агент». Химерические либеральные платформы в «Единой России» и вне её были стыдливо распущены. В таком состоянии элиты сегодня. Они поменяли за своё существование уже четыре идеологии – коммунизм, либеральную демократию, гослиберализм и государственничество. Но за власть и позиции на вершине по-прежнему держатся зубами.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21445

Елена Ларина и Владимир Овчинский: Китай готовится стать кибердержавой

В условиях всё более жёсткого противостояния во всех сферах взаимоотношений Китая и США, постоянных угроз со стороны администрации Байдена нанести по Китаю «ответные киберудары» по недоказанным фактам китайских кибератак, руководство КНР наращивает усилия по обеспечению кибербезопасности страны.

Сфера кибербезопасности попала в поле зрения китайских властей во второй половине 1990-х гг. Так, в 1999 г. была создана система электронного государственного управления (Government Online Project, GOP). В 2000 г. были приняты руководящие принципы для системы электронного государственного управления (Guidelines of National Electronic Government Construction, NEGC).

В 2000 г. было опубликовано Постановление ВСНП по защите интернет-пространства, где были выделены области, в которых могут осуществляться нарушения: экономическая, образовательная, сфера поддержания общественной стабильности и защиты граждан. Государство создало классификацию вероятных информационных и киберугроз и разработало меры по обеспечению безопасности в этой сфере.

В 2003 г. Канцелярия ЦК КПК опубликовала «Постановление государственной информатизированной руководящей группы по работе в области укрепления информационной безопасности». Текст документа закрепляет за ответственными лицами необходимость предпринимать шаги по укреплению защиты важной и стратегической инфраструктуры, проведению мониторинга интернет-пространства на наличие возможных угроз для КНР, разработке мер для привлечения квалифицированных специалистов в области информационной безопасности, защите технического оборудования, содержащего в себе секретную информацию.

В 2006 г. была принята «Государственная стратегия по развитию информатизации на период с 2006 по 2020 г.». В документе подчеркивалось важное значение постоянного внимания к области информационных технологий. В частности, предполагалось создать определенные структуры для регулирования деятельности в информационной сфере, тем самым, делая шаги по укреплению системы обеспечения технологической и информационной безопасности.

В 2011 г. положения о кибербезопасности были внесены в национальное уголовное законодательство КНР, а в 2013 г. — в Закон о защите прав и интересов потребителей.

27 декабря 2015 г. был принят Антитеррористический закон КНР. Он предполагал дешифровку интернет — трафика, использование административных мер по изъятию у иностранных компаний и предприятий информации при подозрении на её применение для террористических нужд. Также предусматривалось введение цензуры для новостной деятельности на территории континентального Китая. Иными словами, иностранные средства массовых коммуникаций не имели права публиковать информацию в сети без предварительного согласования с ответственными представителями государственных служб.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21446

Александр Проханов: Олимпийские медали сейчас сродни медалям «За отвагу»

— …Хотел вот поделиться. На Олимпиаде в Японии наша сборная — без флага, без гимна бьется… А вам, Александру Андреевичу Проханову, это все не напоминает, что они там, наши ребята, все равно на передовой — за Россию, все равно на фронте — за Отечество? Их там и грязью обливают — журналисты иностранные, и спортсмены истерят, а на Западе говорят, что это «не та команда, ее надо убрать». А они борются. У вас нет такого ощущения — что это настоящие солдаты защищают нам нашу страну?

— И у меня, Саша, есть это ощущение. Я всей душой с ними.

Я вижу, что в каждом из них, как в солдате такого великого русского воинства, живет чувство Родины, жажда отпора. И чем ненавистнее глаза «противников — соперников» — сжигающие, — тем они, наши защитники отважнее.

Это очень такое глубокое русское свойство – сражаться тогда, когда, казалось бы, победа невозможна. Ждать эту победу, вымаливать ее у Господа, страдать ею, вырывать эту победу истории.

Во-первых, наши олимпийцы — это восхитительные русские люди, перед которыми мы все должны преклониться.

Потому что, у многих из нас уныние, многие из нас опустили руки, многие ожесточились, многие перестали верить, опустили глаза. А вот они дают нам пример такой воли, свободы, красоты и победы. Это наши русские победители.

— Это, выходит, значит, у них не только золотые, серебряные и бронзовые медали, это медали и боевые?

— Да! Медали Олимпийские сейчас сродни медалям «За отвагу».

— Не слишком ли натянутое сравнение это?

— Нет, не слишком натянутое. Потому что народ должен верить в победу. В победу историческую, в победу сегодняшнего дня, в победу года, в победу века.

Потому что русский народ – победитель. И когда вдруг на него спускается мгла, и когда огромная масса людей печалится, — их охватывает сумеречность какая-то, очень важно опять пробудить в них победу. И это чувство было разбужено в народе на Олимпиаде, когда мы одержали победу.

— В командном зачете мы сейчас — на четвёртом месте.

— Это не так важно, Саша.

Повторяю, это — не Победа мая 45-го года, это — июля и августа 2021-го Победа, может быть, первая — после бесконечного количества поражений.

И вот сегодняшнее наше победное поведение, оно направлено не только на спортивные достижения, на спортивную славу и на спортивное величие, оно прежде всего адресовано к нам.

Мы смотрим на них, наших спортсменов, и говорим: да, мы – народ-победитель, и если мы победим на Олимпиаде, мы победим и в космосе, мы победим и на поле брани, мы победим и в нашей молитве.

— Это же другое поколение, говорили, что оно потеряно в виртуальном мире – компьютеры, гаджеты и далее. Откуда у этих ребят такая злость за Россию?

— А ниоткуда. Воля к победе — она ниоткуда. Просто из этой воли и родилась Россия. Не они черпают свою энергию из сегодняшней русской жизни, а сегодняшняя русская жизнь черпает из них энергию.

Они, вот эти победные люди, были изначально. Я их называю — мечтатели. Мечтатели родили государство, мечтатели освоили огромные топи и неудобицы. Мечтатели отбили супостатов на всех границах, мечтатели создали великую цивилизацию, и мечтатели каждый раз эту цивилизацию возрождали из пепла.

— Какая громкая, Александр Андреевич, у вас философия. И — сложная…

— Просто я смотрю на них как на таких восхитительных небожителей, как они прекрасны, как они двигаются, не касаясь земли, какие у них восхитительные улыбки, как они брызжут какой-то такой удивительной красотой и добротой.

Хотя спортивное сражение – это бой, когда имеется в виду противник, натиск, иногда ненависть и злоба. Ничего этого я у них не вижу, а есть одно светоносное ощущение.

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21447

Изборский клуб в ходе ПМЭФ 2021 заключил соглашение о сотрудничестве с Фондом Росконгресс. Эксперты Клуба регулярно принимают участие в работе крупнейших форумов, организованных Фондом. Это даёт возможность оперативно формировать актуальную повестку для экспертной и межрегиональной деятельности. Ближайшее мероприятие — Восточный экономический форум. Предлагаем Вашему вниманию расширенную деловую программу ВЭФ, опубликованную сегодня.

Сергей Глазьев: На воре шапка горит

Собранные американским парламентарием доказательства об искусственном происхождении коронавируса следует дополнить следующими фактами:
— публикация о синтезе коронавируса, который может заражать людей в 2015 году в авторитетном научном журнале, авторами которой был коллектив ученых из США, Канады, Англии и КНР;
— данные о патенте на изобретение коронавируса, о котором пишет Лифшульц с ссылкой на интервью д-ра Мартина;
— информация о переезде китайской ученой, работавшей в американо-английской лаборатории, синтезировавшей коронавирус, из Америки в Китай за несколько месяцев до эпидемии в Ухане;
— непроверенная информация о том, что лаборатория в Ухане принадлежала частному англо-американскому фонду.

Много информации о том, что синтез коронавируса был осуществлен в США по заказу мировой финансовой олигархии, контролирующей систему медицинского страхования, содержится в публикациях Лифшульца с большим количеством ссылок на первоисточники. В любом случае, синтез этого вируса по факту означает разработку биологического оружия, запрещенного международной конвенцией.

Расследование нужно, конечно, проводить и учреждать международный трибунал в отношении банды организаторов и исполнителей этого преступления против человечества. Но суть том, что, кроме как в США этот вирус нигде не мог быть изобретен. Не только потому что для этого требуется соответствующая квалификация и высочайшие биоинженерные технологии. Но и по той простой причине, что США остаются единственной научно-технической державой, которая отказывается подписывать международный договор о контроле за соблюдением конвенции о запрете биологического оружия. И имеет сеть секретных биолабораторий по всему миру. Как говорится, на воре шапка горит.
https://izborsk-club.ru/21448

Валерий Коровин: Слово «национальность» — это совсем про другое

В Госдуме задумались о возвращении в паспорт графы «национальность». С научной точки зрения, на основе этносоциологического метода, «национальность» — это строго политическая категория, тождественная понятию «гражданство». Национальность «англичанин» означает наличие паспорта Британии. Национальность «француз» означает наличие гражданства Франции. И в том, и в другом случае, это никак не связано с происхождением. То есть англичанином может быть турок по происхождению, а французом, то есть обладателем французского паспорта — араб.

Таким образом, когда речь идет о гражданах России, имеющих паспорт РФ, их национальность автоматически и по умолчанию — россиянин, то есть гражданин России. Вне зависимости от происхождения. В таком случае в графе «национальность», если ее вернуть, у всех обладателей паспорта РФ автоматически должно быть проставлено «россиянин», а это не имеет никакого смысла, так как все россияне, поэтому и графа не нужна.

Другое дело — идентичность, принадлежность к органической общности, от латинского корня id — «такой же, как тот».

Органическая общность, с точки зрения этносоциологии, это принадлежность к тому или иному этносу или народу (лаос). Этнос — это кровь, происхождение от общего предка. Например, чеченцы — нохчи — люди Ноя, произошедшие от Ноя (Ноах), это этнос. Чеченцем нужно родиться. Совсем другое дело, например, русский — это принадлежность к надэтнической общности — народу (лаос. Не этнос) — культурно-исторической общности, имеющей социальную иерархию, стратификацию (помимо общего языка) и другие признаки народа (см. учебник по этносоциологии). Русским можно стать, вне зависимости от своей крови, происхождения, отказавшись от своей прежней идентичности (например, чеченской или любой другой) и приняв русскую идентичность.

Полностью статью читайте:https://izborsk-club.ru/21449

Наталия Нарочницкая: Из нашей истории нельзя вычеркивать ни одной страницы

Историк, политолог, политический деятель, специалист по США и международным отношениям Наталия Нарочницкая выступала в Казани на конференции Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевского просветительского общества» с докладом о династии Романовых. В интервью «Казанским ведомостям» она рассказала об исторической роли города, статусе «столицы» и особенностях международных связей в период пандемии.

— Какую роль сыграла Казань во время трехвекового правления династии Романовых и каким символом сейчас является восстановленный собор Казанской иконы Божией Матери?

— Казань — это один из столпов, который подготовили к избранию на царство Романовых. Дело в том, что перед этим был величайший национально-государственный акт избрания, закончивший смуту.

В Казани же были еще живы правители, которые помнили жестокое покорение Иоанном Грозным, и они могли прекрасно отделиться от московского удела — они собрали деньги и ополчение и помогли Минину и Пожарскому. Это такой символ соработничества, государствостроительства наших народов.

Здесь была обретена икона, одна из самых почитаемых на Руси. И то, что здесь создан храм, который соседствует с яркими мечетями, и в самом Кремле наслоение культур, эпох — это и есть историческая жизнь. И Россия этим своеобразна и уникальна.

Я очень много изучала западную историю. И при европоцентрическом образовании, которое было в советское время, я знаю, что западно-европейская история — это кладбище европейских народов. Все государства меняли свои границы, занимали другие территории, это общий процесс в мире, здесь нет ничего необычного. Но там треть населения истреблялась, треть населения изгонялась, а треть насильственно ассимилировалась. И высшим таким символом был Аугсбургский религиозный мир 1555 года (договор, закреплявший конфессиональное равноправие католиков и протестантов — прим. Ред.) во время войн католиков и протестантов: «Чья страна — того и вера». То есть власть первична — территория и народ вторичны, вера вторична.

В нашей истории было не так. Может, у нас не так было с какими-то правами буржуазными, но насилие над внутренним миром человека было немыслимым посягательством на его право как создания божия выбирать свой путь.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21450

Фёдор Папаяни и Евгений Фёдоров: Добьёмся мы освобождения?

Гость студии – Евгений Федоров — российский политический и общественный деятель. Депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.

Тема разговора: борьба за освобождение России. Борьба с русофобией на постсоветском пространстве и восстановление исторической целостности. Единый центр управления страной для стратегического планирования будущего государства.
https://www.youtube.com/watch?v=V83MxcEGzrc

Александр Проханов: Мы изучаем удивительное явление — сталинскую техносферу

О книге «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду».

Сталин — это не бронза, это не гранит, не мрамор. Это не танк «Иосиф Сталин» и даже не Сталинград. Сталин – это скорость света. Попробуйте изобразить скорость света, попробуйте изобразить излетающую из космической бесконечности волшебную частицу. Она влетает в наше бытие и тут же исчезает, но оставляет после себя свет. Мы изучаем этот свет, стараемся представить себе эту волшебную частицу. Мы изучаем оставшийся от Сталина свет в нашей жизни и пытаемся понять Сталина. Мы изучаем планировку построенных Сталиным городов и заводов. Изучаем сталинское оружие, которое сегодня летает в мире с гиперзвуковой скоростью. Изучаем сталинскую физкультурную школу, которая позволила советским спортсменам долгие годы лидировать на олимпийских играх. Изучаем достижения советской науки- великой советской физики, медицины, космоса. Мы изучаем множество социальных технологий, позволивших народу в прошедшем веке совершить то, что не удавалось ему совершить за тысячелетия. Мы изучаем удивительное явление — сталинскую техносферу.

В книге Александра Галушки сделаны открытия, касающиеся великой техносферы, о которой многие забыли, иные и чураются её, иные умышленно замазывают сажей. Сталинская организация производства, сталинские пятилетки, сталинское строительство тысяч городов и заводов, сталинская система управления индустрией и отраслями хозяйства, сталинское управление заводами, цехами и отдельно взятым рабочим. Сталинские Наркомы, которые в страшную годину обеспечили Советскому Союзу превосходство над европейской техникой, помогли погрузить на товарные составы целые отрасли производства и увезти их из-под обстрелов фашистов на Урал и дальше- в Сибирь, родив тем самым великую послевоенную цивилизацию Сибири.

Эта книга бесподобна. Пусть её изучает каждый министр, каждый конструктор, каждый проектант, ибо, проектируя эту великую советскую техносферу, Сталин проектировал будущее – то, до которого мы не сумели долететь, сбитые в 1991 году.

Сможем ли мы перенести этот сталинский организационный опыт в сегодняшнюю Россию, которая лишена порыва, лишена этой светоносной энергии? Возможна ли эта универсальная организация без сталинизма? Возможна ли она в обществе, которое отрицает роль Сталина в русской и мировой истории? Прочитаем эту книгу и поймём, что невозможное становится возможным, неодолимое одолевается, умершее воскресает.
https://izborsk-club.ru/21461

Александр Дугин: Реализм vs либерализм. Преодоление политической деменции

Я обратил внимание, что политическая аналитика в России в последнее время стала стремительно деградировать. Эмоция и истерика полностью вытеснили рациональность. По мере контагиозного распространения видеоблогов и тик-ток стратегий, чтобы люди ни обсуждали – выборы или вакцинацию, гэй-парад или Высшую школу экономики, Санкт-Петербургский форум или натовские учения все сводится к дилемме Симпл Димпл или Попыт… Бедное сознания, что с тобой стало…

Вопреки тому, что слабоумие нарастает и все больше затрагивает политически и политологические круги экспертов, стоит все же сохранять определенную трезвость и рациональность. И чтобы добиться этого, необходимо посмотреть на Россию и ее политику в целом – с определенной дистанции. Мы постоянно забываем об этом, считая чем-то само собой разумеющимся… Но мало по мало это очевидное теряется из виду, забывается и никто больше об этом не помнит, не знает и знать не хочет.

Ключом к пониманию всех политических процессов, протекающих в современной России, является глобальное противостояние двух моделей будущего миропорядка. Это фундаментальный спор между глобализмом и многополярностью. В теории международных отношений это описывается как великие дебаты реалистов против либералов.

Путин классический реалист в международных отношениях. Он воспринимает национальный суверенитет России как нечто абсолютное. Не просто как условность, а именно как совершенную реальность или, как минимум, решительное движение к тому, чтобы это стало реальностью. Из этого вытекает вообще все остальное.

Россия должна быть самостоятельным центром принятия решений мирового масштаба, а внутренняя политика должна быть полностью свободной от каких бы то ни было влияний извне. Россия либо суверенная, либо ни ее, а возможно и всего человечества, не будет. Именно это дает понять Путин вполне однозначно. И как раз за это одни им восхищаются, другие ненавидят.

Но есть и обратная точка зрения. Она представлена либерализмом в Международных Отношениях. Джо Байден и его администрация стоят именно на этой позиции. Это обыкновенный глобализм, видящий мировую историю как линейный прогресс, ведущий через эпоху национальных государств, которая сегодня заканчивается, к наднациональному Мировому Правительству. Любой специалист в Международных Отношениях, читавший хотя бы какие-то учебники по этой дисциплине знает, что Мировое Правительство – это не продукт бредовых теорий заговора, а ясно обозначенная и открыто провозглашенная цель либерализма в Международных Отношениях.

В таком случае, суверенитет – а тем более настоящий подлинный суверенитет, на котором настаивает Путин, вступает в прямое противоречие с глобализмом и либеральным мировым порядком.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21463

Валерий Коровин: Мы освобождали Украину много раз

— Валерий Михайлович, в ЕСПЧ просто огромное количество жалоб на Россию от стран, организаций и граждан, в том числе России. Сама же Россия впервые подала такую жалобу. Вообще наше государство не любит жаловаться в международные организации.

Но в этой жалобе указаны десять исключительно серьёзных пунктов, на которые долгие годы международные организации не обращали внимания. Это Дом профсоюзов в Одессе, война в Донбассе, ситуация с «Боингом» и т. д.

Для этой уважаемой организации наступает своего рода момент истины, потому что она всегда говорила о каких-то нарушениях, связанных с Россией, и часто молчала по поводу того, что происходило на Украине. Что будет сейчас? Как вы это видите?

— Это действительно очень символический момент. И даже не потому, что Россия хочет добиться какой-то справедливости или хотя бы дождаться какой-то реакции со стороны ЕСПЧ.

ЕСПЧ — это совершенно ангажированный политический орган для расправы над неугодными. ЕСПЧ подразумевает конкретный тип человека, как его сейчас представляют на Западе.

Это мы думаем и говорим, что мы люди, поэтому у нас есть права, у каждого человека есть права. Ничего подобного.

ЕСПЧ отстаивает только права западного человека, определённого социально-политического, психологического, гендерного типажа, который описан в западной идеологической доктрине.

Лишь абсолютное меньшинство людей на самом Западе попадает под ту категорию, права которой отстаивает ЕСПЧ. Всё это к нам уж точно не имеет никакого отношения.

Вот если где-то нарушают права геев, какие-то гендерные свободы ущемляют, либеральные ценности критикуют, этот суд тут как тут. Если человек отстаивает интересы Запада, является носителем западной культуры, а его куда-то отодвигают, только в этом случае защита его прав интересует эту инстанцию.

Но принципиальным является то, что Россия обращается в ЕСПЧ, отстаивая интересы (вот тут самое главное) русских на Украине. До этого момента наши власти делали вид, что всё, что происходит на Украине, касается исключительно граждан Украины.

А если это граждане Украины, они имеют её синие паспорта, они — украинцы, значит, это дело Украины. И что они делают с украинцами: жгут, насилуют, убивают, отрезают головы, — нас это не касается.

До этого момента было строго так. Это обращение касается прав граждан Украины, но идентичность этих граждан — русские.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21465

Александр Дмитриевский: Могут ли американцы бросить Украину, как Афганистан, и уйти?

В студии Первого Республиканского в ходе дискуссии возникла мысль что основная опора проамериканского режима на Украине — это не национал-радикалы, а еврогастарбайтеры, которые, кстати, год назад были главной движущей силой смуты в Белоруссии. Наличие устойчивых связей с Западом в виде работы, бизнеса, семьи делает такого человека ревностным защитником прозападного курса, с которым не сравнится даже идейный националист.
https://www.youtube.com/watch?v=ONMiM-e4VL0

Александр Проханов: Сегодня политизировано всё

Е.Бунтман ― Добрый вечер! Это программа «Особое мнение». Я ее ведущий Евгений Бунтман. У нас сегодня в «Особом мнении» — писатель Александр Проханов. Александр Андреевич, здравствуйте!

А.Проханов ― Здравствуйте!

Е.Бунтман ― Я хочу предупредить зрителей YouTube и Яндекс.Дзена, что Александр Андреевич у нас сегодня будет статичной картинкой. Но это не меняет сути происходящего совершенно. Для радио будет всё, как обычно.

Давайте поговорим про театры и национальную безопасность. Общественный совет при Министерстве культуры первоначально сообщил, что будет оценивать репертуар театров на соответствие Стратегии национальной безопасности. Министерство культуры в первую очередь сказало, что цензура недопустима. Вы на чьей стороне здесь?

А.Проханов ― Я думаю, что я на стороне Совета безопасности. Потому что, когда Министерство культуры говорит, что цензура недопустима, оно лукавит. Цензура есть, цензура будет. Есть внутренняя цензура, есть цензура, связанная с поощрением или, наоборот, с угнетением того или иного неугодного театра. А мы с вами понимаем, что начинается новая политическая, идеологическая эра в жизни России. Всё, что, так или иначе, с продвижением западных, по мнению Совета безопасности, подрывных ценностей, будет ущемляться и усекаться. И это произойдет, это происходит, и это будет происходить. Здесь нечего удивляться. Нужно быть откровенным и честным и не делать вид, что у нас нет цензуры, что у нас свобода слова. Это всё не так. В условиях холодной войны и в условиях информационной войны, какая может быть свобода слова? Если давление — слово противника, того, что вещает нам из-за рубежа или того, что здесь транслирует западные информационные потоки в России. Это, естественно.

Е.Бунтман ― Западные информационные потоки к театру имеют какое отношение? Я не очень понимаю, честно говоря.

А.Проханов ― А вы думаете, что театры не являются информационными потоками? Есть театральная культура. Есть смеховая культура. Я же помню, что было в Советском Союзе. Культура — и театральная и кинокультура, и телевизионная культура, смеховая культура. Они все складывались в огромное поле, в котором тонули национальные коды, канонические представления граждан о своей стране, о своем государстве. И этих центров, этой экспансии, этой культурной, информационной экспансии очень много. Они находятся в разных местах. Они и в театрах, они в блогах, в кино, они в названиях ресторанов и улиц и в том, что конкурсы нашей песни проводятся на английском языке. Все это есть, и все это учитывается, и все это, так или иначе, будет подавляться и изменяться.

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21470

Александр Дугин: Нет ничего бесчеловечнее выживания

Выживание. Важнейший концепт Спинозы. У него он связан с длительностью и жизнью, как способностью сохранять свою идентичность какой-то срок. Способность=сила. Далее у Делеза, размышляющего над Ницше, сила=жизнь. Выживание есть упорство в длительности, в том, чтобы длиться. Воля к длительности.

Survivalism как стиль жизни, нацеленный только на одно — на выживание. То есть жизнь ради жизни, сила ради силы.

Агамбен, анализируя концепт Шмитта «чрезвычайное положение» (Ernstfall), приходит к понятию «голой жизни». Это тот объект, над которым устанавливает тотальное господство абсолютизированная воля к власти, достигшая предельной чистоты своей суверенности. Агамбен видит яркий пример этого в популяции концлагерей. Там у всех одна цель — выживание. Это и есть «голая жизнь» — без каких-то вертикальных амбиций, полностью купированных кристаллом суверенитета. Жизнь ради жизни. Жить чтобы жить. Длиться чтобы длиться. И всё? И всё!

Но вот, что интересно. «Голая жизнь» — в концлагере, мягче, в тоталитарном обществе, еще мягче, в любом обществе — есть чистая длительность. Но что должно длиться? Если бы жизнь была не «голой», то эта воля принарядилась бы в костюмы и маски ценности — буду тем-то и тем-то, живу для того-то и того-то, сделаю то-то и то-то… Но когда нас помещают в Матхаузен или ГУЛАГ (или Абу-Грейб или Гуантанамо), ценности упраздняются, связи рушатся, персоны стираются. Больше нет того, кто живет. Есть только сама жизнь с постоянной круглосуточной возможностью ее мгновенно лишиться. Не человек живет перед лицом смерти. Человека больше нет. Есть только «голая жизнь», она-то — а не «человек» — и хочет выжить.

В таком случае жизнь сама ищет пути, чтобы длиться. Человек больше не принимает решений. От него теперь ничего не зависит. И тут самое главное: а что если для выживания придется измениться? Перестать быть собой, стать другим человеком или вообще не-человеком. Для классической идентичности это равнозначно самой смерти — умереть как «я» и значит перестать жить. Но для «голой жизни» это не так. Важно не кто живет, а живет или нет — и уже не принципиально — кто и как. Если суть жизни выживание, то онтологический статус субъекта — человека — одна из бесконечных стратегий жизни. Чтобы выжить, «голая жизнь» сможет отказаться от старой человеческой идентичности и змеей ползти дальше.

Вот почему Спиноза так ценен для постмодернистов — его натуралистская метафизика не открывает Модерн, она его, скорее, закрывает, так как уже заведомо обозначает горизонт постчеловеческих мутаций.

Теория эволюции — это теория «голой жизни». Адаптация, естественный отбор, мутации видов — пример этой динамики. Чтобы спастись или просто получить дополнительный комфорт, рыба готова перестать быть рыбой, она выползает на берег и становится ящерицей. Птица готова утопиться и стать спрутом. Обезьяна может выбрать инструменты, смех и риск и стать человеком. А может и не выбрать. Это произвол «голой жизни». Это автономная логика длительности.

Нет ничего бесчеловечнее выживания. Как только мы обращаемся к этому аргументу, нас больше нет. Мы тут же пропадаем как люди, и присутствуем только как носители «голой жизни». Настоящий человек даже в концлагере в критической ситуации способен сделать выбор между жизнью и смертью — жизнью и смертью себя как человека. «Голая жизнь» уже свой выбор сделала. Жить чтобы жить. И желательно, хорошо жить — но жить кем угодно, тем или чем, что придется.

С пандемией, вакцинацией, тотальным медицинско-полицейским контролем, с вездесущим электронным наблюдением и складированием всех данных о нас в единых информационных центрах мы вступаем в прозрачные условия «голой жизни». Это значит, как в самых жестких ситуациях, перед нами выбор — быть или быть кем-то, быть или быть человеком.

Как только мы выбираем выживание, нам конец.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21468

Михаил Делягин: Россией, как и при Ельцине, продолжает править «глубинное государство»?

«Коронабесие» показало не просто беспомощность, неадекватность официальных органов государственной власти Российской Федерации и их неспособность к восприятию и переработке информации. Оно зафиксировало то, на что целый ряд наблюдателей обратил внимание еще в связи с безнаказанным и системным саботажем «майских указов» президента Путина аж 2012 года: реальное управление Россией осуществляется, насколько можно судить, отнюдь не теми лицами и структурами, которые осуществляют его формально. Эти официальные лица и структуры производят крепнущее впечатление простых марионеток, исполняющих волю некоего внешнего центра.

В 90-е этот центр был очевиден: реформы «Гайдара и Чубайса» проводили сначала прямо прикомандированные к ним советники, в лучшем случае от госдепартамента и ЦРУ США. А затем — МВФ и другие внешние кредиторы властей, присылавшие «правительству РФ» его программы, машинным способом переведенные с английского.

В нулевые, и особенно в «десятые годы», возникло ощущение, что освобождение власти от ельцинской олигархии, демонстрация независимости в виде Мюнхенской речи, спасения Южной Осетии от геноцида в 2008 году, воссоединения с Крымом и спасения Сирии в 2015 году от организованной США международной террористической интервенции являются признаками некоего «суверенитета». Либеральная социально-экономическая политика продолжала вымаривать Россию искусственно созданным «денежным голодом», стратегия подавления «коренного населения» в пользу разного рода этнических мафий и замещения его носителями толерантно относящихся к коррупции культур велась неукоснительно, но эмоции затмевали разум и порождали надежду. «Коронабесие» прямо сейчас, на наших глазах, плавно переходящее в террор насильственного вакцинирования, эту надежду уничтожает.

Взывать к логике и милосердию вакцинаторов так же нелепо, как в 90-е взывать к логике и милосердию либеральных реформаторов, или взрывавших дома чеченских террористов и работорговцев, или крышуемых представителями власти рейдеров. Они реализуют свою целостную программу, нацеленную на переработку «биомассы, по праздникам именуемой населением», даже не в личные богатства (это для организаторов, а не для менеджеров-исполнителей), а в простой карьерный рост. Исполнители программы подчеркивают (возможно — невольно) свою зависимость и свободу от «химеры, именуемой реальностью», демонстративной алогичностью. Высказывания Гайдара и Чубайса, как и разрушителей образования и «оптимизаторов» медицины, памятны всем. Но их с легкостью переплюнул министр здраво (за)хоронения РФ Мурашко, объявивший, что доля заболевших коронавирусом после вакцинации составляет 2,5%.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21469

Состоялось открытие Памятника защитникам Сталинграда

31 июля, в преддверии Дня воздушно-десантных войск, состоялось торжественное открытие Памятника воинам 114 гвардейского стрелкового полка 37 гвардейской дивизии в Иловлинском районе недалеко от станицы Трехостровской.

В июле-сентябре 1942 года в районе ст. Трехостровский шли одни из самых кровопролитных боев Сталинградской битвы. Именно в этот район был нацелен удар трех немецких дивизий: двух пехотных и одной танковой, так как перебравшись через реку Дон, дорога на Сталинград была бы открыта для армии Вермахта. Удар на себя взяла 39-й гвардейская дивизия (командир генерал-майор Гурьев С.С.). 2 августа 1942 года 204-я воздушно-десантная бригада была преобразована в 114-й гвардейский стрелковый полк. Полк был включен в состав 37-й гвардейской дивизии и направлен с задачей занять оборонительные позиции в малой излучине Дона в районе станицы Трехостровской. Над расположением дивизии постоянно висело не менее 30 – 40 самолётов противника. Всё напоминало землетрясение, земля стонала от оглушающего рева и взрывов авиабомб. Всё вокруг горело. Благодаря мужеству, героизму и ценой своей жизни, гвардейцы не пропустили на этом участке фронта немецких захватчиков к Сталинграду.

Несколько лет назад к Фонду социальных проектов «Наследие» с инициативой установить Памятник воинам 114 гвардейского стрелкового полка 37 гвардейской дивизии обратился Чигридов Владимир Александрович — внук командира 114-го гвардейского стрелкового полка Фёдора Пустовгара, который по боевым документам и картам смог установить точное место сражений полка с немецкими захватчиками в 1942 году. Фонд «Наследие» поддержал идею создания памятника. Совместно с Изборским клубом удалось оказать финансовую поддержку проекту и реализовать его.

В торжественном открытии Памятника приняли участие представители Администрации Волгоградской области, общественных организаций, Вооруженных Сил, правоохранительных органов, молодежных патриотических клубов, местные жители, а также потомки командира Фёдора Пустовгара.
https://izborsk-club.ru/21456

Владимир Можегов: Россия — это последняя Европа

Историю гибели Римской империи вспоминают сегодня всё чаще. Что и понятно: слишком уж много общего у времени заката Рима с нашим настоящим и всё более очевидно приближающимся закатом Европы. То же отсутствие духовного стержня; то же засилье восточных культов, магов и чародеев; тот же наплыв варваров, затопляющих улицы европейских столиц и обращающих их в помойки, тот же распад нравов, семьи и традиций, тот же демографический кризис. Вспомним, ведь упадок Рима не в последнюю очередь связан с тем, что ему стало просто некем наполнять свои легионы – движущую силу римской цивилизации.

Сегодня дела обстоят еще катастрофичнее. Белые народы – основа мировой цивилизации – тотально перестали рожать. Сметены все миграционные барьеры. Социологи уверенно прогнозируют, что к 2040-му Соединенные Штаты перестанут быть преимущественно белой страной. Чуть позже то же ждет и Германию, и Францию, и Европу в целом.

Если же есть глобальные различия с кризисом Рима, то и они, увы, не в пользу нынешней цивилизации. В IV веке уставший Рим теснили молодые германские племена, полные юной пассионарной силы. Именно они, крестившись, составили костяк средневековой цивилизации Запада. А сегодня? Кому обновить цивилизацию? Древнему арабу-мусульманину или еще более древнему китайцу?

Именно потому «драма истории сыграна» – еще более ста лет назад замечал историк Сергей Соловьев, уточняя, что «эпилог ее может, как в драмах у Ибсена, затянуться еще на пять актов». Сын историка, Владимир Соловьев, пел об эсхатологическом «панмонголизме», наползающем тенью на мир: «Панмонголизм, хоть имя дико, но мне ласкает слух оно…». А эти строки Соловьева эпиграфом к своим пророческим «Скифам» ставил Блок. И, кажется, правда, недалеко то время, когда улицы европейских городов заполнит дикая орда варваров, когда «свирепый гунн / В карманах трупов будет шарить, Жечь города, и в церковь гнать табун, / И мясо белых братьев жарить».

Да, собственно, всё это уже и происходит: бунты БЛМ, Антифа, шествия ЛГБТ сметают традиционную цивилизацию и культуру не хуже блоковских «гуннов». А из глубины Азии глаза древнего китайца бесстрастно смотрят на то, как пески Азии заметают Европу: таково лицо нашего мира, точнее – лицо его неминуемого конца. Впрочем, конец истории – вещь трудно постигаемая и прогнозируемая. В 1990 году всем, вслед за Фукуямой, казалось – да, конец; спустя тридцать лет начали понимать, что конец близок, но далеко не столь эйфорический. А как оно обернется еще через тридцать? Да и правда ли, что совсем не осталось молодых народов?

А мы, русские? Да-да, конечно, мы не моложе германцев-готов. Мы создавали свою государственность и писали свои первые великие книги в то же самое время, что и молодая христианская Европа. Но потом опустился «железный занавес» татарского нашествия, и по-настоящему вернулись в Европу мы лишь пять веков спустя, со стуком топоров на адмиралтейских верфях Петра Великого. Вернулись в Европу уже глубоко больную, уже лихорадочно сворачивающую свой христианский проект, уже безнадежно зараженную вирусом демократий и революций. И русские войска 1812-го беззаботно несли европейскую заразу на своих сапогах домой. Но всё же, всё же… На то, что молодым и диким (по европейским меркам) славянским народам удастся, возможно, обновить Европу, осторожно намекал уже Гегель. Шпенглер (отец «Заката Европы») говорил об этом уже во всеуслышание (почитайте его «Пруссачество и социализм»).

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/21471

Сергей Потёмкин: МОК убивает олимпийский дух

Всемирное олимпийское движение всегда основывалось на принципах равного и непредвзятого отношения к спортсменам – представителям всех государств мира. Олимпийские игры и в Древней Греции, и в XX веке, и сейчас были призваны останавливать войны и политические распри, объединять представителей всех стран, представленных в Международном олимпийском комитете. Одним из основополагающих олимпийских принципов было миротворчество – возможность сильнейшим атлетам национальных команд встретиться под флагами своих стран для мирного спортивного соревнования. Все это, похоже, уходит в прошлое. Нынешняя Олимпиада теряет внимание зрителей во всем мире из-за политизированности, участия в женских состязаниях бывших мужчин и навязчивой либеральной повестки, из-за чего к привычному олимпийскому лозунгу «быстрее, выше, сильнее» зачем-то добавили «вместе». Тогда как личные и командные соревнования – это про бескомпромиссную спортивную борьбу национальных сборных, но точно не про «вместе».

Конечно, у нас в стране нынешняя Олимпиада известна больше тем, что российской сборной было запрещено использовать любую национальную символику. Подобные попытки отстранения стран от участия были всегда – и всегда заканчивались глубоким кризисом для самого олимпийского движения. За ними следовали бойкоты, политические протесты и попытки организации альтернативных игр. Так, в 1920 году Германия, Австрия, Венгрия, Турция и Болгария были отстранены из-за их милитаризма (однако уже в 1936 году ничего не помешало МОК одобрить проведение игр в гитлеровской Германии). В 1948 Олимпиада также была закрыта для Германии и Японии. В 1964 МОК из-за расовой дискриминации отстраняет ЮАР. В 2000 году Афганистану отказали в участии из-за дискриминации в стране женщин, а на Олимпийский играх 2014 года команда Индии была отстранена, якобы за вмешательства государства в дела национального Олимпийского комитета. Также неполный состав национальных сборных часто был на играх по причине бойкота самих стран.

Под олимпийским флагом и гимном вместо национальных за более чем вековую историю Игр выступали представители стран, руководство которых официально бойкотировало соревнования. Тогда спортсмены приезжали в индивидуальном порядке – и выступали под нейтральным олимпийским флагом. Так было, например, на Играх 1980 года в Москве, когда из-за ввода войск в Афганистан Олимпиаду бойкотировало 65 стран, и спортсмены просто приехали в частном порядке. Россия вообще была едва ли не главной страной, которой стабильно доставалось от МОК. Более полувека, до 1952 года, сборную Советского Союза вообще игнорировали и не приглашали на Олимпийские игры – Россия была представлена на них весьма посредственной в спортивном плане сборной русских эмигрантов. На Олимпийских играх 1992 года в Барселоне участники из стран бывшего к тому моменту Советского Союза выступали под олимпийским флагом. В 2018 году российские спортсмены были также вынуждены выступать под нейтральным флагом без национальной символики из-за обвинений в систематическом употреблении допинга. Вот и сейчас российские атлеты формально из-за применения допинга выступают под олимпийским флагом и гимном, а российские болельщики ищут альтернативные способы поддержки своих спортсменов.

Полностью публикацию читайте: https://izborsk-club.ru/21472