#фейспалм
Все из той же волшебной группы по торговле соавторством.
Ну, а чего тут стесняться доценту Казанского аграрного университета, правда?

#обозревая_происходящее
Глядя на эти посты (а они идут подряд), хочется уточнить - а это точно Дальний Восток, а не Ближний?)))

#обозревая_происходящее

Коллеги из Кипящего МИФИ решили усовестить списывающих студентов:

"Принципиальный вопрос, который надо задать себе - на что вы претендуете?

Если на просто "работать 40 лет, а потом пенсия", то, конечно, делайте что хотите.

Если же вы хотите быть тем, кто открывает и создаёт новое, то извольте:
1. Ориентироваться на старших, впитывая максимально подробно все детали их опыта.
2. Делать максимум.
3. Постоянно тренироваться и испытывать себя.

Причём здесь экзамены? Экзамены - это и есть испытание и тренировка"

Хехе, эти три пункта отлично применимы и к списыванию. Когда-то давным-давно, когда мобильные телефоны еще были монохромными, а мы были студентами, мы именно так и поступали - впитывали мудрость старших о том, как читерить на экзаменах грамотно, постоянно тренировались и, конечно, делали максимум :)

А если серьезно, то списывание списыванию рознь. Теперь, когда мы уже давно не студенты, а даже преподаватели, мы таки имеем кое-что сказать по этому поводу. Вполне возможно, многие коллеги нас не поддержат, но мы, впрочем, на это и не претендуем.

Итак, "экологичное" (как сейчас модно выражаться) списывание.

Советы студенту:

1) Действуй осмысленно. Если ты тупой не понимаешь, что ты скатываешь со шпоры или у своего товарища - это не гуд. Если ты осознаешь смысл списанного и можешь все объяснить преподу в случае возникновения вопросов - тогда ОК, действуй.

2) Не будь паразитом. Те, кто тупо передирают КР и экзамены у товарищей, не давая ничего взамен, уважением не пользуются - ну если ты только не офигенная душа компании, которой все прощают за личные качества, но это все-таки редкость. Допустим, на экзамене шесть задач - возьми хотя бы одну, лучше две, реши их как надо и поделись с ближними, а они поделятся с тобой. Не шаришь в дисциплине вообще? Тогда помоги однокашникам с другой дисциплиной, где у тебя все ОК. Даже если у тебя автомат.

3) Запоминай свои пробелы. Не знаешь чего-то - честно признай это и по возможности потом разберись в матчасти, по крайней мере, если дисциплина профильная. Экзамен - он сейчас, но тебе еще жить и работать (ну мы надеемся).

4) Блаженны помогающие младшекурам, ибо на этом строится корпоративная солидарность. Шаришь? Младшекуры просят помощи? Выбери время и объясни им то, во что они не врубаются. Ну или помоги со списыванием, или поделись конспектом (если он у тебя остался, конечно) - по ситуации.

5) Не думай, что ты тут самый умный. Многие препода отлично видят реальную картинку и в процессе написания, и при проверке. Если тебя не спалили, вполне вероятно, что это не потому что ты ппц агент 007, а потому что преподу в лом.

6) Следует из п.5 - не борзей. Спалили - не лепи горбатого. "Начальник, это мне подкинули" - это для другой ситуации и для другого контингента. Умей проигрывать достойно и помни, что на каждую хитрую... ну ты понял.

7) Не подставляй товарищей. Спалили на списывании, обещают порубить баллы обоим - сознайся. Человек не может дать скатать без палева - не настаивай. Не требуй от людей жертвовать собой ради тебя, это всегда плохо.
К этому же пункту: "жить стукачу на свете вредно". Это довольно банально, но все же: сливать товарищей, которые списывают - это очень-очень плохо. Ситуации бывают разные, но альтернатива такому пакостному поступку есть всегда. Может, сейчас что-то изменилось, но в старые времена это означало как минимум статус изгоя (а могли и дюлей выписать).

Совет преподу, пожалуй, только один, но общий.

Самоутверждаться за счет унижения студента, каков бы он ни был - это очень гнилая тема. Любой хороший препод со стажем отлично видит и списывание, и прочее читерство, и пресекать это, конечно, можно. Но - в корректной форме (если студент не борзеет, конечно). Препод, устраивающий публичную порку-унижение изловленного студента или, например, опускающийся до уровня личного досмотра вещей (а и такое бывает), выглядит, как правило, как конченое чмо, причем в глазах как студентов, так и коллег. Хочется, чтобы тебя презирали - ОК. Не хочешь - делай выводы.

Как всегда, дискуссия приветствуется :)

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Свежая работа спецов из Института океанологии #РАН (Москва), выполненная совместно с норвежскими коллегами, посвящена загрязнению вод мирового океана микропластиком (то есть мелкими обломками всяких пластиков, которых в воде встречается довольно-таки дофига). Выводы: северное полушарие загадили больше, чем южное, а центральную Атлантику и Баренцево море - больше, чем северную Атлантику и Северный Ледовитый океан в районе Сибири.

Результаты опубликованы в Environmental Pollution (IF = 8.071, журнал входит в топ-5% в своей области по версии Scopus)

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749122000227

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Химики и материаловеды (с химфака и ФНМ Московского университета, соответственно) разработали новый сенсор, позволяющий одновременно измерять секрецию пота и содержание в нем лактат-аниона (а это важный параметр при многих заболеваниях).

Результаты опубликованы в Biosensors and Bioelectronics (IF 10.618, один из топовых журналов в этой области) - ну и отметим, что работа поддержана #РНФ.
Химики МГУ молодцы, будь как химики МГУ!

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956566322000094

#их_нравы

Интересная статья от антиподов. Тезисно:

-в 2015 году спец по молекулярной онкологии из Сиднейского университета начала разбираться со статьями, сделанными по следам ее работы, и поняла, что там куча фейка. Часть этих статей отозвали,

-в очередной раз поднимается вопрос о том, что есть большой нехороший бизнес, связанный с публикациями, и это не только лишь торговля соавторством - это торговля исходными данными и готовыми рукописями, часть из которых - галимый фальшак,

-как уже бывало раньше, здесь засветился Китай,

-доносятся слухи о суицидах йуных учОных из Поднебесной, по чьим статьям началось разбирательство,

-один товарищ (Glenn Begley, биолог) придумал решение - а давайте запретим ученым сильно часто публиковаться. Дескать, так начнется борьба за качество.

Нууу...

(1) Идея т-ща Begley, по нашему мнению, идиотская, потому что не во всех науках качественно-количественный переход возможен в рамках одной группы в принципе. Если люди умеют работать на уровне журналов Q1-Q2 и честно генерить соответствующие данные, они могут хоть застрелиться, но не родить из большого массива добротного материала Nature. Ни за год, ни за два.

(2) В очередной раз это история про китайцев. Кто-то опасался, что России грозит большой скандал из-за одной скромной биржи по торговле соавторством? Расслабьтесь, миру не до нас. Жулики отечественного разлива и на этом конкурсе мудаков возьмут второе место, как в известном анекдоте.

(3) Призрак бродит по Европе (зачеркнуто) миру - призрак кардинальных изменений модели публикации научных данных. К чему мы придем, можно только предполагать, но одно ясно точно: есть очень важная развилка, вопрос, на который всем придется дать честный ответ. Вопрос, зачем в принципе существует научно-образовательная система в той или иной стране, направлена ли она на подлинную генерацию нового знания или на "третью миссию" aka утилизацию избыточного квазиинтеллектуального потенциала в развитых странах. Пока не будет определенности с этим, решить, куда будет двигаться публикационная (в широчайшем смысле слова) система, не получится.

https://www.smh.com.au/national/how-fake-science-is-infiltrating-scientific-journals-20220104-p59loy.html

#обозревая_происходящее

Про грыбочки. Не, журнал тут средней руки (Q1-Q2, как посмотреть), но сама идея сделать на досуге модель грибной фермы для Луны нам кажется занятной, а сделали это товарищи из института биофизики СО #РАН (Красноярск) совместно с парой австрийских инженеров

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214552421000900

#возвращаясь_к_напечатанному

Вчерашняя кулстори с гаряевщиной с берегов Волги, однако, куда интереснее, чем казалась вначале! Напомним, мы писали про чудесную статью "Влияние музыки на организм и психику человека", где конклав из пяти студенток пединститута со знанием дела на одной страничке рассказал нам о "сонетах знаменитого австралийского композитора А.В. Моцарта" и о том, что матюки меняют хромосомы.

Дык вот, оказывается, что, на самом деле, там целая компания, в которой несколько больше, чем 5 студенток Нижегородского педа (парней они в дело не берут, тут щас должна быть обесценивающая и абьюзивная шутка про girl power и фемок, но скорее в пединституте просто-напросто мало мужикофф, да). Статей у них дофига, причем круг интересов учащихся барышень простирается шире, чем можно было себе представить:

"Почему языки разные" (Макарова, Торопова, Мочалова, Ротанова)

"КАКОЙ БЫЛА БЫ ЖИЗНЬ БЕЗ МЕТАЛЛОВ?" (Ротанова, Мочалова, Торопова, Макарова)

"ХИМИЧЕСКИЕ ПЕСТИЦИДЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ" (Бугрова, Власова, Ротанова, Сочнева (она же в девичестве Мочалова), Торопова)

"КОМПЛЕКСНЫЕ РАЦИОНЫ ДЛЯ МОЛОЧНОГО СКОТА" (Бугрова, Рыбина, Ротанова, Сочнева, Торопова)

Ну и так далее. Строятся все эти статьи совершенно одинаково - маленький текст слеплен на скорую руку из того, что было (типа "австралийского композитора Моцарта"), добавлена пара ссылок - готово, садитесь жрать, пожалуйста (с)

В общем, у нас тут несколько версий, что это все такое есть:

(1) Грандиозная мистификация кого-то из троллей, занимающихся публикационными делами: сделали сразу несколько фальшивых персонажей-авторов и запустили серию фейков для будущего злого исследования или там репортажа на тему "какого только говна не расплодилось в так называемых научных журналах". Что-то типа гельфандовского "Корчевателя", но посложнее и поизощреннее. Нам эта версия нравится, но она слишком хороша, чтобы быть правдой.

(2) Случай коллективной патологической графомании. Жили себе девушки в общаге, жили и оп! Настроились на одну общую волну со сдвигом по фазе - ну по аналогии с известным старым мифом о синхронизации менструальных циклов, который так любила Ася Казанцева. Версия интересная, но тут нужны спецы по психопатологии, а мы не из них.

и (3) В "мининском университете" студентов максимально тупо поощряют за публикационку, принимая ее на вес. Вот эта версия нам кажется максимально правдоподобной.

Короче, еще раз - похоже, что это все-таки прямое следствие идиотской политики, продвигаемой во многих вузах "давайте слепим студенческую науку из всего подряд, включая говно и палки, даже если палок там не будет".
Дорогие руководители вузов, "студенческой науки" не бывает. Наука - она или есть, или ее нет. Подумайте об этом, прежде чем развращать невинные (хе-хе) души малых сих вашими pokazatelyami effektivnosti.

P.S. Минутка сексизма: одна из статей называется "Инновации в кухонной бытовой технике", бгг

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

С появлением новых источников энергии проблема того, как ее грамотно распределять, становится все более сложной, поскольку вместе с большими, централизованными генераторами появляется овердофига мелких. Иркутяне из института систем энергетики им. Мелентьева СО #РАН @rasofficial совместно с коллегами из Хунаньского университета предложили, как это можно сделать с помощью подхода многоагентной системы и как выстроить взаимодействие между централизованными и местными производящими мощностями.

Результаты опубликованы в Applied Energy (IF = 9.746) - это, на минуточку, второй по рейтингу журнал в области энергетики по версии Scopus.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261921017086

#обозревая_происходящее

Наш Зоопарк поздравляет коллег, трудящихся в заповедниках и национальных парках!

https://regnum.ru/news/3473012.html

#дорогая_редакция
От наших читателей.
Главное что? Тактично и незаметно намекнуть!
Ну и песня про намеки, раз уж вуз сельскохозяйственный
https://www.youtube.com/watch?v=Q0Us-eMT_aQ

#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Счет российских статей в Nature в 2022 году открыт!
Астррррррррономическая статья за авторством большого международного коллектива, в том числе сотрудницы Института астрономии #РАН @rasofficial (Москва)

https://www.nature.com/articles/s41586-021-04162-2

#мы_ушли_из_зоопарка

Смотрители продолжают делиться любимыми книгами из виртуальной библиотеки

#возвращаясь_к_напечатанному
Нас спрашивают, нафига мы пишем про "вести с полей" - в смысле, об интересных работах российских ученых.
Ну тут какбэ есть несколько моментов.

Во-первых, мы пишем о том, что нам показалось интересным в меру нашего разумения и, как мы предполагаем, может заинтересовать других людей. Каждый из товарищей ученых обычно следит максимум за своей областью, и то не всегда детально, а то, что творится в соседних науках, часто не замечает (ну времени не хватает элементарно, начнем с этого). Меж тем представление о происходящем в других науках - это в том числе то, что позволяет развивать меджисциплинарное сотрудничество.
Мы не питаем иллюзий и не считаем, что каждый наш пост обязательно заинтересует кого-то, кто напишет авторам статьи и у них закрутиццо коллаборация. Но даже если такое случится пару раз за год, значит, мы уже стараемся не зря. Да даже один раз.

Во-вторых, в информационном пространстве ресурсов, освещающих науку и образование, есть две крайности. Одни слащаво пишут исключительно про достижения и успехи, не считаясь с тем, что у наших науки и образования полно проблем (в этой группе выделяются те, кто просто отрабатывает свое бабло в прямолинейной форме). Другие, наоборот, пишут исключительно про косяки и ужасы. И мало кто старается хоть как-то держать баланс.
Мы не хотим находиться и на одном из полюсов. Да, проблем у нас все еще хватает. Да, их надо решать (и многое в итоге реально улучшается, не всегда быстро, но все же). Да, бывают управленческие косяки, хотя вешать абсолютно всех собак на госструктуры, в частности, на #минобрнауки мы считаем, конечно, самым простым, но однозначно неправильным решением - давайте честно, многие проблемы создают не злые бюрократы, а наше научное сообщество само себе (но потом все равно винит чиновников, поскольку "так заведено").

Но отрицать тот факт, что у российских ученых есть немало реальных достижений и что многие люди у нас работают хорошо, на том самом высоком мировом уровне, конечно, нельзя. И нет ничего неправильного в том, чтобы об этом рассказывать. Мы далеко не единственные, кто старается делать дайджест научных новостей - отметим, по меньшей мере, @indicator_news (они же наши партнеры в проекте #науКавказ), @popmech_daily,@nplusone, @insciencenews, продолжать список хороших медиа можно и дальше. Прекрасно пишет о своих подопечных пресс-служба Российского научного фонда (мы их уже хвалили и хвалим еще раз, это "пресс-служба здорового человека"), в последнее время все лучше работают спецы из #РАН @rasofficial (прогресс за последний год просто поразительный!).
Мы и не претендуем на какую-то уникальность в этой роли. Просто - почему бы и нет?

Такие дела

#обозревая_происходящее #кросскультурная_коммуникация

Не успели обитатели мировых соцмедиа наиграться с
нейросетевой моделью DALL E от OpenAI, которая забавляла юзеров своим умением генерить довольно реалистичные картинки по самым дурацким описаниям, как уже подъехал её русский аналог под названием ruDalle.

Остроумные ребята из "Системного Блока" @sysblok загнали в неё первые строки известных произведений русской классики - и предлагают отличный интеллектуальный аперитив для вечернего расслабленного залипания в телефон. Попробуйте угадать в 7ми нейроадаптациях литературные исходники и не спутать раннего Маяковского с поздним Толстым

https://sysblok.ru/test/russkaja-klassika-glazami-nejroseti-rudalle/