Зоопарк из слоновой кости
24.5K subscribers
1.37K photos
83 videos
25 files
4.15K links
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп
Версия VK: https://vk.com/ivory_zoo

Вопросы? Предложения? @ivory_zoo
Download Telegram
#праздничное
Тёмная сторона зелёной энергетики. Merry XMas!
(не наше, откуда-то с просторов интернетов, но доставляет)
#обозревая_происходящее
Коллеги из Русского Ресерча пишут про рынок научных статей и соавторства, который, действительно, существует, а у RetractionWatch дошли руки эту тему копнуть.

Ну что сказать - про упоминаемый коллегами пакостный интернет-ресурс (фактически биржу, на которой торговали авторством в статьях) знали многие, мы в том числе, но вначале не было времени на полноценное расследование, а потом, как водится, закрутились и забыли. Так что хорошо, что нашлись те, кто об этом все же написал.

Согласны с коллегами, что явление отвратительное, но считаем, что "прямо сейчас мы можем получить международный скандал на уровне допингового олимпийского, только в науке" - это о-о-о-очень большое преувеличение.

Не будет никакого скандала, камон.

Во-первых, Россия тут не первая и не последняя. Вот примерно то же самое, но в Китае в 2013 году. Ну заметка в Science, ну пошумели, и дальше что? Да ничего серьезного. Китайцы стукнули по голове тем, кто откровенно палился, и не более того. Просто посмотрите редколлегии всяких журналов и оцените, больше там с тех пор китайцев стало или меньше. Как говорилось в одном украинском сериале, "У нас у країні за хабарі ще нікого не посадили. Максимум у фейсбуці напишуть" (с)

Во-вторых (и это куда важнее), повторим свою мысль о существовании в России двух параллельных научно-образовательных реальностей. Серьезным людям из "мирового научного сообщества" нет дела до абстрактной Russian science, если они только не социологи и не политологи, их интересуют конкретные люди и/или конкретные коллективы/организации с уже сложившейся нормальной репутацией. Мухосранский заборостроительный институт им не интересен что с купленными скопусовскими статьями, что без них. Они просто нигде не встретятся.

Максимум, чье забугорное мнение должно бы интересовать вузовское начальство (а давайте честно - в основном в историях с покупными статьями светятся именно вузы) - это государства, откуда едут иностранные студенты и несут вкусные суммы в баксах. Но... это в основном страны третьего мира, которым на эти ваши покупные скопусы профессора Пупкина, пардон, насрать с высокой колокольни. Россия их интересует по той причине, что образование тут дешевле, чем в других местах, плюс в силу уже отлаженных межгосударственных контактов (в основном еще наследие СССР, но, надо признать, российский МИД и сейчас иногда работает очень неплохо). Все эти ужимки ради pokazateley и effektivnogo kontrakta их интересуют не больше, чем нас - оптовые цены на шкуры с задницы носорога в этих самых солнечных странах.

Теоретически можно было бы предположить, что стоит напрячься крупным вузам, где при наличии хорошей науки есть те, кто балуется покупным соавторством. Практика показывает, что это тоже не работает - пример КФУ, который в свое время нехорошо засветился на закупке мусорных статей, говорит о том, что на соседних факультетах это не сказалось никак.

Так что нет, не будет тут никакого международного скандала. Им на наши дела плевать.
А вот нам все-таки должно быть не наплевать. Поэтому решать проблему надо, без сомнения.

Но это уже совсем другая история
#обозревая_происходящее
Нас иногда спрашивают - вот вы глумитесь над асами пиара #минобрнауки, которые регулярно косячат, но ведь не может быть, чтобы там все было плохо?

Не может. Асы пиара Минобра отличаются одной интересной особенностью - их косяки очень неравномерно распределены между разными информационными каналами. Меньше всего проблем с телеграм-каналом @minobrnaukiofficial. Да, он явно перегружен пиаром персоны министра, да, часто слишком сладенько, но откровенных ляпов тут меньше всего. С сайтом все не так радужно, но не ужасно. С VK и FB дела обстоят гораздо хуже, инстаграм еще чуть хуже, а самое дно - это однозначно Дзен. Что такие отличия вообще есть - не гуд, что однозначно говорит о рассинхроне внутри соответствующего отдела.
Но, повторяем, некоторая часть спецов там работать определенно умеет. Жаль, что их не большинство
#мы_ушли_из_зоопарка
Нитрат меди. А вы о чем подумали?
😁2
#фейспалм
Мы уже несколько раз упоминали на нашем канале @dissernet - в основном с положительной стороны. Но уже не раз писали, что, хотя в целом дело они делают нужное и общественно полезное, в последнее время они зачем-то иногда косячат и притягивают за уши нарушения научной этики там, где их, скорее всего, нет и в помине.

Пример того, как это происходит. В Саратовском университете Диссернет пригвоздил к позорному столбу проф. Дыльнову, повесив на сайте "раскраску" ее докторской диссертации. Выглядит впечатляюще - позаимствовано несколько десятков страниц.
Все бы ничего, но позаимствованы они из кандидатской диссертации, защищенной под руководством этой самой Дыльновой 1,5 годами раньше.
Обычно в таких случаях со стороны Диссернета следует философствование о том, может ли научный руководитель пользоваться материалами своих подопечных. По нашему мнению, философствовать тут не о чем - научрук автоматически сопричастен работе подопечного, стало быть, он может пользоваться этими материалами. По факту, если руководитель реальный, а не номинальный, это всегда так - кандидатская пишется совместными усилиями аспиранта и научрука. По существу - точно, потому что стартовые научные идеи диссера всегда дает научрук, но не только - научрук как минимум вычитывает текст и правит его. Как минимум. И только не надо начинать песенку про то, что диссер делается самостоятельно - по факту как раз в сильных коллективах это в значительной степени это не так. И Гельфанд, и Ростовцев этого не могут не знать.

Если Диссернет реально хочет поспорить с этим тезисом - ОК, но тогда надо очень четко определить, какие ситуации являются проблемными, а какие нет. Только пускай критерии будут универсальными, без "вы не понимаете, это другое".

А если это просто результат того, что сырая раскраска была повешена на сайте без проверки - тогда законный вопрос, как быть с заверениями, что все раскраски обязательно просматриваются экспертами.
👍3
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
А вы знали, что рынок ценных бумаг каждый год реагирует на предсказания сурка Фила?

Теперь знаете, благодаря работе, выполненной экономистами из Нортумбрийского университета (Великобритания) и Научного-исследовательского финансового института Минфина РФ. И нет, это не шутка, а реальный эффект!

Между прочим, журнал входит в топ-10% по экономике, согласно данным Scopus, что однозначно очень ОК

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1544612321005766
#обозревая_происходящее
Нас тут спрашивали, что такое "фасилитаторы", "коучи" и так далее и какое они отношение имеют к образованию.
Прямое, и очень дорогое. В совокупности этот странный рынок выгребает ежегодно сотни миллионов, если не миллиарды, рублей из вузовских бюджетов. Примеров полно, но вот свеженький - "Оказание услуг по консультационному сопровождению и проведению проектной сессии по проработке проектов Программы развития Тольяттинского государственного университета на 2021-2030 гг.: «Передовая инженерная школа ТГУ», «Стартап-студия ТГУ», 22-24 декабря 2021 года" за какие-то несчастные 800 тысяч рублей.

Не, ну а что, вам жалко для человека из МШУ Сколково, что ли?
#обозревая_происходящее #РАН #зоопарк_одобряет

Хотите знать мнение реального профессионала, а не так называемых "политологов" и "экспертов" из ток-шоу в зомбоящике?
Читайте свежую популярную статью от сотрудника ИМЭМО РАН - это один из сильнейших аналитических центров постсоветского пространства, специализирующийся как раз на тонкостях международной политики.

https://profile.ru/military/pochemu-v-usloviyah-novoj-holodnoj-vojny-rossii-neobhodim-silnyj-flot-977861
#их_нравы

В Китае в октябре приключился взрыв в лаборатории, убивший двух человек, в итоге все опять обсуждают ТБ и ее исполнение. Вечный разговор, на самом деле.
Самое интересное, что мы узнали - это что существует онлайн-мемориал с перечислением всех обнародованных жертв, погибших в результате несчастных случаев в лабораториях. Занятно

https://www.nature.com/articles/d41586-021-03589-x
1
#возвращаясь_к_напечатанному

В комментарии ВК к нашему вчерашнему посту пришли представители Диссернета и написали, что мы-де "намешали всё в одну кучу, что позволило вам сделать ложные выводы".

Контраргумента приведено два:

(1) "Диссеропедия российских вузов" - это не "Диссернет", а его дочерний проект,

(2) Это предварительные материалы, поэтому у нас там есть спойлер, вот будет окончательная версия - тогда и поговорим.

Штош, как по нам, так оба довода очень слабые.

Первый сильно напоминает классические отмазки, которые мы так не любим. "Это не мы, это наш подвед", "Это не у начальника департамента И.И. Пупкина фирма на Кипре, а у его 18-летнего сына" и т.д. Формально все правильно, по факту же все прекрасно понимают, что "Диссеропедия" органически связана с Диссернетом, следовательно, аргумент "я не я и ссылка не моя" неубедителен.

Второй - это примерно как написать на сайте "имярек - сволочь" и дать сноску "но это не точно, мы еще разбираемся". Имя человека фигурирует в списке обладателей "красочных диссертаций", кейс учитывается в "антирейтинге" вузов - то есть человека по факту публично пригвождают к позорному столбу, ну не двумя гвоздями, так одним. И все это происходит до выяснения обстоятельств, реально человек нарушил нормы научной этики или нет, без нормального экспертного анализа, а только на основании очень сырых данных скрининга.

Диссернет всегда повторял одну и ту же мысль - дескать, они никогда не опираются только на данные машинного анализа, всегда все просматривается глазами экспертов. И это было однозначно хорошим, сильным аргументом. Сейчас же выясняется, что... а, сорри, мы забыли, это же не Диссернет, а его дочерний проект, на который есть ссылка на сайте, конечно, это сильно меняет дело, да.

Если по сути, то, ребят, вот такие ваши ответы - это выстрел себе в ногу. Вы своими руками снижаете доверие к себе со стороны нормального научного сообщества, которое разделяет мысль, что с жуликами нужно бороться, но вряд ли поддержит хунвейбинский подход "в любой непонятной ситуации - на доску позора, потом разберемся, виноват человек или нет". С такими друзьями вам и врагов не надо...

UPD: Диссернет ответил, что они доделали экспертизу по этому диссеру (хотя еще не завершили). В самом деле, картинка стала значительно хуже для автора диссера.
ОК, вот это уже по делу - принимается, но изначально это было совершенно неочевидно. Подход "вешаем, потом разберемся" от этого менее порочным не становится.
👍62
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет

Что-то мы давно не писали про рыбов. Меж тем большая группа исследователей с участием коллег из СПбГУ (это основная аффилиация) разобралась, кто у рыбов данио-рерио (типичная лабораторная рыба) сильнее реагирует на боль и страх - самки или самцы. Выяснилось, что на страх - одинаково, а вот на боль самки реагируют сильнее.
Странно, как за эту работу в Neuroscience Letters авторов не порвали на британский флаг поборники и поборницы уравнивания всего, что только можно - как так, показано, что самки в чем-то уступают самцам, ужас же, и вообще, где 50 гендеров и почему тема ЛГБТ-рыб не раскрыта?

Ну, а мы делаем другой вывод: женщин надо беречь. Даже у рыбов, а у людей так тем более

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304394021007916
😁2
#крамольные_мысли
Каждый раз, когда мы читаем такие новости (а стартапобесие уже вошло в привычку во многих модных салонах и прочих интересных местах), мы задаем два вопроса.

Primo. Ребят, вы серьезно верите в то, что "студенты узнают, как превратить диплом в бизнес-проект и адаптировать эту идею под отечественную экономику" - это массовая вузовская история? Вы вообще, простите, в курсе, что сдается как диплом в среднестатистическом вузе? Да, на всю страну есть несколько десятков мест типа Физтеха, Бауманки или МИФИ, где дипломный проект - это реально что-то принципиально новое, в остальных же это тупой типовой расчет, "квалификационная работа" с минимальной ценностью. Сделать из этого стартап можно одним-единственным образом - перепродав текст в другой вуз заочникам за скромную сумму. Кстати, помните, была хорошая идея с выкладыванием текстов ВКР в сеть по аналогии с диссерами - как думаете, почему не взлетело? Да вот по этой самой причине - система рухнет нафиг и придавит обломками половину благолепия. Ящик Пандоры решили не открывать.

И secundo. Вам не кажется, что прежде чем промывать людям мозги на тему "это можно продать", надо очень жестко поставить им в голову ограничитель на тему "фуфлом торговать нельзя"? Может, не всех надо гнать на brainwashing? Чего вы хотите получить на выходе - чтобы инженер пошел после выпуска на завод, через пару-тройку лет "оперился" и работал хорошо, или чтобы он вместо общественно полезного труда торговал какой-нибудь лажей через Инстаграм? Мало у нас лженаучных стартапов, которые в лучшем случае прожирают бабки фонда Бортника, а в худшем вешают народонаселению лапшу на уши с печальными последствиями? Амулет-блокатор вирусов, аппарат электромагнитного подавления коронавируса, какие-то мутные растительные антиковидные жижи для вейпа - вот эти истории (это что навскидку вспомнилось) времен пандемии вас ничему не научили? Или вы реально не видите, что такие "инновационные" деньги под девизом "даешь стартап любой ценой" могут оказаться кровавыми?

Вопросы тут даже не к Минобру, на самом деле. Минобр тут честно отрабатывает свою задачу, как умеет - еще одна программа допобразования, сама по себе не бесполезная, ОК.

Проблема эта куда шире и появилась, увы, не вчера. Плохая традиция - искать универсальный рецепт, который сделает всем хорошо. А именно это с этим "технологическим предпринимательством" и творится

https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=45348
👍5
#историческое
"Крокодил", №35 за 1963 г.
Некоторые вещи не меняются. Back to the roots
#обозревая_происходящее #дорогая_редакция
Все пишут про Институт философии РАН, ну и мы тоже не будем отставать. Находка не наша, но мы прониклись заказом на выполнение научной работы по теме: "Является ли злом существование ада". Макабричненько, готичненько и нуарненько

https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/lot-list.html?regNumber=32110133631
#науКавказ

Наш канал продолжает совместный проект с Indicator.ru @indicator_news и Советом молодых ученых Северо-Кавказского федерального округа. Напомним читателям - наш проект рассказывает о молодых ученых Северного Кавказа и призван показать, что этот регион нашей страны гораздо шире и глубже стереотипов о нем.

Наш четвертый герой, физик-теоретик, работает в столице Дагестана. Встречайте - Заур Алисултанов!

https://indicator.ru/physics/naukavkaz-fizik-teoretik-iz-dagestana.htm
👍14
#обозревая_происходящее #их_нравы
Чтобы снизить число суицидов, в одном месте в Индии решили убрать вентиляторы с потолка, чтобы не провоцировали. Как цинично заметил один из Смотрителей, "это прям кейс по ТРИЗ"

https://www.vice.com/en/article/n7neqm/indian-university-suicide-prevention-ceiling-fan
👍1
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Группа исследователей из Института органической химии #РАН и ЮРГПУ им. Платова под руководством академика Ананикова опубликовала статью в Angewandte Chemie - одном из самых престижных международных журналов по химии. Работа посвящена новому, очень простому и экономичному подходу к синтезу имидазолиевых солей, которые применяются очень много где. Отличный результат к концу года!

https://doi.org/10.1002/anie.202116131
👍1
#обозревая_происходящее #публикационное

Как мы уже писали полтора месяца назад, из всех сильных вузов самые неожиданные результаты в плане публикаций показал ИТМО - на текущий момент Scopus выдает 1684 публикации против 2601 в 2020 году. Конечно, показатель еще подрастет за месяц-полтора (доиндексация), но с высокой долей вероятности можно говорить об откате на уровень между 2015 и 2016 годами.

Однозначно главная причина состоит в том, что в инженерных науках, представители коих доминируют в ИТМО, большую роль играют conference papers, а реальные конференции изрядно выкосил ковид. Но все-таки дело не только в этом.
В 2020 году на 1230 articles приходилось 1261 conference papers, в 2019 году это было 1108 и 1192, а в 2021 году - 945 и 650, соответственно, то есть заметный провал получился и по статьям тоже. И вот это непонятно: вроде у ИТМО дела шли достаточно неплохо. Какие версии будут у читателей?

Менее неожиданный, но не менее драматический провал у НГУ: 2178 в текущем году, 2943 в прошлом против 3270 в 2019. Чуть меньше трети, откат на показатели 2015 года. Здесь причина, конечно, кроется во введении системы КБПР и потере множества статей от ННЦ СО РАН. Схожий по силе эффект наблюдается у КФУ, а вот у УрФУ или Физтеха, традиционно сильно завязанных на сотрудничество с РАН, спад хоть и есть, но выражен он куда слабее и сопоставим с откатом по показателям у самой РАН. Кстати, как и то, что ни УрФУ, ни Физтех, ни РАН, не МГУ не показали ухудшения показателей по итогам 2020 года, то есть эффект от пандемии (а это, судя по всему, именно он) получился изрядно отложенным.
#дорогая_редакция
С мест сообщают (спасибо читателям!) Пациер-анализ - это покруче, чем писиайные тесты, которые, как знает любой продвинутый человек, круче ПЦРных
Forwarded from Русский research
— если бы инструкция к сборке шкафа из ИКЕА была написана как научная статья —

"К вопросу об особенностях соединения (скрепления) и установки промышленных серийных изделий общехозяйственного назначения"

А.Г. Свампмал, П.Н. Якобслилья, К.К. Коппарранка

Проблема соединения деталей является актуальной и ранее рассматривалась в работах [1-35]. Несмотря на растущий интерес к теме [36-43], многие операции соединения остаются недостаточно изученными как теоретически [44-49], так и экспериментально [23, 25, 50-52]. Данная работа представляет обзор основных результатов последних лет, касающихся наиболее нетривиальных сборочных этапов 1-14, 18-19 и 34-39 (об остальных этапах — см. [1-10] и цитируемую литературу). Основное внимание уделено экспериментальным аспектам сборки (скрепления), имеющим драматически высокую практическую значимость.

1. В недавней работе [37] Д. Силесхор утверждает, что общепризнанная проблема наклонного входа гвоздя сводится к свойствам анизотропии волокна. Очевидно, это противоречит классическим результатам Э.В. Йэттеваллмо [1-3], полученным для общего случая пористых слабоструктурированных застывших смесей. Поэтому в данной работе в качестве базового выбрано "приближение нормалей", развитое К.К. Коппарранком [4-19, 38-45].

2. На любом этапе изготовления состояние изделия слабо зависит от направления внешнего магнитного поля, вследствие чего оно может быть повернуто вокруг направления вектора g на произвольный угол. Доказательству этого факты были посвящены пионерские эксперименты П.Н. Якобслильи [21-24]. Тем не менее, при температуре жидкого гелия [53, 54] в крепежных компонентах замечены аномалии, связанные, по-видимому, с фазовым переходом второго рода в сплаве Fe_xNi_x-1Co_y. Рассмотрение явлений сверхпроводимости в спиральных крепежных элементах выходит за рамки данной работы. Тем не менее, на основе приведённых эффектов возможно высокоточное позиционирование изделия в пространстве по азимутальному углу ("координаты Оготнеса-Винтера", см. рисунок 4 в работе [14]), что имеет несомненную практическую значимость.

3. Этапы соединения изделий 3-10, 18 и 34-35 имеют сходную топологическую структуру. Обоснованию право-винтовой ориентации спиральных крепежных элементов (т.н. "саморезов", "болтов") посвящено немало трудов [55-60]. Школой Глиттрана развит математический аппарат, описывающий произвольное сколь угодно проскальзывающее вращение т.н. самореза в случае мерности пространства не больше шести [55]. Случай N=7 оказался особым [56-57] и был окончательно решён лишь в начале XXI века А.Г. Свампмалом в рамках формализма Сундсвика (см. о Проблеме крана на кране в докладе [61]). Строго говоря, в трехмерном случае правовращательная сборка остаётся актуальной теоретической проблемой. Тем не менее, убедительные эксперименты Бровикена и Глюпена [62-64] показывают, что левовращательное и поступательное скрепление приводят к качеству соединения лишь на уровне интуитивной методики нулевого приближения [частное сообщение Gluepen на XXVI Conf. on Wardrobe Symmetry, Malmo].

4. Вертикализация главной оси как финальный этап сборки изделия входит в очевидное противоречие с требованиями к его внешней фиксации (за исключением вырожденного случая g||h, где h — плоскость поверхности стены). Оптимизации В-Ф-функционала (Вертикальность-Фиксация) были посвящены сотни работ [62]. Несмотря на это, остаются недостаточно изученными возможности удалённой диагностики напряжений в полотне по рассеянию медленных нейтронов [63-80]. Последнее может представлять несомненную практическую пользу ввиду возможности определить относительные амплитуды механических напряжений порядка 10^-6 по шкале Роварора.

Заключение. В обзоре представлены крупнейшие успехи последних лет в развитии фундаментальных основ скрепления, касающиеся анизотропии (в т.ч. магнитной) и удалённой диагностики пород (в т.ч. с привлечением установок класса Мегасайнс), которые должны найти практическое применение в ближайшем будущем. Финансирование: ИКЕА №104.093.00
😁5