#imgui, #wayland, #sdl, #hidpi #gold

Так, третья, заключительная, часть рассказа про "собрать какое-нибудь приложение c imgui".

Прошлый рассказ я закончил на том, что у меня все собралось, запустилось, но было очень сильно замылено.

Скриншот мне делать лень, поэтому просто представьте себе, что картинка была rendered в буфер 100x100, который был растянут на экран 200x200.

Кстати, ровно та же проблема у меня наблюдалась с #dosbox.

Суммарно на решение это проблемы я потратил часов 10, фактически, все прошлые выходные. Зачем? Ну, потому что интересен процесс, а не результат. И потому что, предполагается, что владелец дистрибутива способен такие проблемы пользователей решать, я так думаю.

Я, пожалуй, не буду вдаваться в детали процесса, это слишком долго, я просто расскажу, как устроен hidpi в wayland, к чему это привело в модели sdl, и что я с этим сделал.

* В wayland у каждого буфера, в том числе on screen, есть, кроме обычных WxH(+ формат, но нам это не интересно), еще параметр scale. На мой взгляд, назван он неверно, и это долго меня сбивало с толку.

* Когда композитор отрисовыает буфер приложения в экранный буффер, он масштабирует буфер приложения в отношение scale этих двух буферов. Ну, то есть, если screen->scale == 2, app->scale == 1, то буфер от приложения будет увеличен в 2 раза.

* После чего композитор попиксельно отображает буфер приложения в экранный буффер, отсекая лишнее.

Давайте на примерах:

* screen == 200x200x2, app == 100x100x1. Увеличим app buffer в 2 раза, отобразим получившуюся картинку 200x200 as is. Так, фактически, работают старые приложения, которые не hidpi-aware.

* screen == 200x200x2, app == 100x100x2. Мы получим, что приложение заняло верхнюю левую четверть отведенного ей экрана.

* screen == 200x200x2, app == 200x200x2. Четкая, pixel perfect, картинка.

Что еще важно понимать?

Если композитор имеет размер буфера для приложения 200x200, и screen scale 2, то он, в качестве желаемых размерностей пошлет приложению 100x100, чтобы non-hidpi-aware приложения как-то работали. hidpi aware приложения, для того, чтобы рассчитать размер буфера для отрисовки, должны эту величину умножить на переданный scale.

А дальше все тулкиты изголяются, кто во что горазд.

Например, что делает SDL:

* Он hidpi aware, поэтому он выделяет буфер размера w * scale, h * scale. То есть, цепочка: композитор имеет буфер 200x200x2, он передает в SDL 100x100x2, SDL выделяет буфер для рисования 200x200x2. https://github.com/libsdl-org/SDL/blob/main/src/video/wayland/SDL_waylandwindow.c#L1901-L1905

* Далее SDL делает что-то странное. Он говорит, что всю отрисовку теперь мы будем делать в неких point, point у нас 100x100, каждый point физически отображается в 2 пикселя. https://discourse.libsdl.org/t/high-dpi-mode/34411

* ImGui берет размерности экрана в этих point, 100x100, делает gl viewport 100x100 над буфером 200x200, и рисует в свое удовольствие заблюренный контент.

То есть, как будто hidpi aware приложение само готовит контент низкого разрешения.

Я пробовал починить это разными способами, лучше всего сработал такой - https://git.sr.ht/~pg/ix/commit/fab9a5086801ea5e41d1e454f6c3a26abe9a06ed#pkgs/bin/reddit/desktop/hidpi/imgui_impl_sdl.cpp:

* В коде ImGui умножить размеры, передаваемые SDL, на scale.

* Получится так, что мы создадим viewport 200x200 над буфером 200x200, и отрисовка будет pixel perfect.

Почему я не могу расценивать это как финальное решение:

* Потому что, кроме gui, SDL возвращает масштабированными события от мыши, и получается, когда я их умножаю на scale, я теряю точность(мышка двигается по 2 пикселя по вертикали и гризонтали). Я не смог это заметить глазами на retina display, но как-то неаккуратно. https://forums.libsdl.org/viewtopic.php?p=43373

На мой взгляд, тут баг в SDL, что, когда приложение говорит, что оно hidpi aware, то надо ему возвращать настоящие пиксели, а не points.

Что мне делать с моим патчем в ImGui, я пока не понимаю.

BTW, должен сказать, что, после моего фикса, hidpi support в imgui кажется очень классным, потому что все размеры во float, и привязаны к размеру шрифта.

https://gitlab.gnome.org/GNOME/gtk/-/merge_requests/6212

#GNOME #gtk moment

К чувакам пришли с реализацией уже принятого в wayland протокола, на что им, в своей уникальной манере, ответили, что для GTK/GNOME от реализации этого протокола пользы не будет. Речь идет о server side cursor. Попытка решить очень древнюю проблему с неконсистентностью курсовров в разных приложениях (напомню, что поверхность с курсором отдает клиент, и это может быть вообще все, что угодно).

Они, на полном серьезе, сравнивают курсор (который, на минуточку, может быть отрисован не только клиентом, а еще композитором, когда курсор находится вне любого клиента, или клиентом другого DE), и рендеринг шрифтов - https://gitlab.gnome.org/GNOME/gtk/-/merge_requests/6212#note_2056112

Цикл моих заметок про курсоры в Wayland:

https://t.iss.one/itpgchannel/185
https://t.iss.one/itpgchannel/1214
https://t.iss.one/itpgchannel/246
https://t.iss.one/itpgchannel/854
https://t.iss.one/itpgchannel/1758

Нет слов.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60847

А вот "правильный" заход в #Wayland - #SDL говорят, что не будут включать Wayland по дефолту, пока им не запилят два нужных расширения. И тут уж коллегам из Wayland придется прогнуться, потому что один из основных потребителей SDL - Valve, которая сейчас пилит половину десктопного кода под Linux (стек драйверов, компиляторов шейдеров, да и свои компизиторы у них есть https://github.com/ValveSoftware/gamescope). Все #хорошее в графическом стеке Linux делают корпорации!

Будьте уверены, в данном вопросе все пойдет, как по маслу. Потому что одно дело, когда что-то нужно сообществу, тогда можно поломать комедию и повыебываться, а другое дело - когда оно нужно уважаемым людям, которые непосредственно вас кормят.

Вообще, бесит меня этим современный open source, что люди, которые нихуя не делают, а просто сидят на трубе обладают паролем от нужного репозитория, палец о палец не пошевелят, пока у задачи не найдется спонсор с деньгами. Если бы эти негодяи просто сами не писали код - это еще полбеды, но они тупо не пропускают нужные изменения в код.