https://www.fsf.org/blogs/community/googles-decision-to-deprecate-jpeg-xl-emphasizes-the-need-for-browser-choice-and-free-formats

#fsf высказались по теме выключения поддержки #jpeg_xl в Chromium.

Слушайте, я не смог прочесть этот текст.

У меня опять сработала регулярка на тему "проклятых sjw", на фразе "... issue in the history of the Chromium project, the nominally free basis for the Google Chrome browser"

Мерзотные, левацкие sjw, вот кто такие эти fsf.

Ну вот реально, вот как им еще сказать "вы, конечно, выполняете все правила free software, и мы, конечно, по нашим же правилам, так и должны вас назвать, но вы нам не нравитесь, поэтому вот вам плашка nominally".

Всем же понятно, что есть free software, а есть какое надо free software, и не надо их смешивать!

Или, может, с Mozilla Foundation проще договориться, чем с google? (хер там)

https://www.theregister.com/2025/03/04/free_software_foundation_agplv3/

Случился очень смешной казус с AGPL3, а я раньше и не заметил.

TL;DR - лицензия AGPL3 разрешает убирать дополнительные ограничения на распространение кода, если их кто-то (например, автор) добавит. Вот, есть такая либа, Neo4j, автор которой взял, да и добавил дополнительные ограничения в одной из новых версий. А какой-то сторонний чувак взял да и убрал это ограничение, в своем форке, и стал его раздавать без этого ограничения.

Автор кода перевозбудился, и подал в суд на автора форка, и суд встал на его сторону.

В этот момент перевозбудились #FSF, потому что это ставит под сомнение их четкость (ну и защищабельность их лицензии в суде), и вмешались в дело.

Продолжения этой истории я не нашел, наверное, оно work in progress.