Домашка по-английскому не может сделать больно... или может? 🤪

Сколько нужно менеджеров, чтобы вкрутить лампочку отчитаться? 💡

🔦 Одна из ключевых менеджерских обязанностей - рассказать о результатах.
Продемонстрировать и выслать документ, чтобы все желающие могли вспомнить о свершениях команды, департамента, целой компании (!) ✨

💡 В разных методологиях для этого имеются разные мероприятия и шаблоны самих документов - отчетов. Но как это работает в больших компаниях, где иерархия разветвленная, а этажей менеджеров не меньше, чем в небоскребе?
🐱
🐱
🐾
Получается, что для одного и того же результата, например, о выпуске продукта, есть разные срезы и уровни отчетности, которые, в свою очередь, ориентированы на фиксацию разных критериев успеха.
Таким образом, чтобы отчитаться о вкрученной лампочке, могут потребоваться десятки менеджеров и разных форм отчетности.

💡 Например, линейный менеджер, аля бригадир отчитается об успешной замене лампочек на объекте, который поручен его бригаде. В то же время, руководитель этого бригадира будет отчитываться перед своим руководителем о том, что лампочки были заменены на всех объектах, ввереных этому мидл-менеджеру. Тут же добавится что-то про то, что стали использовать энергоэффективные лампочки, которые служат дольше, менять их нужно реже, а значит расходы на лампочки снизились. А впереди еще какая-то оптимизация... и тд.

💡 Фиксируем итог размышлизма, а важно про отчет и его шаблон понимать следующее:
- для кого отчет? кто ЦА этого документа... а презентации?
- какие приняты критерии успеха, на которые должен ориентироваться составитель отчета
- любой шаблон отчета требует своевременного пересмотра - "срок годности" шаблона существует, но как часто его пересматривать мы обсудим в другой раз
- чтобы сделать шаблон отчета, сам отчет успешным, потребуется несколько неприятных итераций встреч с потребителями отчета, чтобы услышать от них, чего не хватило и на что нужно ориентироваться, чтобы отчитаться.

🦔Мудрость дня: результатом задачи не может быть ясность в голове.
Но результатом может быть эта ясность, положенная на бумагу (не туалетную) - в конфлюенс, например. 🧠

Привет!
Каникулы кончились, а я так и не отведал шашлыко-содержащих блюд... эх!

Но снова занимаюсь исследованиями продуктовыми...
И тут опрос для тех, кто искал/ ищет/ будет искать себе архитектора/ дизайнера/ реставратора (?) для своего дома/ квартиры мечты.
Если это про вас или близко - буду бесконечно признателен, если поделитесь опытом/ информацией/ знаниями/ пожеланиями на тему поиска исполнителя для таких работ
💖

Опросники не работают 😱 👻

По моим ощущениям, здесь на меня подписано много друзей и знакомых. И не все причастны к ИТ, не всем менеджмент интересен. Благодарю вас за то, что остаетесь, читаете, ставите реакции! 🫵

Тем не менее, уверен, что многие здесь присутствующие задаются разными вопросами и жаждут найти на них ответ. Будь то гипотезы о поведении людей, в том числе поведении собственном, так и о поведении групп людей. Объединенных каким-то признаком или им же разделенных. Это корень того, что делают руководители продукта - занимаются поиском точек соприкосновения с потребителем. Потребителем чего? Услуги, продукта, сервиса. Чего угодно, что удовлетворяет потребность и достигается проще, чем бы это было без этой услуги, этого продукта, этого сервиса.

Но как это поведение выявить?
Как удостовериться, что моя гипотеза о том, что люди ведут себя "именно так"?

Ранее я рассказывал о наблюдении, эксперименте и других методах.
Каждый подходит под свою задачу.
И кто-то воскликнет (да, в аудитории подсадной человек) - что на счет опросов? 📝📊
Метод простой. Относительно дешевый как с точки зрения временных затрат, так и денежных.
Но! НО. Пррр, Плотва 🐎

На сколько ему можно верить?
Можно ли верить человеку, который ответил на письменные или устные вопросы незнакомому человеку? Порой, просто ради вознаграждения материального или социального.
Если я склонил вас к ответу "конечно нельзя, очевидно! Мотивации нет, адекватно себя оценить нельзя", то ... "барабанная дробь" - это не тот результат, которого я добивался.

Отпуская бедного кота на свободу 🐾, раскрою мысль: этот инструмент плохо работает в одиночестве. Если он в одиночестве. Лучше всего, когда его валидирует (подтверждает) другой метод. Порой, это может быть даже другой опросник, хоть это, с моей точки зрения, сомнительный способ. Но он принят в научном сообществе.
Я пошел другой дорогой и позволю себе ограниченную критику. В меру своей ограниченности.

Лучше, на мой взгляд, дополнить батарею опросников хорошим интервью. Если есть навыки, желание и силы, то - глубинным! 🌊

Спасибо Яндексу за саммери:

Глубинное интервью — это метод сбора качественных данных, который позволяет получить большой объём информации о поведении, отношении и восприятии респондентов.

По своему содержанию глубинное интервью похоже на опрос фокус-группы, но ключевое отличие состоит в том, что в интервью на вопросы отвечает один человек — представитель целевой аудитории или отдельного сегмента.

Некоторые задачи глубинного интервью:
- выявить наиболее значимые для потребителя свойства продукта;
- изучить глубинные мотивы выбора;
- оценить, как целевая аудитория воспринимает бренд;
- протестировать концепцию нового продукта, рекламных материалов или дизайна упаковки 1;
- наработать гипотезы для количественного исследования;
- собрать рекомендации, которые позволят улучшить продукт;
- подготовить карту пользовательского пути.

Так, на всякий случай еще цапнул разницу между стандартизированным, полустандартизированным и глубоким за глубинным интервью.

Стандартизированное интервью предусматривает определённую последовательность вопросов, жёсткую формулировку опросника и варианты ответов.

Полустандартизированное интервью отличается от стандартизированного по степени формализации анкеты: в перечне вариантов ответа есть вариант «Другое», что даёт возможность респонденту предложить свой вариант ответа.

Глубинное интервью — это свободная, полуструктурированная беседа, где интервьюер мягко направляет разговор, но не ограничивает респондента жёсткими рамками. В отличие от стандартизированных опросов, глубинное интервью не ограничивает респондента жёсткими рамками закрытых вопросов, а поощряет свободное выражение мыслей и чувств.

Как итог:
Опросник - достаточно быстрый способ свою идею проверить. Но не стоит всецело пологаться на его результаты.

Дополняем опросник наблюдениями, интервью и статистикой различного характера, чтобы получить более достоверный результат и полную картину относительно предмета и объекта исследования.

Задумался, куда еще можно засунуть проектный менеджмент 👌
"Вся наша жизнь - проект!", - надеюсь, в голове вы это пропели 🎵🎼

Во всяком случае для меня это звучит очень ясно. Почему?
Где-то я прочитал, что проект можно сравнить с отрезком.
Имеет начало и конец. В идеальном проектном управлении между этими двумя точками находятся конкретные события, как и сами эти точки в проектном подходе довольно яркие и четкие.

Надеюсь, в этом разрезе вы знаете про отличие проекта от продукта. Если я еще не рассказывал и у вас есть потребность в определениях - подайте знак. Комментарий с запросом подойдет 😘

Получается, проектный подход можно применить везде 💃
Ведь нам всем часто приходится решать небанальные, пусть порой и типовые проблемы (решил не жестить со знаками препинания).
Анализировать проблему или ситуацию - искать решения - планировать решение - пробовать решить - получать результат - анализировать результат и... так по кругу. Проект за проектом. Набивая шишки, зарабатывая опыт и деньги 🤑

Подумал я так, да и думаю как еще набор тем для канала.
Может быть понаписать побольше про селф менеджмент?
Говорят еще не все оценили силу гугл-календаря. Или окунуться в межличностных отношения, ведь где как не на работе все строится на коммуникациях. Называется это, чаще "people management".
За что не возьмись, всюду проектность, управление не другими, так собой. Везде целеполагание, декомпозиция, контроль, риск энд ишью менеджмент... 👻

Или же наоборот - это значит, что все мы менеджеры по жизни и пытаться об этом нет смысла. Все уже давно написано, все и всего достигают в срок, с запланированными ресурсами? 🧠

Ps. Однажды мне поставят диагноз по одному только резонерству и я напишу об этом еще пару постов 🥳

Хороший руководитель 🤗
Расскажу о себе! Шучу
😆

В начале будут выводы, потому что меня опять понесло… 🚙

Критерии хорошего руководителя в моем представлении:
1.Формирует четкую картину результата работы — какой нужен результат, когда, кому, почему (если это нужно).
Это могут быть задачи по SMART, это могут быть роудмапы, гант-чарты и другие способы поставить задачу, обозначить путь.
2.Четко озвучивает правила работы и последовательно их соблюдает.
2.1. Правила могут меняться, но не в одночасье — изменения происходят после объявления.
3.Позволяет решить задачу тем способом, которым сотрудник хочет её решить, если это соответствует критериям эффективности, политике департамента и т.д., читай — соблюдение п. 2.
4.Умеет требовать. Остается непреклонным, если решение принято. Да, быть хорошим руководителем — это часто не про дружбу, но и не про рабовладение.
5. Учит других, учится сам, открыт к обратной связи. Возможно, это пункт 0.
💅

А теперь к предыстории (и графомании) 📝

Однажды ко мне пришёл мой руководитель и предложил подумать… Точную формулировку не вспомню, но по моим ощущениям: «Что я как руководитель могу делать лучше». Это было не просто смело — это было очень смело. В моей практике я встречал только двух руководителей, которые так делали. Важно отметить, что делали это лично, а не в анонимных опросах 360°.
Думаю, разница очевидна: вживую не каждый решится смело сказать: «Конечно, у тебя проблемы тут и там». Но юмор ситуации в том, что именно таким руководителям обычно можно сказать только: «Блин, продолжай в том же духе, ну можешь ещё отсыпать крутизны». Это вдохновляет, как ни крути!

Собственно, пост об этом: кто такой «Хороший руководитель» и что в нём хорошего.

Интуитивно кажется, что хороший руководитель ставит хорошие задачи, грамотно руководит, приятен в общении и т.д. Всё делает правильно и очень «по-руководски». Логично? Логично.

Но что такое это «хорошо»? Потому что «хорошо» у всех своё, и иногда кажется, что каждый второй — руководитель.

Предположу, что у каждого явления есть критерии «хорошести». Хороша ложка к обеду. Порой и вилка хороша… А хороший руководитель ставит хорошие задачи.

Может быть, вы уже пробовали, а если нет — попробуйте на 1-to-1 или за чашкой кофе спросить разработчика: «Что такое хорошая задача?» Я слышал такие ответы: задача с зоной развития, есть над чем подумать, можно пару дней посидеть над хорошим решением… Другой разработчик скажет, что хорошая задача — это где ТЗ нормальное. А для заказчика «хорошая задача» — та, что уже сделана. Желательно вчера, бесплатно и очень качественно.

Здесь важно зафиксировать: всё относительно, и понятие «хорошо» зависит от контекста, того, кто спрашивает, и того, кто отвечает. Плюс ещё тысяча переменных ± бесконечность.

Чтобы не утонуть в философии, предлагаю перейти в более утилитарную плоскость и упростить задачу до бинарного уровня: 0 или 1. Пусть «хороший» — это руководитель, который может выполнить свои руководительские задачи.
Логичный следующий шаг: а зачем вообще нужен руководитель?

Представьте себе хор без дирижёра. Возможно, знатоки напомнят, что дирижёры появились только в XVII–XIX веках (по данным из гугла). Получается, раньше многие коллективы справлялись сами. Да, но…
Сейчас наличие дирижёра в большом коллективе — это must have.

Почему?
Дирижёр помогает синхронизироваться.
Не только в ритме и темпе, но и в динамике — громкости исполнения, изменении этой громкости в разных местах произведения. Он помогает коллективу увидеть произведение целостно: с точки зрения идеи, содержания, характера.

Для меня это — про целеполагание.
Благодаря дирижёру хор или оркестр выражает что-то единое. Произведение звучит цельно.

Получается, что руководитель нужен, чтобы указать команде цель. Это рука, которая ведёт.

Конечно, руководить можно по-разному. Есть разные аспекты и типы руководства. Можно углубиться, например, начав с Адизеса. Руководитель может быть лидером — формальным или неформальным. Руководить можно с точки зрения должности, а можно с точки зрения роли… но это совсем другая история и тема для отдельного поста.

Царь менеджмента - Календарь!

Календарь, Гугл Календарь!
Можно использовать календарь Майя, но тут я не силен... а гугл календарь уже привычный, довольно распространенный, по сравнению с outlook и Яндекс календарем.
А обсудим эту без преувеличения важную тему, тк менeджмент начинается с календаря.
"Это база", - нынче модно говорить так.
Основание.
Основание и следствие поиска способа управления/ контроля над своим временем, когда у вас нет песков времени (олдфаги всплакнут над отсылкой на принца Персии, когда он еще был прекрасен в 1-2 части игр).

Также полезным этот эпос мне видится тем, кому часто приходится переключаться.
Со встречи на встречу, с контекста на контекст. При этом работу, для которой нужно сосредоточиться никто не отменял.
Нужно писать инструкции, документы, в конце концов МоМ после самих встреч.

А еще нужно читать и отвечать на письма, ревьюить и комментировать документы.
И, что самое страшное, делать это вовремя! 👻
Потому что потом не существует. Поезд уйдет и все решения будут приняты.
Надеюсь, мне удалось поднять ваш уровень тревожности, чтобы вы были мотивированы на прочтение! 😈

Ок, теперь буду пояснять за базу (или базар, тоже подойдет)


Почему календарь так важен и с него менеджмент начинается?

1. Визуализируется доступное тебе время 👀
Можно настроить и так, чтобы планировать все 24 часа. Да, даже время отхода ко сну.
Настроить уведомления и вот, за тобой уже установлен контроль. Заботливый календарик напомнит, что через 15 пора чистить зубы и баиньки.
Другими словами, визуализация дает больше контроля.
Как минимум лучшее понимание расхода времени.

Чуть поговорим о контроле.
Я его где-то касался в других постах... но повторение мать мучения, а менеджмент это всегда про БДСМ. Звучит как тема для еще одного поста об обоюдном согласии, верхних и нижних в менеджменте....

Контроль, в данном случае, это сверка плана и факта.
Например, планируем закончить задачу за день. Пусть будет "написать пост об использовании календаря".

Открываем календарь, чтобы зафиксировать время работы над задачей. Смотрим: а там утром синк на 2 часа, потом обед, потом сон-час, потом снова синк, потом нужно ответить на срочные письма и просто в чатиках... вечером отжумания, бег, потом смотрим калыханку, чистим зубы и спать!

Получается, что на эту задачу есть 30 минут вместо обеда...
Пример грубый, но если вы уже пробовали работать с календарем, то, вероятно, замечали эту мистику исчезновения времени.

Получается, закончить за день не получится. Что тогда?
Можно закончить за два дня... если, например, на следующий день у вас есть два свободных часа, которые можно забронировать под выполнение задачи.
Получаем пункт два!

2. Бронирование времени
Итак, занесли в календарь все обязательные мероприятия, которые нельзя опустить.
Все встречи с важными людьми, командами. Обсуждения, где "БЕЗ ВАС НИКАК".
Видим свободные слоты под задачи и бронируем их. С помощью блоков строим баррикаду от собственного посягательства на это время. Чтобы не ковырять в носу, когда надо писать пост!

Эти две составляющие, визуализация и контроль, по сути своей являются инструментами анализа и планирования. Когда с помощью наглядного размещения броней (ячеек времени в календаре), можно увидеть что и когда можно успеть.

Не говоря уже о том, что часто постановка задачи хромает и внутри одной задачи может быть тысяча подзадач, а значит, изначальное планирование не верно... но это уже совсем другая история (to be continue) 😇