Друзья, если у кого есть валяющийся без дела Flipper Zero - одолжите, пожалуйста.

Хочу поиграться в пен-тестера.
Товарищ майор, все в научных целях и не на работе (тоже на всякий случай).
Смотрю на него еще с момента появления на кик стартере.
Не думаю, что он мне нужен, но очень хочется потрогать.

Хотите - расскажу что этим тулом можно делать интересного?
И вполне законного, кмк 🤖

Домашка по-английскому не может сделать больно... или может? 🤪

Сколько нужно менеджеров, чтобы вкрутить лампочку отчитаться? 💡

🔦 Одна из ключевых менеджерских обязанностей - рассказать о результатах.
Продемонстрировать и выслать документ, чтобы все желающие могли вспомнить о свершениях команды, департамента, целой компании (!) ✨

💡 В разных методологиях для этого имеются разные мероприятия и шаблоны самих документов - отчетов. Но как это работает в больших компаниях, где иерархия разветвленная, а этажей менеджеров не меньше, чем в небоскребе?
🐱
🐱
🐾
Получается, что для одного и того же результата, например, о выпуске продукта, есть разные срезы и уровни отчетности, которые, в свою очередь, ориентированы на фиксацию разных критериев успеха.
Таким образом, чтобы отчитаться о вкрученной лампочке, могут потребоваться десятки менеджеров и разных форм отчетности.

💡 Например, линейный менеджер, аля бригадир отчитается об успешной замене лампочек на объекте, который поручен его бригаде. В то же время, руководитель этого бригадира будет отчитываться перед своим руководителем о том, что лампочки были заменены на всех объектах, ввереных этому мидл-менеджеру. Тут же добавится что-то про то, что стали использовать энергоэффективные лампочки, которые служат дольше, менять их нужно реже, а значит расходы на лампочки снизились. А впереди еще какая-то оптимизация... и тд.

💡 Фиксируем итог размышлизма, а важно про отчет и его шаблон понимать следующее:
- для кого отчет? кто ЦА этого документа... а презентации?
- какие приняты критерии успеха, на которые должен ориентироваться составитель отчета
- любой шаблон отчета требует своевременного пересмотра - "срок годности" шаблона существует, но как часто его пересматривать мы обсудим в другой раз
- чтобы сделать шаблон отчета, сам отчет успешным, потребуется несколько неприятных итераций встреч с потребителями отчета, чтобы услышать от них, чего не хватило и на что нужно ориентироваться, чтобы отчитаться.

🦔Мудрость дня: результатом задачи не может быть ясность в голове.
Но результатом может быть эта ясность, положенная на бумагу (не туалетную) - в конфлюенс, например. 🧠

Привет!
Каникулы кончились, а я так и не отведал шашлыко-содержащих блюд... эх!

Но снова занимаюсь исследованиями продуктовыми...
И тут опрос для тех, кто искал/ ищет/ будет искать себе архитектора/ дизайнера/ реставратора (?) для своего дома/ квартиры мечты.
Если это про вас или близко - буду бесконечно признателен, если поделитесь опытом/ информацией/ знаниями/ пожеланиями на тему поиска исполнителя для таких работ
💖

Опросники не работают 😱 👻

По моим ощущениям, здесь на меня подписано много друзей и знакомых. И не все причастны к ИТ, не всем менеджмент интересен. Благодарю вас за то, что остаетесь, читаете, ставите реакции! 🫵

Тем не менее, уверен, что многие здесь присутствующие задаются разными вопросами и жаждут найти на них ответ. Будь то гипотезы о поведении людей, в том числе поведении собственном, так и о поведении групп людей. Объединенных каким-то признаком или им же разделенных. Это корень того, что делают руководители продукта - занимаются поиском точек соприкосновения с потребителем. Потребителем чего? Услуги, продукта, сервиса. Чего угодно, что удовлетворяет потребность и достигается проще, чем бы это было без этой услуги, этого продукта, этого сервиса.

Но как это поведение выявить?
Как удостовериться, что моя гипотеза о том, что люди ведут себя "именно так"?

Ранее я рассказывал о наблюдении, эксперименте и других методах.
Каждый подходит под свою задачу.
И кто-то воскликнет (да, в аудитории подсадной человек) - что на счет опросов? 📝📊
Метод простой. Относительно дешевый как с точки зрения временных затрат, так и денежных.
Но! НО. Пррр, Плотва 🐎

На сколько ему можно верить?
Можно ли верить человеку, который ответил на письменные или устные вопросы незнакомому человеку? Порой, просто ради вознаграждения материального или социального.
Если я склонил вас к ответу "конечно нельзя, очевидно! Мотивации нет, адекватно себя оценить нельзя", то ... "барабанная дробь" - это не тот результат, которого я добивался.

Отпуская бедного кота на свободу 🐾, раскрою мысль: этот инструмент плохо работает в одиночестве. Если он в одиночестве. Лучше всего, когда его валидирует (подтверждает) другой метод. Порой, это может быть даже другой опросник, хоть это, с моей точки зрения, сомнительный способ. Но он принят в научном сообществе.
Я пошел другой дорогой и позволю себе ограниченную критику. В меру своей ограниченности.

Лучше, на мой взгляд, дополнить батарею опросников хорошим интервью. Если есть навыки, желание и силы, то - глубинным! 🌊

Спасибо Яндексу за саммери:

Глубинное интервью — это метод сбора качественных данных, который позволяет получить большой объём информации о поведении, отношении и восприятии респондентов.

По своему содержанию глубинное интервью похоже на опрос фокус-группы, но ключевое отличие состоит в том, что в интервью на вопросы отвечает один человек — представитель целевой аудитории или отдельного сегмента.

Некоторые задачи глубинного интервью:
- выявить наиболее значимые для потребителя свойства продукта;
- изучить глубинные мотивы выбора;
- оценить, как целевая аудитория воспринимает бренд;
- протестировать концепцию нового продукта, рекламных материалов или дизайна упаковки 1;
- наработать гипотезы для количественного исследования;
- собрать рекомендации, которые позволят улучшить продукт;
- подготовить карту пользовательского пути.

Так, на всякий случай еще цапнул разницу между стандартизированным, полустандартизированным и глубоким за глубинным интервью.

Стандартизированное интервью предусматривает определённую последовательность вопросов, жёсткую формулировку опросника и варианты ответов.

Полустандартизированное интервью отличается от стандартизированного по степени формализации анкеты: в перечне вариантов ответа есть вариант «Другое», что даёт возможность респонденту предложить свой вариант ответа.

Глубинное интервью — это свободная, полуструктурированная беседа, где интервьюер мягко направляет разговор, но не ограничивает респондента жёсткими рамками. В отличие от стандартизированных опросов, глубинное интервью не ограничивает респондента жёсткими рамками закрытых вопросов, а поощряет свободное выражение мыслей и чувств.

Как итог:
Опросник - достаточно быстрый способ свою идею проверить. Но не стоит всецело пологаться на его результаты.

Дополняем опросник наблюдениями, интервью и статистикой различного характера, чтобы получить более достоверный результат и полную картину относительно предмета и объекта исследования.