ОТЧУЖДЕНИЕ - положение при котором продукты в жизни и деятельности человека противостоят ему как нечто чуждое и обособленное. По-простому это означает, что продукты произведенные человеческим обществом, не принадлежат ему. Причиной этого является система общественного производства при которой люди не управляют своей деятельностью и не знают ни чего о силе, которая толкает их к этим действиям. Невозможно говорить о господстве над этой обезличенной силой, не имея знаний о том, что она из себя представляет. Это незнание заключается в непонимании людьми законов по которым они сами существуют. Следовательно для преодоления отчуждения - требуется понимание обществом этих имманентных законов по котором оно - это общество, - существует.
Без преодоления отчуждения не возможно выйти за пределы логики существующей действительности, не возможен коммунизм. Возможно только лишь бесконечное и бессмысленное движение по кругу. Без преодоления той самой детской болезни «левизны», которой заражено большинство коммунистов в начале своего пути - это наивная, не вполне осознанная и абстрактная деятельность за все хорошее, против всего плохого, без каждодневной и рутинной работы над собой, она эта деятельность, к сожалению будет приводить к одному и тому же результату - воспроизводству капиталистических отношений.
"Левый" - это тот же идеалист, только от мира материалистов.
#СТкЗ #левые
Без преодоления отчуждения не возможно выйти за пределы логики существующей действительности, не возможен коммунизм. Возможно только лишь бесконечное и бессмысленное движение по кругу. Без преодоления той самой детской болезни «левизны», которой заражено большинство коммунистов в начале своего пути - это наивная, не вполне осознанная и абстрактная деятельность за все хорошее, против всего плохого, без каждодневной и рутинной работы над собой, она эта деятельность, к сожалению будет приводить к одному и тому же результату - воспроизводству капиталистических отношений.
"Левый" - это тот же идеалист, только от мира материалистов.
#СТкЗ #левые
Почему коммунисты, а не "левые"?
Коммунисты не стыдятся слова коммунист, считая презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Коммунист - это не пустое слово и бесполезное дело. А конкретная и последовательная деятельность, основанная на революционной теории, согласующаяся с текущим историческим моментом времени и, самое главное, полная осознанность необходимости конкретных действий в данных исторических условиях.
Пусть слово коммунист сегодня имеет негативную коннотацию и многих даже пугает, тем самым заставляя всем сердцем ненавидеть коммунистов (это происходит опять же из-за слепой веры авторитету рассказавшему, что якобы кровожадные коммунисты придут и поделят ваших жен, а также страха перед неопределенностью о которой лень задуматься и проще отмахнуться, занимаясь насущными делами, не интересуясь всеобщими законами, влияющими непосредственно на каждого), все это не должно смущать, человека, действительно знающего и понимающего, что такое коммунизм, для человека, который постоянно преодолевает собственное невежество и стремится развиваться, то есть по-настоящему жить! Для всех же остальных, кто еще не обрел истинного понимания и осознания, кому остается не ясно слово коммунизм, мы будем терпеливо и открыто разъяснять и стараться донести суть этого понятия. Мы выступаем открыто и пусть под нашем знаменем собираются те, кто действительно с нами!
#СТкЗ
Коммунисты не стыдятся слова коммунист, считая презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Коммунист - это не пустое слово и бесполезное дело. А конкретная и последовательная деятельность, основанная на революционной теории, согласующаяся с текущим историческим моментом времени и, самое главное, полная осознанность необходимости конкретных действий в данных исторических условиях.
Пусть слово коммунист сегодня имеет негативную коннотацию и многих даже пугает, тем самым заставляя всем сердцем ненавидеть коммунистов (это происходит опять же из-за слепой веры авторитету рассказавшему, что якобы кровожадные коммунисты придут и поделят ваших жен, а также страха перед неопределенностью о которой лень задуматься и проще отмахнуться, занимаясь насущными делами, не интересуясь всеобщими законами, влияющими непосредственно на каждого), все это не должно смущать, человека, действительно знающего и понимающего, что такое коммунизм, для человека, который постоянно преодолевает собственное невежество и стремится развиваться, то есть по-настоящему жить! Для всех же остальных, кто еще не обрел истинного понимания и осознания, кому остается не ясно слово коммунизм, мы будем терпеливо и открыто разъяснять и стараться донести суть этого понятия. Мы выступаем открыто и пусть под нашем знаменем собираются те, кто действительно с нами!
#СТкЗ
Важно всегда иметь в виду, что социализм собственной природы не имеет, а будучи переходом от капитализма к коммунизму является борьбой капиталистических тенденций и новых коммунистических. Капиталистические тенденции –социалистическая капиталистичность – развиваясь стихийно, ведут назад в капитализм, в то время как коммунистические, к которым можно отнести также доведение социалистической капиталистичности до своего собственного исчерпания, а, следовательно, и отмирания, могут быть развиты только сознательно, тем более что эти тенденции не просто переплетены, но и превращаются друг в друга. Без наработанной всей предшествующей историей теории здесь не обойтись. Более того, соотношение теория/практика меняется, так как речь идет о сознательном управлении обществом своим собственным развитием.
Марина Бурик. Человек и экономика в виртуализованном мире.
https://t.iss.one/Marina_L_Burik
Марина Бурик. Человек и экономика в виртуализованном мире.
https://t.iss.one/Marina_L_Burik
Telegram
Марина Бурик
Книги, статьи, видео, размышления...
Одно из важнейших условий развития коммунистического движения - это коллектив и дисциплина в нём.
Вот что по этому поводу говорил Ленин:
"Наверное, теперь уже почти всякий видит, что большевики не продержались бы у власти не то что 2,5 года, но и 2,5 месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии"
На что должно опираться коммунистическое объединение?
1) На сознательность участников объединения и их преданность коммунистическому движению, на самоорганизацию и реальную готовность заниматься делом.
2) На умение объединения взаимодействовать с широкой массой трудящихся, в первую очередь пролетарской, но также и с не пролетарской трудящейся массой.
3) На умение всей группы, действовать соразмерно с историческим моментом, правильно выбирать стратегию и тактику политических действий, так чтобы самые широкие массы собственным опытом убеждались в правильности этого курса.
Эти условия не складываются сами собой, а вырабатываются в процессе совместной деятельности, в результате которой нарабатывается свой опыт; и тут важно учитывать, изучать и понимать, актуальный как никогда опыт человечества - марксистскую теорию, которая, в свою очередь, не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связке с практикой.
#СТкЗ
Вот что по этому поводу говорил Ленин:
"Наверное, теперь уже почти всякий видит, что большевики не продержались бы у власти не то что 2,5 года, но и 2,5 месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии"
На что должно опираться коммунистическое объединение?
1) На сознательность участников объединения и их преданность коммунистическому движению, на самоорганизацию и реальную готовность заниматься делом.
2) На умение объединения взаимодействовать с широкой массой трудящихся, в первую очередь пролетарской, но также и с не пролетарской трудящейся массой.
3) На умение всей группы, действовать соразмерно с историческим моментом, правильно выбирать стратегию и тактику политических действий, так чтобы самые широкие массы собственным опытом убеждались в правильности этого курса.
Эти условия не складываются сами собой, а вырабатываются в процессе совместной деятельности, в результате которой нарабатывается свой опыт; и тут важно учитывать, изучать и понимать, актуальный как никогда опыт человечества - марксистскую теорию, которая, в свою очередь, не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связке с практикой.
#СТкЗ
Forwarded from КрасноBY
Когда коммунистов спрашивают, как преодолеть кружковщину, ответить довольно сложно.
Во-первых, непонятно, что такое эта “кружковщина”. Обычно это понятие наполняют всем плохим, что есть в современном движении: от склочности до пассивной созерцательной позиции. Во-вторых, преодолевать что-то нельзя без понимания чёткой цели. А такой цели у коммунистов нет — есть абстрактные и пустые представления о партии, авангарде пролетариата и коммунизме. А, как известно, из абстрактной теории может получиться только беспорядочная практика.
Некоторые коллективы пытаются создавать протопартии. Кто-то пытается расшевелить рабочее движение (РТФ, Факел), кто-то занимается “реальной политикой” на выборах (Новые Красные и оппонирующий им Рудой). Некоторые присоединяются к легальным оппортунистам вроде КПРФ, Жожеков и Рабочей Партии России, чтобы “ситуативно” поддерживать буржуазию. С другой стороны, Сёмин и Майснер предлагают читать классиков. Практики осуждают теоретиков, и наоборот.
Но какая стратегия всё-таки приведёт рабочий класс и его авангард к коммунизму? Конкретный ответ может быть дан только исходя из анализа межклассовой расстановки сил в мировом масштабе при учёте прошлых успехов и поражений.
Но кто может дать стратегию? Ведь пролетариат отступает несколько десятилетий, он деморализован, потерял традицию и структуру. Попытки борьбы проваливаются, при этом самоназванные главари класса постоянно его сливают, идя на компромиссы с правительством.
Но всё-таки противоречия капитализма нарастают, что с необходимостью выдвигает из общества людей, не готовых мириться с действительностью. Они кучкуются и создают кружки, клубы, журналы. Они не знают, как пройти к коммунизму, но заключают, что для поиска ответов сначала нужно наладить обучение самих себя.
На первом этапе всё это похоже на уклон в книжничество — в тусовку, приправленную чтением. Но попробуйте для начала собрать десять человек на такую простую работу, как чтение и обсуждение, добейтесь понимания и минимальной дисциплины. Вы поймёте, что это тоже практика.
Если в кружке растут новые отношения дисциплины и ответственности, если появляется возможность разделения труда и новая коллективная мотивация, то рано или поздно коллектив задумается о том, чтобы начать привлекать новых людей и учить их тому немногому, что узнали сами. Намечается переход на новый уровень практики с развитием агитпропа и обучением не себя, а других. Это потребует новой дисциплины, организационных навыков, углубления теоретических знаний.
Многие коллективы в СНГ достигли этого этапа, но вопрос о том, как прийти к коммунизму, никуда не исчез. Мало того, практика коллектива всё чаще упирается в зону неизвестного, и он постоянно ищет лучшую тактику, что является моментом поиска лучшей тактики и стратегии для всего класса. Рано или поздно не совсем кружок, не просто кружок должен начать осознанную разработку программы действий.
Если он встанет на эту дорогу, то ему придётся заняться производством марксизма. Для выработки лучшей стратегии движения к коммунизму придётся изучать современный капитализм, современное общество, положение рабочего класса, успехи и провалы социалистических государств и организаций, для этого придётся вооружиться самой глубокой диалектической методологией, а возможно и разработать её.
При переходе к такому уровню сам собой остро встанет вопрос о взаимодействии с другими коллективами. Выход в новое теоретическое поле потребует много ресурсов, у коллективов появится естественная (!) потребность в дискуссии, взаимопомощи, соединении сил.
На этом этапе не совсем кружок вообще перестанет быть кружком и, кроме того, он начнёт давать рабочему классу актуальную теорию устройства мира, а значит, и актуальную стратегию борьбы. На наш взгляд такая теоретическая практика в тысячу раз ценнее порчи бюллетеней или рекламы финок НКВД.
Дело за малым: осознать приближение к границе перехода и перейти её. Иначе коллектив потеряет смысл своего существования как преобразователя мира, и вслед за этим разложится на плесень.
Во-первых, непонятно, что такое эта “кружковщина”. Обычно это понятие наполняют всем плохим, что есть в современном движении: от склочности до пассивной созерцательной позиции. Во-вторых, преодолевать что-то нельзя без понимания чёткой цели. А такой цели у коммунистов нет — есть абстрактные и пустые представления о партии, авангарде пролетариата и коммунизме. А, как известно, из абстрактной теории может получиться только беспорядочная практика.
Некоторые коллективы пытаются создавать протопартии. Кто-то пытается расшевелить рабочее движение (РТФ, Факел), кто-то занимается “реальной политикой” на выборах (Новые Красные и оппонирующий им Рудой). Некоторые присоединяются к легальным оппортунистам вроде КПРФ, Жожеков и Рабочей Партии России, чтобы “ситуативно” поддерживать буржуазию. С другой стороны, Сёмин и Майснер предлагают читать классиков. Практики осуждают теоретиков, и наоборот.
Но какая стратегия всё-таки приведёт рабочий класс и его авангард к коммунизму? Конкретный ответ может быть дан только исходя из анализа межклассовой расстановки сил в мировом масштабе при учёте прошлых успехов и поражений.
Но кто может дать стратегию? Ведь пролетариат отступает несколько десятилетий, он деморализован, потерял традицию и структуру. Попытки борьбы проваливаются, при этом самоназванные главари класса постоянно его сливают, идя на компромиссы с правительством.
Но всё-таки противоречия капитализма нарастают, что с необходимостью выдвигает из общества людей, не готовых мириться с действительностью. Они кучкуются и создают кружки, клубы, журналы. Они не знают, как пройти к коммунизму, но заключают, что для поиска ответов сначала нужно наладить обучение самих себя.
На первом этапе всё это похоже на уклон в книжничество — в тусовку, приправленную чтением. Но попробуйте для начала собрать десять человек на такую простую работу, как чтение и обсуждение, добейтесь понимания и минимальной дисциплины. Вы поймёте, что это тоже практика.
Если в кружке растут новые отношения дисциплины и ответственности, если появляется возможность разделения труда и новая коллективная мотивация, то рано или поздно коллектив задумается о том, чтобы начать привлекать новых людей и учить их тому немногому, что узнали сами. Намечается переход на новый уровень практики с развитием агитпропа и обучением не себя, а других. Это потребует новой дисциплины, организационных навыков, углубления теоретических знаний.
Многие коллективы в СНГ достигли этого этапа, но вопрос о том, как прийти к коммунизму, никуда не исчез. Мало того, практика коллектива всё чаще упирается в зону неизвестного, и он постоянно ищет лучшую тактику, что является моментом поиска лучшей тактики и стратегии для всего класса. Рано или поздно не совсем кружок, не просто кружок должен начать осознанную разработку программы действий.
Если он встанет на эту дорогу, то ему придётся заняться производством марксизма. Для выработки лучшей стратегии движения к коммунизму придётся изучать современный капитализм, современное общество, положение рабочего класса, успехи и провалы социалистических государств и организаций, для этого придётся вооружиться самой глубокой диалектической методологией, а возможно и разработать её.
При переходе к такому уровню сам собой остро встанет вопрос о взаимодействии с другими коллективами. Выход в новое теоретическое поле потребует много ресурсов, у коллективов появится естественная (!) потребность в дискуссии, взаимопомощи, соединении сил.
На этом этапе не совсем кружок вообще перестанет быть кружком и, кроме того, он начнёт давать рабочему классу актуальную теорию устройства мира, а значит, и актуальную стратегию борьбы. На наш взгляд такая теоретическая практика в тысячу раз ценнее порчи бюллетеней или рекламы финок НКВД.
Дело за малым: осознать приближение к границе перехода и перейти её. Иначе коллектив потеряет смысл своего существования как преобразователя мира, и вслед за этим разложится на плесень.
Не понятно, за что прилетело Семёну и Майснеру, а в остальном по делу товарищи глаголят👍👆
Forwarded from КрасноBY
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Для чего требуется взаимодействие "литературно-философских" кружков?
Кооперация совместных усилий, при должной организации взаимодействия между товарищескими объединениями создает такие условия, где появляется возможность создания значительной эффективности, которая не возможна без совместного движения разъединённых групп.
Первым шагом в этом направлении должно стать создание контактов между различными марксистскими объединениями для определения точек соприкосновения дальнейшего совместного развития.
Как взаимодействовать в объединении и между ними?
При таком взаимодействии, невозможно игнорирование демократических принципов коммунизма, поэтому различные объединения могут только сами выбирать своих представителей для контакта с дружественными кружками, между которыми тоже могут быть только равноправные отношения регулируемые прямым голосованием - преимущественно общим, в отдельных случаях голосованием делегатов.
Деятельность группы должна регулироваться в первую очередь самоорганизацией участников коммунистического движения.
В отдельных случаях по желанию самого участника, направление деятельности может быть определено при помощи ответственных по направлениям товарищей.
Очень важно понимать, что на данном этапе, голосование в кружках и между ними - это только формальное направление деятельности, т.е теоретическое обоснование определения общих целей или конкретных задач.
Дальше же деятельность должна определятся самоорганизацией участника в соответствии с текущим историческим моментом и полным пониманием объективности собственных сил, а не командно-административными механизмами. И поскольку данный способ взаимодействия, основанный на взаимном понимании общих целей и отсутствии теоретических пробелов по основным вопросам, является верным лекарством от всякого "вождизма" и чинопочитания, его необходимо практиковать во всех кружках, пытающихся действительно разобраться и вполне осознанно вырабатывать принципы прямой демократии. Если же вам кажется, что без командных механизмов никак, что обязательно нужен вождь, который будет раздавать задачи и контролировать весь процесс, значит ваше объединение движется куда-то в другую сторону от коммунизма.
#СТкЗ
Кооперация совместных усилий, при должной организации взаимодействия между товарищескими объединениями создает такие условия, где появляется возможность создания значительной эффективности, которая не возможна без совместного движения разъединённых групп.
Первым шагом в этом направлении должно стать создание контактов между различными марксистскими объединениями для определения точек соприкосновения дальнейшего совместного развития.
Как взаимодействовать в объединении и между ними?
При таком взаимодействии, невозможно игнорирование демократических принципов коммунизма, поэтому различные объединения могут только сами выбирать своих представителей для контакта с дружественными кружками, между которыми тоже могут быть только равноправные отношения регулируемые прямым голосованием - преимущественно общим, в отдельных случаях голосованием делегатов.
Деятельность группы должна регулироваться в первую очередь самоорганизацией участников коммунистического движения.
В отдельных случаях по желанию самого участника, направление деятельности может быть определено при помощи ответственных по направлениям товарищей.
Очень важно понимать, что на данном этапе, голосование в кружках и между ними - это только формальное направление деятельности, т.е теоретическое обоснование определения общих целей или конкретных задач.
Дальше же деятельность должна определятся самоорганизацией участника в соответствии с текущим историческим моментом и полным пониманием объективности собственных сил, а не командно-административными механизмами. И поскольку данный способ взаимодействия, основанный на взаимном понимании общих целей и отсутствии теоретических пробелов по основным вопросам, является верным лекарством от всякого "вождизма" и чинопочитания, его необходимо практиковать во всех кружках, пытающихся действительно разобраться и вполне осознанно вырабатывать принципы прямой демократии. Если же вам кажется, что без командных механизмов никак, что обязательно нужен вождь, который будет раздавать задачи и контролировать весь процесс, значит ваше объединение движется куда-то в другую сторону от коммунизма.
#СТкЗ
https://youtu.be/clCy969CZ2k?si=oOnYblpzeScjmkSx
В связи с недавним интервью Александра Константину Сёмину, предлагаем вспомнить песню "Легенда" Горькие Усы, и наш клип на неё!
#СТкЗ #ГорькиеУсы
В связи с недавним интервью Александра Константину Сёмину, предлагаем вспомнить песню "Легенда" Горькие Усы, и наш клип на неё!
#СТкЗ #ГорькиеУсы
YouTube
Горькие Усы - Легенда (fan-video).
Горькие Усы - Легенда, еще одна замечательная композиция.
рекомендуем коллектив - Горькие Усы.
и смотрите наше fan- video.
Документальные хроники
Х/Ф «Кортик»(1973 Н. Калинин)
Х/Ф «Республика ШКИД»(1966 Г. Полока)
Х/Ф «Время Первых»(2017 Д. Киселев)…
рекомендуем коллектив - Горькие Усы.
и смотрите наше fan- video.
Документальные хроники
Х/Ф «Кортик»(1973 Н. Калинин)
Х/Ф «Республика ШКИД»(1966 Г. Полока)
Х/Ф «Время Первых»(2017 Д. Киселев)…
Forwarded from Библиотека СТкЗ.
Ян Марек Семек - ДВЕ МОДЕЛИ МЕЖСУБЪЕКТНОСТИ
https://t.iss.one/c/1793249966/632
https://t.iss.one/c/1793249966/632
Forwarded from Lenin Crew Media
Не так давно коллектив КрасноBY написал пост в защиту марксистских кружков. «Тогда ещё никто не знал, к каким драматическим последствиям это приведет», — мог бы сказать Каневский.
Канал rev01ution red иронически вопросил: «А что такое теоретическая практика?», получив репосты от кого только можно. Д. Исаенок вроде бы поддержал КБ, но после такой поддержки не помешало бы умыть лицо. М. Лебский не остался в стороне, решив выдать пост в привычном ему жанре «пустое умствование». В общем, товарищей обложили со всех сторон — не иначе как под влиянием наступившей осени. Так как наш взгляд на кружки и на актуальную практику в целом совпадает со взглядом КрасноBY, мы считаем необходимым поддержать их хотя бы в форме небольшого поста. Если кому-то хочется более развёрнутого обоснования, он может прочитать нашу критическую статью, написанную во время предыдущего обострения у «практиков». Она всё ещё актуальна.
А нужно ли защищать кружки?
Всё верно, мы не собираемся защищать кружки. Но не потому что это «избы-читальни» / «собрание диванистов» / «клуб по интересам» / какое-то ещё уничижительное словосочетание. Причина в другом: сегодня кружки в России и русскоязычном пространстве не нуждаются в защите.
В чем задача кружков? Готовить кадры, обучать и воспитывать коммунистов, отбраковывать тех, кто принципиально не хочет учиться и воспитываться.
Справляются ли кружки с этой задачей? В целом да, но бывает по-разному в зависимости от качества их организации и адекватности преподаваемого материала. При всех проблемах программ и подходов в различных кружках (см. например отзывы наших кружковцев), сам процесс определённо дает плоды, причём те, которые и должен: медленно, но верно кадры куются.
Граждане, которые нападают на кружки, видимо, ждут очередную «революцию с сегодня на завтра» и расстроены тем, что кружки есть, а революции нет.
Что там по практике?
Куда больше нуждаются в защите столь любимые нашему леваку формы практики — акционизм и экономизм. В отличие от кружковой работы, эти увлекательные занятия как раз-таки обещают людям нечто «здесь и сейчас». Можно было бы километрами цитировать классиков, приводить аргументы против, но вместо этого мы зададим один простой вопрос: «И где?».
Игры в «реал-политик» и левые попытки в профсоюзы существуют уже чёрт-те сколько времени. Где результат? Где невероятный подъём рабочего движения, массовый приток рабочих в ряды коммунистов, влияние на политику и победы на фронте «широкой демократии»? Что, опять не завезли? Перехватили инициативу? «Тру-рабочие» всё ещё не идут к коммунистам, а расклейщиков листовок опять прессуют компетентные люди?
Подумать только, какая неожиданность!
KPI по потерям
Вопреки морализаторским выкрикам любителей «практики», мы очень опечалены преследованиями коммунистов. И это одна из причин, по которой мы считаем призывы «заняться уже практикой», не несущей никакой полезной нагрузки и приводящей к проблемам с законом, лицемерием и свинством. Очень удобно получать политические очки на призывах получать по голове (особенно из-за рубежа), не правда ли? Очень удобно призывать к сомнительному «modus operandi» а-ля народники через морализаторские воззвания. Иногда складывается ощущение, что некоторые граждане оценивают эффективность левых по потерям. Людям, попавшим в тиски буржуазной машины подавления, можно посочувствовать. Но почему тогда, чёрт возьми, мы слышим призывы не к тому, чтобы уменьшать число потерь, а к тому, чтобы его увеличивать? Неужели идиотские фотографии с митинга трёх калек, стикеры на общественном туалете, кожжужист-граффити и иные акции политического эксгибиционизма стоят потери ценных кадров? Или на самом деле не ценных?
Мальчик виноват
Но это всё просто отговорки. Отмазки проклятых трусов-диванистов, любителей сидеть в тепле и читать книги. Но не переживайте, настоящему герою никто не указ. Закупайтесь наручниками. Тренируйте сопротивляемость ударам по почкам. Особо продвинутые могут практиковаться с бутылками и автомобильными аккумуляторами.
Это ведь куда лучше, чем кружки, верно?
#LC_Игорь_Дубнов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Этот момент👆, кажется не достаточно верно, был понят частью товарищей. 😏
Это не агитка - «бросить всё и всех» и бежать в наш коллектив. НЕТ!
Мы призываем собираться под знаменем КОММУНИЗМА!
Разбирайтесь в текущем моменте и не связывайтесь с дураками!
#СТкЗ
P.S Наш же небольшой коллектив всегда открыт новым лицам, но это не значит, что мы себя хоть как то выделяем особняком среди других коммунистических коллективов!
Ссылка на ролик, для тех кто не понимает о чём речь👇
https://youtu.be/R9bqPh2P4lQ?si=ZgeageuEEqS5GU3E
Это не агитка - «бросить всё и всех» и бежать в наш коллектив. НЕТ!
Мы призываем собираться под знаменем КОММУНИЗМА!
Разбирайтесь в текущем моменте и не связывайтесь с дураками!
#СТкЗ
P.S Наш же небольшой коллектив всегда открыт новым лицам, но это не значит, что мы себя хоть как то выделяем особняком среди других коммунистических коллективов!
Ссылка на ролик, для тех кто не понимает о чём речь👇
https://youtu.be/R9bqPh2P4lQ?si=ZgeageuEEqS5GU3E
Forwarded from Марина Бурик
Свобода и освобождение (на полях “Лекций по истории философии”)
“Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается — вечно совершается — на небе и на земле, жизнь бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой; он есть удвоение, отчуждение, но он есть это отчуждение лишь для того, чтобы он мог найти самого себя, лишь для того, чтобы он мог возвратиться к самому себе. Лишь посредством этого дух достигает своей свободы, ибо свободно то, что не имеет отношения к другому и не находится в зависимости от него. Лишь здесь появляется подлинная собственность, подлинное собственное убеждение; во всем другом, кроме мышления, дух не достигает этой свободы. В созерцании, например, в чувствах я нахожу себя определяемым чем-то другим; я в них не свободен, я есмь таков, хотя я и сознаю это мое ощущение. Даже в воле у нас есть определенные цели, определенный интерес. Я, правда, свободен, так как этот интерес есть мой интерес, но все же эти цели всегда содержат в себе еще нечто другое или нечто такое, что для меня есть нечто другое, как, например, влечения, склонности и т. д. Лишь в мышлении все чуждое прозрачно, исчезло; дух здесь абсолютным образом свободен”.
В “Лекциях по истории философии” Гегель прямо связывает философию со свободой. По Гегелю, философия без свободы невозможна. Она и есть нахождение духа у себя. И я ничего не имею против такой связи. Наоборот, всеобщие формы мышления, которыми занимается философия, — это всеобщие формы человеческой деятельности, или, что то же самое, формы свободной деятельности.
Но что тут понимается под свободой: “В царстве духа дело обстоит иначе; он есть сознание, он свободен, потому что в нем начало и конец совпадают”. В общем по этой логике невозможна свобода ни человека, ни человечества, хотя бы потому, что человеческие интересы всегда будут “содержать нечто другое” и будут пребывать отнюдь не только в мышлении. Наоборот, целью всякого мышления в конце концов всегда будет жизнь, а не мысль сама по себе. Человек не является бесплотным духом. Он природное существо, живущее природой.
Здесь гегелевский идеализм куда беднее, чем в “Феноменологии духа” и “Йенской реальной философии”. Такое понимание свободы крайне реакционно по сравнению с пониманием свободы как борьбы за освобождение в диалектике раба и господина. Человек там понят как самосознание. Самосознание в свою очередь — как единство воли и интеллекта. А это единство предполагает предметность, направленность на внешний предмет — труд, деятельность. Раб — признающее господина самосознание не в силу простого осознания того, что у него есть господин, а в силу того, что раб на него трудится и отнюдь не только в своем собственном сознании, а вполне реально на земле, создает своими руками вполне отличные от сознания вещи, которыми живет и он сам, и его господин. В силу этого он имеет в своих руках средства своего собственного воспроизводства, а значит и своего собственного освобождения. Он может обойтись без господина, господин без него — нет. Поэтому борющийся за свое освобождение раб куда более действителен, чем его господин.
Читать дальше
“Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается — вечно совершается — на небе и на земле, жизнь бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой; он есть удвоение, отчуждение, но он есть это отчуждение лишь для того, чтобы он мог найти самого себя, лишь для того, чтобы он мог возвратиться к самому себе. Лишь посредством этого дух достигает своей свободы, ибо свободно то, что не имеет отношения к другому и не находится в зависимости от него. Лишь здесь появляется подлинная собственность, подлинное собственное убеждение; во всем другом, кроме мышления, дух не достигает этой свободы. В созерцании, например, в чувствах я нахожу себя определяемым чем-то другим; я в них не свободен, я есмь таков, хотя я и сознаю это мое ощущение. Даже в воле у нас есть определенные цели, определенный интерес. Я, правда, свободен, так как этот интерес есть мой интерес, но все же эти цели всегда содержат в себе еще нечто другое или нечто такое, что для меня есть нечто другое, как, например, влечения, склонности и т. д. Лишь в мышлении все чуждое прозрачно, исчезло; дух здесь абсолютным образом свободен”.
В “Лекциях по истории философии” Гегель прямо связывает философию со свободой. По Гегелю, философия без свободы невозможна. Она и есть нахождение духа у себя. И я ничего не имею против такой связи. Наоборот, всеобщие формы мышления, которыми занимается философия, — это всеобщие формы человеческой деятельности, или, что то же самое, формы свободной деятельности.
Но что тут понимается под свободой: “В царстве духа дело обстоит иначе; он есть сознание, он свободен, потому что в нем начало и конец совпадают”. В общем по этой логике невозможна свобода ни человека, ни человечества, хотя бы потому, что человеческие интересы всегда будут “содержать нечто другое” и будут пребывать отнюдь не только в мышлении. Наоборот, целью всякого мышления в конце концов всегда будет жизнь, а не мысль сама по себе. Человек не является бесплотным духом. Он природное существо, живущее природой.
Здесь гегелевский идеализм куда беднее, чем в “Феноменологии духа” и “Йенской реальной философии”. Такое понимание свободы крайне реакционно по сравнению с пониманием свободы как борьбы за освобождение в диалектике раба и господина. Человек там понят как самосознание. Самосознание в свою очередь — как единство воли и интеллекта. А это единство предполагает предметность, направленность на внешний предмет — труд, деятельность. Раб — признающее господина самосознание не в силу простого осознания того, что у него есть господин, а в силу того, что раб на него трудится и отнюдь не только в своем собственном сознании, а вполне реально на земле, создает своими руками вполне отличные от сознания вещи, которыми живет и он сам, и его господин. В силу этого он имеет в своих руках средства своего собственного воспроизводства, а значит и своего собственного освобождения. Он может обойтись без господина, господин без него — нет. Поэтому борющийся за свое освобождение раб куда более действителен, чем его господин.
Читать дальше
Forwarded from Марина Бурик
И в “Лекциях”, и в “Феноменологии” Гегель рассуждает о свободе, но свобода в “Феноменологии” — это реальная человеческая свобода. Боюсь, без этой идеи было бы невозможно дальнейшее движение мысли и появление марксизма. Фактически в “Капитале” Маркс раскрывает диалектику самоосвобождения наемного раба.
В “Лекциях” же (“Понятие развития”, “Понятие конкретного”) мы видим: во-первых, бедное и “нечеловеческое” (невозможное в мире людей из плоти и крови) понимание свободы и соответствующее этому бедное понятие развития и понятие субъекта. Уже не раб действительный субъект истории, а возвращающийся сам к себе абсолютный дух, возвращение которого к самому себе и есть внутренняя цель развития. Внутренняя цель = внутренняя необходимость.
Ту же самую ошибку, что и Гегель, делают некоторые материалисты, например, Эвальд Васильевич Ильенков в статье “Фихте и свобода воли”. Если мы субъектность приписываем материи (субстанции), то со всей последовательностью мы должны отрицать ее за человеком. С моей точки зрения, это “антропоморфизм”, сродни одухотворению сил природы в древней мифологии. Только тут человеческие черты переносятся не на отдельные силы природы, как то дождь, ветер, и т. д., а на мир в целом. В действительности же никакого другого субъекта, кроме человека, в мире нет и быть не может. Никаких других идеальных целей, кроме человеческих, тоже нет и не может быть. А для такого перенесения нет достаточного логического основания.
Оно, как сказал бы Энгель, критиковавший не только философскую систему Гегеля, а философские системы вообще, которые достигли в лице гегелевской высочайшего развития, скорее, связано с требованиями системы. Закольцевать дух или материю (в данном случае это неважно, так как функционально понятия играют ту же роль), на самих себя. На чем-то остановиться в построении системы. Положить конец, пусть и совпадающий с началом. А ведь к миру такие категории, как начало и конец, вообще неприменимы.
Но таким образом, вопрос о человеческой субъектности смазывается, затушевывается, отходит на задний план. Гегель настаивает, что для него важно, что Бог понят не только как субстанция, но и как субъект. Человек, таким образом, в лучшем случае подчиненный субъект. То есть он реально в мире ничего не меняет и изменить не может, или, что то же самое, меняет потому, что так диктует необходимость. Революционная сторона как философии Гегеля, так и современного материализма таким образом исчезает полностью. И именно это меня принципиально не устраивает. В мире есть субъектность потому, что человек — часть мира, а не потому, что она характерна для мира как такового и только проявляется в человеке, как не его собственная субъектность, а как воплощение субъектности бога-природы-материи, и определяется природой-богом-материей, который и является в таком понимании подлинным субъектом. В общем, без бога в любом виде вполне можно обойтись (материю вовсе необязательно обожествлять).
Читать с начала
В “Лекциях” же (“Понятие развития”, “Понятие конкретного”) мы видим: во-первых, бедное и “нечеловеческое” (невозможное в мире людей из плоти и крови) понимание свободы и соответствующее этому бедное понятие развития и понятие субъекта. Уже не раб действительный субъект истории, а возвращающийся сам к себе абсолютный дух, возвращение которого к самому себе и есть внутренняя цель развития. Внутренняя цель = внутренняя необходимость.
Ту же самую ошибку, что и Гегель, делают некоторые материалисты, например, Эвальд Васильевич Ильенков в статье “Фихте и свобода воли”. Если мы субъектность приписываем материи (субстанции), то со всей последовательностью мы должны отрицать ее за человеком. С моей точки зрения, это “антропоморфизм”, сродни одухотворению сил природы в древней мифологии. Только тут человеческие черты переносятся не на отдельные силы природы, как то дождь, ветер, и т. д., а на мир в целом. В действительности же никакого другого субъекта, кроме человека, в мире нет и быть не может. Никаких других идеальных целей, кроме человеческих, тоже нет и не может быть. А для такого перенесения нет достаточного логического основания.
Оно, как сказал бы Энгель, критиковавший не только философскую систему Гегеля, а философские системы вообще, которые достигли в лице гегелевской высочайшего развития, скорее, связано с требованиями системы. Закольцевать дух или материю (в данном случае это неважно, так как функционально понятия играют ту же роль), на самих себя. На чем-то остановиться в построении системы. Положить конец, пусть и совпадающий с началом. А ведь к миру такие категории, как начало и конец, вообще неприменимы.
Но таким образом, вопрос о человеческой субъектности смазывается, затушевывается, отходит на задний план. Гегель настаивает, что для него важно, что Бог понят не только как субстанция, но и как субъект. Человек, таким образом, в лучшем случае подчиненный субъект. То есть он реально в мире ничего не меняет и изменить не может, или, что то же самое, меняет потому, что так диктует необходимость. Революционная сторона как философии Гегеля, так и современного материализма таким образом исчезает полностью. И именно это меня принципиально не устраивает. В мире есть субъектность потому, что человек — часть мира, а не потому, что она характерна для мира как такового и только проявляется в человеке, как не его собственная субъектность, а как воплощение субъектности бога-природы-материи, и определяется природой-богом-материей, который и является в таком понимании подлинным субъектом. В общем, без бога в любом виде вполне можно обойтись (материю вовсе необязательно обожествлять).
Читать с начала
Forwarded from КрасноBY
Участвовать ли коммунистам в политических кампаниях либералов?
Одни левые вписываются за общедемократические лозунги, другие критикуют экономическую программу и вписываются за охранителей. Третьи же ограничиваются абстрактной критикой первых двух. Мы считаем, что вопрос нужно решать не историческими аналогиями, а анализом самого либерализма и его классовой сущности.
Либерализм начал возникать в XVII веке как идеология борющейся с феодалами буржуазии. Либерализм постулировал высшей ценностью личную свободу и частную собственность. Практически сразу обнаружился противоречивый характер либеральной свободы. В английской, французской, русской революциях антифеодальные движения распадались на добившихся права собственности и тех, кто хотел всей полноты человеческих прав независимо от дохода.
Таким образом в либерализме явно выделяются экономическое и политическое течения. Первое — за свободу рынка, второе — за демократические свободы. За любой идеологемой стоят интересы какого-либо класса. Поэтому нужно понять, чьи интересы выражают названные течения.
Во времена борьбы с феодалами вся буржуазия была демократична. После прихода к власти крупная буржуазия показала свою совместимость и с диктаторами, и с монархами. А демократическая борьба стала прерогативой мелкобуржуазных партий.
В силу промежуточного положения они пытались сгладить противоречия между классами: ограничить власть монополий и дать послабления трудящимся без уничтожения эксплуатации. В своей кажущейся надклассовой позиции они верят, что именно демократия купирует «перегибы» капитализма. К ним примыкают все, кто не может пока понять классовой природы общества, в том числе и множество пролетариев.
Иначе обстоит дело со свободой рынка от налогов и антимонопольных законов. Для трудящихся и лавочников неограниченная сила монополий — это нищета и разорение. А вот для крупной буржуазии — это способ перераспределения ресурсов, захвата рынков, способ сковырнуть конкурентов, обросших госаппаратом.
Одна проблема: массы такими лозунгами сложно привлечь. В истории были попытки подкупить массы, и либералами, и консерваторами, например, приватизацией квартир и акций в Англии и России или раздачей общинной земли при Столыпине. Но этого явно недостаточно для массовой поддержки. Поэтому экономические интересы всегда прикрываются популистскими демократическими лозунгами.
Но когда такой широкий союз либералов, середняков и рабочих достигает успехов, он тут же раскалывается. Когда повержены крупные конкуренты, буржуазия становится «партией порядка». Например, партия кадетов после февральской революции была готова сохранить монархию или даже ввести военную диктатуру.
Но остальное движение требует парламентаризма и часто призывает рабочих себе в союзники. Демпартии в случае успеха начинают защищать капиталистические основы своего существования: они начинают борьбу против пролетариата, ведь тот требует демократизма несовместимого с частной собственностью на средства производства.
Коммунистам нет нужды, как либералам, опираться на мелкобуржуазную массу с помощью абстрактно-демократических лозунгов. Коммунисты должны опираться на класс пролетариата и его сторонников из других слоёв. И если многие рабочие пошли за либералами, то нужно не копировать их лозунги, а вести пропаганду на «простых» сторонников либерализма. Нужно критиковать либеральных агитаторов за непоследовательность и не пытаться быть либеральнее либерала.
Нужно даже участвовать в выборах. Но не болеть за очередного кандидата, а критиковать программы кандидатов, предсказывать результаты правления. Нужно привлекать разочаровавшихся в парламентском кретинизме бывших либералов в свои ряды и организовывать ряды пролетариата.
Только начинающий осознавать свой интерес класс сможет организоваться и повести за собой промежуточные слои. Если не работать над его субъектностью, не помогать ему тактически и стратегически, то судьба и рабочего, и коммунистического движения – вечно быть в хвосте чужих колонн.
Одни левые вписываются за общедемократические лозунги, другие критикуют экономическую программу и вписываются за охранителей. Третьи же ограничиваются абстрактной критикой первых двух. Мы считаем, что вопрос нужно решать не историческими аналогиями, а анализом самого либерализма и его классовой сущности.
Либерализм начал возникать в XVII веке как идеология борющейся с феодалами буржуазии. Либерализм постулировал высшей ценностью личную свободу и частную собственность. Практически сразу обнаружился противоречивый характер либеральной свободы. В английской, французской, русской революциях антифеодальные движения распадались на добившихся права собственности и тех, кто хотел всей полноты человеческих прав независимо от дохода.
Таким образом в либерализме явно выделяются экономическое и политическое течения. Первое — за свободу рынка, второе — за демократические свободы. За любой идеологемой стоят интересы какого-либо класса. Поэтому нужно понять, чьи интересы выражают названные течения.
Во времена борьбы с феодалами вся буржуазия была демократична. После прихода к власти крупная буржуазия показала свою совместимость и с диктаторами, и с монархами. А демократическая борьба стала прерогативой мелкобуржуазных партий.
В силу промежуточного положения они пытались сгладить противоречия между классами: ограничить власть монополий и дать послабления трудящимся без уничтожения эксплуатации. В своей кажущейся надклассовой позиции они верят, что именно демократия купирует «перегибы» капитализма. К ним примыкают все, кто не может пока понять классовой природы общества, в том числе и множество пролетариев.
Иначе обстоит дело со свободой рынка от налогов и антимонопольных законов. Для трудящихся и лавочников неограниченная сила монополий — это нищета и разорение. А вот для крупной буржуазии — это способ перераспределения ресурсов, захвата рынков, способ сковырнуть конкурентов, обросших госаппаратом.
Одна проблема: массы такими лозунгами сложно привлечь. В истории были попытки подкупить массы, и либералами, и консерваторами, например, приватизацией квартир и акций в Англии и России или раздачей общинной земли при Столыпине. Но этого явно недостаточно для массовой поддержки. Поэтому экономические интересы всегда прикрываются популистскими демократическими лозунгами.
Но когда такой широкий союз либералов, середняков и рабочих достигает успехов, он тут же раскалывается. Когда повержены крупные конкуренты, буржуазия становится «партией порядка». Например, партия кадетов после февральской революции была готова сохранить монархию или даже ввести военную диктатуру.
Но остальное движение требует парламентаризма и часто призывает рабочих себе в союзники. Демпартии в случае успеха начинают защищать капиталистические основы своего существования: они начинают борьбу против пролетариата, ведь тот требует демократизма несовместимого с частной собственностью на средства производства.
Коммунистам нет нужды, как либералам, опираться на мелкобуржуазную массу с помощью абстрактно-демократических лозунгов. Коммунисты должны опираться на класс пролетариата и его сторонников из других слоёв. И если многие рабочие пошли за либералами, то нужно не копировать их лозунги, а вести пропаганду на «простых» сторонников либерализма. Нужно критиковать либеральных агитаторов за непоследовательность и не пытаться быть либеральнее либерала.
Нужно даже участвовать в выборах. Но не болеть за очередного кандидата, а критиковать программы кандидатов, предсказывать результаты правления. Нужно привлекать разочаровавшихся в парламентском кретинизме бывших либералов в свои ряды и организовывать ряды пролетариата.
Только начинающий осознавать свой интерес класс сможет организоваться и повести за собой промежуточные слои. Если не работать над его субъектностью, не помогать ему тактически и стратегически, то судьба и рабочего, и коммунистического движения – вечно быть в хвосте чужих колонн.
https://youtu.be/CqnaaLlrayo?si=dRyyMbWXMqMVtTKW
Не обращая внимания на форму, попробуйте уловить суть этого толкового ролика.
#СТкЗ
P.SХотелось бы связываться с авторами.
P.S.S Что ж Сёмину-то прилетает со всех сторон?
Один из самых последовательных товарищей.
Не обращая внимания на форму, попробуйте уловить суть этого толкового ролика.
#СТкЗ
P.SХотелось бы связываться с авторами.
P.S.S Что ж Сёмину-то прилетает со всех сторон?
Один из самых последовательных товарищей.
YouTube
Что не так со стратегией коммунистов? #Чтоделать и не делать
Если посмотреть на деятельность современных коммунистов, то не похоже что они могут добиться каких-то результатов. Они могут говорить что занимаются профсоюзами, агитпропом, строительством партии - но толка не видно. Да и вызывает сомнения, что можно что…
Об организационных принципах.
Организация работы по принципу взаимного уважения и равноправия между объединяющими усилия марксистскими кружками по мнению ряда товарищей имеет сложность - разброд по дисциплине и субординации.
Такой коллективистский подход к организации на данном этапе развития коммунистического движения имеет только на первый взгляд такую сложность в своей структуре, по сути же проблема кроется не в организационной форме, а в стремлении кружков набрать большое количество товарищей, абсолютно не имеющих мотивации, по причине отсутствия коммунистического самосознания. И в этом случае, действительно требуется субординация, только не ясно, каким образом она поможет вовлечь в действительное дело: косплейщиков, плакальщиц по союзу, левых социалистов и либералов, прочую разношёрстную публику.
Мы уже говорили, что стоит направить усилия на кооперацию последовательных коммунистов, которые уже осознали необходимость изучения теории и применяют её в своей практике. Тех товарищей которые сегодня преодолевают стихийность собственных действий.
#СТкЗ
Организация работы по принципу взаимного уважения и равноправия между объединяющими усилия марксистскими кружками по мнению ряда товарищей имеет сложность - разброд по дисциплине и субординации.
Такой коллективистский подход к организации на данном этапе развития коммунистического движения имеет только на первый взгляд такую сложность в своей структуре, по сути же проблема кроется не в организационной форме, а в стремлении кружков набрать большое количество товарищей, абсолютно не имеющих мотивации, по причине отсутствия коммунистического самосознания. И в этом случае, действительно требуется субординация, только не ясно, каким образом она поможет вовлечь в действительное дело: косплейщиков, плакальщиц по союзу, левых социалистов и либералов, прочую разношёрстную публику.
Мы уже говорили, что стоит направить усилия на кооперацию последовательных коммунистов, которые уже осознали необходимость изучения теории и применяют её в своей практике. Тех товарищей которые сегодня преодолевают стихийность собственных действий.
#СТкЗ