Спасибо, Андрею Рудому, что раскрыл очередного оппортуниста!!!
А Константину, спасибо за неизменную принципиальную марксистскую позицию!
#СТкЗ

Требовать активных действий не имея при этом объективных обстоятельств, это как:

Выступать против зимы с утюгом, пока все ждут весны, вы заняты делом!
#СТкЗ

Андрей Рудой, рассуждает о "экономизме", не понимая значения слова.

"Экономисты", проповедуя глубоко ошибочные и вредные взгляды на классовую борьбу пролетариата, ограничивали ее областью экономической, профессиональной, борьбы. Такая политика, политика тред-юнионизма, неизбежно приводила рабочее движение к подчинению буржуазной идеологии и буржуазной политике. В противовес этой оппортунистической линии Ленин выдвинул и обосновал важнейшее положение марксизма-ленинизма о первостепенном значении политической борьбы в развитии общества, в пролетарской борьбе за социализм: «...Самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата»
Ленин "Что делать?"

Коренными, Андрей, политическими преобразованиями! А не походом на буржуазные выборы.

"Экономизм" это подмена пути к революционным преобразованиям,  экономическими и политическими требованиями. Т.е это такое движение, тенденции в котором отдаляют нас от революционного пробуждения масс.
Так вот не имея собственно масс осознавших себя классом, не имея рабочего движения, профсоюзное движение Батова имеет тенденцию к организации уже проснувшихся отдельных активистов и ведению собственно агитации в этих самых массах и всё вместе это направлено на прогрессивные преобразования путем "реформы 17 года".
А вот экономические и политические акции проводимые в том числе Вестниками Бури, отдаляют нас от "революционного пути".
Борьба за условия рабочих, которая ограничивается  рамками капиталистической системы, без понимания необходимости "диктатуры пролетариата" это не только глупость, это умышленное одурачивание доверившихся товарищей. Так же вызывают недоумение политические программы, вроде квази-программы от Андрея, на невнятный "переходный период". Это видимо такой период где можно дурачить трудягам головы. Это призывы и легитимизация буржуазных выборов. Не важно "за всех" или "против всех". Так как главное, что цирку придается статус "важного события". Мы понимаем, что тебе сложно это понять, но это нужно понять, Андрей, политическим  движением, должно стать рабочее, профсоюзное движение, которого сегодня нет. На выборы идут коммунисты не ради победы на них, надеемся ты понимаешь это, не ради "показать буржуям", а ради сплочения разрозненного рабочего движения, ради создания единого политического движения, вместо тысяч разрозненных рабочих движений. А если их нет, этих движений: рабочих, профсоюзных... то, что ты Андрей забыл, на выборах? Надо работать над развитием движений указанных выше, чем и занят Батов.
И не забывать! кто воспитывает массы на борьбу!
#СТкЗ

https://vk.com/wall-125717158_8977

Рудой звонит Сёмину.

Доброе утро, товарищи!
#СТкЗ

https://youtube.com/shorts/3BYYIYZrdYM?si=7fyVjCDh1iWMSRdi

Дело говорят товарищи!

https://youtu.be/FUU1cii-MTc?si=Q2fnbCNO_fQCIS5x

Рекомендуем подписаться на канал!

Комментарий к ролику с нашего ютуб-канала.

Всё гениальное просто)
#СТкЗ

https://youtu.be/j2TqTCbp-8Q?si=eca27jbmAMNlFTlm

Во вчерашней нарезке, были кадры из этого ролика;
Рекомендуем подписаться на канал!

Выжимка из этого законопроекта:


действующее законодательство в области общественных отношений, возникающих в связи с реализацией гражданами права на объединение, создание и деятельность общественных объединений, нарушает баланс интересов между государственной безопасностью и правами граждан на объединение, что недопустимо в период проведения СВО и беспрецедентного противостояния России коллективному Западу.

собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, могут быть использованы для раскачивания ситуации внутри Российской Федерации, являются отличной средой для деятельности разного рода иностранных организаций.

Учитывая наплыв мигрантов в Российскую Федерацию такие объединения граждан могут представлять серьёзную угрозу для безопасности страны.

Настоящим проектом федерального закона для эффективного обеспечения безопасности граждан и государства предлагается: - во первых, установить право на объединение с целью создания общественных объединений только для граждан Российской Федерации, исключив иностранных граждан и лиц без гражданства; - во вторых, предусмотреть, что все общественные объединения подлежат государственной регистрации.

https://youtu.be/baNd4TFxt8I?si=wBkX3abKe55JTunJ

Друзья, очень нужна помощь в продвижении, репостом!

О бесконечном мире

Идея о бесконечности довольно четко была сформулирована уже у Гераклита и зафиксирована  в положении элеатов о том, что небытия нет, а есть только бытие. Потом ее разрабатывали те представители философии эпохи Возрождения и Нового времени, которые считали, что бесконечность бога не может быть ограничена ничем другим, в том числе и другой бесконечностью. Исходя из этого, они делали вывод, что бесконечный бог совпадает с миром. Наиболее ярким представителем такой точки зрения был Спиноза, у которого мышление и протяженность являются атрибутами одной и той же субстанции — бога.  Оба эти атрибута в его рассуждениях логически завязаны на бога (а точнее существуют в боге, так как ничего, кроме него, нет). Они всецело определены богом как его необходимостью. Бог закольцован (замкнут) сам на себя, так как является причиной самого себя.

Следующий шаг в развитии понимания бесконечности – философия Гегеля.  Следует заметить, что философы гегелевской традиции, которые в общем-то воспринимали образное мышление как низшую ступень по отношению к понятийному, в вопросе о бесконечности прибегают к образу змеи, кусающей себя за хвост. У этой змеи должна быть где-то “голова с зубами”, и укушенный этими зубами “хвост”.  Место укуса – это  точка, где ее начало и конец совпадают, что отличает это место от любого другого участка змеи. Эту точку можно представить как момент творения мира: абсолютный дух отчуждает себя от самого себя в виде природы, а дальше осуществляет обратное восхождение к самому себе. 

Ту же мысль мы находим в ильенковской “Космологии духа”, в которой человечество должно совершить самоубийство (чуть ли не ритуальное), чтобы запустить новый цикл развития материи. Получается, есть и начало, и конец, просто начало и конец совпадают. Можно сказать, что дело здесь в Гегелевском идеализме — дескать ему нужно было это “место укуса”, потому что абсолютный дух должен был как-то создать природу. 

Но, как видим, у Ильенкова ничего принципиально не меняется, если на место абсолютного духа (бога) поставить материю.

Какая-то точка бесконечности все равно является особенной по отношению ко всем остальным ее точкам и замыкает бесконечность материи саму на себя. Понимание бесконечности мира, таким образом, все равно предполагает и начало, и конец, то есть противоречит этому самому понятию. 

Однако представленная таким образом бесконечность, как сказали бы древние элеаты, не истинна, так как не соответствует своему понятию. Само ее понятие — это отрицание конечного. И там, где Гегель (уже Кант так делает) её так и определяет, он как раз говорит об отрицании конечного. 

Присмотримся к этому определению пристальнее. Бесконечность существует как постоянное отрицание конечного. Таким образом, ни одна из ее конечных условных “точек” в этом отношении не может иметь никакого преимущества перед другой.  В отношении отрицающего самого себя конечного любой участок змеи ничем не отличается от места укуса. Более того, отрицание конечного в любом моменте, в том же отношении есть и отрицание всей остальной “змеи”.

А что если змея, которая мне представляется мультяшной, зелененькой, очень милой и очень расстроенной (раз мы работаем в мире образов, то тут кто во что гаразд), перестанет мучить саму себя, как этого требует понятие бесконечности?  Все ее точки во все абсолютно стороны, согласно ее понятию, должны быть  равны в отношении этого отрицания. Нет ничего логически обоснованного,  что заставляло бы нас ставить какой-то предел и выделять какую-то определенную точку, кроме той, которая нас интересует в данный момент, например, той, где мы находимся сейчас, которая всегда будет принципиально посередине, так как во все стороны будет бесконечность.

В таком случае возникают вопросы, над которыми, на мой взгляд, стоит подумать. 

— Как тогда понимать мир как целое (или в чем его целостность), если он нигде не оказывается закольцован сам на себя?

— Энгельс когда-то говорил: “Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания”. Материальность тут понимается как отрицание конечных форм бытия, превращение всего во все. Но материальность, и это как раз то, что входит в ее понятие, – это отрицание идеального. Материальное – не есть идеальное. Тем не менее только в отрицании форм бытия человек вообще существует как человек, и только в этом процессе человек создает мир идеального. Все категории мышления — это осознанные, необходимые моменты этого отрицания конечных форм бытия (и не важно, сколько раз они повторены, миллионы или один, важно, что для такого отрицания — это момент необходимый), в том числе и категории материального и идеального. Но у нас опять возникает вопрос об отношении материального и идеального или, что то же самое, об основании этого самоотрицания мира, существующего вне и независимо от нашего сознания, в мир идеального, куда входит и сознание человека?

—  Это оборачивается опять же вопросом о разумной (опирающейся на те или иные идеи), деятельности человека в мире, то есть о деятельности, которую, как зафиксировали еще Фихте и Кант, нельзя объяснить чисто природной необходимостью, а потому она вообще подпадает под понятие свободы. По сути это вопросы о месте и роли человека в актуально-бесконечном постоянно отрицающем себя мире.

Поскольку я не вижу ничего, что бы логически обязывало несчастную змейку над собой издеваться, материализм не может быть последовательно проведенным без того, чтобы во всем этом разобраться, а не отмахиваться от вопроса, ссылаясь на чей-либо авторитет. Будем разбираться вместе. 

Автор https://vk.com/id25053859