Уже завтра нас ждут интересные собеседники и новые идеи! А пока орггруппа заканчивает последние приготовления на площадке, согревает атмосферу и разводит руками тучи!) Пожалуйста, если вы являетесь делегатом или спикером, и пока не увидели себя в закрытом канале слёта, свяжитесь с нами любым удобным способом!

Пленарная дискуссия Слёта заняла не полтора часа, как предполагалось, а два с лишним😅Начинаем публиковать фрагменты выступлений спикеров!

Андрей Волков
Научный руководитель программы «Приоритет-2030», профессор МШУ «Сколково»

Андрей Келлер
Руководитель ФГАНУ «Социоцентр»

Владимир Рахтеенко
Председатель Совета ИОТ-консорциума вузов

Виктор Рулевский
Ректор ТУСУР

Елена Степанова
Ректор ЯГТУ

Денис Янышев
Директор Центра развития электронных образовательных ресурсов МГУ им. М. В. Ломоносова

Евгений Сженов Модератор
Научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика»

Андрей Волков, научный руководитель программы «Приоритет-2030», профессор МШУ «Сколково»:

«Мне довелось за последние 10 лет, участвуя в различных программах и комиссиях, послушать в районе 350–400 докладов о проектах развития университетов. Крайне редко встречаются небанальные мысли об образовании, и вопрос об индивидуализации как бы повисает в воздухе. Люди не отвечают на вопрос „а что я хочу сделать, индивидуализируя?“ — ведь это очень хлопотно, трудно, гораздо сложнее управляется, требует еще существенных ИТ-инвестиций.

И я рассчитываю, что наш с вами разговор сегодня отчасти коснется этой проблематики — зачем нужна индивидуализация. И я попытаюсь этот вопрос задать не в вопросительном, а в утвердительном ключе. Что мы не учитываем, что мы не только учим, но и люди иногда учатся. Если мы это не учитываем, то индивидуализация не нужна: надо учить, а дальше проверять знания. А если мы исходим из того, что некоторые учатся, то мы вынуждены, как честные люди, по-другому строить наш образовательный процесс».

Выступление главы «Социоцентра» Андрея Келлера

Андрей Келлер, руководитель ФГАНУ «Социоцентр» на Втором всероссийском ИОТ-слёте:

«Любая управленческая система хочет измерять процессы в своей системе, ибо вечен тезис „что нельзя измерить, тем невозможно управлять“. И государство заинтересовано в мониторинге процессов, происходящих в университетах: коллегам важно опираться на объективную информацию. Тенденция в том, что все больше и больше сервисов государство пытается оттянуть на себя, чтобы переварить массивы данных и принимать решения (например ЕГИСУ НИОКТР, где все должны регистрировать результаты своих исследовательских работ, и это становится точкой оценки исследований университетов и принятия решений о финансировании этих работ). При этом вузы автономны в принятии всех внутренних решений.

Я сейчас говорю как человек, который проработал достаточно долго и в системе высшего образования, и в отраслевой науке (моя отрасль автомобилестроения относится к критическим отраслям развития страны). Всем нужны кадры, способные здесь и сейчас решать задачи по разработке новых видов автотехники. Нужен широкий набор навыков, и ни один вуз сейчас в стране не дает необходимые компетенции выпускнику, чтобы он мог начать бесшовно работать на предприятии. Это связано с широким спектром задач, которые встанут перед человеком. Кроме широких навыков нужны еще и индивидуальные профессиональные компетенции, которые не формируются массовым поточным образованием.

Повторюсь, университеты вправе внутри своего вуза выстраивать образовательную политику так, как посчитают нужным. Но мы знаем, что „культура съедает стратегию на завтрак“: процессам изменения будет препятствовать сформированная внутри университета культура. И перед выходом на уровень глобальных изменений надо начинать работать с этой культурой.

Мы постоянно слышим, что абитуриент на входе имеет слабые базовые знания в математике, на это жалуются технические университеты. И первый шаг ИОТ — выстроить образовательный процесс таким образом, чтобы довести уровень поступившего студента до базового минимума, который позволит освоить блок дисциплин. Это программы буквально доучивания студентов на основе входного тестирования; компенсация проблем, с которыми сталкивается университет при очередном наборе.

Как представитель „Социоцентра“, я бы предложил продумать, как мы можем выстроить мониторинг процессов как бесшовную систему анализа».

Владимир Рахтеенко, Председатель совета ИОТ-Консорциума на Втором ИОТ-слёте

«Образование — это про людей. Когда мы автоматизируем, когда мы подходим к описанию и созданию процессов университетов, самое тяжелое — это не выплеснуть человека. Не выплеснуть это общественное благо. Как человек, который работает в автоматизации с 1976 года, я вам скажу один провокационный тезис (приходите, в кулуарах обсудим): везде, где появляется цифра, умирает качество, когда это касается качества социального. Потому что оно переживается совершенно индивидуализировано. Его нельзя загнать ни в какие модели.

И еще хочу добавить: вы не понимаете, насколько вы нищие. Насколько у вас нет ресурсов, чтобы решать эти задачи. Даже огромные вузы типа МГУ и Вышки. В среднем корпорация на процессы развития в год тратит минимум 10 млрд рублей. А если мы сложим все бюджеты развития вузов на автоматизацию процессов, то нуля справа не будет хватать».

(продолжение)

Владимир Рахтеенко, председатель Совета ИОТ-консорциума вузов:

«Мы проанализировали сферу образования и поняли, что в ней есть три ключевых дефицита.

• Люди, которые действительно меняют образование. Причем они исчисляются десятками, может быть сотнями людей на страну. Не разговаривают об этом, а меняют, не боясь ошибок, что они пойдут не туда. Люди, которым не все равно. Пассионарии, которых чудовищно мало. А если нам нужны изменения, то нужны именно такие люди.

• Дефицит образа будущего. Ведь что такое хорошее образование? Мы сейчас в консорциуме занимаемся проектным обучением, и практически никому не можем объяснить, что такое учебный проект. Все говорят: „проект — это НИОКР, индустрия, мы так деньги зарабатываем“. А вы не хотите туда студентов пригласить? Но нет, давайте мы сначала этих студентов в игровом проекте подготовим, где главное — образовательный результат. А кому это надо?

Как все это спроектировать? Но тут хорошие новости: мы возьмем это на себя. Мы умеем из такого проблемного поля подсмотреть и допридумать схемы, которые будут закрывать огромное организационное разнообразие. Но будут компактными и работоспособными.

• Ресурсы. Если не научиться создавать конвенциональные стандарты, которые устраивают ну хотя бы десяток вузов, то образование просто обречено».

Елена Степанова, ректор ЯГТУ на Втором Всероссийском ИОТ-Слёте:

«Хотелось бы обсудить наши методологические основания и кейсы.

Для чего нам ИОТ? Мы три года это делаем. Почему? Потому что надоело разбираться с частностями, в том числе на примере неоднородности студентов. Неоднородность на уровне групп студентов, которые имели невысокий уровень подготовки по определенным дисциплинам. Сейчас сократилось отчисление на уровне первых курсов по неуспеваемости. Это и причина, что студенты все разные. Это тенденция к дезадаптации по нескольким предметам и отсутствие способности к самоопределению. Ком таких частностей растет, и наш опыт ИОТ — это попытка системного решения при полном осознании, что университет еще и неоднороден внутри.

Мы приняли для себя непривычную в образовании продуктовую логику: все, что выходит из стен университета, — это продукт.

Зачем нам ИОТ? Это наша конкурентоспособность. Мы многое пробуем. У нас работает биржа проектов как способ сборки команд. Мы хотим стать понятными для предприятий через формат учебных задач. Делаем ставку на максимизацию отношений и доходов от хозяйственных договоров на НИОКР с индустриями. Наши студенческие команды заходят в периметр групп разработчиков. И все это при том, что мы понимаем: государственные деньги нам по ряду причин недоступны.

И для нас не стоит вопроса „или“. Это скорее вопрос верного сочетания индивидуализации разных уровней подготовки и приоритетов университета. У нас в программе развития проект инженерной школы политеха (появился раньше, чем проект ПИШ). Это предельно индивидуализированный подход и свободный учебный план. Работа со студентом в такой организованной деятельности развивает его способности к самоопределению. И это один из смыслов индивидуализации».

Денис Янышев, директор Центра развития электронных образовательных ресурсов МГУ им. М. В. Ломоносова на Втором ИОТ-слёте:

«Сейчас неоднократно вспоминали встречу, которую в Казани проводил Дмитрий Николаевич Чернышенко. Задача стояла в том, что нужно вводить искусственный интеллект во все направления подготовки. Но где набрать столько преподавателей, чтобы во всех вузах по всем направлениям подготовки давать обучение по искусственному интеллекту? Ведь если мы исходим только из классических, аудиторных занятий, то это получается или профанация, когда мы просим непрофильного преподавателя прочитать методичку по ИИ, или же это как раз и можно решить за счет индивидуального образования».

Виктор Рулевский, ректор ТУСУР на Втором ИОТ-слёте:

«Я считаю, что за последнее время министерство дало университетам очень много ресурсов и возможностей для реализации своих амбиций. Если у тебя есть желание, то ты можешь быть участником любой программы. И у тебя точно появится ресурс. Нужно только желание, и по-другому это просто не работает. Так что в данном случае „шарик на нашей стороне“, и мы должны показать результаты использования этих ресурсов».

***

«Создавая новые цифровые сервисы и пространства, мы понимаем, что они должны обеспечивать развитие потенциала как студентов, так и преподавателей. При этом должна быть создана такая безопасная среда развития, с возможностью персонального роста и самоопределения. И в то же время у студентов должна быть возможность на ошибку. Студенты очень боятся, с одной стороны, цифровизации. Потому что там все четко зафиксировано, невозможно ничего сделать. А с другой стороны, сейчас дети уже лучше нас знают все эти цифровые сервисы».