Ссылки #ЕС #EU

Пресс-релиз: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/06/09/freezing-and-confiscating-criminal-money-council-agrees-negotiating-position-for-new-eu-law/

Проект директивы от мая 2022: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9314-2023-INIT/en/pdf

Заметка STEP: https://bit.ly/3X1LAl0

Финальный текст директивы еще не утвержден и только будет рассматриваться Европейским Парламентом. Как только текст директивы будет утвержден, у стран ЕС будет 3 года, чтобы имплементировать ее положения.

#ЕС #EU Группа Кодекса по налогообложению предпринимательской деятельности подготовила регулярный полугодовой отчет о проделанной работе: основные выводы будут представлены Совету ЕС по экономическим и финансовым вопросам на утверждение 16 июня. Предложения включают, в том числе, скорейшее расширение географического охвата списка несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей, а также оценку имплементации странами ЕС ограничительных налоговых мер (аналогичные предложения уже выдвигались в конце 2020 года).

Отчет Совета ЕС от июня 2023 г. по статусу принятия мер станами-членами ЕС в отношении несотрудничающих юрисдикций.

Также а годовом налоговом отчете ЕС от июня 2023 г., на стр. 100, упомянута рекомендация странам ЕС по усилению мер против несотрудничающих юрисдикций для целей налогообложения (в том числе, в отношении WHT)…интересно, как это будет реализовано.

#ЕС #EU 15 июня Европейский Парламент принял резолюцию «Уроки, извлеченные из Pandora Papers, и другие открытия». Довольно всеобъемлющий обзор последних тенденций в области международного налогообложения и других связанных вопросов с точки зрения ЕС.

Среди прочего, поддержка инициатив ОЭСР, включая Pillar2 (п. 81-82), наряду с призывом к поддержке создания налоговой конвенции ООН (п. 17; первый драфт был представлен в марте прошлого года; проект резолюции был внесен на рассмотрение Экономического и финансового комитета Генеральной Ассамблеи ООН в октябре); подчеркивается необходимость введения прозрачного и инклюзивного процесса принятия решений, при котором все страны могут вести переговоры на равных. Некоторый прогресс по конвенции есть, но пока очевидно, что страны ОЭСР будут тормозить процесс до последнего (да и вообще, без прозрачных договоренностей между ОЭСР и ООН тяжело представить, как этот «налоговый локомотив» сможет двигаться вперед).

Резолюция ЕС включает предложения по многим другим европейским налоговым инициативам: от пересмотра и расширения списка несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей (п. 68; 72-80), общеевропейского механизма по налогу у источника (п. 40-41), Unshell/#ATAD3, #SAFE (п. 70), до призывов к проведению исследования рынка налогового консультирования (п. 25), и контролю за налоговыми преференциями (и программами гражданство/резидентство за инвестиции) в отношении физлиц в т.ч. в рамках привлечения HNWI и высококвалифицированных работников (п. 42-52).

В частности, Европейский Парламент выражает обеспокоенность по поводу того, что схемы предоставления гражданства или ВНЖ за инвестиции («золотые паспорта») нежелательны с этической, правовой и экономической точек зрения и создают ряд серьезных рисков для безопасности граждан Союза, таких как риски, связанные с отмыванием денег и коррупцией (п. 43), и настоятельно призывает Европейскую Комиссию предоставить подробную информацию о прогрессе, достигнутом странами ЕС в отмене или отзыве «золотых паспортов» российских или белорусских физлиц (п. 44). Также Европейский Парламент обеспокоен увеличением иностранных депозитов на 14 млрд. долл. США в странах, предлагающих «золотые паспорта», что позволяет предположить, что эти схемы используются для обхода требований раскрытия информации, предусмотренных DAC6 (п.45; резолюция ссылается на исследование Всемирного института исследований экономики развития Университета ООН).

#ЕС #EU Ключевые пункты общеевропейского механизма применения льгот по налогу у источника для портфельных инвесторов (в отношении дивидендов/процентов по публично торгуемым акциям/облигациям), предложенные сегодня #FASTER

В настоящее время в случае трансграничных инвестиций многие страны ЕС взимают налоги у источника на дивиденды и проценты. Однако инвесторы также должны платить налог в стране своего резидентства. Процедуры возмещения в рамках СоИДН часто являются длительными, дорогостоящими и сильно различаются (не упоминая скандалы #Cum/Ex и Cum/Cum). В настоящее время 13 стран ЕС имеют внутреннюю ставку у источника для трансграничных выплат дивидендов, которая значительно выше, чем ставка налога у источника, указанная в СоИДН: Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Польша, Португалия, Словения, Испания и Швеция.

Ключевые предложения включают:

✅ Общий цифровой сертификат налогового резидента ЕС, чтобы процедуры освобождения от уплаты налога у источника были более быстрыми и эффективными. Например, инвесторам с диверсифицированным портфелем в ЕС потребуется только один цифровой сертификат, чтобы получить несколько возмещений в течение одного календарного года. Цифровой сертификат должен быть выдан в течение одного рабочего дня после подачи запроса.

✅ Две ускоренные процедуры, дополняющие существующую стандартную процедуру возмещения налога у источника: процедура «освобождение у источника» и система «быстрого возмещения». Страны ЕС смогут выбирать, какую из них использовать, включая их комбинацию (предпочтительная опция).

В соответствии с процедурой «освобождение у источника», применяемая налоговая ставка во время выплаты дивидендов или процентов напрямую основывается на соответствующих положениях СоИДН.

В соответствии с процедурой «быстрого возврата», первоначальный платеж производится с учетом внутренней ставки налога у источника в стране ЕС, выплачивающей дивиденды или проценты, но возврат переплаченных налогов предоставляется в течение 50 дней с даты платежа.

Предполагается, что эти стандартизированные процедуры позволят инвесторам сэкономить около €5,17 млрд в год.

Стандартизированные правила предоставят национальным налоговым органам необходимые инструменты для проверки права на льготную ставку и выявления возможных злоупотреблений.

Сертифицированные финансовые посредники должны будут сообщать о выплате дивидендов или процентов в соответствующую налоговую администрацию, чтобы последняя могла отследить транзакцию. В частности, крупные финансовые посредники ЕС должны будут присоединиться к национальному реестру сертифицированных финансовых посредников. Этот реестр также будет открыт для финансовых посредников из стран, не входящих в ЕС, и небольших финансовых посредников из ЕС на добровольной основе.

Сертифицированные финансовые посредники будут требовать электронный сертификат о налоговом резидентстве налогоплательщика или соответствующее подтверждение резидентства в стране, не входящей в ЕС, и сверять эту информацию со своими собственными данными. Им также необходимо будет получить подтверждение, что налогоплательщик является фактическим владельцем ценной бумаги.

Налогоплательщики, инвестирующие в ЕС через сертифицированных финансовых посредников, смогут воспользоваться ускоренными процедурами удержания налога у источника и избежать двойного налогообложения. Чем больше финансовых посредников будет зарегистрировано, тем проще налоговым органам будет обрабатывать запросы на возврат налога у источника, независимо от используемой процедуры.

После принятия странами ЕС, предложения должны вступить в силу 1 января 2027 года.

Текст проекта Директивы Download, приложения Download, обзор Download, оценка проекта Download, краткое содержание оценки Download

UPD: статья в IBFD https://www.ibfd.org/sites/default/files/2023-10/free-article-faster-the-european-commission-publishes-a-proposed-council-directive-aimed-at-improving-the-withholding-tax-process-within-the-european-union-ibfd.pdf?mibextid=Zxz2cZ

30 июня Комиссия #ЕС представила Совету ЕС [довольно оптимистичный] отчет о выполнении первого компонента правил GLOBE (#Pillar1), как это требовалось в соответствии со ст. 57 Директивы ЕС о втором компоненте.

Положения в отношении Суммы A (в соответствии с отчетом от июля 2022 / предварительным отчетом от февраля 2022), которые кажутся приемлемыми для членов рабочей группы по цифровой экономике (TFDE), уже включены в Многостороннюю конвенцию (MLC) и пояснительную записку Секретариата ОЭСР.

MLC установит юридические обязательства сторон по реализации суммы A. Пояснительная записка будет содержать комментарии и интерпретации правил MLC. Техническая работа еще не закончена. На ближайшие недели запланировано несколько встреч. Элементы MLC, которые все еще находятся на стадии обсуждения, включают: устранение двойного налогообложения, безопасная гавань для маркетинга и дистрибуции (MDSH), порядок удержания налогов, приостановка и отмена налогов на цифровые услуги (DSTs) и др.

Таблица: Расчеты EU TAXObservatory ожидаемых доходов в результате имплементации Pillar1 по странам

Секретариат ОЭСР намерен завершить техническую работу к 10–12 июля 2023 г. и представить пакет MLC и пояснительное заявление. Ожидается, что церемония подписания MLC состоится в конце 2023 года.

Секретариат ОЭСР также планирует получить в июле предварительное соглашение по основным компонентам суммы B, которая должна быть завершена к концу 2023 года. Сумма B должна будет включена в Руководство ОЭСР по ТЦО в январе 2024 года, и будет пересмотрена спустя 3 года после имплементации.

#Италия #ЕС Статья Reuters в продолжение темы про итальянское налоговое дело против Meta (признана экстремистской и запрещенной в РФ)

Текущий этап расследования завершится в этом году либо тем, что компания согласится с налоговыми доначислениями, либо началом налогового разбирательства.

«Доводы финансовой полиции (Guardia di Finanza ‘GdF’) в основном связаны с тем фактом, что членство в социальных сетях, хотя и предоставляется бесплатно, подразумевало неденежное вознаграждение, представленное уступкой пользователями личных данных для использования компанией», — сказал Sergio Sirabella. Он добавил, что подход GdF будет успешным, если она установит «прямую связь между предоставлением бесплатного членства на онлайн-платформах и данными, которые собираются от пользователей». «Вследствие этого, во всей отрасли цифровых платформ и технологических компаний придется пересмотреть порядок предоставления доступа к онлайн-платформам и пользовательским данным», — добавил Sergio.

Meta будет настаивать на отсутствии прямой связи между услугами и доступом к данным, которые могут помочь рекламодателям таргетировать потребителей.

Прокуратура ЕС (EPPO) ожидает исхода итальянского дела, прежде чем решить, следует ли предпринимать аналогичные действия в других странах ЕС, как сообщил один осведомленный источник.

Напоследок, интересное налоговое исследование Hillel Nadler по теме безвозмездных сделок. #taxpapers
#datahungryworld
#international_tax_case

Материалы по теме:
• РБК
• Коммерсант
• Taxology
• UFG WM

Контрмеры от иностранных юрисдикций - остановятся на зеркальной приостановке или пойдут дальше? Думаю, что второе…

Среди прочего, что касается стран ЕС, которые применяли пониженные ставки по налогу у источника ввиду наличия СоИДН (и отсутствия положений ‘treaty override’), теперь могут применять повышенные ставки в соответствии с ограничительными мерами в рамках списка несотрудничающих юрисдикций; также некоторые страны могут включить РФ в национальные списки офшоров (в случае отсутствия привязки к европейскому списку несотрудничающих юрисдикций). В последнем годовом налоговом отчете ЕС, на стр. 100, упомянута рекомендация по усилению мер против несотрудничающих юрисдикций для целей налогообложения (в том числе, в отношении налога у источника - [здесь пока остается предполагать, может ли это выражаться в введении общей для всех стран ЕС ставки налога у источника на выплаты пассивных доходов в пользу несотрудничающих юрисдикций])…сами ограничительные меры будут также регулярно пересматриваться.
#РФ #ЕС #tax_treaties_discord

Статья Benjamin Malek про французское дело по бенефициарной собственности (the Planet Case), которой в этом году присужден приз ‘IFA President YIN Scientific Award’

#taxpapers #Франция #Швейцария #Италия #США #Дания #ЕС #beneficial_owner
#international_tax_case

В деле Sté Planet Верховный суд Франции (Conseil d'Etat) должен был решить, следует ли при наличии компаний-посредников применять СоИДН с юрисдикцией резидентства бенефициарного собственника дохода вместо СоИДН с юрисдикцией резидентства посредника (т.е. сквозной подход).

Французская компания Planet распространяла среди фитнес-клубов Франции фитнес-программы, разработанные компанией Les Mills International LTD в Новой Зеландии. Первоначально Planet заключила агентское соглашение с новозеландской компанией от 2 декабря 1998 г., в соответствии с которым Planet взимала лицензионные сборы с фитнес-клубов во Франции и ежемесячно выплачивала роялти новозеландской компании. Впоследствии структура изменилась: Planet заключила субдистрибьюторские соглашения с Les Mills Belgium SPRL (Бельгия) и Les Mills Euromed Limited (Мальта) - [Les Mills International LTD являлась материнской для бельгийской и мальтийской компаний] - и выплачивала платежи по этим соглашениям в 2011 г. и в 2012-2014 гг. соответственно.

Налоговые органы пришли к выводу, что платежи в пользу бельгийской компании, должны быть квалифицированы как роялти (а не вознаграждение за оказание услуг), бенефициарным собственником которых была не бельгийская компания, а новозеландская компания, в результате чего во Франции должен был применяться 10% налог у источника в соответствии с СоИДН Франция - Новая Зеландия. Платежи в адрес мальтийской компании также квалифицированы как роялти (налоговые органы не сочли необходимым указывать бенефициарного получателя, принимая во внимание, что как СоИДН Франция-Новая Зеландия, так и Франция-Мальта предусматривали 10% налог у источника на роялти).

В рамках судебного разбирательства Planet потребовала применения СоИДН с Бельгией и Мальтой (включая квалификацию выплачиваемого дохода как вознаграждение за услуги), что было удовлетворено Административным судом Марселя, но затем обжаловано в Административном апелляционном суде Марселя, который встал на сторону налоговых органов. В своем решении Верховный суд также встал на сторону налоговых органов и постановил, что, если предполагаемый получатель не является бенефициарным собственником дохода, налоговые органы могут применять положения СоИДН с третьей юрисдикцией (в данном случае с Новой Зеландией), если бенефициарный получатель дохода является ее резидентом, даже если платеж производится посреднику или номинальному резиденту другой юрисдикции (таким образом, была применена целенаправленная экономическая интерпретация положений ‘royalties “paid to” the beneficial owner’ в соответствии с Комментариями ОЭСР).

Это в первый раз, когда Верховный суд прямо определил, что, если СоИДН с юрисдикцией получателя дохода не применяется из-за отсутствия фактического права на доход, вместо него может применяться СоИДН с юрисдикцией бенефициарного получателя дохода. Решение Верховного суда Дании от 9 января 2023 года также подтверждало возможность применения СоИДН между страной источника дохода и страной бенефициарного собственника для целей применения освобождения по налогу у источника (в части эпизода выплаты дивидендов NetApp материнской компании в США - Y Denmark).

При этом роль налоговых органов состоит в том, чтобы определить, могут ли льготы предоставляться в соответствии с заявленным СоИДН (а не идентифицировать бенефициарного получателя). В этом случае ответственность налогоплательщика заключается в том, чтобы определить потенциально применимое СоИДН с третьей юрисдикцией фактического бенефициарного собственника и заявить о применении данного СоИДН (этот вывод соответствует практике Суда ЕС по датским делам, T Danmark и Y Denmark). При этом, Malek отмечает (стр. 188), что требование об идентификации бенефициарного собственника налоговыми органами было упомянуто общественным докладчиком Ms Guibé в ее выводах, хотя сам вопрос судом не рассматривался. При этом, суд постановил, что предоставление льгот по СоИДН в «трехсторонней конфигурации» было не только законным, но и должно предоставляться ex officio, т.е. автоматически.

Продолжение в комментариях

#Франция #ЕС #beneficial_owner

#ЕС 17 августа Европейская комиссия представила правила реализации механизма трансграничного углеродного регулирования (CBAM) в течение переходного периода к Регламенту (ЕС) 2023/956 от 10 мая 2023 г. (и в частности, ст. 35(7)).

CBAM будет применяться к продукции, которая включает черную металлургию, цемент, азотные удобрения, алюминий и электричество (в будущем, возможно дальнейшее расширение периметра CBAM).

Согласно опубликованным правилам, компаниям грозит штраф в размере от 10 до 50 евро за тонну выбросов углерода, если они не будут соблюдать требования отчетности CBAM. Штраф может увеличиться в соответствии с Европейским индексом потребительских цен.

При определении фактической суммы штрафа за неучтенные выбросы компетентные органы будут рассматривать несколько факторов, в т.ч. готовность выполнять запросы о предоставлении информации или исправить отчет CBAM; преднамеренное или небрежное поведение/неисполнение обязательств; уровень сотрудничества заявителя и пр. При предоставлении более чем двух неполных или неверных отчетов подряд применяются более высокие штрафы (или если продолжительность непредоставления отчета превышает 6 месяцев).

CBAM будет применяться с 2026 года. Однако переходный этап будет длиться с 1 октября 2023 г. по 31 декабря 2025 г., чтобы дать государствам-членам ЕС время принять новые положения для обеспечения соблюдения правил CBAM. В течение этого периода будут разрешены некоторые отклонения от стандартных правил (в т.ч. в части расчетов для отчетности о выбросах), но с января 2025 г. будет применяться единый стандарт ЕС.

Тем временем, все большее число развивающихся стран намерены выступить против механизма регулирования углеродных границ ЕС на саммите Всемирной торговой организации в ОАЭ в феврале 2024 г. Против плана ЕС было подано множество жалоб в ВТО. В результате многие экспортные компании столкнутся с более высокими налоговыми отчислениями, и развивающиеся страны обеспокоены тем, что это сильно ударит по их промышленности. Однако, также появляются сообщения, что, например, Индия надеется напрямую взаимодействовать с ЕС на двусторонней основе, чтобы согласовать индивидуальные послабления, вместо того, чтобы решать этот вопрос через #ВТО.

#CBAM #environmental_tax

#вебинар EY: Последние корпоративные налоговые изменения в #ЕС (#Pillar2, #SAFE, #BEFIT, #ATAD3, #PublicCbCR и пр.), а также кратко про #Pillar1 (‘Demystifying the EU’s Tax Policy agenda through a monthly, country and sector lens') от 12 октября 2023: ссылка на запись и материалы в комментариях (слайды и Pillar2 Developments Tracker)

#ЕС Доклад IBFD с предварительной оценкой предложенного единого свода правил определения налоговой базы групп компаний #BEFIT

#taxpapers #ЕС EU Tax Observatory опубликовала отчет-исследование “Глобальное уклонение от уплаты налогов 2024»: отчет и краткое содержание

Уточняется, что исследование не ограничивается понятием уклонения от уплаты налогов в узком смысле мошенничества: некоторые из рассматриваемых практик явно незаконны, например, несообщение о доходах, полученных на оффшорные банковские счета. Другие находятся в серой зоне между избежанием и уклонением от уплаты налогов – например, перевод прибыли подставным компаниям, не имеющим экономического присутствия. Другие явно законны, например, переезд в другую юрисдикцию в целях получения выгоды от специальных налоговых режимов, призванных привлечь богатых людей. Однако все это позволяет экономическим субъектам, которые больше всего выиграли от глобализации, снизить налоговые ставки до еще более низкого уровня, сокращая государственные доходы и увеличивая неравенство. Как утверждается в отчете, «на карту во всех случаях поставлен вопрос социальной устойчивости глобализации и современных налоговых систем».

В отчете содержится шесть рекомендаций по решению проблем, связанных с налоговым уклонением:

1. Реформировать международное соглашение о минимальном корпоративном налоге, введя ставку 25%, и устранить в нем лазейки, способствующие налоговой конкуренции

2. Ввести новый глобальный минимальный налог для миллиардеров во всем мире, равный 2% от их богатства

3. Ввести механизмы налогообложения богатых людей, которые долгое время проживали в стране и решили переехать в страну с низкими налогами

4. Принять односторонние меры по взысканию части налогового дефицита транснациональных компаний и миллиардеров в случае провала глобальных соглашений по этим вопросам

5. Перейти к созданию глобального реестра активов для более эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов

6. Усилить применение правил экономического присутствия и правил о запрете обхода налогового закона

#ЕС Превратятся ли предложения по Директиве UNSHELL (aka #ATAD3) в 🎃 DAC9?

🔸Коротко: Переговоры по Директиве UNSHELL (#ATAD3), устанавливающей правила для предотвращения налоговых злоупотреблений подставными компаниями, принимают новое направление, поскольку Испания, председательствующая в Совете ЕС с 1 июля до конца 2023 г., предложила государствам-членам двухэтапный подход, чтобы выйти из текущего тупика. Данный подход предполагает создание нового минимального теста на экономическое присутствие, состоящего из нескольких этапов, чтобы помочь государствам-членам ЕС выявить компании, которые не осуществляют никакой реальной экономической деятельности и которые могут быть использованы не по назначению в целях избежания или уклонения от уплаты налогов.

🔸Что по срокам? Испания стремится к тому, чтобы это предложение как минимум обсуждалось на заседании ECOFIN 9 ноября и было принято до конца 2023 года (при условии разрешения разногласий). Следовательно, принятие / вступление в силу Директивы, скорее всего, будет отложено как минимум до 2026 г. (текущий проект плана предполагал применение с января 2024 г.).

UPD: до обсуждения Unshell на заседании не дошло; теперь ждут декабря…

🔸В предыдущих сериях: Согласно изначальным предложениям по UNSHELL, если компания считается подставной, соответствующие налоговые соглашения и директивы ЕС, предоставляющие этой компании налоговые льготы, должны игнорироваться и, таким образом, налоговые преимущества не допускаются. Однако, после некоторых размышлений (в период председательства Чехии в Совете ЕС), о том, чтобы полностью отказаться от налоговых мер, в период председательства Швеции государства-члены обсуждали введение ограниченных налоговых мер, но так и не смогли прийти к соглашению.

🔸Что предлагает Испания? В соответствии с подходом, предложенным Испанией, UNSHELL могла бы сначала стать поправкой к Директиве об административном сотрудничестве (DAC), добавляющей требование государствам-членам обмениваться информацией о подставных компаниях; в будущем же будет определено, нужно ли принятие налоговых мер на уровне ЕС. Таким образом, этот подход на первом этапе предоставит государствам-членам ЕС свободу применять свои локальные правила по борьбе со злоупотреблениями к подставным компаниям. Сообщается, что идея этого предложения заключается в том, что простой обмен информацией уже будет сдерживающим фактором для создания подставных компаний.

🔸Что думают государства-члены ЕС? Во время заседания рабочей группы по налогообложению 4 октября большинство государств-членов ЕС выразили поддержку двухэтапному подходу, предложенному Испанией. Однако, налоговые меры были не единственным предметом разногласий в этом вопросе, и дискуссии о критериях, определяющих экономическое присутствие (сабстанс) компании, также придется продолжить. См. пост Intax Insider / алерт Macfarlanes о содержании последних из доступных версий Директивы.

🔸Что думает Европейская Комиссия? Европейская комиссия уже предупредила, что превращение директивы UNSHELL в простой обмен информацией не достигнет изначальной цели предложения. В этой связи, если Европейская комиссия решит, что характер ее предложения был слишком сильно изменен в ходе законодательной процедуры, то теоретически может быть принято решение об отзыве данного предложения.

🔸Что будет с предложением по #SAFE? Судьба директивы UNSHELL также важна применительно к предложениям, аналогичным #ATAD3 только уже в отношении структур за пределами ЕС (aka #SAFE). Новости по этой инициативе ожидались в июне этого года, но впоследствии она была отложена до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по Директиве UNSHELL.

Источник: октябрьский вестник ETAF

Предыдущие посты на эту тему:

🔹Изначальные предложения по инициативе UNSHELL / #ATAD3

🔹Предложения по внесению изменений в UNSHELL /#ATAD3

🔹Изначальные предложения по инициативе #SAFE

🔹Поиски определения «агрессивного налогового планирования» для целей #SAFE

#Италия #ЕС #digital В прошлую пятницу Reuters сообщил, что в сентябре итальянские налоговые органы направили запрос через Минфин на техническую оценку по делу Meta (признана экстремистской и запрещенной в РФ) в комитет Европейской комиссии по НДС.

Главный вопрос состоит в том, может ли регистрация пользователей рассматриваться как налогооблагаемая транзакция, поскольку она подразумевает неденежный обмен - предоставление учетной записи пользователя за его личные данные. Оценка комитета, сроки предоставления которой неизвестны, не будет иметь обязательной силы, но, если ответ будет отрицательным, это может подтолкнуть Минфин и налоговые органы к закрытию дела и прекращению уголовного расследования.

Общая сумма налоговых претензий составляет около €870 млн. за 2015-2021 гг. Можно предположить, что Meta рассматривала эти транзакции не как бартер, а как услуги без вознаграждения и, следовательно, вне сферы применения НДС, в то время как инспекторы придерживаются позиции, что рассматриваемые транзакции предоставляют собой бартерные операции с вознаграждением в натуральной форме, стоимость которого может быть выражена в денежном выражении. Интересным моментом является то, как инспекторы определили налогооблагаемую базу: вероятно, согласно выручке, полученной от продажи рекламы.

Ранее в 2018 г. Германия направляла схожий запрос в комитет, который признал факт обмена нематериального актива, имеющего экономическую ценность (данные пользователей), на ИТ-услугу. Однако на тот момент, комитет пришел к выводу, что рассматриваемая транзакция не подлежит обложению НДС, так как прямой связи между предоставлением доступа к платформе и получением личных данных не существует: пользователи получают одну и ту же услугу независимо от того, будут ли они делиться личной информацией в социальных сетях или воздерживаются от загрузки информации, фотографий, а могут и вовсе предоставить ложную информацию.

Тем не менее, комитет допустил, что операция может подлежать обложению НДС, если прямую связь все-таки удастся установить. За последние пять лет бизнес-модели с использованием банков данных существенно эволюционировали, а также было установлено, что в результате принятия некоторых условий и положений, всякий раз, при использовании платформы, человек по обоюдному согласию, автоматически и обязательно предоставляет данные, которые представляют ценность для платформы (и третьих лиц, которым эти данные продаются) в силу того, на что они нажимают, как долго они делают паузу, чтобы просмотреть контент и т. д. Вознаграждение в данном случае представляет собой не отдельный набор данных, как таковой, а право на использование / возможность дальнейшей обработки этих данных.

Валентина Слоун отмечает, что сформированная судебная практика о необходимости взаимности и прямой связи между предоставлением услуги и вознаграждением является достаточно непоследовательной и неопределенной: она существует даже там, где нет потребления (C-250/14 и C- 289/14), отсутствует согласие (позиция генерального адвоката в деле C-677/21) или обязательства, подлежащие принудительному исполнению (C-498/99). Можно также провести параллели между предоставлением «бесплатной» платформы и «бесплатных» банковских услуг, которые были признаны облагаемыми НДС услугами в нескольких делах.

Следует также отметить, что вопросы в данном деле в определенной степени соприкасаются с вопросами в недавнем решении европейских надзорных органов, согласно которому Meta неправомерно полагалась на договор с пользователем как правовую основу для обработки персональных данных для целей поведенческой рекламы. Также в настоящее время в Апелляционном суде по вопросам конкуренции рассматривается дело, где против Meta предъявлен иск за злоупотребление доминирующим положением, в том числе за несправедливое ценообразование: среди прочего, CAT сравнил обмен с бартером, заявив, что «нет денежного вознаграждения, но есть вознаграждение».

Несмотря на юридические и экономические аргументы, на данный момент очевидно, что решение будет во многом политическим, учитывая возможные последствия для цифровых рынков.

#ЕС #EU 20 февраля 4 юрисдикции исключены из списка* несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей («черный список»): Багамские Острова 🇧🇸 , Белиз 🇧🇿 , Сейшельские острова 🇸🇨 и острова Тёркс и Кайкос 🇹🇨.

Багамские острова и острова Тёркс и Кайкос были полностью исключены из списка (были там с мая 2018 г.), Белиз и Сейшельские острова были перенесены в Приложение II («серый список»).

Из «серого списка» исключены 6 юрисдикций: Албания 🇦🇱, Аруба 🇦🇼, Ботсвана 🇧🇼, Гонконг 🇭🇰, Доминика 🇩🇲, Израиль.

Таким образом, по состоянию на 20 февраля:

- «Черный список» включает 12 юрисдикций: Американские Виргинские острова 🇻🇮, Американское Самоа 🇦🇸, Ангилья 🇦🇮, Антигуа и Барбуда 🇦🇬, Вануату 🇻🇺, Гуам 🇬🇺, Палау 🇵🇼, Панама 🇵🇦 (см. также комментарии), Россия 🇷🇺, Самоа 🇼🇸, Тринидад и Тобаго 🇹🇹, Фиджи 🇫🇯

- «Серый список» включает 10 юрисдикций:

• Турция 🇹🇷(ожидание по автоматическому обмену информацией со всеми 27 странами-членами ЕС должны быть реализованы в необходимые сроки; отмечается одна страна, с которой нет обмена - Кипр);

• Коста-Рика 🇨🇷, Кюрасао (оценка к осени 2024 «Глобального форума» по статусу автоматического обмена должна быть «принят, но необходимы улучшения);

• Белиз 🇧🇿 , Британские Виргинские острова 🇻🇬, Сейшелы 🇸🇨 (ожидаются результаты оценки «Глобальным форумом» в отношении процесса обмена информацией по запросу);

• #Малайзия 🇲🇾(ожидание окончательной имплементации законодательства по освобождению дохода от прироста капитала от иностранных источников до 31 марта 2024 г.);

• Армения 🇦🇲, Эсватини 🇸🇿(ожидание финальной оценки Форумом по вредоносным налоговым режимам 'FHTP’ в отношении свободных и специальных экономических зон, соответственно);

• #Вьетнам 🇻🇳 (ожидание имплементации минимального стандарта по страновым отчетам и активации соответствующего обмена со странами ЕС до 31 августа 2024 г.).

* Список обновляется обычно два раза в год: в феврале и октябре.

#ЕС Насущный пост от TaxTracker.

Мне кажется, что у KPMG был самый последний обзор защитных мер в отношении не сотрудничающих юрисдикций в налоговых целях (EU blacklist). Дата последнего отчета (а также обновлений в обзор) как раз совпадает с обзором аппарата Совета ЕС от июня 2023 г. по состоянию на 31 января 2023 г. Предполагаю, что в рамках отдельных проектов естественно все защитные меры проверяются отдельно (включая т.н. ‘treaty overrides’; разные защитные меры в зависимости от того, включена ли юрисдикция в национальный и/или европейский «черный список»); дело не доходит до открытых публикаций. Возможно, это также связано с деятельностью Группы ЕС по налогообложению предпринимательской деятельности (COCG) в этом направлении (помимо проверки новых юрисдикций для целей черного / серого списков, а также преференциальных режимов и пр).

Чем же занята COCG все это время?

• 1 февраля 2023 г. COCG согласилась с тем, что государства-члены ЕС должны обновить ситуацию в отношении защитных мер, которые они применяют в отношении несотрудничающих юрисдикций.

• 2 июня 2023 г. Совет ЕС призвал COCG продолжить работу над оценкой применения государствами защитных мер. На последующих заседаниях COCG рассмотрели предложение о внедрении процесса мониторинга того, как государства-члены реализуют защитные меры на практике в налоговой сфере, в том числе относительно эффективности и сдерживающего эффекта таковых.

• В первой половине 2024 г. COCG рассмотрела доработанный документ о подходе к ежегодному мониторингу мер налоговой защиты. Заседание COCG от 10 июня 2024 года согласовало подход и вопросник для мониторинга (Приложение II к отчету от 13 июня, стр. 34-36; также в комментариях к посту). Первое мероприятие по мониторингу состоится в 2025 г. в отношении 2021 г.

🇩🇪 14 июня 2024 г. Минфин Германии выпустил свое финальное руководство по применению защитных мер (оригинал / обзор KPMG).

🇮🇪 Ранее в марте 2024 г. налоговые органы Ирландии выпустили обновленное руководство (обзор / документ).

Возможно, и другие юрисдикции будут выпускать / обновлять подобные руководства.

🇦🇪 Напоследок, интересно, что в отчете COCG от 13 июня 2024 г. подтвердили, что в рамках мониторинга преференциальных режимов, #ОАЭ убрали из мониторинга по критерию 2.2 (требования экономического присутствия), в связи с тем, что ОАЭ больше не входят в категорию юрисдикций «с нулевым или номинальным уровнем налогообложения», но будут продолжать мониторить в соответствии с критерием 2.1 (режимы, предоставляющие освобождение для доходов от иностранных источников). Ждем официальный ответ Минфина на вопрос No. 107 CT FAQs о соотношении правил ESR c требованиями достаточного присутствия.