Про мужчин (и женщин) - 2

Как же сложно писать на такую объемную тему. Слишком много информации, факторов — и уложить их в читаемый, последовательный, понятный рассказ — та еще задачка. Но раз уж взялась...

Я, так то, не особо в принципе верю в какую-то особенную человеческую гуманность. Да, человек — невероятно альтруистичный вид с минимальным уровнем внутривидовой и внутригрупповой агрессии, крайне заботливыми отцами и умеющий в колоссального уровня сотрудничество. А еще человек — супер-хищник, и это вполне себе научный термин. Причем супер-хищник с чисто человеческой способностью расчеловечить другого человека. Пока я вижу напротив себя человека — если я плюс-минус нормальная особь, я тупо не смогу убивать-пытать-насиловать, если я это сделаю — это явится колоссальным потрясением для психики, я буду в шоке и пойду блевать. Все тут же поменяется, если я сделаю некоторый финт ушами и перестану видеть человека в другом. По любой причине, он говорит на другом языке, он другой веры, у него другой цвет кожи и разрез глаз, он не моего социального круга, слишком богат, беден. Он мужчина, он женщина, он гей.

Стоит сказать, что очеловечивать мы тоже умеем на раз, порой с перегибами. Мне, если руку на сердце положить, не жалко пошедшую под нож коровку, я жизни без мяса себе не мыслю. Но если предложить зарезать эту коровку мне — я не смогу. Я лягушку зарезать на практикуме в Универе не смогла, а бедные наши парни, которым «как мужчинам» досталась сия почетная обязанность, засмоктовав лягву, уходили бледные в коридор с трясущимися руками. А собаку свою я часто «девочкой» и «дочей» называла...

Археологическая летопись нашего вида хранит свидетельства как потрясающего насилия, так и огромного милосердия.

Основными стратегиями выживания, и не только у людей, являются сотрудничество и конкуренция. Причем важны обе стратегии. Конкурентные стратегии требуют агрессии и силовых решений, это история борьбы за ресурсы. Лги, манипулируй, угрожай, стремись отхватить больше, даже убивай — все легально, если на кону выживание, ресурсы и благополучие. Задача — выиграть у другого. Стратегии сотрудничества — это история привязанности и поддержания стабильности, способности этими ресурсами делиться, и даже жертвовать. Уступать, примирять, искать взаимную выгоду, заботиться. Какие стратегии мы выбираем преимущественно часто зависит не от нас, а условий среды и культуры, поощряющей то или иное. Были очень миролюбивые сообщества и цивилизации, были очень агрессивные.

Если говорить о гендерном, то среднем «по больнице» к стратегиям конкуренции более склонны мужчины, к стратегиям сотрудничества женщины.

Это даже подтверждается различиями нашего мозга. У женщин в среднем больше серого вещества в префронталке, островке, в тех областях мозга, которые отвечают за язык, эмоции и социальное познавание. Так же женщины имеют более плотные межполушарные соединения, у них сильнее функционируют зеркальные нейроны, и все это в целом говорит о том, что мы лучше контролируем импульсы, распознаем и интерпретируем эмоции, сопереживаем, эффективнее воспринимаем речь. А так же чаще страдаем от тревоги и депрессии.

У мужчин зато больше объема серого вещества в затылочной и нижней теменной зоне, сильнее локальная связность, более активная миндалина, что приводит к тому, что, опять же в среднем, мужчины лучше решают пространственные задачи и задачи связанные с визуальной обработкой (мозг заточен под охоту на мамонта!), у них сильнее реакция на угрозу, и лучше контроль сетей, связанных с решением задач.

Что в целом говорит о предрасположенности мужчин к прямолинейности, агрессии и решению задач, требующих пространственной координации, а женщин — к социальным взаимодействиям, эмоциональной регуляции и гибкому поведению.

Важно при этом не забыть о нейропластичности мозга и существовании данных о том, что условия воспитания значительно влияют на мозг, и в более равноправных обществах эти различия сглаживаются. Вывод из этого простой — предпосылки есть, но воспитание очень многое сглаживает даже на уровне структуры. Или обостряет.
⬇️

⬆️
Тем не менее, вернемся к животрепещущей теме патриархата, мужчин и женщин. В целом можно заметить, что в классическом патриархате, с его жестким разделением на «мужское» и «женское», женщины и мужчины друг с другом не конкурируют. Мужчины могут конкурировать с мужчинами, женщины с женщинами, соседнее племя с другим, а вот отношения мужчин и женщин во многом построены на взаимовыгодном сотрудничестве. Задачи мужчин в основном крутятся вокруг добычи ресурсов и обеспечения безопасности, женские — это продолжение рода и поддерживание стабильности, и они слабо пересекаются. Да, то как порой реализовывалось и на каких условиях это сотрудничество современному человеку может казаться дикостью, да и про минусы системы я уже писала, но в целом это было так.

Но условия, в которых классический патриархат мог существовать и к которым он был приспособлен, закончились. Урабанизация, индустриализация, сокращение ресурсов, рост стоимости жизни, перенаселение, контрацепция и контроль рождаемости, старение населения и рост продолжительности жизни, антибиотики, компьютеризация, умирание деревни... СМИ, политтехнологии, интернет, чатГПТ, глобализация, поляризация... всего за каких-то 150-100 лет мир изменился колоссально, и продолжает меняться все быстрее, с фантастической быстротой. И мы за этим не успеваем. Наша психика не то чтоб рассчитана на такой уровень сложности, многозадачности, гибкости и адаптивности, у нас колоссальный рост тревоги, депрессии, самоубийств. И войны, да, и мир трясет.

Условия изменились, а новые модели не выработались, не успели. Роль физического труда упала на порядки, но трудиться и добывать ресурсы должны теперь и мужчины, и женщины. Деление на «мужские» и «женские» профессии, не успев толком сформироваться, уходит в прошлое, при должном образовании и отсутствии искусственных препятствий женщины не хуже, а то и лучше мужчин могут управлять и организовывать, программировать и заниматься наукой, лечить, преподавать и заниматься психотерапией. Если «учитель», «доктор» и «психотерапевт» 100 лет назад были, в основном, мужскими профессиями — сейчас они преимущественно женские. Женщины вышли в «традиционно» мужское поле и вступили в успешную конкуренцию с мужчинами. Не от хорошей жизни, кстати, и что мужчин, что женщин к этому не то чтоб готовили.

А где-то и стали ее выигрывать, во многом за счет той самой большей усидчивости девочек, лучшего контроля эмоций и импульсов, меньшей агрессии, лучших вербальных навыков. Мужчины, как нетрудно заметить, при этом на себя «традиционно женские» обязанности не взяли. Почему — тоже интересный вопрос, напишу свои мысли позже. В итоге имеем, как минимум на словах, равенство прав, но отнюдь не обязанностей. Женщина должна вести хозяйство, воспитывать детей, «хранить очаг», мужчина — имеет право, и часто отнюдь не стремиться его реализовать. Оба — должны работать на равных, но при этом мужчина, как правило, имеет несправедливые преференции. А еще все меняется просто на лету. В итоге — это ситуация серьезнейшего кризиса.

И если в двух словах, основная проблема женщин сейчас — дискриминация и двойная нагрузка, а так же а так же угроза со стороны близких мужчин. Убивают, насилуют и избивают женщин сейчас гораздо чаще не какие-то далекие мужчины, а партнеры, мужья, отцы и «хорошие» знакомые.

А что мужчины? Я не мужчина, конечно, но с моей колокольни это потеря идентичности, а так же тревога, огромное внутреннее напряжение, вызванное стыдом, страхом, потерей самоуважения, поля для реализации, а так же исчезновения социально-одобряемых путей реализации агрессии. А если агрессию нельзя сбросить в физическом труде или там на охоте — она превращается или в аутоагрессию, или в насилие.

Мужчины в два раза чаще женщин совершают самоубийства, в развитых странах — в 3-4 раза. Мужчины чаще алкоголизируются и начинают принимать наркотики. 90% преступлений — мужчины. Продолжительность жизни меньше у мужчин. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний — у мужчин. Одиночество в значительной степени тоже больше мужская проблема.
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) - 3

Напишу-ка я этот текст по мотивам интереснейшей дискуссии в комментах, поскольку подсвечивает она ряд очень интересных моментов. Настолько интересных, что в один пост не влезет.

Вот, например, роль тестостерона как биологического фактора. В целом, у мужчин его много, у женщин мало, нормы могут колебаться довольно сильно, но общая мужская норма сильно выше, на порядок. Тем не менее, вопреки широкому мифу, тестостерон не определяет агрессивность/авторитарность особи. Это, скорее, гормон-модулятор, усиливающий поведенческие тенденции. Например, он повышает чувствительность к вызовам статусу (Сапольски, Carré & Olmstead 2015), увеличивает стремление к доминирующему поведению (Eisenegger et al., 2011 ), усиливает готовность к риску, особенно в контексте соревновательности (Apicella et al., 2008), усиливает дофаминовую активность в мезолимбической системе, повышая стремление к вознаграждению. При этом форма поведения, которую тестостерон усиливает — агрессия, щедрость, забота, защита — не имеет особого значения. Главное, что бы она была культурной нормой, поэтому в обществе, где самый высокий статус имеет мужчина — победитель конкурса танцев, — мужчины будут ломиться в танц-школы, устраивать танцевальные фестивали и танцевать до упаду.

Собственно, нечто подобное мы фиксируем в культуре африканского племени водабе. Уникальное племя, уникальная ситуация. Водабе, на минуточку, исповедуют ислам, что совершенно не мешает им раз в году устраивать недельный фестиваль «мужской красоты», в котором мужчины, как на подбор, стараются показать женщинам, какие у них белые зубы, блестящие глаза, какие они стройные, какая у них изящная походка, какие они выносливые. Танцуют в жару 40 градусов по шесть-семь часов! Подготовка начинается за полгода до праздника, победителя определяют женщины. Награда победителю — ночь с женщиной-судьей или даже право на брак с ней, но это добровольный и почётный выбор самой женщины. Да, я тут задумалась, я правда снимаю шляпу перед победителем оного конкурса, если после такой нагрузки у него хватит сил еще и на секс... Кстати, если женщина уже замужем, она может сделать финт ушами, а именно провести «отрезание» от предыдущего мужа, и уйти к победителю, это — норм.

В общем, прям видим как тестостерон так и хлещет из ушей, вот только привлекательность и статусность мужчины определяется не силой и агрессией и тем сколько мамонтов он завалил, а красотой, изяществом, выносливостью, ухоженностью, готовностью принять и уважать выбор женщины. Но, важно заметить, что такое определение мужественности разделяют и поддерживают и женщины, и мужчины. А еще мужчин хвалят и поддерживают за приверженность этим ценностям, что женщины, что другие мужчины, и это очень важно.

Некоторое время назад я наткнулась на затронувшее меня обсуждение популяризации образа мужчины-отца в Европе. Красочную рекламу мужчин со слингами и рюкзаками-переносками, распространение идеи «как круто быть отцом»! Так вот, в моем русскоязычном пузыре женщины, в том числе (особенно) феминистки ярко транслировали идею «да какого ж хрена?!». Нас, почему-то никто не хвалит и не героизирует, мы прем и родительство и работу на себе и не требуем к себе особого отношения, это ваши, мужчин, 50% ответственности и памперсов, впрягитесь и тащите, вы просто должны по умолчанию и все тут, и подчеркивать ваш особый статус здесь незачем! Блин. Так мы этого слона не продадим. Простите.

Помимо гормонально-обусловленной большей чувствительности мужчин к своему статусу (и стремлению выиграть лучший статус, т.е. конкуренцию) есть еще такие слова как позитивное и негативное подкрепление. И на одном негативном далеко не уедешь. Права свои женщины получили после обязанностей, и, кстати да, мужчины оказались вынужденны их дать. Когда женщины вышли на улицы, когда женщины заявили о себе как об экономической силе, показали как их много, заявили что в нагрузку к обязанности трудиться, еще и нужна конфетка — равные права.
⬇️

⬆️
Какую конфетку мы таким образом предлагаем мужчинам? Статус, почет, уважение, похвалу, чесание за ухом, право соревноваться с другими мужчинам в конкурсе на «лучшего отца»? Или перманентное «ты плохо следишь за ребенком, не так одел, не так играешь, после вас срач кто убирать будет, почему посуду помыл а на место не убрал, уйди отсюда я сама лучше сделаю, почему ты не делаешь того что должен?» Предвижу волну возмущения на тему: «что, я должна взрослому человеку еще и апплодировать, после того как он чашку вымыл? Я ему не мама!»

О, я ооочень понимаю недовольство женщин. Вымотанность, усталость, постоянное «должна и обязана», двойная нагрузка, более низкие зарплаты, а этот все делает «на отвали», а мне его за это еще и хвалить? Да почему опять я(мы женщины)? Собственная система воспитания, в которой вечно должна по умолчанию, постоянная критика и недовольство, тревога, контроль, стыд. Я вижу и хорошо знакома со стоящей за этим болью, усталостью, отчаянием, напряжением и тревогой.

При этом я вспоминаю одну свою знакомую. Дело в том, что я собачник, и одно время я очень серьезно занималась дрессировкой своей собаки, она у меня была крупной служебной породы. Так вот, знакомая как раз была моим тренером, очень крутым кинологом и дрессировщиком — а так же счастливой женой и матерью чудесного, уже практически взрослого сына. Ее муж, когда их сын был младенцем, первое что делал, придя с работы — мыл руки и забирал малыша. Грел пеленки, когда были газики. Укачивал, когда малыш капризничал ночью. Он сопровождал жену в больницу, возил на соревнования, был на подхвате, партнер, друг, защитник и соратник. На вопрос «Как, как у вас сложились такие отношения?!» - она загадочно улыбалась и говорила, что «я — кинолог».

Есть два основных подхода к дрессировке собаки. Механическая, основанная на негативном подкреплении. Усадить или уложить собаку руками, подтянуть к себе на поводке, окрикнуть, одернуть, надеть строгач. Она эффективна, навыки усваиваются глубоко и прочно. Она необходима, это знают все, кто занимался защитно-караульной службой, когда от собаки требуется послушание на очень высоком уровне возбуждения, и ей приходится работать вопреки своему инстинкту. Но она абсолютно не достаточна, когда мы говорим о сотрудничестве проводника и собаки, о спорте, где требование к собаке — не только выполнение команд, но выполнение их с радостью, удовольствием и в контакте с проводником. Собака, выдрессированная на механике выполняет команды вяло, неохотно, как бы через сопротивление. И часто видно, что она боится проводника и в гробу все это видала.

Вторая система — поощрительная. За вкусняшку, за похвалу, на «ай молодца моя радость!», за игру и возможность сбегать за мячиком и радостно попрыгать. За поощрение собаки в момент когда она сделала хорошо, когда сделала еще лучше. Сперва похвала за маленькое достижение, за «кое как», потом требование сделать лучше, и так дальше, очень постепенно и по нарастающей. И чаще всего успешная дрессировка — это сочетание быстрой и адекватной реакции проводника на поведение собаки в моменте, как негативное подкрепление когда неправильно, так и позитивное, когда правильно. И негативное часто уже не рывок за ошейник или окрик, а просто строгое «нет», интонация, поза, отказ от награды.

Однажды я работала с подростком, в рамках такой работы предполагаются встречи с родителями. И вот приходит усталый папа, мы о чем-то говорим, и вдруг он спрашивает: «подскажите, а как ребенка приучить мыть посуду и за собой убирать?». Я задумалась, поспрашивала как все устроено и спросила - «хвалить не пробовали?» Лицо папы, умного, адекватного человека, начальника, все знающего про мотивацию и тому подобное надо было видеть. Не приходило в голову, он же должен по умолчанию! Через пару месяцев папа доложился — посуда блестит, все стало гораздо лучше.

Я очень хорошо понимаю, как сложно заметить хорошее и похвалить, когда упахался, устал в хлам, задолбан, а той помощи, которую тебе дают - недостаточно. И похвала точно не панацея, и люди не собаки. Но это рабочий инструмент и это про сотрудничество.
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 4. Сегодня, в основном, про рождаемость

Пресловутая индустриализация и урбанизация, а так же доступ к контрацепции, увеличение длительности детства и человеческой жизни вообще, вовлеченность женщин в экономику, рост стоимости жизни привели к ряду.. хм. Неприятных последствий.
Мы не просто можем теперь контролировать количество детей — мы не всегда можем себе позволить иметь столько, сколько захотим. Падение рождаемости в развитых, и даже не очень, странах достигло критических цифр.

Есть такое понятие как коэффициент рождаемости, т.е. среднее количество рождений на одну женщину. Для того, чтобы население хотя бы не сокращалось, не то что росло — он должен быть на уровне 2.1. Но на практике он уже ниже очень и очень во многих странах, а там, где он все еще высокий — неуклонно снижается. Южная Корея — лидер, 1.2 ребенка на женщину в 2014, 0.72 в 2023. Италия — 1.37, Испания — 1.33, Россия — 1.7 в 2014 году, 1,2, 1,22 и 1.41 соответственно, в 2023.

И это снижение не зависит ни от религии, исповедуемой страной, ни от введения запрета на аборты и даже контрацепцию. Единственное, к чему приводят эти запреты — так это к росту криминальных абортов, а так же женской и детской смертности.

Очень интересный пример здесь — пресловутый Иран, который нынче у всех на слуху. С одной стороны он интересен как пример того, как в одночасье, моментом могут закончиться все наши с трудом добытые права, а женщин массово запакуют в хиджабы и бурки. С другой — именно в Иране, совсем недавно, буквально пару лет назад шли массовые многомесячные протесты с лозунгом «Жизнь. Женщина. Свобода». Протесты, в которых участвовали не одни лишь только женщины, больше было молодых иранских парней. Вполне себе выросших при тотальном патриархате (143 место из 146 по гендерному разрыву), казалось бы, бенефициаров режима. Протесты эти были кроваво разогнаны и подавлены, чего и следует ожидать от тоталитарного полицейского государства, однако ж. Из 481 погибших 78 % мужчин, из 19 300 арестованных — женщин около 20% по моим данным. Можно сказать, конечно, что женщин «пожалели», или что мужики больше лезут в драки с полицией, ннно...

С третьей, начиная с 2021 года в Иране запрещены аборты (за исключением случаев угрозы жизни женщины, нежизнеспособности плода, тут Иран покруче аж 10 штатов США будет, в которых паталогии плода - не повод для аборта), запрещена бесплатная выдача контрацептивов, ведутся компании за ранний брак, за рождение 2го и 3го ребенка положены льготы. Рождаемость продолжает падать. 2020 год — до введения запрета — 1.700, 2021 — 1.709,  2023 — 1.695, прогноз на 2024 — 1.68. Бэмс.

В ультрапатриархальной Северной Корее, с ее запретом абортов и крайне ограниченной контрацепцией — 1.43 в 2023 году.

В общем, не работает это так. На повышение рождаемости вся эта демографическая политика не влияет, даже если действительно удается поработить женщину. А вот на что это порабощение влияет — так это на снижение общего качества жизни, т. е. рост бедности, преступности и всего в таком духе.

Мужчины в целом - кто угодно, только не дураки. Центр экономической активности, а следовательно жизни вообще, сегодня — город. А люди слабо приспособлены к жизни в человейниках. Квартиры маленькие и очень дорогие, все больше и больше людей не может позволить себе купить жилье даже в ипотеку. Трое, а то и больше детей в маленькой квартире — мнэээ, Полуэкт, такое. Выгнать оных детей из квартиры играть на улицу? Вообще-то это очень опасно, особенно в мегаполисах, дети все больше и больше проводят времени дома и «в учреждениях». Бабушки-дедушки, как правило, живут отдельно а часто и далеко, культура добрососедства зависит от региона, но у нас в России потеряна. Это я к тому, что тут в Армении кран на кухне мне менял сосед, а соседская бабушка недавно шутливо пожаловалась, что ее соседская девочка, которая каждый день гостит у нее после садика, очень уж шумная и подвижная.
⬇️

⬆️
Женщину, которая постоянно рожает и кормит, и сидит с детьми содержать приходится отцу в одного, ее любая экономическая активность будет сильно ограничена. В целом любые нормальные родители задумываются о будущем своих детей, и о том где они будут жить (не с нами же?), об их образовании и здоровье (очень дорогое).

В общем вывод очень простой — чем больше детей в современных условиях — тем бедней семья, и это тем более верно, чем меньше прав и возможностей у женщин участвовать в экономической деятельности. А отцы в одного не вывозят, поэтому им же проще или мало детей, или не становиться отцами.

Нет, можно конечно вильнуть хвостом и уйти, и бросить женщину с ребенком/детьми вывозить одну, и таких отцов-молодцов полно. Но тем меньше шанс что у брошенной женщины появится следующий ребенок, ее экономическая активность в этом случае снизится и государству это невыгодно. А призывы «назад в патриархат, давайте запретим им разводиться» - действуют как-то плохо и приводят немного не к тем последствиям.

Второй грустный вывод заключается в том, что с учетом возросшей продолжительности жизни у нас все больше и больше стареющего не активного экономически населения. Которому очень нужны медицинские услуги и уход, которые тоже хотят кушать, которые... просто люди и они живут. Вот только их все больше, а при таком возрастном распределении — молодых, которые как раз содержат всю систему, из которых и получаются врачи и сантехники, инженеры и плотники, сиделки в домах престарелых и продавцы с учителями, и так далее — все меньше, и больше не становится.

Обозначает это все возрастающую нагрузку на государство и его механизмы социального обеспечения — пенсии, льготы для пенсионеров, бесплатная медицина для них же, а еще — на детей этих стариков. И в первую очередь, опять на женщин, «традиционной» обязанностью которых является уход за старшими немощными родственниками.

Еще один экономический вывод из того же — хотят традиционалисты или нет, но без экономически активных, т.е. образованных и работающих женщин им не обойтись.

Итого, что мы имеем в этой грустной картинке. В текущих условиях рождаемость будет сокращаться в любом случае. Ни люди, ни любые другие звери не умеют размножаться в условиях нехватки ресурсов и перенаселения, а кроме еды-питья к ресурсам относится достаточная территория, а не маленькие квартирки, свободное время и отдых, а не 60-80 часов работы в неделю, уверенность в собственном будущем туда же.

Но есть нюанс. В случае включения мужчин в «традиционные» женские сферы, а именно в быт-готовку, воспитание ребенка — рождаемость доказано растет. Так же как и степень удовлетворенности мужчин и женщин своими отношениями, так же как и качество жизни в общем. Чем больше мужчина включен в домашнее хозяйство — тем выше вероятность появления второго, а то и третьего ребенка в семье.  Например, если в Швеции отец брал 30 дней или больше родительского отпуска для первенца - это на 16% повышало вероятность рождения второго ребенка. В Японии, если отцы делали >25% домашней работы это повышало вероятность появления второго ребенка на 29%.

Хорошо б наши старперы в правительствах всех мастей взяли это на заметку, вместо развязывания войн, возвращения «былого величия» и политики «а давайте запретим аборты!».

Если отец включается, женщина так же быстрее возвращается на работу и восстанавливает свою экономическую активность.

Отсюда вывод — или мы вымрем, если эта тенденция не прервется, или качество нашей жизни ооочень сильно снизится а текущая цивилизация развалится до основания (что увы, уже происходило с цивилизациями на Земле), или нам надо как-то переформатировать модель так, чтобы мужчины и женщины научились сотрудничать в «бытовой» сфере, продолжая конкурировать друг с другом в сфере внешней.

И я все еще стою на своем тезисе, что если ты хочешь чтобы кто-то исполнял обязанности — поставь его в ситуацию "так или никак" и дай ему приятные права, чтоб подсластить пилюлю. И что палкой не заставишь никого. Ни рожать, ни заботиться.
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 5. Новости хорошие и плохие.

Хорошая новость — мы меняемся. Плохая — очень медленно, а еще перестали умирать вовремя.

Так или иначе, тем или иным способом, благодаря ли огромной работе женщин-феминисток или уж просто потому что нынче никак иначе не получается — мы видим огромный сдвиг в родительских моделях у молодых отцов. Тот самый долгожданный и желанный сдвиг. Детей рождается немного, в них вкладываются огромные ресурсы, они позже переходят к самостоятельной жизни, во многом из-за экономических сложностей.

Но при этом снижается рискованное поведение у молодежи, привлекательность алкоголя и наркотиков. А еще — современные молодые отцы стали примерно в два раза больше проводить времени со своими детьми, нежели их отцы и деды, и больше включаться в быт. Счет по прежнему сильно «в пользу» женщин, но сдвиг огромен. Современные молодые мужчины менее агрессивны, более внимательны и чадолюбивы, нежели их отцы.

Итак, минуты «активного ухода за ребенком» у отцов. США: 22 минуты в день  в 1965 и 63 минуты в 2016. Великобритания: 26 минут в 2000, 56 в 2021. Франция: 20 минут в 1986, 42 в 2010. Китай: 17 минут в 2008 и 29 в 2018. Удивительные цифры у Индии — 34 минуты в 1999 и целых 75 в 2024. Ну и Норвегия впереди планеты всей: 50 минут в 1971 и 110 в 2010. Неудивительно, что в Норвегии живут одни из самых счастливых людей планеты... Показывают сдвиг страны Южной Америки: Мексика, Колумбия, Уругвай, Бразилия от 18-30 минут в период 1996-2007 до 38-60 минут в 2014-2022. По Африке есть данные только по ЮАР, там 7 минут в 2000 и 14 в 2010, это ничтожно мало, но это рост на 100% за 10 лет.

А вот в России цифры тихонечко начали расти — и резко снизились к 2021 году. 33 минуты в 2000, 38 в 2014 — и 22 минуты  в 2021, данные Росстата. Это единственный явный откат по 46 странам, для которых есть такая статистика. Не потому ли что Россия первой громко озвучила и начала воплощать тренд «назад в будущее»? Не потому ли, что максимальный прирост отцовской вовлеченности в странах с а) самой высокой экономической активностью женщин б) хорошо развитой системой яслей в) с предоставлением 10-20 недельного отпуска по уходу за ребенком отцам?

Российская система фактически вынуждает женщину сидеть с ребенком до 2-3 лет (не то что бы я фанат отправлять ребенка в ясли в три месяца, как в некоторых развитых странах, но...), что сильно бьет по карьере женщины и ставит ее в прямую зависимость от мужчины. Плюс, на то же нацелена система материнского капитала, а по сути — кабальной зависимости семьи от государства (и жены от мужа). Если семья им воспользовалась, да еще и взяла ипотеку — то по сути, все, приехали. До совершеннолетия ребенка с квартирой сделать практически ничего нельзя, фиг продашь. Возможность развестись тоже страдает — супруги часто созаемщики, банки и опека фиг дадут продать/разделить недвижимость, сдать ипотеку «назад». Ну и получается что «никуда ты, дорогая, не денешься, обслужи меня давай». Неограниченная власть! А то что уровень жизни падает у всех — да кого это у нас когда волновало?

Уникальный и неповторимый путь родной страны! В то время как в Индии — Индии, блин!!! - запускаются рекламные кампании, меняющие норму восприятия отцовства мужчинами, а крупные компании — не на госуровне, но на уровне частного бизнеса — отправляют отцов в отпуска сидеть с детьми, а женщин все старательнее и тщательнее образовывают, шоб пахали, у нас вон тут такая красота. Я, кстати, вполне допускаю неточность или избирательность индийской статистики, и что в глухие регионы с преимущественно мусульманским населением исследователи просто не добрались, однако же.

Ладно, не утомила циферками? Мне было интересно в них покопаться.

Перейду к плохим новостям. Мы не можем ожидать что массовые изменения в отцовских моделях на достаточном уровне произойдут на протяжении даже нашей жизни. Потребуется несколько смен поколений, причем в условиях благоприятствующих этим изменениям, для того чтобы новая модель возникла, развилась и закрепилась. А мы люди, и мы хотим всего и сразу, так устроены. Женщины задолбались уже сейчас.
⬇️

⬆️
И опять мы тут можем пробовать выбирать конкурентные стратегии и пробовать добиваться своего силой и критикой, что, в общем, только обостряет поляризацию и ни к чему хорошему не ведет, или методично и упорно поддерживать стратегии сотрудничества. Дилемма заключенного и мнение Сапольски как бы намекают на то, что только это и приведет к результату. Причем - не быстро.

В странах с максимальной включенностью отцов успешно работают следующие системы: а) добровольно-принудительная система мужского отпуска по уходу за ребенком. У каждого родителя есть фиксированное количество недель декрета, и они непередаваемы друг другу. Не возьмешь — сгорят, а супруге дополнительных никто не даст, ребенок значительно раньше пойдет в ясли, ну или жене придется уйти с работы, и они с ребенком «повиснут» на отце. Экономически невыгодно, больше 70% отцов берут б) развитая система яслей, и малыши реально идут в них в конце оплачиваемого отпуска родителей, как правило в возрасте 10-18 месяцев. Очередей практически нет, полная заполняемость групп в) социальная реклама отцовства. Те самые маскулинные подтянутые бородатые слингопапы со счастливыми улыбками на губах. Работает.

То есть то самое «так или никак» + конфетка. И, увы, поддержка системы государством, или, хотя бы, отсутствие искуственных препятствий, поскольку опыт России говорит о том, что если система заточена на обратное... ну так она и будет работать. Просто, видимо, есть страны желающие разгрузить «платежные ведомости», а есть наш, одинокий и гордый, путь в никуда. Что вполне допустимо, если государству настолько плевать на жизнь и благополучие своих граждан, как нашему, сдохли - и ладно.

Следующие плохие новости. Чем старше мы становимся, тем сложнее нам меняться и тем более консервативными и ностальгирующими мы становимся. Особенно с возраста «за 50». Плюс к этому — существует этакое «импритинг-окно» — ценности и политические события юности «цементируют» ценности и идеологию молодых людей, с возрастом эти убеждения могут ослабеть, но обычно не меняются. Что было хорошо в нашей молодости — то и хорошо «по умолчанию». Меня можно палкой бить и приводить любые аргументы, но я останусь в целом человеком приверженным гуманистическим, скорее леволиберальным и демократическим ценностям. При том что я да, замечаю в том числе плюсы консервативных и правых моделей, они там есть. И я уже начинаю замечать за собой склонность к большей стабильности, взвешенности и определенный рост собственной консервативности.

Вывод таков — наши мужчины-сверстники очень ограниченно способны двигаться в своих представлениях о прекрасном, впрочем как и мы сами. Они способны, да, особенно если этот сдвиг положительно подкрепляется, но маловероятно, что среднестатистический мальчик воспитанный в твердом убеждении что «все по дому должна делать женщина» сможет взять на себя сильно больше, чем условное «приготовить обед, оставив в после себя немытую посуду, иногда погулять с ребенком и время от времени делать вместе домашку». И да, будет считать себя героем и «хорошим отцом». И таки да, относительно своего отца - он скорее всего правда молодец. Но его сын, скорее всего, будет способен на большее.

Так что непрошеный совет, не дающий гарантий, но обозначающий тенденцию. Посмотрите как в бытовых делах участвует потенциальный свекр и расспросите свекровь о том, сколько ей в детстве по дому помогал потенциальный муж. Бывает и что «все наоборот», и ничего не помогает, но шансы в целом повышает.

Второй хреновый вывод... мы перестали вовремя умирать, простите. И нами правят очень старые, очень ностальгирующие, очень консервативные мужчины, чьи представления о прекрасном устарели даже не на одно и не на два поколения. И они, порой довольно успешно, пытаются заново воспроизвести модели их молодости, используя всю свою огромную власть и все современные инструменты влияния. Вот только для современного мира эти модели абсолютно непригодны. Как выразился один мой знакомый: "конец первой четверти XXI века отметился внезапной массовой утратой гражданами по всему миру чувства базовой безопасности"
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 6, часть 1.
У меня есть недостаток - писать длинно и много. Этот текст из двух частей, сегодня первая.

И эти престарелые мужчины не пришли бы к власти, если бы не существовало большой группы людей, проблемы которых хронически не решаются и интересам которых их риторика отвечает. Если бы в последние 20 лет к власти в 3 раза чаще не приходили популисты, чем за 20 предшествующих лет. Почему так — тема отдельного поста.

Беда в том, что популисты не решают проблемы, которые обещают решить, принимают «популярные», но лишь ухудшающие положение дел законы, которые лишь усугубляют и расшатывают ситуацию, а так же сами демократические институты. И экономику после них, как правило, приходится восстанавливать еще долго. Очень просто — обвинить во всех проблемах предыдущее правительство, найти внутренних и внешних врагов, погарцевать на лихом коне, принять пачку ограничительных законов — и перекинуть нерешенные проблемы следующему правительству, как горячую картошку. А в российских реалиях можно и не перекидывать Вот только проблемы копятся.

Мир меняется слишком быстро, и люди не успевают адаптироваться к изменениям.

Есть проблемы большинства, и если у большинства — большие проблемы, то, как-то по идее, надо решать их в первую очередь, иначе проблемы будут у всех. Решатся они — как минимум часть проблем меньшинств снимется автоматически, обострятся они — будет кризис, что мы, собственно, сейчас и имеем.

Главные и самые серьезные вызовы сейчас — экономические. Они, в целом, общие для всех, мы все стали беднее. Прогресс рванул так, что никто, наверное, не может быть уже уверен, что не останется завтра без профессии и источника дохода, а кризисы фигачат один за другим. Стоимость жизни очень выросла и постоянно растет.

Одна из очень больших проблем — потеря рабочих мест «синими воротничками», рабочими заводов, в основном не очень образованными мужчинами — производства «уехали» в страны второго-третьего мира, где рабочим можно платить поменьше, да и в целом профессии поменялись, другие требования. Где-то на замену пришли технологии, где-то «бизнес, ничего личного», где-то... в России...

Массовая остановка промышленности привела к массовой же безработице, и обнищанию целых городов, выросших когда-то вокруг производств. Большому количеству привыкших как минимум достойно зарабатывать мужиков стало негде работать. Иногда это правда — негде. Закрылся завод — и все, степь да степь кругом, другого работающего завода рядом нет, да и не рядом тоже. Иногда «просто» резкое падение зарплаты и ее регулярные задержки. Можно, конечно, срываться «в Москву на заработки» и пахать там грузчиком или таксистом, конкурируя с мигрантами, «по дефолту» согласными на меньшую оплату труда. А был квалифицированный уважаемый специалист, мастер цеха. А жилье? А все начинать по новой, а снова за парту? А на что за парту-то? А получится ли? А куда?

Всем уходить в частный бизнес, платить криминалу и откаты власти? Пробовали, великий «снос ларьков» по всей Москве произошел на моей памяти, мелкий бизнес подминают под себя корпорации. Всем в айтишники? Не все могут, это профессия с высоким порогом входа, да и айтишникам ИИ на пятки наступает. А кем еще? Очень у многих мужчин в России карьерные перспективы в их городах — только в структуре ФСИН. Ну или в армию на контракт. На Западе лучше, но тоже масса проблем, в целом очень похожих.

Не все мужчины, надо отдать им должное, сдаются и начинают пить горькую, в итоге огромный отток населения из небольших городов в мегаполисы, которые «нерезиновые», в которых критический дефицит жилья с его огромной стоимостью, падение по зарплатам и доходам, падение статуса, потеря идентичности, потеря смысла. Проблема продолжается не первое десятилетие, выросло уже новое поколение мужчин, которых это тоже затрагивает. У них новая проблема - они выросли в бедности и безысходности, им некуда себя приложить, а пахать они и не умели никогда. Но они воспитаны в парадигме «раньше было лучше». Нет, не в том раньше, когда пахали от зари до зари, но когда мужиков - уважали!
⬇️

⬆️
В России — развал СССР и 90е, на Западе — рванувшие технологии и опять же слом традиционной системы занятости, глобализация та же, экономические кризисы. Это очень сильно ударило — и продолжает бить — в первую очередь по мужчинам, особенно - рабочим. Но и квалифицированных специалистов она тоже глубоко затрагивает. Почему не так сильно женщин? Во-первых, все эти кризисы и технологическая перестройка гораздо меньше затронули «традиционно женские» сферы занятости — учителя, медсестры, кассирши нужны всегда. Во-вторых, женщинам оказалось проще перестроиться. В этом нам (им) помогло и умение объединяться и просить помощи, поддержка подруг, и согласие идти на менее квалифицированные работы и соглашаться на снижение зарплаты. Не от хорошей жизни, но нас к этому приучали веками — терпеть, соглашаться с более низким статусом, идти на компромиссы, выкручиваться, вести бюджет. Плюс — тут играет роль и тот самый тестостерон, более низкий у женщин. Здесь женская социализация и особенности оказались более адаптивными. Не то, что б меня и всех этих женщин это радовало — но тут помогло. И то..

Моя мама, инженер-конструктор, а по сути программист тех еще, первых ЭВМ, в 90-е ушла с предприятия где работала, на посменную работу техника-вахтера. Там платили вовремя и чуть ли не больше чем инженеру. А занималась мама проектированием самолетных двигателей... И ей было плохо. Очень плохо. Она потеряла свою профессиональную идентичность, свой статус, профессиональную гордость, она не смогла зарабатывать там и тем, в чем была успешна, чему много лет училась в отличном вузе — и пошла на неквалифицированную работу. Она так и не смогла восстановить свой квалифицированный статус позже. И это ее трагедия, сейчас ей за 60 и да, она ностальгирует по временам СССР. Если б все было стабильно — она долго работала бы тем кем хотела, была уважаема и успешна, получила б от государства квартиру...

Моя история. До кризиса 2008 года я работала в глянце фоторедактором и имела диплом психфака МГУ впридачу. У меня была ооочень достойная зарплата для 24-х лет — 1500 баксов по тому курсу. Копить и обращаться с деньгами я не умела. А потом я в одночасье потеряла все, в журналистике увольняли людей пачками. Работы просто не было. В нашей редакции закрылось 12 журналов из 13. И я пошла коноводом на Раменский ипподром, месить навоз и грязь новенькими сапожками Ecco. 6 дней в неделю, по 11-12 часов в день, за 100 баксов в месяц «новыми» деньгами.

Мне было... больно. Обидно. Безысходно и отчаянно. И невыносимо стыдно. Я не видела выхода, я не находила себе приложения, ни себе, ни своему диплому. Моей профессии, по сути, не стало, ровно в это время массово появились смартфоны и мобильный интернет, глянец ушел в прошлое. Диплом давал образование, а не профессию. Сейчас я понимаю, что я не использовала кучу возможностей, которые, теоретически, могла - но тогда мне искренне казалось что выхода просто нет. Я была еще очень молода и не то чтобы у меня была какая-то поддержка и ресурсы. Я думаю, у меня была депрессия, хз, я тогда к психиатрам и терапевтам не ходила. Зарабатывала б чуть больше — может и запила бы, на ипподроме бухали почти все, больше или меньше, у меня тупо денег не было и я не пью ничего крепкого.
продолжение завтра

Про мужчин (и женщин) — 6, часть 2

Почему именно коновод? Я отчаянно не хотела мыть туалеты в Макдаке, куда всегда бы взяли, и даже платили б в два раза больше, и карьера б в кассирши была. В моей голове это был бы окончательный крах меня, запредельное унижение. Я защищала свой статус и идентичность мыслью «ну, я лошадей люблю и мне тут интересно». И шуточками про коновода-мгушника. Я действительно много узнала про людей на ипподроме, обычных простых людей без «вышки», больше чем могла представить интеллигентная девочка из академического мирка. И научилась материться, как сапожник. Я это ценю, но это не тот опыт, который я хотела бы получать.

А, да. Снова на доход в 1500 баксов в месяц я вышла заново лет через 10-12 очень тяжелого труда и, фактически заново выучившись. На психотерапевта как раз, у меня получилось. Но покупательная способность этих денег все равно снизилась. При этом с первыми деньгами на учебу частично помогла семья, я не уверена что справилась бы сама. А если никто не помогает, а все что ты слышишь, внутри и снаружи, это «ты не справился, ты облажался, у тебя нет выхода, ты никто»?  Я просто хочу сказать что знаю, как это больно — падать и терять, и как сложно вставать и начинать все заново. А иногда это оказывается совсем неподъемно. Не все могут адаптироваться, никто не может адаптироваться быстро.

Еще история, на сей раз мужская, я наблюдала ее довольно близко. Он — высококвалифицированный специалист, любящий муж и отец с довольно высоким доходом. У семьи хорошая иномарка, квартира, можно почти ни в чем себе не отказывать. И он теряет работу. Очень долго ищет «на ту же зарплату, ту же профессию» и не может найти. Нигде. Дважды пытается запустить свой бизнес — прогорает. Он действительно полностью берет на себя дом и детей, он правда добрый и порядочный мужик, обожающий жену и дочек. Тянет семью жена, он — на подхвате. Он не жалуется, не ноет, не бухает, шутит, занимается детьми, готовит, убирает. Но он не зарабатывает. В конечном счете, лет 8-10 спустя, он выучился на бухгалтера и пошел им работать, работает, получает меньше жены. Все хорошо, он молодец и пример другим? Вот только у него очень грустные глаза и он очень набрал вес.

А если речь идет о не очень образованных, не очень гибких и довольно консервативных, патриархальных мужчинах, воспитанных пару, а то и тройку поколений назад? О людях, в силу своей социализации, уверенных, что мужики не плачут, не жалуются, тянут в одного и не опускаются до работы не «по статусу»? Уверенных в том — что главное дело мужчины — содержать семью, тогда он хорош? Об их тоже не очень то образованных, выросших в бедности, детях? Особенно мальчиках, которым совсем некуда себя прислонить?

Им сложнее всего перестраиваться, люди с более высоким образованием, как правило, менее традиционны и более адаптивны. Лучше приспосабливаются те, у кого изначально было больше ресурса, у них и стартово было немного. Те мужчины, которые смогли — начали новую жизнь, эти — не смогли. Их традиционная идентичность оказалась разрушена, а новую-хорошую многие себе не нашли, и им не помогли в этом. Тогда они вцепились в осколки старой.

Что имеем? Данные США, в переводе на российскую действительность, думаю, можно только умножать. В целом США и Россия похожи друг на друга куда сильнее, чем обоим странам хочется. С 2000 г. смертность белых мужчин 25-54 лет в США выросла на 39 %. Во всех западных странах мужская смертность от суицида в два раза больше женской; у белых мужчин США — в 3.8 раза. Одиночество, растущее из общего неумения строить отношения и общаться. 20% одиноких мужчин 35-59 лет заявляет, что «не имеет ни одного близкого друга». Ожидаемая продолжительность жизни мужчин сильно меньше женской. Растет — сильно — преступность. Растет алкоголизм и наркомания. 1 из 17 белых мужчин в США - сидел в тюрьме, и 1 из 6 черных. А еще среди не очень образованных белых мужчин 30-34 лет в США доля никогда-не-женатых выросла с 26 % в 1990 до 46 % в 2023 — женщины не очень их выбирают, и женщин понять можно.
⬇️

⬆️
Заметим, что когда человек — любой человек — хорошо себя чувствует, он в целом чаще добр и благодушен, открыт новому. Когда человек в отчаянии, ему хронически обидно и стыдно, у него мало ресурсов, когда он постоянно чувствует бессилие и себя «не на своем месте»... у него растет агрессия. И ностальгия по «старому доброму прошлому», и консерватизм. И желание найти крайнего. В этой же парадигме растут его дети. 

Они не очень готовы говорить о своих проблемах, во всяком случае наружу, и искать помощи - «сдаваться». И принимать помощь тоже стыдно. Они часто в целом не очень умеют говорить и формулировать, их учили не этому, а иногда вообще ничему не учили. Они — неудачники, и это — стыдно вдвойне. Они неуспешны, часто пьют, не знают как заботиться о себе, их не хотят — и вполне обосновано — женщины. Они не успели за изменениями, они одиноки. И да, они не хотят меняться — изменения это то, что их разрушило. Они цепляются за осколки «былой идентичности», той самой, гипертрофированно маскулинной, быть может потому что чувствуют, что это все что у них осталось.

Про них забыли — нет, не женщины. Правительства их стран. Это очень большая и очень молчаливая группа, в какой-то степени действительно более невидимая, нежели громко (в медийном пространстве) заявляющие о себе группы мигрантов, женщин, лгбт и прочая. Порой единственный доступный им способ говорить об их проблемах — это язык насилия.

Они не в центре внимания, и им кажется, что об их проблемах забыли и молчат, и в чем-то это правда так. Леволиберальные политики-популисты на Западе, один тут человек у нас в России много им обещали годами. Но не делали, обещать проще чем делать.

Обещали дешевое жилье — по факту стоимость жилья растет. Повысить зарплаты? По факту реальный доход снизился дополнительно, даже если фиксировался «формальный рост ниже инфляции». Вернуть хорошие заводские места, инвестировать деньги в инфраструктуру? Ну, вы догадались. Зато очень много красивых обещаний и кррррайне раздражающего эту группу людей внимания к проблемам женщин и меньшинств. Которые в общем-то, тоже толком не решаются. Угнетенной группой они считают себя, и это правда в чем-то так и есть. Просто угнетены все, но своя шкура ближе к телу.

Они бы, может, так и остались довольно изолированной группой. Но у нас появился интернет, фэйсбук с его алгоритмами. И возникли радикальные мужские сообщества «недовольных», у них появилась отдушина, цель, ориентир. «Новая» гипертрофированно-мужская, насильственная по своей сути идентичность. Они хотят в прошлое, где у них было все: власть, почет, уважение, деньги, женщины, и им не приходит в голову, что за все это мужчины тех времен платили цену, которую они платить уже не готовы, да и не смогут технически. Разве что мы снова вернемся в Средневековье. Они нашли врага - и надо сказать не без помощи политиков, искусно переводящих стрелки. И этот враг — женщины и меньшинства, враги «внутренние и внешние». И их недовольство растет, и их много.

И если это не большие мужские проблемы сегодняшнего дня, то я не знаю что такое проблемы в принципе.

Про мужчин (и женщин) — 7, МГС и ЖГС, часть 1

Очень сложно писать на «заряженную» и больную тему. Но я считаю это важным и нужным, а так же считаю важным и нужным еще раз подчеркнуть — все что я пишу про проблемы мужчин не умаляет проблем женщин ни в коей мере. Иногда у меня бывают кривые формулировки, чего бы мне не хотелось.

Однако, когда я говорю, что женщинам в 90-е было проще не потерять/найти новую работу — а это объективно так, я не говорю, что женщинам в целом было проще. На женщин легла колоссальная нагрузка: и так небольшая зарплата, обесценивающаяся на глазах — и теперь на эту зарплату часто как-то должна была выживать вся семья. Потому что пенсии бабушек и дедушек превратились в нищенские крохи, и те задерживали. Потому что детей как надо было кормить-обувать, по любому. И потому что во многих случаях на зарплату мужа — или даже само его присутствие в доме рассчитывать уже не приходилось

Мужчины уезжали на заработки, вахты, пытались открывать бизнесы, бизнесы горели, цвел криминал, кто-то спивался, кого-то убивали. Кто-то просто сутками мрачно лежал перед телевизором, стараясь не слышать вздохи и упреки жены — слова депрессия тогда не придумали, было слово лень. Семьи рушились. Последствия мы расхлебываем до сих пор, а при нынешнем положении дел — боюсь будем расхлебывать еще долго.

Все это, конечно, очень повлияло на детей, социализацию мальчиков и девочек, и преломляясь и искажаясь влияет до сих пор.

Я — типичный ребенок 90-х с ключом на шее. Мама — с утра до вечера на работе, приходит поздно, очень усталая. Отца нет, денег тоже. Жизнь полуголодная, я очень многое должна делать уже сама. Сама сварить суп-из-пакетика или макароны, сама сделать уроки, сама пропылесосить. И да, я часто не справлялась и забывала. Но замечу, что я именно помогала маме, и когда справлялась - была молодец.

Но все же меня отправили к бабушке-дедушке, «под присмотр». Они жили получше и был огород, он кормил. Там были другие порядки - и в 9 лет пропылесосить квартиру стало моей обязанностью, плюс, если мама никогда не ругала меня за плохо убранную комнату, то здесь я переделывала и переделывала по три-четыре раза, поскольку бабушку никогда не устраивало то, как я справлялась. Надо было идеально.

Я не знаю, сколько я вычистила картошки под постоянный зудеж над ухом: «делаешь плохо, режешь толсто, из очистков можно еще один обед приготовить». А еще одно время у нас сломался электрический утюг, и бабушка достала не помню от кого ей доставшиеся в наследство чугунные утюги. Их надо было греть на газовой плите, потом брать прихваткой за рукоятку и гладить ими по очереди. Пока один остывал — другой грелся. До глажки мужских сорочек меня не допускали — неумеха, все остальное белье я гладила. И тоже под постоянный рефрен, что не так, не то, не как надо. Отдушиной был дед. Он тоже много занимался домом, невзирая на собственную патриархальность, кстати. При том что вырос в деревне. И как же с ним было хорошо — он не зудел, а поощрял, помогал примером. Например, посуду мы с ним мыли вместе и по-очереди, утром и вечером он, в обед я, и наоборот. Он моет — я вытираю, и наоборот.

Но в основном воспитанием занималась бабушка, а он не вмешивался. «Ты же девочка, ты будущая жена, мать, ты должна, должна, должна» - это рефрен моего детства.

И мне понадобилась психотерапия, что бы максимально от этого голоса избавиться. Уже в моей голове.

Но. У меня есть навыки! Я могу почистить картошку мне кажется даже особо на нее не глядя, хоть тесаком, хоть картофелечисткой, тоненько и аккуратно, быстро. Я готовлю — а готовлю я хорошо и вкусно, люблю это — автоматически, быстро и не задумываясь. У меня в голове список рецептов на три месяца каждый день готовить и не повториться ни разу. Когда я иду в магазин — у меня в голове висит список, и мне даже не надо сверяться с тем, что в телефоне. Плюс если я увидела что надо, а я не написала заранее — я тоже куплю. Мытье посуды не вызывает никаких проблем. Я ненавижу уборку всеми фибрами моей души, но умею я все, и руки прекрасно помнят что, как и в какой последовательности делать.
⬇️

⬆️
При этом были у меня сверстники, друзья-пацаны, росшие в то же время и в похожей ситуации. Их обязанностью было «не крутиться под ногами, не мешать и идти смотреть мультики». И это ситуация очень и очень многих семей. На ребенка или валились обязанности «не по возрасту», и чаще на девочек, или требовалось «не отсвечивать и не мешать», и чаще на мальчиков. Плюс перед глазами пример отсутствующих, апатичных или даже насильственных отцов и вечно крутящаяся без продыха мать.

А потом мы выросли, и однажды в общаге я отправила приехавшего в гости приятеля «что помочь?» чистить картошку. Мне показалось, что он утонул, так долго его не было с этой несчастной кастрюлей картошки. Потом он всплыл — я грустно осмотрела тощие кубики — и на полном автомате воспроизвела бабушкино: «мнда, из очистков можно обед приготовить». А он старался. Он просто делал это первый раз в жизни.

В бойне на тему «ты нихрена не делаешь по хозяйству — а это вообще твое дело, а не мое!» есть может кому очевидные, а кому и нет факторы, про которые я хотела бы подробнее.

Дети и быт — сфера женской компетенции. Не с той точки зрения, что это сфера ее «обязанностей», а с той что у среднестатистической женщины просто больше навыков и автоматизмов, вшитых уже на уровне тела и подкорки — что, как, в каком порядке делать. И чего еще по дороге не забыть, нас этому учили, нас на это дрючили. И хвалили.

Так же у среднестатистической женщины в голове зудит голос, твердящей ей что, как, в каком порядке и так далее она обязательно должна сделать, и он же шпарит ее стыдом и самообвинениями, если не справилась.

А еще многие женщины до сих пор действительно и свято уверены в том, что дом, дети, обслужить мужчину - это их дело, и в нем они хороши, они большие молодцы когда они все это делают. Их так учили.

А у мужчин все не так.

Для начала, как бы мы может того и не хотели, но мальчики и девочки не равны друг другу. Девочка снимает ролевую модель с других девочек и женщин, а мальчик — с других мальчиков и мужчин. И это происходит уже с очень раннего возраста. Какие бы замечательные женщины не окружали моего сына, он до сих пор вспоминает иногда «дядю Шашу», воспитателя из детсада-передержки из нашего отпуска зимой. Правда, замечательный был мужчина, но, внимание, Вадим был с ним два дня!

Копирование мальчиками мужского поведения стартует ещё в ясельном возрасте, становится осознанным к 3-4 годам, когнитивно закрепляется в 5-7. И второй скачок во время пубертатного роста тестостерона, который усиливает мотивацию к статусу и подражанию старшим мужчинам. Да, это обусловлено в том числе гормонально, у девочек так же, только они смотрят на женщин. И да, для ребенка любого пола обучение идет не только и не столько «на слух». Ребенок много наблюдает, считывает поведение, учится на своем опыте.

Именно поэтому мальчикам предельно важны «хорошие» мужские модели. Именно поэтому отец, который занимается детьми и домом пусть немного, но с удовольствием и радостью — лучше для мальчика, чем отец, который нихрена не делает, или делает из-под палки и через скандалы. Да и для девочки. Нет, я не говорю при этом, что он хорош как муж, и делает достаточно. Я говорю что он лучше как ролевая модель при этом выборе.

Именно поэтому я буду копать землю и искать Вадиму в окружение таких «дядей Шаш», с которых он эту модель будет снимать. Именно поэтому мы не останемся жить в Армении, как бы я не полюбила эту страну. Мой сын уже хочет пистолет и пумпум, и почти не играет с девочками. Или девочки не играют с мальчиками?

Так вот. У выросших в таком стиле парней нет ни навыков, ни компетенций, ни установок, у них вполне объективная когнитивная слепота к бардаку. А еще установки в голове — не наше это дело, наше — смотреть телек и не отсвечивать. И даже если они начинают «помогать по хозяйству» - они объективно делают медленнее и хуже женщин.

Та самая мужская и женская гендерная социализация, уже сильно искаженная 90-ми.

И это приводит к постоянным столкновениям, взаимным обидам и претензиям, а так же продолжению передачи родительских моделей следующему поколению.
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 7, МГС и ЖГС, часть 2

Мои брови ползут к линии роста волос, когда я читаю, что мужская гендерная социализация, (как выяснилось, это она причина всех проблем и бич всего) — дело рук мужчин и только мужчин. И делается и поддерживается только ими, потому что это только им удобно и выгодно. Простите, нет, все мы воспроизводим те модели, которым учили нас. Особенно «хорошо» мы воспроизводим родительские модели в состоянии стресса — что бы делать что-то по новому нужно прикладывать усилия, для усилий нужны ресурсы. Нет, социализацией девочек и мальчиков, обучением их тому, какими мужчинами и женщинами им надлежит быть, занимаются и мужчины, и женщины.

Все люди, когда переживают стресс, когда у них мало ресурсов теряют адаптивность и гибкость, и возвращаются к самым старым, самым крепко вшитым моделям реагирования. Вплоть до самых простых, примитивных, биологически обусловленных — ударить, наорать, сбежать, замереть. В принципе не думать что ты делаешь, зачем, как оно повлияет на тебя, твои отношения, будущее. Действуем по шаблонам, шаблоны прошиты с детства. Это наша базовая особенность. Да, мы можем меняться, можем останавливаться и брать паузу, учиться действовать по новому, и по новому учить детей, но в стрессе мы сбрасываемся до «базовых настроек».

А если мы говорим о «патриархально» воспитанной женщине, то мы говорим и о том, что основное участие в воспитании детей принимает она. И она влияет на мужа и детей так же как и они на нее. Нравится нам это или нет — это факт. И женщины, воспитывая новое поколение мужчин и женщин, очень часто делают ровно тоже самое, что и их родители делали с ними. Покупают мальчикам пистолеты и машинки, одевают малышей в детсад в военную форму на праздник, отгоняют от плиты, запрещают плакать. Про девочек знаем. А порой и отгоняют отцов, не давая им возможности влиять на ситуацию, даже если те хотят.

Я вспоминаю мать, орущую на полугодовалого младенца, чтоб тот, онжемужик, не смел плакать, когда она от него уходила по делам. Да, именно этими словами. Младенцу, еще не умеющему ходить. И его отца, который пытался эту мать успокоить. Говорил ей - «он же ребенок, ты чего?» Кстати, сидеть с младенцем на целый день оставался он. Почему не остановил, не «взял удар на себя»? А он мог? Это уже следующее за мной поколение на минуточку. Потом они развелись, отцу ребенка мать не отдала, ей самой он не нужен — малыш уехал к бабушке. Так бывает гораздо, гораздо чаще, чем нам приятно думать, я полагаю.

К вопросу о бытовых компетенциях и мальчиках. Если отец не принимает никакого участия в быту, но женщина обучает сына всему необходимому, учит готовить, убирать за собой, да еще и поощряет его чем-то вроде «молодец, взрослый мужчина должен уметь позаботиться о себе и своей семье», вероятность того что выросший мужчина будет это делать значимо растет. На 25%, просто потому что мужчина чувствует свою компетентность, он обучен, он знает. Он горд помогать.

Вадиму три, он кричит «я помогу, я помогу» и бежит подставлять стульчик, когда я мою посуду. Каких усилий мне, взрослой женщине, психотерапевту, стоит хотя бы не каждый раз сказать «отойди, не мешай, смотри мультики», а смириться с тем, что я буду перемывать посуду за сыном, а еще мыть полы на кухне после него. И дать ему мне «помочь». От «помощи» его одни проблемы, у меня не так много времени, я устала. Но когда, после какого моего отказа он перестанет предлагать, если я не буду давать ему пополоскаться в раковине и буду каждый раз отсылать? Чему я его научу, тому что еда сама появляется в тарелке? И как охотно он будет мне помогать, если, допустим в его девять лет, я внезапно от него потребую мыть эту самую посуду? Он же уже привык смотреть мультики...

Если отец тоже принимает участие в домашнем хозяйстве и есть внешние примеры-мужчины, то эта вероятность растет еще больше. А вот ситуация, когда отец готовит-убирает-с ребенком играет, но ни он, ни мать не учат сына на практике, и воспитывают в политике «отойди, не мешай, иди смотри мультики» - эту самую вероятность значимо понижает.
⬇️

⬆️
Женщины воспитываются в убеждении, что их предназначение — вести домашнее хозяйство, воспитывать детей, думать и заботиться о других. И когда они так делают — они хорошие, правильные, и вообще молодцы. Напомню — быт это сфера женской компетенции, а мы, люди, в целом любим чувствовать себя компетентными. Это место нашей силы и власти, зона нашего контроля. Мы тут точно знаем как надо. Нам, в хорошем случае, за это благодарны, нас за это хвалят и поощряют. А еще это такой очень понятный способ любить — приготовить любимое, снять с другого «лишнюю» нагрузку, сделать дома уютно.

А теперь усилим и испортим эту историю «девяностыми». Когда за свои старания девочки похвалу, уважение и благодарность чаще не получали, а получали тонны критики. Они всегда делали мало, недостаточно, плохо. Они выросли в постоянной тревоге, им нужно все держать под контролем. Контроль успокаивает. Если дома все не вылизано — я плохая хозяйка, если я плохая хозяйка — я плохая женщина. Я вообще плохая. А еще в голове в принципе нет истории о заботе о себе. Всегда надо для другого, другому всегда важнее. Нет присвоенного права на отдых и расслабление. Идеи, что ты можешь нравиться сама по себе как личность, а не как результат твоих действий.

Особенность патриархального воспитания — жесткая привязка «хорошей» мужской и женской идентичности к выполняемым функциям. Мужчина должен: список. Выполняешь — хороший, годный мужчина, возьми с полки пирожок и позитивную идентичность. Женщина: аналогично. При этом мужчина должен женщине: по списку, а она ему взамен — по списку. Списки составляются, поддерживаются и обновляются обычно двумя сторонами процесса. Эту особенность стрессовое воспитание только усилило, и да, и у тех и у других. И в принципе вынуло из конструкции такие вещи как благодарность и уважение. И у тех, и у других.

Это часто приводит к тому, что у женщины в голове просто нет концепции делегировать мужчине часть дел. Я не раз и не два наблюдала историю, про то как мужчина, на старте вполне знающий где у пылесоса кнопка и готовый менять памперсы, просто постепенно и мягко вытеснялся и отстранялся от домашних дел. От ребенка. Незаметно для обоих партнеров. И поначалу-то с удовольствием с обеих сторон. Не всегда, нет, но часто.

Я искренне недоумевала когда-то, почему, ну почему довольно большая часть женщин так все еще делает. И спрашивала, я любопытная. Ответы простые - ну я же его люблю. Мне так спокойно, у меня все под контролем. Это мое дело, и я знаю как его делать. Ну, я же женщина (жена, мать, хозяйка). Ай, да он только мешаться будет. Он все сделает не так, а мне за ним переделывай. «Это моя сфера компетенции, и мне в ней хорошо и понятно. Это мой способ проявлять мою любовь. Я не потерплю в ней конкуренции. Я не умею расслабляться и делегировать, отпускать контроль. Я не готова мириться с тем, что он сделает хуже меня или не по-моему».

Вот только работа, быт в одного, а особенно появление детей - это очень и очень большая нагрузка. И если нет места для себя, если нет места для отдыха, если ты все время на стреме и все держишь под контролем - это колоссальный стресс. А самой идеи «позаботиться о себе самой для начала, потом о других» стрессовое воспитание не предполагает.

Делегировать по сути обозначает перестать контролировать и довериться. Закрыть глаза на недостатки. Смириться с тем, что другой никогда не сделает так, как ты, следовательно правильно. Пустить мужчину на кухню или подпустить к детям на равных — для многих, пусть и бессознательно, все еще история вторжения чужака на их территорию, история конкурентная. А они ж еще и умеют все объективно хуже нас... Сказать себе что не справляешься — удар в идентичность, где если ты не справляешься — ты плохая.

И нет, я не про ситуации, когда она просит, а в ответ глухая стена. Я о другом - мы все дети одной системы. Проблемы у всех, у всех свои. Женщины тоже поддерживают мужскую гендерную социализацию, еще как. Мы не можем во всем обвинять только мужчин.
продолжение следует..

Про мужчин (и женщин) — 7, МГС и ЖГС, часть 3

У нас есть особенность — защищать представителя «своей» группы. Вставать на его сторону, выносить суждение в его пользу. Объединяться против другой группы. И совершенно не замечать или оправдывать себя и «своих» тогда, когда сами исполняем что-то плохое. «Мы бы никогда так не сделали, если бы не они».

Может и так, может это и правда. Может, никогда бы ничья мама не била ребенка ремнем до синяков, если бы: была замужем, не случились 90-е, платили бы вовремя, в школе были нормальные учителя. Его заднице и ему самому от этого как-то не легче. А может и била бы, и такое случалось, последствия за счет детей.

Я писала в прошлом посте про то, что многие женщины все еще воспроизводят в отношениях «патриархальные» модели, про проблемы передачи контроля и делегирования, про то, что часто, даже тогда когда мужья хотят и готовы, или хотя бы не против участвовать — они натыкаются на критику, обесценивание их усилий и даже скандалы.

Возьмем «перевернутую» ситуацию, мне кажется в ней будет лучше видно как это работает. Я встречаю такие, не очень часто, но встречаю, и мне кажется они очень наглядны и отлично показывают все искажения. Итак, это мужчина полностью берет на себя быт. Он полностью убирает, следит за счетами, ходит в магазины, готовит. Зарабатывает чуть меньше жены или чуть больше, в принципе на равных. Иногда берет на себя еще и детей, если они есть в паре. Казалось бы — рай, ровно то чего мы от мужчин и добиваемся? А в паре проблемы. И серьезные. Люди хронически несчастны и недовольны друг другом.

Нет, сперва все было вообще зашибись, он ее так любит! Это так удобно! Какой он молодец, забота и вообще продвинутый-современный. Оба очень довольны. Но проходит время и он становится недоволен ей, ведь она ему не помогает по дому, а он сильно устает. И вообще она какая-то не очень счастливая 24 на 7, а ведь он разгрузил ее по максимуму. Он уже не получает благодарности и уважения за свои труды, она стала относится как к само по себе разумеющемуся.

Они ругаются. Она пытается изменить ситуацию, начинает мыть полы — и получает гору претензий за то что неправильно, недостаточно тщательно помыла. У нее опускаются руки — она ждала похвалы и признания. Ему нужна помощь на кухне, приготовить еду — она с радостью подрывается только для того, чтобы получить потом скандал — яйца надо было сварить всмятку, а она сварила в крутую. Попросил погладить — опять недостаточно хорошо. Он экономит деньги и предлагает питаться пустой гречкой с сосисками. Она против, но не знает как сказать. Она не чувствует, что у нее есть место в собственном доме. Она страшно не уверена в своих компетенциях. Она живет в постоянном чувстве вины. Она боится говорить о своем отчаянии и недовольстве, чтобы не «обидеть», потому что боится реакции — нет, не вспышки агрессии или насилия в свой адрес, а того «что ему будет больно, он расстроится». Она чувствует, что кажется недостаточно его любит и очень хочет, чтобы он почаще ее хвалил и замечал в ней хорошее, но этого не происходит. Количество взаимных претензий нарастает.

Он устал, не следит за своим здоровьем, растолстел. Ей уже давно плевать на то что и как они едят, и насколько в доме чисто, ей хочется видеть рядом счастливого и здорового мужа, с которым можно было бы погулять за руку, рассказывая друг другу хорошее, а не выслушивать список бесконечных проблем.

И нет, не то чтоб «на берегу» она ничего не умела. Просто ее личный уровень «критически не убрано» оказался ниже чем у него. Просто он умеет лучше. Просто ему нравится готовить и вести дом, а ей не очень, такое тоже бывает. А еще может она больше зарабатывает и он был рад дать ей возможность профессионально реализовываться. И очень плавно и постепенно он вытеснил ее из всех домашних дел, задолбался — и не смог по честному вернуть ей ее половину. Не смог делегировать, принять ее несовершенство и неидеальность, ее неопытность и «поверхностный подход». Дать ей возможность научиться, поддержать ее старания.
⬇️

⬆️
Оба ждут друг от друга чего-то не того, что каждый готов дать. В паре — взаимно — очень мало места уважению и благодарности (кто, кого и как часто в нашем детстве благодарил?). Оба боятся друг друга поранить и замалчивают проблемы. Проблемы копятся, проблем накопилось критическое количество. При этом — он же любит ее и заботится о ней, причем так, как совсем не каждый мужчина бы в принципе смог. Пара на грани развода.

Эта ситуация — тоже следствие мужской гендерной социализации? Опять — он виновник и абьюзер, просто потому что он мужчина? Если мы считаем так, то мы должны так же считать абьюзерами тысячи и тысячи женщин, потому что это ситуация очень многих пар. Не самых плохих, не самых насильственных, не самых травмированных и токсичных. Где оба хотели как лучше и не знали как иначе.

Но возможно дело в другом, и проблема во многом общая для всех? Есть общее ожидание того, что за хорошо выполненную функцию последует награда? Идея, что если сделать все «хорошо и правильно», то тут же наступит всеобщее счастье и идиллия, никто не будет обижен, не будут случаться проблемы, никто никогда не будет расстраиваться? Продолжение общей детской истории слишком рано повзрослевших, точнее именно из-за этого и не повзрослевших, совсем заброшенных, одиноких детей, которые так сильно старались для своих родителей и жили в ощущении вечного «завтра», в котором наконец случится долгожданная награда в виде бесконечного внимания и любви?

Общая проблема дикого страха внутри, и тоже общего неумения говорить в принципе — сказать о своем недовольстве, сказать о своих желаниях, сказать о своих проблемах. Это общий страх, приводящий к тому, что часто, когда мы все таки начинаем говорить — это превращается в поток обвинений, обид и критики. Как часто, когда мы были детьми, родители отмахивались от наших проблем, как от назойливых мух? Как часто сказать о своих проблемах было себе дороже, и за этим следовало наказание? О нет, я не утверждаю, что если люди массово научатся в «Я-высказывания» это решит проблемы, как и не утверждаю того что если ты начинаешь говорить — тебя услышат, поймут и уж тем более «сделают по-твоему». Но нельзя договориться, если не говорить.

Общий страх, заставляющий контролировать действия другого человека, не дающий довериться, попуститься, требующий идеального результата? Заставляющий взвиваться до потолка на искреннее изумление по поводу «а что ужасного-то в том что посуду не так поставили»? Бесконечное внутреннее «я должен(должна)?». Часто вообще это не имеет отношения к паре как к таковой, а растет из прошлого, и увеличивается страхом будущего и общей историей нестабильности. У обоих.

Есть общее неумение благодарить, замечать хорошее в другом, поддерживать в сложном, уважать сделанное. Сама история уважения и благодарности, мне кажется, оказалась похоронена где-то под осколками девяностых. А это ключевая история. Браки могут быть устроены как угодно, в любой конфигурации, так как у людей получается или так, как людям удобно. Но счастливыми и долгоиграющими браки делает именно она, история взаимного уважения, признания, благодарности. Не она одна единственная, но она очень важна. Все счастливые пары, которых я знаю живут и ведут свои семьи по разному, решают разные проблемы, проходят разные кризисы, но общее у них — именно вот эта история. «Я вижу и замечаю твои усилия, я благодарен(благодарна), спасибо солнышко, ты мое чудо».
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 7, МГС и ЖГС, часть 4

Думала уже перейти к следующим темам на тему, их есть у меня, но чувствую, что остается что-то недосказанным.

Потому что, например, вспоминаю не единственную знакомую мне пару, в которой все эти «женско-мужские» обязанности распределены «традиционным» способом. И при этом... это относительно счастливые и благополучные пары. Да, она тащит свою двойную ношу работы, быта и детей, она очень устает. Он тоже, поскольку свято уверен, что раз он мужик — то должен обеспечить. И вкалывает на своей работе, а то и двух за двоих. Потому что решает проблемы. Берет на себя стройку и ремонт. Гоняет по ее поручениям. Реально отвечает за «свою» сферу — ремонт машины и ее обслуживание, вскопку огорода, построение теплицы на даче, да мало ли. Он делает, он пашет.

Да, скорее всего в паре есть проблемы. Проблемы в паре — это нормально. Но... они все еще ходят друг с другом на свидания, через 15, 20, 30 лет совместной жизни. Из их отношений не исчез секс, и он им взаимно приятен. Он все еще постоянно приглашает ее в театр — а она любит театр. И может выгулять там любимое платье и его подарки. Он все еще смотрит на нее любящими глазами и думает о ней. А она смотрит на него и думает о нем.

Каждому есть на что пожаловаться в другом, это правда. Но предложи ей развестись, предложи «взамен» другого человека, другой образ жизни — она посмотрит круглыми глазами. Она помнит, как он подставлял ей тазик и придерживал волосы, когда ее рвало во время беременности. Как мчал в роддом. Как... у каждой найдется что вспомнить. Нет, она не хочет другого Васю, Петю, Леху, ей этот родной. И наоборот. Вы как знаете, а меня это трогает. Хоть и стоит начать рассказывать этим мужчинам про все это наше равноправие и феминизм — будем посланы куда подальше.

Они не поймут вообще в чем проблема. Они свою родную любят, они вкалывают, они заботятся, они уважают ее и берегут всеми силами, чего вам еще надо? И да, им вот этим вот, в голову не придет «обидеть» женщину, для них само по себе разумеется помочь поднести тяжелое и придержать дверь, и не видят они в этом ничего плохого. Я, кстати, тоже в этом в упор ничего плохого не вижу, я объективно физически слабее и мне так-то очень приятно, когда мой тяжеленный чемодан кладет в багажник и вынимает из него водитель, а не я эмансипированно корячусь в одного.

И в общем-то все что им надо — это возможности еще и еще больше вложиться в семью и дать своим женам и детям лучшее из возможного. Конееечно же, именно им единственным понятным способом и, конееечно же, только они знают лучше всех как лучше. И считают себя самыми умными и главными. Чем бесят неимоверно...

Но можно я отдам дань уважения этим мужчинам (и выбравшим их женщинам) тоже? Не жалевшим ни сил, ни денег для своих жен, детей и стареньких родителей, дававших им лучшее образование из возможного, не сидевшим сложа руки, а этими руками работавшими? Воспитанными традиционно и патриархально, твердолобым, упертым, но честно выполняющими свой «контракт»? С их собственными «должен и обязан» в голове? Меня воспитали как могли такие мужчины и женщины, и кроме кучи косяков, которые я долго выправляла в своей голове — мне точно есть за что быть благодарной.

Не бывает, не может быть чтобы было только «хорошо», а «плохо» не было. Вопрос для меня заключается в другом — а есть ли хорошее в принципе, и достаточно ли его, субъективно достаточно, самому человеку? Пока такие мужчины и женщины не заставляют меня жить по их правилам, а они, в целом, не делают этого с тех пор как я стала взрослой и самостоятельной, меня вполне устраивает то, что они живут по другому. Уважение — оно в частности про то, чтоб никого не заставлять жить по своим правилам.

Я думаю и вспоминаю о другом. О том, как сильны «голоса» у нас в голове, и как сложно сквозь них пробиться. И как сильно они искажают то, что мы слышим со стороны. Помните старый анекдот?
— Рыбонька моя! - говорит муж жене. Жена думает: «Рыбонька — значит щука, щука зубастая, зубастая, значит собака...»
— Граждане! Он меня сукой обозвал!
⬇️

⬆️
Грубовато, конечно, но примерно так работают наши когнитивные искажения. Предшествующий опыт влияет на то, как мы воспринимаем тот, который мы получаем в моменте. И тем они сильнее и тем сильнее искажают, чем больше было стресса в детстве. Годы и годы, в терапии, не сами по себе, могут уйти у людей, что бы наконец начать замечать, что их, например, вполне ценят и уважают коллеги, что им искренне рады. Что «прости, я устал(а)» - это «прости, я устал(а)», а не «я тебя больше не люблю». Что «посиди, отдохни пожалуйста» - это проявление заботы, а не издевательство.

Мнда. И тут я вспомнила, как я сама ровно так воспринимала это «посиди, отдохни». В моей голове эти слова моментально приобретали издевательскую окраску, тут же всплывало «белоручка, барыня на вате», тут же жгучий удар стыда. Нет, решительно нет, я не могла воспринимать их всерьез, они звучали как понукание, как удар кнутом. И приобретали противоположный смысл.

Годы уходят порой у замечательных, умных женщин, вышедших замуж за не самых плохих мужей, чтобы понять, что человеку рядом на самом деле не надо выдраенный до блеска пол и разносолы из трех блюд на столе. Что то, что он твердит ей: «не хочешь — не готовь», «посиди, отдохни», «я справлюсь сам», «ну ребенок испачкался — а что такого?» - это правда, и такая его о ней забота, а не издевательство. И что правда можно немного расслабиться, и что правда никто еще не умирал, оставив «на завтра» немытую посуду. Даже если муж не побежит все делать сейчас вместо нее. И такое бывает тоже, и не так уж редко.

Да, среднестатистический мужчина заходит в дом и, скорее всего, думает о том как он сейчас отдохнет и расслабиться. А женщина с мыслью о том, что еще ей предстоит и в каком порядке сделать. Она видит, не может не видеть вещи не на своих местах, пыль в углах, грязь на футболке у ребенка. А он к этому слеп. Но может это не так уж и плохо?

И может всем нам не повредит иногда расслабиться? А еще немножечко (взаимно) «слезть» с самих себя и близких? И заметить в истории «приготовил обед и не помыл посуду после себя» — готовый обед, в истории «привел с прогулки грязного счастливого ребенка» — счастливого ребенка, в комом запихнутом в машинку белье — стираное белье, блин, почти у всех сейчас отличные стиральные машинки и прекрасные стиральные порошки. В посудомойке, загруженной в стиле «бешеного енота» и так, что влезла только половина — вымытую, пусть и в два захода посуду?

Нет, это не про те ситуации, когда он сел и лапки свесил, да еще и женщину погоняет. Это про то, что стандарты «достаточно хорошо» у всех разные и не всегда совпадают. Про то что иногда не дает отдохнуть и расслабиться не человек рядом, а собственные «голоса» в голове и тревога. Про то, что сделанное «не по моим стандартам» - сделано, и совсем не обязательного сделано плохо и ужасно. Про то, что вообще-то принцип «если тебе не нравится как я сделал(а) — делай сам(а) или давай не делать вообще» - хороший и здоровый принцип, в обе стороны. Потому что каждый вкладывает то, что может и так как умеет, и теоретически, в этом можно найти баланс, в котором одному, возможно, придется поднапрячься, а другому подрасслабиться, но в пределах в которых человек в принципе способен двигаться. А еще про то что между «идеалом в нашей голове» и реальными возможностями и силами как правило нефиговый такой разрыв.

И да, иногда такое оказывается невозможно. Слишком разные представления о прекрасном. Слишком сильны убеждения, что «другой мне должен». Идея, что другого можно принципиально изменить, надо только хорошенечко постараться, и рассказать ему(ей) что он(а) делает не так. Иногда люди друг другу правда не подходят, даже если друг друга любят. И тут есть выбор из двух... признать это и разойтись, в надежде что в мире можно встретить еще другого мужчину или другую женщину, с которой будет проще. Или есть друг-другу мозг ложечкой дальше.

А в комменты положу прекрасную рекламу бытовой техники из соседней патриархальной демократической страны. Рекомендую к просмотру :)
продолжение следует...

Про мужчин (и женщин) — 8, родом из детства, часть 1

В общем, одна из моих мыслей во многом сводится к тому, что с моей колокольни общая наша беда сейчас — это даже не патриархат. А отсутствие благодарности, уважения и, что самое главное, человеческого, душевного, субъектного отношения друг ко другу. Всех ко всем. И чем дальше — тем этого больше.

Что самая большая беда, основной травмирующий фактор любых насильственных действий даже не испытываемая человеком боль. Иногда ее и нет. А объективизация, отношение как к вещи, как к функции. Лишение человека его собственной личности, его акторства, его воли. Переживаемое человеком бессилие и унижение. Расчеловечивание. Использование другого в качестве инструмента для обслуживания собственных потребностей.

Что беда женско-мужских отношений часто даже не бойня вокруг того, кто, что и сколько делает, не сама по себе МГС и ЖГС, а инструментальное отношение друг ко другу, постоянное принуждение другого соответствовать светлому идеалу, попытки — и часто взаимные — поставить другого в зависимость от себя. Чтоб не делся никуда, отдавал свой ресурс, «любил», не бросал, не отвергал, и постоянно, постоянно доказывал что ты ему нужен(нужна). И таким, и эдаким, а если самым на свете черненьким? Беленького всяк полюбит...

Мужчины грешат тем, что часто используют для этого финансовые инструменты — жилплощадь, совместная ипотека, период финансовой зависимости женщины от него в период беременности и первых лет детей, более крупные зарплаты. Женщины, и да, такое тоже есть, в качестве инструмента давления используют рождение детей, секс в принципе и то самое бытовое обслуживание, как бы это ни звучало.

При этом. Женщины часто жалуются на то, что чувствуют себя обслугой. Мужчины — на то что их воспринимают как «кошельки на ножках». И каждый, каждый должен. Тут, на самом деле, есть очень частая ловушка, и многие гуляют по этим граблям.

Дано: человек очень поранен и очень не уверен в том, что сам по себе он имеет ценность. Не уверен, что с теплом, вниманием и интересом к нему можно относиться просто так, потому что он есть. Он знает, что никому нельзя верить. По сути, это огромный детский дефицит внимания и любви, знание, что просто так не дают и надо заслуживать, и страх близости в одном флаконе. Он очень боится одиночества и отвержения, и хочет гарантировать себе, что у него будет кто-то, кто точно уже никуда не денется. И будет постоянно восполнять его детские дефициты. Часто это все вообще не осознается.

Что надо сделать? Правильно, для начала очень сильно постараться произвести впечатление, показать себя с самой лучшей стороны — и привязать к себе человека как можно прочнее. Но вот дальше включается собственное глубокое сомнение — что то, что ты получаешь — предназначено именно тебе, а не той маске, которую ты на себя изначально надел. Не дается потому, что деваться от тебя некому и как плата за выполненную функцию. Голодно по прежнему, дайте еще, еще, еще. И верить по прежнему никому нельзя. И дают вечно «мало и недостаточно», потому что не присваивается. Он же знает про себя (часто неосознанно), что «на самом деле» он плохой и нельзя его любить просто так. Да и все остальные люди только притворяются. И начинаются эмоциональные качели, провокации, придирки, как бы что не хуже. Делают так и мужчины, и женщины, это абсолютно взаимная история.

И это глубинный механизм нарциссической травмы, и стоит за этим часто огромное количество боли, ужаса, отсутствия внимания, не особое понимание того, какой ты вообще есть и кто ты, отрицание огромного количества собственного личностного материала, огромная ненависть к себе (и другим) и идея, что все только заслуживается и покупается, никак иначе. Поэтому когда я читаю поп-психологию про «злокачественных нарциссистов» я грустно качаю головой. Да, нарциссическое расстройство личности крайне плохо поддается терапии, и близкие «нарциссов» часто сильно страдают. Но они не на ровном месте такие выросли, и они сильно страдают сами. А если не само НРЛ, то нарциссическая травма в современном обществе... весьма и весьма распространенное явление.
⬇️