Грустная улыбка Stack Overflow 😕

Узнал прикольный термин - «грустная улыбка». Это когда график роста продукта сначала стремительно ползёт вверх, а потом не менее стремительно вниз. Вот у Stack Overflow случилась именно такая грустная улыбка, и довольно эпичная.

На графике чётко видно: пик вопросов был в 2014–2017. Почти четверть миллиона вопросов в месяц! Казалось бы, вечная классика, незаменимый инструмент программистов. Но потом началось медленное падение. Пандемия дала краткий буст, все были дома, стали больше кодить, гуглить. Но уже с 2021 график начал сыпаться ускоренными темпами.

А потом пришёл ChatGPT. Спросить у ИИ быстрее, чем ждать, пока кто-то ответит на Stack Overflow, причем там не всегда были дружелюбные комментарии, в отличии от ChatGPT

Интересно, что в 2021 году, еще до ChatGPT, Stack Overflow продали за $1.8 млрд. Идеальны экзит, особенно с учётом того, что в 2025 количество новых вопросов вернулось на уровень 2009 года, то есть к моменту самого запуска.

Причины падения не только в ИИ. Слишком жёсткая модерация, токсичность, ощущение «не лезь, если не гуру». А теперь ещё и ChatGPT, который обучен на этих же данных и при этом вежлив.

Интересно, сколько таких "грустных улыбок" еще появится или уже появилось? Это график может быть графиком конккретных профессий, выручки и еще чего-то. Так, что когда будете видеть "клюшку" от ChatGPT и Ко, помните, где-то кто-то грустно улыбается. 😉

Послушал интервью Сундара Пичаи, интересный у него путь.
Часто говорят, что продакты такие mini-CEO. Звучит логично: ответственность, стратегия, команда, результат. Тогда почему среди настоящих CEO их так мало?

Ради интереса открыл список топ-10 компаний мира по капитализации. Там с выходцами из продакт-менеджмента совсем грустно. Тим Кук (Apple) - финансист; Сатья Наделла (Microsoft), Дженсон Хуанг (Nvidia), Цукерберг и др.- инженер. Наверно Маска можно с натяжкой назвать продакт-менеджером, но все таки он возглавил компанию, которую сам и создал. А вот Сундар - единственный, кто начинал путь именно как продакт. И не просто где-нибудь, а в Google.

В 2004 он пришёл туда менеджером продукта. Занимался сначала Google Toolbar, потом настоял на запуске Chrome, хотя Эрик Шмидт (тогдашний CEO) был против. Не просто уговорил, а сделал демо, показал результат, убедил. Учебник по stakeholder management в действии. Дальше Gmail, Drive, Android, Maps - целая экосистема.

В 2015 стал CEO Google. А с 2019 - CEO всей Alphabet. От продакта до одного из самых влиятельных CEO в мире.

Что мне это говорит как продакту?

- Быть продактом - это точно не про Jira и фичи. Это про бизнес и влияние, долгосрочное видение.
- Некоторые и правда mini-CEO, просто не все это замечают, и думают долгосрочно.
- Несмотря не то, что big CEO среди нас пока мало, но еще не вечер, надо изучать примеры успешных коллег по цеху 😉

Еще в интервью было демо Google Beam и новых очков XR Glasess. Ведущий восхищался Google Beam, но на видео не выглядит впечатляюще, просто как Zoom звонок, но ведущий говорит, что кажется, что человек прямо рядом с тобой.

Обсудили некоторые философские вопросы, например будущее людей и величайшее изобретение в истории человечества, тут сошлись во мнении, что им может быть ИИ.

Классное интервью, послушайте., интересный дядька, его все критикуют, что Google под его руководством отстал, а текущий прогресс, показывает, что они просто делали свое дело и теперь по многим категориям впереди. Там Сундар приводит в пример занятия дайвингом, когда ты на воде, слышишь много лишнего шума, а когда погружаешься там тишина, и он точно так же "заныривает" и отсеивает лишний шум.

У меня дома есть робот-пылесос Xiaomi. В комнатах есть несколько мёртвых зон: если он туда попадает, то почти никогда не может выбраться самостоятельно. Если нас нет дома, он там и остаётся с полностью разряженной батареей. Причем это происходит рандомно, иногда он каким-то чудом их обходит.

Его тщетные попытки выбраться из одной такой "мертвой зоны" напоминают мне мой vibe-coding: я тоже застрял примерно как пылесос — трачу, как он, энергию (токены) и продвигаюсь вперёд очень медленно, причем специалисту очевидно, что решить вопрос совсем легко, ну вот же он выход. Пока кто-нибудь не подойдёт и не сдвинет меня на сантиметр. Но мы с Xiaomi очень настойчивы - когда-нибудь у нас обязательно получится, ну или вариант, который срабатывал, начать все сначала, вчера как раз начал все сначал, а вдруг "доеду" до конца и каким-то чудом избегу мертвых зон.🙂

У нас с женой совершенно разные области: она занимается финансами и операционкой, а я продукт менеджментом. Наверное, с точки зрения диверсификации это неплохо: вряд ли GPT убьёт обе сферы одновременно😉. Одну-то точно раньше, и тогда у второго будет время научиться, к примеру, выращивать картошку. 👩🏻‍🌾

Но кто знает, может, было бы круто работать в одном направлении? Мы бы помогали друг другу, иногда бурно спорили о том, какой фреймворк приоритизации лучше, и даже могли бы вести общий канал, как это делают ребята из канала «Семейка продактов» . Наверно вы догадались, что они как раз настоящая семья продактов. Они нежно называют друг друга ex-B2B и B2C, и пишут обо всём подряд: разбирают прикольные продуктовые концепты, делятся подробностями A/B-тестов Авито , постоянно сравнивают подходы B2B и B2C, анализируют, а ещё регулярно приглашают крутых гостей на субботние эфиры.

Очень рекомендую!

https://t.iss.one/productsgossip

Все говорят, что ИИ кардинально изменит образование и всю EdTech-индустрию.
Билл Гейтс :

«Через десять лет персональные ИИ-тьюторы сделают качественное образование бесплатным и доступным каждому».

На практике это выглядит примерно так:

Завтра у моей дочки экзамен по Истории древнего мира (5 класс). Она не особо активно готовилась, и я решил ей помочь. Пошёл искать подходящие сервисы, но везде либо подписки, либо навязчивые всплывающие окна, либо UX такой, что больно смотреть.

Решил сделать проще. Сначала написал промпт в GPT, получил 10 вопросов, отправил дочке, проверил ответы. Повторили это пять раз, стало понятно, что способ не самый удобный.

Недолго думая, решил быстро завайбкодить удобное решение:

Попросил GPT через deep research подготовить базу из 200 вопросов. Через 25 минут вопросы были готовы.

В Bolt написал описание нужного сервиса.

Всего за 30 минут получился вот такой простой квиз-сервис: https://gilded-dieffenbachia-ce8854.netlify.app/ Причем большую часть времени решал вопросы с загрузкой вопросов, никак с форматом не мог справиться, но сам ChatGPT и подсказал решение.
Да, сервис не идеален и требует точного совпадения ответов. Но для быстрой подготовки и повторения вполне годится.

Понятно, что мой сервис, всего лишь капля в море, но он сделан под конкретного человека, дочка просто из уважения ко мне, прошла его несколько раз, дала фидбек, не уверен, что если бы я ей дал какую-то "обычную" ссылку, она бы вообще ее открыла.

Ну и вообще, очередной пример, как AI позволяет очень быстро, персонализированно и с минимальными усилиями тестировать идеи, проверять гипотезы и создавать полезные MVP без сложной разработки.

p.s. кстати, попробуйте ответить на вопросы 5 класса 😉

AI для автоматизации: мышление системами, а не инструментами

Ты тратишь часы на рутину... копипастишь, сортируешь, пересылаешь, напоминаешь. Важные проекты стоят на месте, потому что тонешь в мелких задачах... чувствуешь, что технологии улетели вперед, а ты буксуешь на месте, опасаясь, что без «технарского» бэкграунда не разобраться. Знакомая история?

Проблема не в инструментах, а в подходе, считают Саша Поваляев и Сергей Хабаров из @ai_mind_set. Мало просто связать пару сервисов. Нужно грамотно встроить AI-агентов в свою работу. А для этого — изменить способ мышления.

Поэтому они создали курс-лабораторию осознанной автоматизации с AI — пространства, где ты перестанешь быть просто пользователем AI, а начнешь думать как архитектор. Это будет уже 8-й поток их обучающих программ и ребята реально в теме.

Что внутри:
- 4 недели практики над твоим реальным проектом, а не абстрактными задачами.
- Никаких «записанных лекций». Только живые воркшопы и менторская поддержка.
- Технический стек: Make, n8n, Notion API, GPT, Claude, Telegram-боты — учат не кликать, а строить надежные системы.
- Результат: Минимум 3 работающие автоматизации и личная AI-экосистема, которая экономит ваше время.

Вот что говорит один из участников:

Курс стал для меня точкой роста. Чёткая подача, много практики, всё сразу применял. Настолько вдохновился, что выступил на Product Camp про то, как собрать ИИ-агента на n8n для автоматизации рутины продакта.

🗓 старт — 23 июня.

[узнать подробности]

Присоединяйся, чтобы внедрять AI системно.

Интересное интервью с Sander Schulhoff - первым в мире экспертом по промпт-инжинирингу (создателем первой инструкции по промптингу, партнёром OpenAI и организатором крупнейшего AI-редтиминга HackAPrompt).

Несколько интересных тезисов:

1. Популярные «ролевые промпты» («представь, что ты математик») на самом деле почти не влияют 😳 на точность ответа. На эту тему есть даже отдельное исследование.
Угрожать, умолять и предлагать деньги тоже не имеет смысла.

2. Sander рекомендует:

- Использовать few-shot prompting (примеры того, что хочешь получить).
- Разбивать задачу на подзадачи (декомпозиция).
- Давать модели самокритично оценивать собственные ответы.
- Добавлять больше контекста (дополнительную информацию).

3. Про безопасность: вспоминаю, как мы тестировали своего бота в стартапе по сельскому хозяйству на GPT-3.5. Мы в качестве проверки пытались его сами взломать, и нам это всегда удавалось, несмотря на любые промпты с запретами. Современные модели уже так просто не взломать, но риски есть всегда, и Sander подробно рассказывает про актуальные угрозы и почему многие защитные механизмы до сих пор неэффективны.

Обязательно гляньте, для повышения эффективности использования ChatGPT или аналогов.

Офигеть, мне 40!

Когда-то казалось, это прям пипец какой взрослый возраст. Друзья уже вовсю шутят, что старый, но чувствую себя абсолютно молодым. Часы показывают, что мой фитнес-возраст 32 года, наверное, льстят немножко, ну недели на две максимум!

Все пугают каким-то кризисом среднего возраста. Пока не заметил, жёлтый Порше покупать не тянет. Есть любимая семья, миллионов на счету нет, но и сожаления по этому поводу тоже.

Кстати, говорят, именно после 40 получаются самые успешные основатели стартапов. Вот и проверим 🙂

Спасибо, что читаете. Погнали дальше!

p.s. пытался через всякие ИИ инструменты сделать день рожденную фотку, получалось долго и какая-то хрень, лицо менялось. В итоге создал этот шедевр через канву за 3 минуты, не со всем ИИ может справиться. 😁

5 типов продакт-менеджеров

В одном из выпусков подкаста Ленни Рачицки с Питером Денгом (управлял продуктовыми командами в OpenAI, Uber, Instagram, Facebook и др. ) услышал интересное деление продакт-менеджеров, он выделяет 5 типов:

1) Consumer PM (половина дизайнер, половина продакт)
Помешан на деталях, пользовательском опыте и красоте продукта. «Эти кнопки съехали на 2 пикселя, у меня глаз дергается!».

2) Growth PM (половина data scientist, половина продукт)
Постоянно ищет подтверждение в цифрах, проводит тесты, доверяет только данным. «Давайте сначала проверим гипотезу!»

3) GM / Business PM (половина MBA, половина продукт)
Фокус на бизнес-модели, экономике, маржинальности и мотивации пользователей. «Какая у нас прибыльность и почему это вообще нужно делать?».

4) Platform PM (ориентирован на внутренние платформы и инструменты)
Строит системы и инструменты для других команд и продуктов. Незаметные герои, ускоряющие развитие всей компании.

5) Research / AI PM (глубоко понимает технологии и исследования)
Работает на стыке науки и продукта. Сейчас особенно востребованы в эпоху AI.

Я сам себя отношу к GM/Business PM. Нравится думать над стратегией, анализировать рынок и экономику продукта?

А какой тип ближе всего вам и почему? Поделитесь в комментах.

Ты внедряешь CRM, чтобы продавцы не теряли лиды. Я внедряю CRM, чтобы инвесторы думали, что лиды у нас есть.
Мы не одинаковые.

А ваш продукт переживёт встречу с AI?

Интересная статья от Reforge про то, как оценить риски disruption вашего продукта из-за AI. В качестве примера приводят Stack Overflow, я про них как-то писал, который судя по всему не переживет.

Суть простая: оценить продукт по четырём большим категориям:

- Use Case (может ли AI лучше решить задачу пользователя?)
- Growth Model (может ли AI обрушить модель привлечения пользователей?)
- Defensibility (легко ли конкуренту с AI сделать аналог?)
- Business Model (есть ли риски потерять доходы?)

Всего 18 конкретных факторов. По сути, это готовый чек-лист, чтобы понять, куда двигаться дальше.

В мультипродуктовой компании продукты можно оценивать отдельно и уже потом собирать общий пазл стратегии.

Мне кажется, отличная пища для продуктовых размышлений:

- Можно увидеть, где слабые места.
- Придумать, как снизить риски.
- Или вообще понять, что у вас всё классно и волноваться не о чем

Понятная метрика, можно трекать, например, поквартально. Смотреть, как дела

Кстати, вполне можно адаптировать под свой продукт и создать персональный фреймворк оценки, у них там все складывается, но можно делать разные веса, в зависимости от индустрии.

Кому удобней видео, можно глянуть тут.

Про увольнение и обратную связь

В прошлую пятницу я уволился. Скоро новое место, новый этап, новые задачи, новые люди. Всё по классике: лёгкий мандраж, азарт, предвкушение и конечно, немного страха неизвестности.

Каждый раз, когда ухожу из компании, ловлю себя на одной и той же мысли: только при увольнении ты получаешь такой концентрат положительной обратной связи. Коллеги пишут, подходят, делятся, вспоминают хорошие моменты, благодарят, желают удачи. Целая волна добрых слов, которая тебя накрывает.

И это чертовски приятно. В такие моменты понимаешь, что был на своём месте, что оставил след, что тебя ценили.

Так что увольнение не всегда стресс. Иногда это праздник. Такой личный выпускной с кучей слов поддержки, признания и веры в тебя. И еще лучшая профилактика от синдрома самозванца.

Я, конечно, не призываю увольняться ради этого 😊 Но вот что хочу сказать: дарите женщинам цветы без повода говорите друг другу хорошие вещи не только "на прощание". Может, если мы будем чаще делиться тёплой обратной связью, люди меньше будут хотеть уходить.

А еще, так как это первый пост в этом месяце, у меня #дайджест постов за прошлый месяц

1) Грустная улыбка Stack Overflow
2) CEO продакт-менеджер
3) Мертвые зоны вайбкодинга
4) Вайбкодинг и EdTech
5) Интересно интервью с CPO Microsoft, c супер экспертом по промптингу.
6) Следующая десятилетка.
7) 5 типов продакт-менеджеров
8) Классная скоринговая модель AI-disruptionа
9) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2025: январь, февраль, март, апрель, май

Послушал интервью с основателем Basecamp. Всего 6 часов 😉. На скорости 2 не так уж и долго, да и дядька классный.
Оказалось, он же и создатель Ruby on Rails, фреймворка для веб-разработки. Хоть я и не программист, но он смог меня убедить, что это круто. Он с такой страстью объяснял, зачем Rails нужен. Говорит, что фреймворк построен на идее, что разработка должна быть простой и радостной. Что не надо держать в голове кучу сложных конфигураций, есть понятные принципы, следуй им, и всё заработает. Как он выразился, Rails создан для людей.

В мире разработки конкуренция очень высокая. Даже я, не разработчик, сходу назову больше десяти языков программирования, и это даже не половина. Поэтому создание языков абсолютно продуктовая задача. У каждого языка есть конкурентное преимущество: кто-то быстрее, кто-то понятнее.

И у меня возник вопрос: почему в «человеческих» языках такого нет?

Почему, например, в русском языке никто не думает как продакт-менеджер? Почему мы продолжаем гордиться тем, что он «самый сложный в мире»? А ведь это, по сути, проблема. Представьте, если бы кто-то сказал, вот наш замечательный продукт, мы гордимся тем, что у него самый сложный онбординг.

Чем сложнее язык, тем больше времени люди тратят на то, чтобы его просто выучить. Это барьер, это годы в школе.
Русский язык изучают с 1-го по 11-й класс. Я погуглил: на это уходит примерно 12% школьного времени. А что если это время потратить на что-то другое: литературу, математику, физику, историю? Сколько иностранцев смогли бы выучить русский язык проще?

Можно же упростить правила, писать «как слышится», убрать многочисленные исключения. Какая вообще разница, сколько букв «н» в словах «стеклянный» и «деревянный»? Зачем нам правило «жи-ши с буквой И», если можно писать с буквой «ы» или вообще убрать букву «ы»?

Понятно, хочется сохранить традиции, и какие-то изменения уже происходят. Вон в царской России убрали букву «ять» и ничего страшного. Кофе стал среднего рода и ничего не сломалось. Но кажется, что эти изменения идут слишком медленно. Люди продолжают тратить кучу времени, и почему-то никто не думает об этом с позиции пользователя.

Почему нет продакт-менеджера русского языка, у которого KPI сократить время на его освоение при сохранении смысла, глубины и красоты?

Сейчас учу греческий и там та же боль. Пять букв, обозначающих звук «и», куча исключений, нелогичных форм… Зачем? Почему язык не развивается как продукт?

Хочется, чтобы языки, как и софт, становились удобными, а не просто «традиционными».

Так у меня тут, важный понедельничный пост!🙂

Можно по-разному относиться к мысли о том, что нас заменит AGI, но вероятность этого события явно выше нуля. Мы же тут все умные и должны мыслить стратегически, поэтому пора присмотреться к потенциальным профессиям заранее.

Я недавно был у родителей, у них большая дача, и я попробовал примерить на себя роль косаря. В целом понравилось даже что-то получалось, только шумно немного. Кошу на уровне уверенного джуна. Скорее всего, у меня большие проблемы с техникой, но есть такой джуновский задор, который добавляет x3 к скорости, не знаю надолго ли его хватит. С непривычки заработал несколько мозолей, но отец ещё долго вспоминал, как быстро я всё сделал. В целом дальше хочу развиваться в фермерство, кушать все хотят, уровень цифровизации там по прежнему невысокий, опыт у меня есть и мне нравится.
Даже придумал себе рекламный слоган "Косарь за косарь!

Важно, чтобы мы все определились заранее, чтобы не ломанулись в одну и ту же профессию. А то придем и себе же создадим конкуренцию. Так вот, фермерство я застолбил за собой!👨🏻‍🌾😉

А вы кем хотите быть когда если AGI займёт ваше рабочее место? Начали уже разрабатывать план Б?

Боитесь потерять управляемость командой?

24 июля в 20:00 по мск школа коммуникаций Soft Skills Lab проведет открытый вебинар для тех, кто чувствует, что его команда выходит из-под контроля.

Вам точно стоит прийти, если:

▫️ чувствуете, что мотивация и инициативность ваших сотрудников падают

▫️ приводить команду к нужным результатам становится все сложнее

▫️ кажется, что тянете все на себе

Если вы узнали себя в каком-то пункте, это опасный звоночек, ведь потеря управляемости — постепенный и незаметный процесс, который важно вовремя отследить и остановить.

За 1,5 часа вы узнаете:

▫️ Какие ошибки в коммуникации не дают наладить контакт с командой?

▫️ Как отследить потерю управляемости и не допустить ее?

▫️ Что делать, если вы уже чувствуете, что сотрудники сели на шею?

Весь материал будет разбираться на ваших кейсах. Встреча пройдет в Zoom, чтобы вы могли задать свои вопросы спикеру.

🗣️ Занятие проведет Михаил Ромашов — ведущий тренер Soft Skills Lab, преподаватель по переговорам в ВШЭ и Сколково, владелец продукта в SberCIB, ex-MARS.

👉🏻 Чтобы зарегистрироваться, просто запустите бота, он пришлет ссылку на конференцию.

Внутренний продукт на внешний рынок

Несколько раз проходил в компаниях такую историю: сделали классный продукт для себя, решили, что он прекрасен и пришла гениальная идея, продавать его внешнему рынку. Успешных примеров у меня пока не было. Как правило, то, что было идеально для внутренних задач, при попытке вывода вовне превращается в совершенно новый проект, который зачастую проще переписать с нуля, чем адаптировать.

Мне это напомнило мой недавний опыт. Пару недель назад был у родителей, у них на даче есть старая раскладушка. Используется редко, работала плохо, возможно продавец не предполагал, что на ней кто-то будет лежать с весом больше 20 кг. Когда на нее ложишься, практически достаешь до земли, спине неприятно, а еще ножки посередине гнутся.
Мы с отцом взяли проволоку, доску, инструменты, изоленту и после пары часов усилий сделали из неё просто супер-раскладушку, думаю на ней теперь можно даже прыгать. Для внутреннего пользования идеально! Но для внешнего рынка эта раскладушка совершенно неконкурентна: выглядит уродски, на доработку ушло слишком много времени.

В детстве была похожая история: мы с братишкой пожаловались отцу, что у нас слетают лыжи, там были крепления прямо на валенки. Он решил проблему в свойственной ему манере, привязал их так, что слететь они могут только с ногой. Проблема решена отлично, но внешний вид был так себе. Другие ребята смеялись, показывали пальцем, и мы чувствовали себя не очень. 🙂

Часто внутренние программные продукты похожи именно на такие «раскладушки» или лыжные крепления. Функционально они могут быть великолепны, но при попытке вывести их на внешний рынок оказывается

- внутренний софт написан на технологиях, устаревших 15 лет назад, его невероятно сложно обновлять и поддерживать,
- похожие решения на рынке стоят в 10 раз дешевле, и нам было совершенно непонятно, как такое возможно,
- нет биллинга, а чтобы его прикрутить нужно полностью менять архитектуру,
- и пр.

Если компания решила продавать внутренний продукт, важно заранее трезво оценить:

- Адаптация продукта — это практически новый проект.
- Часто нужна другая экспертиза, которой может не быть в компании
- Высокая конкуренция и необходимость больших инвестиций.

В общем, стоит хорошо взвесить, прежде чем идти этим путём. Иногда внутренний продукт должен остаться внутренним, а компания должна фокусироваться на том, что умеет лучше всего.

Крутейшая история от бывшего сотрудника Google, он был нанимающим менеджером, показывающая насколько процессы собеседования субъективны, даже в самых классных компаниях:

Стив : «Когда я работал в Google, я входил в их hiring committee, это “double blind”. Они не видят кандидатов и не знают интервьюеров; читают только пакеты отзывов, и интервьюеры не могут повлиять друг на друга.

Однажды с нами провели эксперимент, ведь именно мы в итоге принимали решение: палец вверх или палец вниз.

У Google есть отдельный комитет, который изучает все отзывы. Рекрутеры устроили нам упражнение: принесли пачку пакетов и сказали, что это просто несколько кандидатов, давайте прогоним их через процесс.

Мы всё рассмотрели и решили не нанимать 60 % из них. Догадался, в чём подвох?»

Ведущий: «Нет, пока нет».

Стив: «Мы оценивали собственные пакеты, то есть проголосовали не нанимать 60 % из самих себя. И это было отрезвляющее осознание! Следующие пару недель были лучшим временем, чтобы податься в Google, мы буквально говорили: “заходите все!” Это было безумие».

И процесс же не на ровном месте возник, умные люди посидели, подумали, кучу людей наняли по нему. Это получается даже хуже, чем подбрасывание монетки, там хотя бы 50% не взяли бы, а тут 60%!
А потом тебя не взяли, ты переживаешь, что не так, как мне стать лучше.. А на самом деле это просто лотерея.

Поэтому, если вы кандидат, не всегда проблема в вас, возможно процесс не работает, сложно конечно-что то исправить извне, но можно пытаться заходить через другие "двери", пытаться узнать фидбек.

А если вы нанимающий менеджер, надо критично взглянуть на ваш процесс найма, а точно он помогает выбрать лучших? Прошли бы ваши лучшие сотрудники ещё раз ваш собес? А вы сами?


Может ИИ поможет это как-то исправить? Уберет субъективность и элемент удачи.