За годы работы с сотнями клиентов я пришла к выводу: есть как минимум две категории людей, которым бывает недостаточно только индивидуальной терапии — по разным причинам.

Первая группа
Это те, кто не обращается к терапевтам вообще. Причины могут быть разные:
– нет времени или средств;
– не хочется выстраивать доверие с незнакомым специалистом;
– есть ощущение, что «разберусь сам» или что «психотерапия — это не для меня».

Тем не менее, внутренняя готовность к изменениям у них есть. Эти люди ищут способы разобраться в себе самостоятельно — читают книги, статьи, подписаны на каналы, делают упражнения, но часто теряются в объёме информации и не знают, с чего начать и в какой последовательности двигаться.

Вторая группа
Это те, кто уже в терапии, но им не хватает темпа. Они настроены на изменения, работают с психологом, но хотят двигаться быстрее, подкрепляя терапию дополнительными практиками. Они:
– читают профильную литературу,
– проходят дополнительные курсы,
– открыты к самостоятельной работе между сессиями.

Учитывая потребности обеих групп, мы создали 5 структурированных курсов для самопомощи. Это не теоретические лекции, а практические пошаговые алгоритмы, проверенные:
– в терапевтической практике (в том числе моей);
– на двух фокус-группах, которые прошли курсы в начале года.

Что внутри?
– Чёткая последовательность шагов, основанная на эффективных техниках психотерапии.
– Реальные задачи и упражнения, которые можно выполнять самостоятельно.
– Практически применимый опыт — как мой, так и моих коллег из нашего терапевтического центра.

Это не волшебная таблетка и не замена терапии, но если вы действительно хотите работать над собой и идти по шагам — результаты будут. Мы это уже видим по обратной связи от участников первых фокус-групп.

Что доступно сейчас
На данный момент на сайте представлены три готовых курса:
Мотивация в действии
Деньги без стресса

Ещё три курса появятся до конца лета. Просто знайте.

Мы пока не планируем активно продвигать их в Telegram или устраивать запуски. Это не маркетинговая история, а попытка дать полезный инструмент тем, кто хочет и готов работать с собой — в том темпе и формате, который подходит именно вам.

Про «обязательное счастье»

Идея о том, что человек обязан быть счастливым, стала почти нормой. Сложилось ощущение, что несчастье — это отклонение от нормы, а не часть человеческого опыта.

Будто счастье — это нечто обязательное, универсальное и легко достижимое. Если ты вдруг не чувствуешь себя счастливым, начинает расти тревога: «Что со мной не так? Почему все вокруг, кажется, радуются жизни, а я — нет?» Возникает ощущение, будто ты выпал из какой-то «группы счастливых», стал белой вороной, чужим.

На самом деле человек не «запрограммирован» на счастье. С точки зрения эволюции, наша биологическая задача — выжить и размножиться, не более того. Все остальное — уже надстройка. Стремление к комфорту, удовольствию и эмоциональному благополучию — это часть современного образа жизни, доступная лишь тогда, когда базовые потребности более-менее удовлетворены. Но если, например, вы вынуждены искать деньги на лечение близких или обеспечивать семью в одиночку — вам просто некогда быть «счастливым» в этом привычном, глянцевом смысле.

Кроме того, счастье — это не сумма приятных ощущений. Это не «плюс 10 к настроению» или «минус 5 тревоги». Счастье — гораздо глубже. Скорее, это способность видеть смысл в своей жизни, даже если она полна трудностей. Это внутреннее согласие с выбранным путем. Это взгляд, с которого все зависит:
«Я — несчастный раб обстоятельств» или «Я делаю то, во что верю».

Как говорил Ницше: «Тот, у кого есть зачем жить, выдержит почти любое как».

Даже боль и лишения можно вынести, если они осмысленны. А вот лишённая смысла жизнь превращается в пустоту — даже если внешне в ней всё «как надо».

Когда у каждого из нас(ну почти) есть цифровая идентичность — то, что мы публикуем и видим в сети, — возникает сильный соблазн сравнивать себя со "средним уровнем". Например, взять всех людей в мире и выстроить их по шкале успеха: вот Билл Гейтс, Цукерберг, Илон Маск — суперуспешные. А все остальные равномерно распределяются ниже.

Если ты, например, разработчик на 250 тысяч в месяц, с женой и ребёнком — ты вроде бы благополучный, но не то чтобы успешный.
А если ты работаешь официантом, то якобы вообще «внизу».

И люди охотно навешивают такие ярлыки — это просто для мозга. Быстро и удобно: кто выше, кто ниже.

Но вот в чём суть: общего мерила успеха не существует.

Представьте себе Василия. Он как раз тот самый "средний" разработчик: оклад, семья, ипотека.
Но если посмотреть на его путь — всё меняется.
Василий вырос в деревне, с обычным школьным образованием. В вуз не поступил. Переехал в город почти пешком, без поддержки и без денег. Несколько лет работал официантом, копил на курсы, сам учился, снимал дешёвое жильё.
И сейчас он живёт в столице, стабильно зарабатывает, платит ипотеку и растит ребёнка.
Да, его жена тоже работает.
Нет, он не олигарх.
Но с точки зрения собственной траектории — он прошёл путь не менее впечатляющий, чем Маск, Цукерберг или Гейтс. Просто начал с другого уровня.

Билл Гейтс родился в семье с ресурсами: отец — адвокат, мать — в совете директоров IBM, престижная школа, Гарвард, связи.
Маск — сын инженера, владельца изумрудной шахты, с доступом к капиталу и возможностям с детства.
Цукерберг — родители врачи, частные уроки, элитная школа, Гарвард.
Все трое начали уже с высоких ступеней. Они выросли — да. Но и стартовали далеко не снизу.

А Василий начал с нуля. И вырос. Не вбок, не остался там, где был. А вверх.

Если вам кажется, что вы на «среднем уровне» — возможно, вы просто сравниваете себя с теми, кто изначально стартовал с вершины.

Попробуйте сравнить себя с собой пятилетней давности.
Если вы движетесь вверх — это уже успех.
А если чувствуете, что стоите на месте и хотите изменений — у нас есть короткий курс о том, как поддерживать мотивацию и внедрять перемены так, чтобы через год вы сделали заметный и впечатляющий шаг вперед.

Вчера в инсте увидела рилс. Женщина рассказывает: вышла замуж в 20, быстро родила, сейчас ни карьеры, ни себя. Ребёнок хамит, с ним нет контакта. Мужа не любит, но живёт с ним. Чувствует себя «никем». Хочет вести блог, где будет советовать другим женщинам: «Не выходите замуж рано. Сначала надо отстроить себя, а потом уже — семья».

На первый взгляд, кажется, будто она хочет помочь. Но по сути — это не совет, а набор когнитивных искажений, который, как правило, ничем хорошим не заканчивается. Она не делится опытом, а транслирует убеждение: если бы тогда всё сложилось иначе, то и сейчас жизнь была бы другой. А теперь — поздно.

Такие блоги, как правило, не лечат, а заражают других похожими искажениями. Просто потому, что личная боль подаётся как универсальный жизненный сценарий. Но это не так. Это частная история, и она ничего не доказывает, кроме одного — человеку больно, и он хочет объяснения этой боли.
Если бы ко мне в терапию пришла женщина с прямо противоположной историей — «Я вложилась в карьеру, теперь мне 40, нет ни семьи, ни детей. Буду вести блог и советовать всем сначала строить личную жизнь» — мы бы увидели точно такие же когнитивные искажения, только в другом оформлении.

В терапии на этом этапе логично задать вопрос: «А что мешает начать менять что-то сейчас?»
И вот тут обычно и появляются знакомые шаблоны: «С мужем уже всё испорчено», «Мне уже поздно», «Кому я теперь нужна», «Нет сил, образования, времени», «Я опоздала». Но всё это — не объективная реальность, а внутренние установки. Искажения, которые и держат в этой точке.
Жизнь можно менять и в 40, и в 50, и позже. Но для этого сначала нужно выйти из мыслительной ловушки, где есть только два варианта: или всё успел вовремя, или теперь уже никогда. В реальности вариантов гораздо больше. Только увидеть их мешает не возраст и не обстоятельства — а привычный способ думать.

Вот какие искажения здесь работают:
1. Катастрофизация

«Раз я не отстроила себя раньше — теперь всё потеряно»

Человек берёт худший сценарий и воспринимает его как факт. Это мешает видеть альтернативы:
– можно построить карьеру и после 35,
– можно улучшить отношения (в том числе с детьми),
– можно развестись и начать новое.
Но мозг закручивает катастрофу — и человек замирает.

2. Чёрно-белое мышление

«Либо ты всё успела — либо ты никто».
«Если замуж и ребёнок — то, себя больше не будет».

Никаких промежуточных вариантов. Хотя жизнь всегда богаче и сложнее, чем бинарные схемы. Просто мозг не пропускает то, что не укладывается в уже имеющуюся картину. Как фильтр: если не вписывается — даже не осознаётся.

3. Обобщение личного опыта

«Со мной случилось — значит, у всех так будет».

Она собирается вести блог «чтобы другие не повторяли её ошибок», но при этом делает частный случай — универсальным законом. На деле это просто её личная боль, не глобальная истина. Советы, основанные на травме, редко бывают точными для других.

Когнитивные искажения делают боль бесконечной. Чтобы выйти из этой петли — сначала нужно их увидеть.
А потом — дать себе шанс на другую траекторию, даже если не с самого начала.

Почему безделие вызывает чувство вины?

Мы живём в культуре, где паузы обесценены. Без дела — значит бесполезен. Мир требует продуктивности, и мы подчиняемся: учимся, работаем, растим, развиваемся, планируем. Но стоит притормозить — и внутри поднимается тревога. Как будто без движения — нет смысла. Как будто отдых — это преступление.

Чувство вины за «ничегонеделание» часто приходит не от реальных дел, а от установок. От внутреннего критика, который шепчет:
🔹 «Ты ничего не добьешься»
🔹 «Ты тратишь время зря»
🔹 «Ты недостаточно стараешься»

Каждая свободная минута становится поводом для самобичевания. Но что мы на самом деле делаем, когда отдыхаем? Мы не «ничего не делаем» — мы даём мозгу включить дефолт-систему.

Это такой режим работы мозга, который активируется в моменты покоя. Когда нет внешних задач, начинается внутренняя работа: рефлексия, переосмысление, восстановление, креатив. Именно в это время рождаются новые идеи, приходят ответы, собирается в кучу то, что до этого казалось хаосом.

Мы не ленивы, когда отдыхаем. Мы восстанавливаемся. Это не «пустая трата времени», а одна из важнейших функций психики.
Пассивность может быть невероятно продуктивной.
Если, конечно, разрешить себе в неё войти — без чувства вины, без гонки, без давления.

Сложнее всего — просто быть. Без цели. Без задачи. Без пользы.
Но именно в этом состоянии мы чаще всего встречаемся с собой настоящими.

Нет нормы. Есть только Уголовный кодекс. Всё остальное — личный выбор.

Мы часто стремимся к «идеальной жизни»: к безупречным отношениям, успешной работе, стабильности и контролю над мелочами. Но в этом стремлении мы начинаем устанавливать для себя жёсткие правила, которые по сути никто не требовал соблюдать.

Так появляются представления о том, как «должно быть». Эти представления формируются под влиянием среды, культуры, семейного воспитания и личного опыта. Мы начинаем жить по этим шаблонам, не задумываясь, подходят ли они нам на самом деле.

Почему нам трудно выйти за рамки этих установок? Возможно, потому что вне шаблонов — неопределённость. А с ней тяжело. Мы привыкли оценивать себя по чужим критериям, боимся ошибиться, боимся быть «не такими».

Но ценность человека не в том, насколько он соответствует ожиданиям других. А в том, насколько он понимает себя, свои желания и принципы.

Невозможно прожить жизнь по единому стандарту. У каждого свой путь. И важно научиться жить так, как нужно именно вам — без постоянного сравнения, без оглядки на «как правильно».

Оставьте попытки соответствовать. Начните просто жить. Так, как вам по-настоящему хочется. И тогда жизнь начнёт обретать смысл — не внешний, навязанный, а внутренний, личный.

Как строить здоровые отношения: три ключевых навыка общения

Этот пост навеян сразу тремя парными консультациями, которые у меня были сегодня. Все они — про одно и то же: два человека стараются быть рядом, но сталкиваются с ощущением, что их не слышат, не понимают, или что «всё как-то не так». И причина часто вовсе не в отсутствии любви, а в нехватке простых, но важных навыков общения.

1. Понимание себя
Что я чувствую прямо сейчас? Что во мне откликается на слова другого? Какая у меня потребность? Где проходят мои границы? Что мне подходит, а что — нет? Чего я хочу от человека в этот момент?
Без этих вопросов мы как бы передаём управление собой другому: «Я себя не понимаю — пойми ты». Именно из этого рождаются недопонимания вроде: «Ну это же очевидно», — а очевидное оказывается совсем не тем, что имелось в виду. Понимание себя — это ответственность, которую никто не возьмёт за нас.

2. Умение слышать другого
Слышать — не значит сразу спасать, советовать или оправдываться. Это значит быть рядом, не сбегая в свои чувства и объяснения. Один говорит: «Мне не хватает времени вместе», а другой отвечает: «Я же и так стараюсь», — потому что ему стыдно, и он защищается. Часто за упрёками и обидами скрываются неудовлетворённые потребности, которые не получилось выразить словами.
Важно слышать не только текст, но и то, что стоит за ним.

3. Умение ясно выражать свои потребности
Фразы вроде «мне нужна любовь» или «я хочу поддержки» не всегда помогают — каждый понимает это по-своему. Один ждёт объятий, другой — помощи с делами, третий — просто тишины. Поэтому важно говорить конкретно: что именно ты хочешь, как это выглядит на практике, что для тебя значат те или иные слова.
Честность и конкретика — это не «доставать» другого, а создавать понятный мост между вами.

Отношения — это не только про чувства, но и про навыки. Они не приходят «по любви», они тренируются. Когда мы умеем понимать себя, слышать другого и ясно говорить — общение перестаёт быть борьбой и становится поддержкой.

Каждый второй мой клиент хочет что-то внедрить в свою жизнь — от изучения английского и правильного питания до спорта. У большинства уже было несколько попыток, которые не увенчались успехом.

Главная причина, почему люди не внедряют изменения в жизнь, — это хорошие условия и комфорт. Напомню, что мы никогда не жили с таким количеством еды, с таким теплом, под такими уютными одеялами и с таким количеством доступных стимулов дофамина — сериалов, соцсетей и так далее. Поэтому на самом деле мы просто не хотим ничего менять.

Объясню с точки зрения физиологии, почему так происходит. У нас есть три мозга: примитивный мозг, лимбическая система и неокортекс.

Неокортекс — прерогатива людей. Благодаря ему мы умеем планировать, хотеть менять жизнь, договариваться, смотреть на несколько шагов вперёд, рационализировать. Например, психзащиты — много чего, что делает нас разумными.

Но неокортекс — настолько новая часть мозга, что в давно устоявшейся системе примитивного мозга и лимбической системы он практически ничего не решает.
Командует здесь лимбическая система — она отвечает за эмоции и работает по принципу: «Если мне нравится — значит, всё классно, берём». Если не нравится — отвергаем.

Поэтому она не хочет ничего менять — ни характер, ни образ жизни, ни отношения. Ей всё отлично: пирожные в кафе очень калорийные, дома тепло и уютно под одеялом, интересные сериалы.

И вот как это происходит: у вас появляется желание начать бегать по утрам. Вы решаете: «Раз в два дня после работы буду выходить на пробежку». Но заканчивается обычно так: вы приходите с работы, лимбическая система думает: «Да, да, хочешь — ради бога, мне всё равно».

Вы собираетесь пойти побегать, полны решимости, но тут появляются первые трудности — усталость, плохая погода, домашние дела. Лимбическая система, которой комфортно, даёт команду: «Я пас, чувак. Мы и так живём отлично, не напрягаемся».

Эта команда доходит до неокортекса, но он не готов её принять. Включаются психологические защиты — например, рационализация.

Неокортекс не готов принять провал напрямую и начинает придумывать оправдания: погода плохая, кроссовки жмут, был тяжёлый день, лучше проведу время с семьёй. Отговорок — миллион.

Единственный способ выйти из этого порочного круга — обмануть систему. Нужно выдать мозгу такой алгоритм, который перепрошивает мышление так, чтобы лимбическая система сопротивлялась меньше, а неокортекс рационализировал помягче.
То есть уменьшить внутреннее сопротивление.

Это главное отличие волевых людей от тех, кому тяжело даются изменения. Они умеют договориться с собой, угомонить эмоции и слегка «перепрошить» мозг. Это то, что люди называют мотивацией.

Я сейчас в отпуске. Море, солнце, шезлонг… И вроде бы всё идеально, но ловлю себя на том, что каждые 15 минут тянусь к телефону.

А вдруг что-то случилось у клиентов? А вдруг я что-то не проконтролировала? А вдруг…
Вместо расслабления — тревога. Вместо отдыха — мысленные сценарии «что-то пошло не так».
⠀
Парадокс: мозг "любит" страдать. И это не ирония — это биология.
🔸 Эволюция обучила нас быстрее и прочнее запоминать негатив. Наши предки, которые хорошо запоминали опасности, выживали чаще. Позитив не спасал от тигра, а тревога — да.
🔸 Тревожиться — значит чувствовать себя "важным". Если я переживаю, значит, я влияю. Мозг получает иллюзию контроля через страдание.
🔸 Иногда нам проще быть в напряжении, чем в покое. Потому что покой пугает: он обнажает внутреннюю пустоту, заставляет встретиться с собой.

Мы можем выходить из этих сценариев — шаг за шагом, через осознанность.
⠀
Спросите себя (как я спросила себя сегодня утром):

Кто внутри меня сейчас пишет этот тревожный сценарий? Готов(а) ли я отложить телефон и не дергаться каждые пять минут?

⠀
📌 Отдых — это тоже смелость.
📌 Быть в покое — это тоже зрелость.
📌 Перестать страдать без причины — это уже внутренняя революция.

Когда быть с собой без анестезии трудно

📖 Читаю «Фауста» Гёте — отрывок про скуку, и он неожиданно совпадает с тем, что наблюдаю сейчас.

Мне скучно, бес.
Что делать, Фауст?
Таков вам положен предел,
Его ж никто не преступает.
Вся тварь разумная скучает:
Иной от лени, тот от дел...
Зевай и ты.

В отпуске со мной отдыхает моя давняя подруга. Она живёт в Канаде, говорит не на русском, так что всё конфиденциально, она знает, что я пишу о ней.
И вот что я замечаю: ей невыносимо просто сидеть в тишине.

Когда она рядом — будто поднимается целая волна суеты. То спросит у всех, как дела, то начнёт кому-то поправлять подушку, то предлагает активности. Прямо физически чувствуется — человек не может расслабиться, как будто тишина и отсутствие деятельности её душит. А в ответ она буквально душит окружающих заботой и бесконечными расспросами.

За этой суетой стоит страх скуки. Потому что когда человек остается наедине с собой, и рядом ни задач, ни общения — в тишине приходит именно она. И если скука становится невыносимой — это сигнал: быть с собой без анестезии стало трудно.

Со стороны скучающий человек может выглядеть как капризный подросток или искатель вечного веселья. Но часто — это всего лишь попытка не столкнуться с внутренней пустотой.

От скуки люди бегут в телефон, сериал или холодильник — или, как моя подруга, в постоянный контакт с окружающими — и это тоже о том же: быть наедине с собой оказывается слишком трудно.

Это часто про утраченный контакт с собой и своими чувствами.
Скука в этом случае — не просто «ничего не делать», а ощущение внутренней пустоты, от которой хочется сбежать.

Вместо бегства — можно попробовать остановиться и задать себе несколько простых, но честных вопросов:
– Что я сейчас на самом деле чувствую?
– Чего мне не хватает?
– Что я стараюсь не замечать, не проживать, не делать?
– А вообще — интересно ли мне с самим собой?

Тогда мы начинаем возвращаться к себе — восстанавливается связь с чувствами, желаниями, потребностями.
И скука теряет свою власть. И можно услышать, что скука хочет вам сказать.

"Довела психолога до слёз" — это не эмпатия, это тревожный звоночек.

Немного тревожного треша от ИИ: пример того, насколько он "хорош" в терапии. Но сейчас не об ИИ — а о ситуации, когда психолог плачет на сессии.

Если специалист на сессии начинает плакать — это плохо. И не потому, что это осознанный и крайне редкий терапевтический отклик, а потому что "его задело". Это не про эмпатию — это про непроработанные личные травмы и контрперенос.

🛑 Психолог, у которого «нахлынули эмоции», теряет позицию профессионала.
🛑 Это уже не поддержка клиента — это подмена ролей. Он выливает на вас эмоции, которые вы должны помочь контейнировать, а не наоборот.
🛑 Это не глубокое сочувствие — это выход за границы терапии.

Контрперенос бывает у всех — это часть профессии. Но умение его осознавать и перерабатывать — маркер зрелости специалиста. А если сессия становится поводом для слёз, истерики или срыва психолога — значит, он не может брать клиентов. Он не проработал свои эмоции на эту тему, его психика — не "чистый лист" в этом вопросе, а значит, он предвзят и не может работать с вами профессионально.

И да, вопреки популярному мифу: "Если специалист плачет вместе с вами — он живой и чуткий" — нет. Он провалился в свои травмы и больше не удерживает поле клиента. Это не окей. Одно из главных условий входа в работу с клиентами — собственная терапия и проработка себя. Ты не готов — потеряешь эмоциональную стабильность в работе.

Эмпатия — это способность быть рядом, быть включённым, понимать и чувствовать, но при этом оставаться опорой, а не сливаться с болью другого.

Когда специалист не может выдержать тему — он должен честно признать границу своей компетенции. И это тоже профессионализм.

P.S. Часто, кстати, клиенты из тёмной триады, если уж дошли до психолога (что редкость, но вдруг — направили силой), целенаправленно и почти с удовольствием доводят психолога до слёз. Это их способ демонстрации власти и контроля:

"Смотри, даже ты не справился — значит, я сильнее."

Именно поэтому устойчивость психолога — не просто навык, а защита от психологического абьюза даже внутри сессии.

Когда каждый день — как под копирку
⠀
Вы замечали, что жизнь стала повторяться? Одни и те же действия, одни и те же мысли. Утро, работа, вечер — всё как по сценарию. Взгляд потух, желания будто выключились.
⠀
Хочется перемен. Но сколько бы вы ни пытались — ничего не меняется.
⠀
Почему так?
⠀
Потому что настоящие перемены не начинаются снаружи.
⠀
Пока вы игнорируете свои чувства, потребности и ценности — вы застреваете. Просто потому, что не слышите себя.
⠀
Вы не задаёте себе главные вопросы:
— Как я действительно себя чувствую?
— Чего хочу я, а не то, что «надо»?
— Почему я живу именно так, и кто это выбрал?
⠀
Как выйти из этого замкнутого круга:

1. Признайте, что застряли. Это честный и сильный шаг.
2. Остановитесь и начните наблюдать: что с вами происходит внутри?
3. Слушайте себя. Эмоции, тело, реакции — они всегда подсказывают.
4. Делайте по одному честному выбору в день. Маленькие действия, которые идут от вас — запускают большие сдвиги.
   ⠀
Чаще всего этот путь начинается в терапии.
   ⠀
Мы не просто обсуждаем, что поменять.
Мы смотрим внутрь:
   — что вы чувствуете,
   — что на самом деле для вас важно,
   — что вы слишком долго игнорировали.
   ⠀
И только потом — на основе этого внутреннего понимания — решаем, что и как менять во внешнем.
   ⠀
Живая, настоящая жизнь начинается не с внешних изменений, а с контакта с собой.

Не вовне, а внутрь. Там всё начинается.

Чем популярнее психология, тем больше искажений.
Фразы вырывают из контекста, смыслы искажаются, а сложные процессы сводятся к мемам и шаблонам.

Вот, например, тема отношений.
Что ни консультация — то война.
И это неудивительно: когда всё хорошо — психолог не нужен.

Но когда больно — хочется найти виноватого. И тут на помощь приходит самое популярное слово последних лет — границы.

В массовом сознании оно прижилось в упрощённой форме:

🗣️ «Если мне плохо — значит, мои границы нарушены!»

Часто за этой логикой прячется идея:

«Раз я страдаю — значит, я прав»

Будто бы боль автоматически делает нас жертвой, а значит — невиновным.
Но, увы, всё не так просто.

⚠️ То, что нам больно, не всегда означает, что нас обидели.
🔸 Иногда это — старая рана, в которую попали ненамеренно. И какое-то невинное замечание может сработать как триггер. Но проблема не в партнёре — откуда ему знать, что у вас там «гнойник»?
🔸 Иногда боль — это последствие молчания, страха или неудобства сказать “нет”.

Боль — реальна. Её нельзя обесценивать. Но она не всегда означает, что вы правы.
Иногда боль — это способ избежать ответственности.
Мне плохо — значит, кто-то другой виноват. Пусть он «расхлёбывает», а я посижу и понаблюдаю.

Потому что если посмотреть на себя, то, возможно, окажется:
🔹 Мы хотим быть услышанными, но сами не умеем слышать.
🔹 Ждём поддержки, но не даём другому быть собой.
🔹 Требуем понимания, но не говорим прямо, что чувствуем.

В любых отношениях мы — и ранящие, и ранимые.
Мы защищаемся, ошибаемся, молчим, говорим слишком резко.
Не потому что плохие, а потому что не умеем иначе.

Значит, рассказываю. Решили мы сделать Инсту, чтобы посмотреть, пойдёт ли оттуда какой-то органический трафик. Задумка — максимально «на органике», без платной рекламы.

Нанимаем рилзмейкеров. Собеседуем.

И все как один говорят:
— Сейчас в тренде «разборы».
Я такая:
— Че за «разборы»?
Они такие:
— Это вы берёте кусок чужого контента, какой-то отрывок из интервью или шоу, и разбираете: правильно или нет человек что-то сказал, с психологической точки зрения.

Показывают примеры. И, друзья… это полный трэш.

Берут вырезанный фрагмент, где, например, какая-нибудь мама говорит:
«Я говорю ребёнку: надо делать хорошо, иначе не надо делать вообще».
И условный «психолог» начинает чехвостить её во все стороны — «а кому надо», «а почему мать решает», «а как ребёнок должен сам понять где плохо» и так далее.

Целые аккаунты построены на таком формате: берут чужой кусок видео и распинают автора, выставляя себя экспертами.

Мой любимый сейчас тренд — это обсуждение свадьбы Безоса и Санчес. Все такие: «Он женился на 55-летней, потому что у неё классная энергия!»
Что? 🤨
А потом выясняется, что автор рилза, восхищающегося её «энергией», продаёт продукт под названием «деньги на сексуальной энергии» или что-то в этом духе.
Чего?! 😅

И мне есть что сказать — и спросить!

Во-первых, теперь мне очевидно: инста у нас не пойдёт.
Во-вторых, откуда у людей столько времени, чтобы пересматривать YouTube и шоу в поисках фраз ради разбора?
И в-третьих — это вообще-то неэтично. Брать высказывания людей (даже публичных) и разбирать их без контекста — это не психология, а охота на ведьм.

Всё это, якобы под прикрытием «разбора ошибок», на деле раздувает ненависть и профанирует саму профессию психолога. Потому что, честно, что мы имеем?
🔹 Никакой глубины.
🔹 Никакого знания контекста.
🔹 Только быстрый хайп, хлёсткая фраза, приговор в одну минуту.

Даже если человек публичный — он что, теперь стал мишенью? У него броня от боли, травли и хейта? Это как будто бы разрешение — раз в сети, значит, можно. Но нет. Это не повод ставить над ним социальные опыты. Это не несет в массы никакие этические принципы психологии, ваще-та.

Мы же не знаем, в каком “подопытный” был состоянии, что за контекст, какая предыстория. Может, у него такая жизненная ситуация, что он вообще чудом справляется — и уже этим вызывает уважение. А мы — с факелами, как в Средневековье. Только факелы теперь — это телефоны.

А психолог — это не судья. Это не полицейский. Это не тот, кто ловит чужие косяки и разносит их по Reels. Психолог — это про понимание, а не про разоблачение.

И да, давайте честно: чужой пример не работает.
Люди не меняются, потому что «увидели, как кто-то ошибся».
Они меняются, когда сами сталкиваются с болью.
А травля под видом психопросвещения — это спектакль.

Альтруизм — спорная тема

С одной стороны — это красиво, социально одобряемо, почти свято. Помогать другим — значит быть «хорошим человеком».
⠀
Но с другой — это может быть отличной таблеткой для психики.
🔹 Чувствуете вину? Помогли кому-то — и вроде бы полегчало.
🔹 Не справляетесь с собственной жизнью? Спасаете других — и можно временно забыть о себе.
🔹 Не чувствуете ценности? Альтруизм как способ доказать себе, что вы нужны, важны, хороши.
⠀
А кто проверит мотивы? Никто. Общество скажет "молодец", и всё.

Иногда альтруизм — это не про щедрость и доброту. Это про контроль, избежание боли, повышение самооценки.

Вы можете думать, что помогаете из искренности, но часто за этим стоит бессознательное желание почувствовать себя нужным, избежать чувства вины, не смотреть на собственные проблемы.

Вот вам пример: у Маши ушёл муж. Ей плохо. Вы в кредитах по уши, но даёте ей деньги, покупаете еду, тащите на себе.

Зачем?
Правда в том, что так проще. Проще "спасать" Машу, чем признать, что вы сами не справляетесь со своей жизнью. И вообще-то между вами и “неудачницей” Машей много общего.

Проще ощущать себя сильной на фоне «слабой» Маши, чем встретиться с уязвимостью внутри себя.
Это не помощь. Это спасательство.
Это инструмент подавления своей боли и замена настоящей внутренней работы.

И да, это способ возвыситься: "Вот Маша — она не справляется, а я сильная, я ей помогаю".

Правильный, здоровый альтруизм — всегда из избытка, не в ущерб себе.
Когда сначала — кислородная маска на себя. Когда вы даёте не для того, чтобы скрыть свои раны, а потому что по-настоящему можете и хотите.

В третьем сезоне «Белого лотоса» есть показательная сцена: 25-летняя героиня встречается с 55-летним мужчиной. При этом за ней искренне ухаживает молодой и амбициозный парень (его, кстати, играет сын Шварценеггера), но она его отвергает. 55-летний на фоне молодых «самцов» из тиктоков и мужских подкастов кажется ей вполне привлекательным.

Этот сюжет отлично иллюстрирует то, что происходит сегодня на поле романтических и гендерных отношений. И особенно — на фоне всплеска популярности так называемых «мужских коучей».
⠀
На самом деле, глобально ничего нового не случилось. Просто благодаря агрессивному продвижению в соцсетях, эти идеи стали громче. До них была культура пикапа: тренинги, НЛП, манипуляции, «техники съёма».

Сегодняшние «жёсткие мужские коучи» — это та же идея, но с новой обёрткой: более серьёзной, с патриархальной эстетикой и риторикой силы.

Их повестка, скрытая за психологическими защитами, всё о том же: контролировать, доминировать, не пускать близко. Почему? Чтобы избежать боли в отношениях с женщинами. Чтобы не соприкасаться с уязвимостью, которая уже когда-то была — и оставила травму.

Если пикап учил «приёмам и фразам», то коучинг учит строгости и иерархии: мужчина — сверху, женщина — снизу, иначе «тебя ранят».

Но суть одна: как бы так избежать боли, сохранив ощущение власти.
Обе системы ставят мужчину в позицию субъекта, а женщину — объекта. Не партнёрство, а стратегия: «завоевать», «пробить», «сломать сопротивление». Женщина в пикапе — не человек, а трофей, миссия, галочка. В мужском коучинге — функция: мать, жена, украшение. Ни там, ни там — не личность.

И пикап, и мужской коучинг обращены к одной и той же аудитории: мужчины, которые хотят близости — но не умеют её строить.

Почему?
– нет навыков;
– много боли;
– есть неразрешённая травма от прошлых отношений.
И те, и другие боятся честного контакта. Где есть уязвимость, диалог, равенство. Вместо «я хочу тебя понять» — «я сделаю так, чтобы ты дала мне то, что нужно — и не тронула мою боль». ⠀
⠀
Результат одинаковый – не учат любви, зрелости или здоровым отношениям.
Они учат избегать боли — через доминирование.
А это прямой путь к одиночеству, обесцениванию, внутренней пустоте и всё более крепкой эмоциональной броне.

Как «хорошее» психологическое развитие стало вредной привычкой

Продолжим тему коучей и тренингов. Сейчас расскажу, почему TikTok — это нормально, сериалы — туда же, а вот мода на психологию — не всегда хорошо.

Когда я проводила фокус-группу к курсу про мотивацию, у меня было двое участников, которые годами ходили по тренингам. Один даже ездил на живое выступление Тони Роббинса, когда тот приезжал.

📺 Тренинги, сериалы, соцсети, аскезы и прочая психологическая мишура вроде «полезных привычек» — это всё один и тот же дофаминовый механизм: вспышка → затухание.
В момент старта мозг выделяет дофамин — как аванс: за мечту, за перспективу, за «новую версию себя».

Это часто называют «дешёвым дофамином» — хотя, строго говоря, в науке такого термина нет. Дофамин есть дофамин. Он и должен выделяться на старте — чтобы дать импульс. А дальше — как пойдёт.

Но в популярной психологии термин «дешёвый дофамин» прижился — и я его тоже использую.
💡 В чём суть? Это всплеск удовольствия до или без усилий. И чаще всего он связан с началом чего-то нового. Мозг обожает новизну. Новое = потенциально полезное.
Отсюда — постоянно меняющиеся тренды. Скачки от одного курса к другому, от одной «полезной привычки» к другой.
Сегодня — ранние подъёмы. Завтра — дневники благодарности. Послезавтра — цифровой детокс.
А что на самом деле помогает вам — как конкретному человеку — в долгосрочной перспективе, это уже никто не проверяет.

Например, ранний подъём. Прекрасная практика — если она вам подходит.
Если вам не нужно вставать рано, если ваш пик продуктивности вечером — зачем насиловать себя?

Сейчас идёт глобальная подмена:
Всё, что связано с «саморазвитием», автоматически считается «правильным».
И под эту гребёнку попадают тренинги, аскезы, манифестации, дневники, марафоны, программы самопомощи — всё в одну кучу.
И мозг не просто выдаёт дофамин за новое — он ещё и маркирует это как полезное.
Даже если по факту вы просто прыгаете от одного к другому — без результата, но с иллюзией движения вперёд.

🎞 В сериалах или TikTok нет ничего плохого — если вы умеете это дозировать.

Если вы можете осознанно дать себе 2 минуты «прокрастинации», а потом вернуться к работе — это не вред, а форма саморегуляции.
Но если вы бегаете от одного тренинга к другому, от одной «системы» к новой — просто потому что снова «хочется вдохновиться»… Это уже не ресурс. Это — бег по кругу.

Потому что цикл мотивации на самом деле предсказуем: Интерес → Усилие → Сопротивление → Скука → Перелом (если повезёт) → Завершение → Удовлетворение

Большинство сдаются на этапе сопротивления — именно тогда, когда нужно выдержать.
И идут снова вдохновляться. Снова начинать. Снова новое «психологическое развитие».
Но ключ не в том, чтобы заново зажечься.
А в том, чтобы остаться и доделать.
Даже если не вдохновляет.
Даже если хочется лечь и смотреть в потолок.

Как мышление меняет жизнь — простой пример

Нет, это не магия. Не потому, что «вселенная начнёт исполнять желания», а потому что ваше мышление формирует то, как вы проживаете каждый день.

Представьте двух подростков в одном и том же интерактивном музее.

🔹 Петя заходит с настроем: «Это какая-то ерунда. Скучно. Глупо». Он быстро проходит мимо экспонатов, ничего не пробует, не включает любопытство — и уходит с мыслью: «Больше сюда не пойду, зря потратил время».

🔹 Катя заходит с интересом и думает примерно так: «Посмотрим, что здесь есть. Даже если не всё будет крутым — возможно, найду хоть что-то полезное или необычное». Нажимает кнопки, экспериментирует, что-то не понимает — но пробует. И вдруг одно задание цепляет её настолько, что у неё появляются новые идеи и даже вдохновение.

Оба были в одном месте. Но качество опыта — разное. Всё дело в установке, с которой они туда пришли.

Установка «Это не сработает» и все вытекающие, делает всё бессмысленным до того, как вы начали. А установка «Попробую и посмотрю, что получится» — даёт шанс чему-то новому войти в вашу жизнь.

Так же и с жизнью, и с любым развитием.
Можно с порога думать: «Не поможет».
А можно спросить: «Интересно, что я могу отсюда взять?»

Мышление не «исполняет желания». Но оно либо открывает дверь к переменам — либо захлопывает её ещё до того, как вы к ней подошли.
И нет, это не про «позитивное мышление». Это про гибкость.

Есть такой момент в терапии — обычно в начале сессии. Психолог спрашивает:
«Какое/какая вы сегодня?»
«Как вы себя чувствуете?»
«Что с вами происходит?»

Обычно это занимает минут пять, но ощущается как что-то тягомотное и, честно говоря, мерзковатое. Это называется работа на границе контакта.

В моей личной терапии этот момент тоже триггерит. Когда мой психолог спрашивает, в каком я состоянии, — у меня, как говорится, начинается, шлюзы открываются, и иногда накрывает так, что я прихожу в себя по несколько дней.

Хотя я — человек обученный, проработанный, всё понимаю. Но жизнь — она про процесс.
Я вижу, что клиентов тоже этот вопрос раздражает. Не потому что он плохой. А потому что он правильный. Он заставляет вернуться к себе. А это, мягко говоря, некомфортно.

Потому что сейчас вокруг — миллион способов не встречаться с собой по-настоящему.
Вместо живого контакта с собой — сторис с тестом:
– «Кто ты из мультика Pixar?»
– «Ты теневая ведьма или солнечный маг?»
– «Модная диагностика по архетипу / тени / энергии / цвету ауры...»
– «Пройди 10 вопросов — узнай, есть ли у тебя депрессия».

Тесты могут быть частью диагностики, да. Но они не заменяют контакт с собой. Они — фастфуд. Псевдосаморефлексия. Быстро, удобно, безопасно. Но по-настоящему — ничего не меняется. Люди учатся не чувствовать, а подавлять.

И психика делает всё, чтобы вы не заметили, как заглотили что-то важное с утра.
Снаружи — бодрячком. А внутри — всё в тумане, даже концов не найдешь.

🙃 Я тоже прихожу на сессии и иногда хочу быстренько рассказать что-то важное. Умное, остроумное, «по делу». А мой психолог говорит: «А что вы сейчас чувствуете?». И это дико бесит. Но я знаю — это и есть путь назад к себе.

Потому что:
– Настоящее самопознание — это не тест, а процесс.
– Он медленный, неприятный и часто болезненный.
– Он требует внимания, времени и честности.

Так что, если сегодня вы не можете ответить себе на вопрос «А я вообще как?» —
это не повод убежать в мемы или сторис.

Это, возможно, знак:
пора не отвлекаться, а свериться с собой. Не с алгоритмами. С собой.

Почему именно женщины чаще всего оставляют колкие, язвительные комментарии под постами других женщин? Особенно когда речь идёт о материнстве, внешности или личном выборе. Казалось бы, это парадокс: от кого, как не от женщин, мы ждём сочувствия и поддержки?

Но есть объяснение. И оно — в нашей культуре.

В истории женщин конкуренция за ресурсы и безопасность происходила не напрямую, как у мужчин, а внутри сообщества — тонко и осторожно. Прямая агрессия могла привести к отвержению, а значит — к потере поддержки мужчин и племени, которая была жизненно важна.

Поэтому женщины учились критиковать не в лоб, а намёками: через сравнение, иронию, осуждение. Не потому что они «злые», а потому что так устроена социальная динамика — особенно в культурах, где женщинам внушалось, что «быть правильной» = «быть принятой».

Когда женщина в интернете высказывает непопулярное мнение или делает нетипичный выбор, у других может возникнуть тревожный внутренний вопрос: а вдруг это я делаю что-то не так, а у нее все ок?

Чтобы справиться с этим тревожным ощущением, запускается защитный механизм: осуждение, сарказм, высмеивание. Это типичный пример реактивного образования — психологической защиты, при которой человек выражает чувства, противоположные своим истинным переживаниям.

То есть:
🙈 Вместо «мне страшно, я сомневаюсь в себе» — звучит «фу, какая она глупая, посмотрите на неё!»
🙃 Вместо «я завидую, что у неё получилось» — выходит «да она просто накачала губы и нашла папика».

Внутреннее напряжение маскируется внешней агрессией. Это не про подлость, это про неспособность встретиться со своей уязвимостью.

Это способ внутренне убедить себя: «Нет, я всё делаю правильно. Это у неё что-то не так».
Фразы вроде:
«Родила — теперь ноешь»
«С таким лицом ты думаешь, что выглядишь моложе?»
на самом деле часто говорят больше о самой комментаторке, чем об адресате. В них — тревога, проекция, попытка самоутверждения.

Мужчины, конечно, тоже конкурируют. Но делают это иначе. У мужчин принято бороться за влияние, статус, деньги — чаще действиями, а не словами. В культуре они меньше говорят о чувствах, но это не значит, что они ничего не чувствуют. Им просто приучили подавлять эмоции и «действовать».

Критика — не про вас, а про того, кто критикует

За агрессивными комментариями часто стоит не злоба, а страх. Страх быть «неправильной», остаться без поддержки, не вписаться в ожидания.

Многим с детства внушали:
– будь как все,
– не высовывайся,
– «а вот дочь соседки уже замужем и карьеру сделала».

Если вы уверены в себе и чувствуете себя в безопасности, вам просто незачем сравнивать себя с другими или принижать кого-то.

«Хочу всё и бесплатно» — как работает манипуляция бедствием

Есть один тип сообщений, который приходит всё чаще — и почти всегда по одному и тому же сценарию:

«Я давно смотрю ваши видео, читаю статьи — вы потрясающий специалист. Теперь понимаю, почему другие мне не помогли — у них не было вашей глубины и ума…»

А дальше — ожидаемое:

«Я в ужасной ситуации: одна с ребёнком, больна, вот-вот окажусь на улице. Помогите, пожалуйста, бесплатно. Только вы можете меня спасти».

И если бы это была единичная история — вопросов бы не возникло. Но это повторяется. Слово в слово.

Сюжеты варьируются, но структура — как под копирку:
1. Сначала восторженные комплименты.
2. Потом лавина несчастий.
3. В конце — просьба о бесплатной помощи.
4. И фраза-крючок: «На вас вся надежда».

Это не всегда мошенничество. Иногда — просто люди, которые всю жизнь живут в позиции жертвы. Они не ищут решение. Они ищут, на кого переложить свою боль.

Часто это неосознанная манипуляция — встроенный с детства способ получать желаемое через жалость. В транзактном анализе его называют внутренним профессором — тот самый ребёнок внутри, который знает, как расплакаться перед родителями, чтобы дали конфету.

Но стоит посмотреть на ситуацию чуть глубже — и становится ясно: сценарий закономерен. Их мышление — это замкнутый круг:

«Мир мне должен. Я — страдаю. Пусть кто-то другой решает мои проблемы».

И чем дольше живут с этой установкой — тем глубже яма. А потом начинается крик из ямы: «спасите, я умираю».

И если отказать — начинается обратная сторона манипуляции:
— «Какой вы жестокий человек»
— «У вас всё есть, а вы отказали»
— «Бог вас накажет»
— «Пусть ваши дети не болеют, раз вы такие бессердечные»

⚠️ У каждого из нас есть своя ахиллесова пята — то самое больное место, на которое легко нажать. Для кого-то это больные дети, для кого-то страшная болезнь близкого, а для кого-то — измена и предательство, оставившее человека без поддержки и с кучей проблем.

И именно поэтому даже адекватные, разумные люди могут попасться мошенникам и манипуляторам. Манипуляторы знают, как использовать эти уязвимые точки, чтобы вызвать жалость, страх или чувство вины и заставить помочь, даже если это невыгодно и опасно. И не всегда просят деньги — иногда достаточно, чтобы вы отдали своё время, энергию, профессионализм. Бесплатно, разумеется.

Если вы когда-то попадались на такие уловки, знайте: вы не глупый и не идиот. Просто вам показали ваше слабое место — вашу ахиллесову пяту.

По опыту — с этим лучше идти в терапию, там можно найти много полезного и интересного. Как только вы проработаете свои уязвимости, фразы вроде «у меня рак, вот справка» перестанут заслонять вам глаза шторой. И тогда вы сможете помогать адекватно, без травм и не бросая всё бедному человеку, а сохраняя свои ресурсы и границы.