​Субсидиарка или банкротство, выбирай на вкус

Еще не высохли чернила на решении Конституционного Суда РФ по жалобе В.А.Нужина , провозгласившего запрет для налоговиков инициировать банкротство должника, если его имущества недостаточно для покрытия расходов, а Верховный суд РФ, уже спешит опубликовать свои разъяснения, по этому вопросу.

Разъяснения Верховного суда РФ, хотя и изложены в форме вопросов ответов, все же развязывают руки налоговикам, предоставляя возможность обратиться с исками к бенефициарам, минуя стадию банкротства.

Теперь, налоговикам не нужно доказывать наличие у должника имущества, способного покрыть расходы на управляющего. В случае, если налоговики это не сделают и суд вернет заявление о банкротстве, то для бенефициаров, субсидиарная ответственность наступит раньше.

Поскольку, после возврата заявления или прекращения производства, налоговики получили право сразу обращаться в суд с иском, о привлечении бенефициаров к гражданско-правовой ответственности за неуплату налогов.

Вангую, исков о привлечении к субсидиарной ответственности от налоговиков, станет в разы больше. А вы, как считаете?

👍🏻да
👎🏻нет

@Mytar_rf

Вот смотрите, что налоготворящая ст. 54.1 позволяет делать...

Удар по всему НДС-УСН-ЕНВД-ЕСХН-структурированию! Классику жанра рушат!

В УСН-ЕНВД-ЕСХН-бизнес нужны ОСы. Что обычно делают?

Покупают на связанную компанию или ИП на ОСН, потом сдают в аренду неплательщику. На промежутке "НДС к вычету" - "НДС к уплате" есть эффект, особенно если с ценой аренды еще мутить.

Налорги сносят у покупателя ОС вычеты, мол он только притворяется плательщиком НДС, а беник оборудования на самом деле на ЕСХН сидит.

"Налоговым органом оспорен факт приобретения оборудования, при ввозе которого на территорию РФ уплачен НДС, именно заявителем и суд соглашается с этим выводом, сделанном из совокупности взаимосвязанных и не противоречащих друг другу обстоятельств, состоящим в том, что действительным покупателем оборудования ООО «ЛюБим ОВО» не являлось, ООО «ЛюБим ОВО», как юридическое лицо и плательщик НДС, вовлечено в процесс приобретения оборудования с целью возмещения НДС".

Дело было на контроле в ФНС, так что потенциально возможно масштабирование на всю необъятную. Достаточно посмотреть, а кто там у вас арендодатели, не свои ли конторки?


Решение АС Омской области: goo.gl/rrprPT

ФНС России продолжит сокращать число споров с налогоплательщиками в 2019 году, – Сергей Аракелов
https://www.nalog.ru/rn29/news/activities_fts/8564205/

Неудачный обмен!
Отчуждение Обществом векселей, являющихся внешними ценными бумагами, в пользу физлица (резидента РФ) путем мены на аналогичные векселя, выпущенные этим же физлицом, признано незаконной валютной операцией с квалификацией по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и штрафом на сумму более 7млн. рублей!
https://tgraph.io/OOO-EVRO-IT-TEH-vs-IFNS-po-Zaelcovskomu-r-nu-gNovosibirska-03-24

Воззови ко Мне - и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь (Иеремия 33:3)

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Воспринимая это, как утверждение о том, что на территории РФ все налоги и сборы буквально отменены, уже второй налогоплательщик – физлицо обращается к нам за отменой всех требований об уплате налогов, которые он получает из инспекции! 😳
Как говорится вера в чудеса примиряет с их отсутствием! 😄

Обложение НДС в процедурах банкротства. Вебинар
https://podderzhka.org/store/tax/nab/vebinar/

Отсутствие заявленного по уголовному делу гражданского иска налогового органа не является основанием для отказа в наложении ареста на имущество в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора подозреваемым, обвиняемым в ходе производства по уголовным делам, в том числе об уклонении от уплаты налогов (сборов, страховых взносов) - Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019 утвержден «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 УПК РФ»!
Подробнее об основных выводах 👉 здесь

Валютный контроль
Конституционный Суд РФ отказал Обществу «Чиммер и Шварц» в принятии к рассмотрению его жалобы об оспаривании конституционности части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (определение КС от 26.03.2019 №828-О).
До подачи жалобы в КС, арбитражные суды (вплоть до ВС РФ) по делу А53-5243/2018 отказали Обществу в признании незаконными 172 (!) постановлений налогового органа о назначении административного наказания на основании ч.1 ст.15.25 КоАП РФ на общую сумму почти 51млн. рублей (!!), вынесенных в связи с тем, что данным юридическим лицом (его зарубежным представительством, расположенным на территории Украины), минуя счет в уполномоченном банке, были проведены незаконные валютные операции по зачислению на счет, открытый в неуполномоченном банке за пределами территории России, выручки от продажи товаров при осуществлении внешнеторговой деятельности.
По сути суды отклонили доводы Общества, заключавшиеся в том, что оно и его представительство, расположенное за пределами России, являются разными валютными резидентами, а, следовательно, имеют различные ограничения по совершению валютных операций, ограничение, нарушение которого вменено Обществу, установлено для резидента – юридического лица, а не резидента – представительства.

P.S.
По-видимому судьба следующего дела А53-7072/2019 об оспаривании ООО «Чиммер и Шварц» еще 17 постановлений Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области уже предрешена.

Налоговая тайна
Адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну (определение КС РФ от 26.03.2019 №816-О)!

Земельный налог
"...налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога."!
Конституционный Суд РФ отказал в в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Большие возможности», необоснованно применявшего пониженную налоговую ставку по земельному налогу в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с разрешенным видом использования «садковорыбоводное хозяйство» и «для размещения садов, скверов, бульваров», притом что фактически на данных земельных участках размещены коммерческие нежилые здания, сдаваемые в аренду (определение КС РФ от 26.03.2019 №820-О).

ФНС России подготовлен и доведён до территориальных налоговых органов Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом квартале 2019 года, по вопросам налогообложения!

Гражданский иск в уголовном деле и его обеспечение арестом имущества
Конституционный Суд РФ опубликовал постановление от 17.04.2019 №18-П, вынесенное по жалобе гражданки И.В.Янмаевой, поставившей перед КС РФ вопрос о неконституционности ряда норм УПК РФ, на основании которых, уже после вступления в силу приговора суда по уголовному делу (не разрешившему вопрос по гражданскому иску), сохранялся арест ее имущества (квартира и автомобиль), которое было передано ей одним из фигурантов уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество), впоследствии осужденных за действия, связанные с хищениями денег, принадлежащих вкладчикам ЖСК. При этом Янмаева, являлась соучредителем юрлица, созданного в целях сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем, однако участвовала в уголовном деле лишь как свидетель и не привлекалась в качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными лицами!
Признав ряд норм УПК РФ неконституционными, КС РФ сделал в постановлении следующие важные выводы:
- наложение ареста на имущество, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (и то при определенных условиях);
- сохранение действия (пролонгация) ареста имущества таких лиц допускается для обеспечения возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
Ну и самый главный вывод КС РФ - сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации!

P.S. "Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения." (статья 17 Декларации прав человека и гражданина, Франция, 1789год)

Сергей Аракелов подвел итоги работы налоговых органов СЗФО и межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам за первый квартал 2019 года
https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/8679329/