«Как вы оправдываете то, что вы заняли место квалифицированного мужчины?!» (вопрос декана Гарвардской юридической школы своим студенткам, из фильма «По половому признаку» (2018))
Наконец-то вчера посмотрел этот замечательный фильм - биографическую драму о Джоан Рут Бейдер Гинзбург - целеустремленной девушке из семьи евреев-иммигрантов из Одессы, сумевшей в 1956году поступить в Гарвардскую юридическую школу (одной из девяти женщин из около 500 человек), в 1959году уже получившей степень доктора юриспруденции, а впоследствии ставшей второй в истории США судьей-женщиной Верховного Суда*!

Кроме отличной игры актеров, больше всего впечатлили две вещи.
Во-первых, это конечно же демонстрация процесса возникновения конкретного судебного прецедента в США (кстати на примере оспаривания применения дискриминационной нормы налогового законодательства США того времени о нераспространении права на налоговый вычет одинокому мужчине, выполнявшему функции сиделки в отношении своей матери), а также фундаментального значения судебного прецедента для всей последующей юридической практики (как показано в фильме - больше всего рискует первый, кто может создать правильный или неправильный прецедент и видимо, в том числе, поэтому там настолько высока цена проигрыша дела в судах).
Ну и конечно же второй поразительный момент, это сам процесс подготовки к судебному разбирательству в виде разыгранной защитниками тренировки, который главная героиня «завалила», и реальный процесс в Верховном Суде, который лично для меня в очередной раз демонстрирует, что основная сила настоящего юриста не столько в знании закона (тем более, что главная героиня как раз и оспаривала нормы действующего закона), а в силе убеждения! И как бы усиленно вы не готовились, как бы тщательно не планировали - без веры в свое дело, в свою идею, без способности донести эту свою веру и идею не только до мозгов, но и до сердца - не сможете убедить никого другого!

* кстати, в отличие от нижестоящих судов, в нашем Конституционном Суде РФ женщин-судей тоже подавляющее меньшинство - 3 из 16 (ссылка), а из 10 членов Президиума Верховного Суда РФ только одна женщина (ссылка)!

Налогообложение имущества физлиц
Федеральная налоговая служба, в связи с участившимся распространением в СМИ сообщений о том, что граждан «вынуждают оформлять теплицы как объекты недвижимости и платить за это налоги, в противном случае им грозит штраф» (https://ura.news/articles/1036277947 и др.) поручила своим региональным Управлениям довести до органов государственной власти субъектов РФ и заинтересованных налогоплательщиков-физических лиц прилагаемую информацию (письмо ФНС России от 23.04.2019 №БС-4-21/7747@)!

В американских фильмах даже у вампиров есть адвокаты 😉 Диалог из фильма Блэйд 2: Блэйд (удивленно) - Вы человек. Карл Коунен - Едва ли... я адвокат 😂

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 утвержден и размещен на сайте очередной Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2019)!
https://tgraph.io/1-j-Obzor-sudebnoj-praktiki-VS-RF-za-2019-04-25

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав)!

Из наиболее интересного, что анонсировалось в последнее время, представляется пункт 55 постановления, в котором Суд признал, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Дело ОАО «Элиз» (А50-15272/2017) о налогообложении НДС хозяйственных операций по реализации имущества организации-банкрота (https://t.iss.one/infotaxme/176)
- с 1 июня 2017 (принятие заявления к производству) арбитражные суды оценивали решение налогового органа по результатам КНП и 15 апреля 2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решил, что оно не нарушает прав и законных интересов Общества, а значит методологический вопрос о наличии объекта налогообложения по НДС не требует разрешения!
Два вывода на будущее:
- если по итогам налоговой проверки решением налогового органа никаких доначислений налога заявителю не произведено, к ответственности налогоплательщик не привлечен, пени не начислены - такое решение, в силу положений статьи 201 АПК РФ, не может быть признано недействительным, поскольку не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика;
- невыполнение налогоплательщиком содержащегося в оспариваемом решении налогового органа предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета не влечет для него никаких правовых последствий, так как не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных указаний. Данное предложение не может рассматриваться как возлагающее обязанности и препятствующее его экономической деятельности.

P.S. Хотя конечно вряд ли налогоплательщик чувствует, что его права и законные интересы не нарушены...

Выступление депутата Госдумы РФ Олега Николаева (Справедливая Россия) на Пленарном заседании 02.04.2019 о применении ФНС России положений статьи 54.1 НК РФ на примере налоговой проверки МАРПОСАДКАБЕЛЬ (Чувашия)!

Федеральная налоговая служба довела до всех территориальных налоговых органов для использования в работе Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях (письмо ФНС России от 06.05.2019 №СА-4-7/8448@)!

Федеральная налоговая служба довела до всех территориальных налоговых органов Обзор судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения (письмо ФНС России от 07.05.2019 №СА-4-7/8614@)!

Компенсация, взысканная по решению суда с российского лица за незаконное использование товарного знака, принадлежащего иностранному лицу, должна быть выплачена за минусом налога с доходов (20%) при условии, если в отношении этого дохода не действует иной льготный режим налогообложения, предусмотренный нормами международных соглашений! https://t.iss.one/iv?url=https://tgraph.io/Skolko-stoit-Svinka-Peppa-PEPPA-PIG-05-08&rhash=6f689bcee5d75f

«Лоббизм — искусство прогноза, умение предсказать шаги оппонента и предпринимать контрмеры. Победитель всегда на один шаг впереди соперника. Он разыгрывает свой козырь, когда тот уже раскрыл свои карты. Цель застать их врасплох и быть готовым ко всему.» (цитата главной героини фильма «Опасная игра Слоун»)

В последний день майских праздников всем, кто не смотрел этот фильм - очень рекомендую!
Несмотря на то, что он относится к жанру «политического триллера», это не совсем развлекательное кино.
Если до этого вы ничего не знали про профессию «лоббиста» (а в США она официально регулируется), то вас ждёт много интересного.
На примере одного законопроекта (в фильме он условно назван как «билль Хиттона-Харриса»), ограничивающего свободу покупки и владения огнестрельным оружием, показана борьба двух противоборствующих групп лоббистов, одну из которых возглавляет Элизабет Слоун, роль которой сыграла замечательная американская актриса Джессика Честейн.
Лично меня этот фильм заинтересовал по двум причинам. Первое - это то, как правовая система США, в отличие от нашей, реагирует на законопроекты, посягающие на конституционные права граждан (в данном случае на ношение оружия)? Причём даже в фильме показано, что у них это практически невозможно (если не произойдет что-то экстраординарное).
Ну и во-вторых, самим процессом «лоббизма» конкретного законопроекта, ведь в некоторой степени борьба за голоса сенаторов в фильме схожа с борьбой за «голоса судей» в суде, с той лишь разницей, что в фильме в качестве способов их получения используются в основном давление и манипуляция, а не убеждение в правильности доказываемой позиции.
Но самое главное в этом фильме конечно же безупречная актерская игра Джессики Честейн, которая в роли Элизабет Слоун просто великолепна!
Вообще, когда видишь работу профессионала, хоть в жизни, хоть на экране, возникает чувство восхищения, и в этот момент совершенно не придаёшь значения его расовым, половым признакам или религиозным пристрастиям! Но, если честно, когда в роли профессионала видишь человека другой расы, вероисповедания или пола (как в данном случае), то к чувству восхищения добавляется ещё и удивление.
И изящно-строгий образ, воплощённый Джессикой Честейн на экране, подчеркивающий перфекционизм героини (начиная от алой помады и заканчивая шикарными туфлями), только добавляет этого восхищения.
Но Элизабет Слоун в фильме не просто профессионал, она фанатик со всеми присущими отрицательными качествами, что и предопределяет её отношение не только к порученной ей работе, но и к окружающим её людям - для неё они лишь инструменты, необходимые для достижения цели.
Это как раз тот самый случай, когда девиз «Главное не победа, а участие» совершенно не укладывается в мировоззрение героини, и когда цель оправдывает для неё любые средства, тем более, что является благой. И она этой цели достигает, пусть и огромной ценой. Ведь только фанатик может уничтожить себя и свою карьеру ради той цели которой он служит!

P.S. Продолжительность фильма 2 часа 12 минут, но их стоит потратить на этот фильм - https://filmhd1080.net/1765-opasnaya-igra-sloun-2016-smotret-onlayn-hd.html

– Все что может быть оцифровано – будет оцифровано!

У футурологов есть такой фундаментальный принцип безусловного развития нашего будущего. И прочитав статью Steven W. Mosher, размещенную на сайте издательства New York Post, еще раз убеждаешься, насколько это так называемое «прекрасное далеко» уже наступило в отдельно взятом Китае (кстати, я как-то уже делал пост о раскрытии данных о должниках в китайском мессенджере WeChat).
Что касается России, то, если кто-то вдруг не заметил, мы медленно, но целенаправленно движемся по «великому китайскому пути» в вопросах регулирования интернета и «цифровизации населения». Это и законы из так называемого «пакета Яровой», предусматривающие в том числе хранение операторами или провайдерами всех данных о телефонных звонках и переписке, и конечно-же нашумевший последнее время «закон об автономном рунете». А еще, что называется «на подходе», проект федерального закона «о цифровом профиле граждан и юрлиц».
Безусловно, оцифровывание «всего и вся» - благо для государства, в том числе и для целей налогообложения. Ведь тотальная цифровизация личностей плательщиков налогов (сборов, взносов и других обязательных платежей), их взаимосвязанных лиц, в том числе родственников и близких, социальных групп в которых они все участвуют, вплоть до мест их работы и отдыха, а самое главное их имущества, их доходов и расходов, позволит на близком к максимальному уровню реализовать весь потенциал налоговой службы по наполнению бюджетов всех уровней. А резервы, наверняка есть - см. например здесь!
Абстрагируясь от политического уклона в статье в виде упоминания Коммунистической партии Китая в качестве угрозы безопасности человечества, и даже ее связи с Венесуэльским лидером Мадуро 🙄, все равно становится не по себе от такой тотальной деанонимизации личности, действительно напоминающей оруэловский роман-антиутопию «1984».

P.S. На описанную в статье тему личностного социального рейтинга, присваиваемого на основе оценки всех окружающих, очень рекомендую посмотреть фильм «Падение» (Nosedive) — первый эпизод третьего сезона телесериала «Чёрное зеркало» - и Вы точно не захотите жить в "таком будущем"!

Неисполнение налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщика о возникшей у него переплате не влияет на срок её возврата в судебном порядке при условии, что налогоплательщик был осведомлен о моменте ее возникновения!

Как известно, срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).
Еще в постановлениях от 08.11.2006 №6219/06 и от 21.12.2010 №3972/10 Президиум ВАС РФ выработал позицию, согласно которой указанный срок (со дня уплаты) определен на подачу налогоплательщиком заявления именно в налоговый орган. Что касается исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, то он должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ (ред. - в действующей редакции) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная позиция полностью согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О.
Однако в деле А75-4891/2018, рассмотренном судами по заявлению индивидуального предпринимателя Аскерова, налогоплательщик, пропустивший срок на возврат излишне уплаченного налога, попытался поставить начало его течения под условие исполнения налоговым органом своей обязанности, предусмотренной п.3 ст.78 НК РФ, по информированию налогоплательщиков о возникшей переплате. И Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры его поддержал.
Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требования предпринимателя, придя к выводу, что несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса (по сообщению налогоплательщику о факте излишней уплаты налога) при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного налога!
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ИП Аскерова, не нашла оснований для переоценки приведенного вывода судов (определение от 19.03.2019 №304-ЭС19-1659).

"Судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ" (из определения АС НСО от 27.05.2019 по делу А45-7851/2018).
На территории Новосибирской области состоялся первый судебный акт о взыскании в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска с индивидуального предпринимателя, проигравшего в трех инстанциях дело об оспаривании решения налогового органа, судебных издержек в сумме более 48тыс. руб., состоящих из командировочных расходов как работника Инспекции, так и работника Управления, также представлявшего интересы Инспекции в судах!

P.S. Благодарю @mytar_rf за информацию о рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа аналогичного вопроса в пользу налогового органа (https://t.iss.one/mytar_rf/568)!

"Впредь до внесения в НК РФ изменений, согласно которым срок, установленный до определенной даты, оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате, если не установлено окончание срока до определенной даты (включительно), рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой" - Минфин РФ в своем письме от 30.04.2019 №03-02-08/32422 согласился со сложившейся судебной практикой толкования предлога "до", используемого в налоговом законодательстве, и в последнем абзаце, по-видимому, анонсировал его возможное изменение!
https://zakon.ru/blog/2019/5/28/o_znachenii_predloga_do_v_publichno-pravovyh_otnosheniyah__pismo_minfina_ot_30042019_n_03-02-0832422
P.S. еще по этому вопросу мы писали здесь и здесь