ЧТО ТАКОЕ КОЛОНИЯ
Колония — это не обязательно чужой флаг над администрацией и иностранный губернатор в кабинете.
Колония начинается там, где страна не распоряжается собственным будущим.
Когда она продаёт сырьё, а покупает технологии. Когда деньги и капиталы выводятся наружу. Когда элита хранит имущество за границей, лечится, учит детей и связывает своё будущее с другими странами. Когда внутренние решения принимаются с оглядкой на чужие рынки, финансовые центры и интересы.
Формально такая страна может иметь гимн, армию, парламент и говорить о суверенитете каждый вечер по телевизору.
Но настоящий суверенитет определяется не речами.
Он определяется тем, кто контролирует ресурсы, технологии, деньги, производство и решения.
Потому что колония — это прежде всего не территория под чужим флагом.
Это территория, богатства которой работают не на её собственное развитие.
/Pilum/
Колония — это не обязательно чужой флаг над администрацией и иностранный губернатор в кабинете.
Колония начинается там, где страна не распоряжается собственным будущим.
Когда она продаёт сырьё, а покупает технологии. Когда деньги и капиталы выводятся наружу. Когда элита хранит имущество за границей, лечится, учит детей и связывает своё будущее с другими странами. Когда внутренние решения принимаются с оглядкой на чужие рынки, финансовые центры и интересы.
Формально такая страна может иметь гимн, армию, парламент и говорить о суверенитете каждый вечер по телевизору.
Но настоящий суверенитет определяется не речами.
Он определяется тем, кто контролирует ресурсы, технологии, деньги, производство и решения.
Потому что колония — это прежде всего не территория под чужим флагом.
Это территория, богатства которой работают не на её собственное развитие.
/Pilum/
Forwarded from Военный Осведомитель
По "взятому" Святогорску.
С момента сделанных несколько дней назад официальных заявлений об установлении контроля над ним никаких адекватных подтверждений такому приобретению не появлялось несколько дней.
Эта заявка изначально выглядела крайне оптимистичной, поскольку до ближайших позиций ВС РФ от Святогорска около 10 км не самой удобной местности. Но мы все же оставляли небольшой шанс, что некая группа штурмовиков могла прорваться на окраины города и закрепиться в нем, поэтому решили подождать развития ситуации. И вот она развилась.
Чуть ранее, 2 сентября, украинский глава Святогорска Владимир Рыбалкин снял видео возле городской стелы, подтверждая сохранения присутствия в нем ВСУ. Видимо, после этого от командования ВС РФ на местах, подавшего такую заявку, сверху стали настойчиво требовать какого-то подтверждения свершившегося успешного прорыва и взятия города, поэтому мы получили эти два "замечательных" видео:
▪️Одно оказалось старым и с наложенным поверх звуком. Впервые эти кадры были опубликованы еще 8 октября 2025 года (их можно посмотреть следом за поддельным), с которых удалили ватермарку и наложили поверх другую речь. Ну и оцените шум автобана у прифронтового городка среди лесов. И даже если бы оригинальные кадры не были в свободном доступе, то факт их архивности выдает буква Л на стеле, которая еще не до конца облезла, тогда как на более раннем украинском видео эта буква уже фактически стерлась, а также другой уровень растительности у камня.
▪️Другое видео (третье по счету в посте) еще лучше, там ИИ-боец сгенерированным голосом как через мегафон зазывает украинские власти. Для опеределения что это нейрослоп достаточно иметь минимальную насмотренность, но тут бойца буквально вырезали откуда-то и вклеили на место украинского главы Рыбалкина с его видео. Так дотошно, что даже кусочки листьев на плитках остались лежать ровно в тех же местах, ни на сантиметр не сдвинувшись за несколько дней. Ну и восстановленная ранее буква Л вновь облупилась.
Совершенно идентичные по смыслу ситуации мы уже наблюдали в случае с попыткой доказать контроль над Купянском и Боровой. Только тогда снимались постановочные видео в других населенных пунктах, которые выдавали за нужные, что сразу же определялось благодаря характерным маркерам на местности. Видимо, решив не повторять третий раз одну ошибку, доказать контроль Святогорска решили путем просто создания подложных видео с его территории, чтобы до окружения было сложнее докопаться.
Как мы неоднократно говорили - безнаказанность всегда приводит ко вседозволенности. И если не пытаться пресекать ложные доклады и бесконечные заявки в кредит, то в результате будем регулярно получать вот такое позорище, которым ранее занималась украинская "Скала" в Покровске.
Военный Осведомитель
С момента сделанных несколько дней назад официальных заявлений об установлении контроля над ним никаких адекватных подтверждений такому приобретению не появлялось несколько дней.
Эта заявка изначально выглядела крайне оптимистичной, поскольку до ближайших позиций ВС РФ от Святогорска около 10 км не самой удобной местности. Но мы все же оставляли небольшой шанс, что некая группа штурмовиков могла прорваться на окраины города и закрепиться в нем, поэтому решили подождать развития ситуации. И вот она развилась.
Чуть ранее, 2 сентября, украинский глава Святогорска Владимир Рыбалкин снял видео возле городской стелы, подтверждая сохранения присутствия в нем ВСУ. Видимо, после этого от командования ВС РФ на местах, подавшего такую заявку, сверху стали настойчиво требовать какого-то подтверждения свершившегося успешного прорыва и взятия города, поэтому мы получили эти два "замечательных" видео:
▪️Одно оказалось старым и с наложенным поверх звуком. Впервые эти кадры были опубликованы еще 8 октября 2025 года (их можно посмотреть следом за поддельным), с которых удалили ватермарку и наложили поверх другую речь. Ну и оцените шум автобана у прифронтового городка среди лесов. И даже если бы оригинальные кадры не были в свободном доступе, то факт их архивности выдает буква Л на стеле, которая еще не до конца облезла, тогда как на более раннем украинском видео эта буква уже фактически стерлась, а также другой уровень растительности у камня.
▪️Другое видео (третье по счету в посте) еще лучше, там ИИ-боец сгенерированным голосом как через мегафон зазывает украинские власти. Для опеределения что это нейрослоп достаточно иметь минимальную насмотренность, но тут бойца буквально вырезали откуда-то и вклеили на место украинского главы Рыбалкина с его видео. Так дотошно, что даже кусочки листьев на плитках остались лежать ровно в тех же местах, ни на сантиметр не сдвинувшись за несколько дней. Ну и восстановленная ранее буква Л вновь облупилась.
Совершенно идентичные по смыслу ситуации мы уже наблюдали в случае с попыткой доказать контроль над Купянском и Боровой. Только тогда снимались постановочные видео в других населенных пунктах, которые выдавали за нужные, что сразу же определялось благодаря характерным маркерам на местности. Видимо, решив не повторять третий раз одну ошибку, доказать контроль Святогорска решили путем просто создания подложных видео с его территории, чтобы до окружения было сложнее докопаться.
Как мы неоднократно говорили - безнаказанность всегда приводит ко вседозволенности. И если не пытаться пресекать ложные доклады и бесконечные заявки в кредит, то в результате будем регулярно получать вот такое позорище, которым ранее занималась украинская "Скала" в Покровске.
Военный Осведомитель
Знаешь, где настоящий ад?
Не измена и не предательство.
Ад — это когда рация хрипит: «Я тяжёлый 300… пацаны, заберите, умоляю…», а над вами небо наизнанку выворачивает. И ты чётко понимаешь: дёрнешься — ляжешь в ту же воронку. Вторым. И ты просто врастаешь в грязь. И молча слушаешь, как твой пацан затихает в эфире…
Этот ад не про огонь и взрывы — он про тишину, которая наступает после хриплого голоса в рации. Про ту самую паузу, когда слова уже не нужны, потому что всё сказано. Про момент, когда ты физически не можешь сделать шаг вперёд, потому что любой шаг — это риск положить рядом ещё одного.
С психологической точки зрения это состояние — чистая, обнажённая дилемма выживания и верности. В обычной жизни мы редко сталкиваемся с тем, что любое действие или бездействие несёт необратимые последствия. Здесь же каждая секунда — это выбор между собой и товарищем, между долгом и инстинктом самосохранения. И самое страшное — что правильного ответа нет. Ни один учебник по этике не подскажет, как дышать, когда воздух пропитан пылью от только что разорвавшегося снаряда, а в наушниках — голос, который просит о помощи, которую ты, возможно, не в силах оказать.
Это ломает привычную картину мира. То, что раньше казалось важным — обиды, мелкие ссоры, бытовые неурядицы, — в такие минуты рассыпается в прах. Остаётся только голая человеческая суть: страх, боль, привязанность, ответственность. И эта суть оказывается тяжелее любых снарядов.
Посттравматическое стрессовое расстройство, с которым потом живут те, кто прошёл через подобное, — не просто диагноз. Это отпечаток того самого момента, когда небо вывернулось наизнанку, а ты врос в землю, слушая, как затихает голос в эфире. Эти воспоминания не стираются. Они не становятся тише со временем — они просто учатся сосуществовать с человеком, меняя его навсегда.
Мы часто ищем ад где-то снаружи: в жестокости других, в несправедливости мира. Но иногда он прячется в одной-единственной фразе в рации, в невозможности сделать хоть что-то, в тишине, которая оглушает сильнее любого взрыва. И тем, кто через это прошёл, не нужны громкие слова. Им нужно, чтобы их услышали. Чтобы их боль признали настоящей. Чтобы не требовали «быть сильнее», а просто позволили выдохнуть.
Давайте помнить, что за каждой военной историей — живые люди. С живыми страхами, живыми потерями и живой надеждой на то, что однажды небо перестанет выворачиваться наизнанку. И что тишина будет не зловещей, а мирной. (C)
Не измена и не предательство.
Ад — это когда рация хрипит: «Я тяжёлый 300… пацаны, заберите, умоляю…», а над вами небо наизнанку выворачивает. И ты чётко понимаешь: дёрнешься — ляжешь в ту же воронку. Вторым. И ты просто врастаешь в грязь. И молча слушаешь, как твой пацан затихает в эфире…
Этот ад не про огонь и взрывы — он про тишину, которая наступает после хриплого голоса в рации. Про ту самую паузу, когда слова уже не нужны, потому что всё сказано. Про момент, когда ты физически не можешь сделать шаг вперёд, потому что любой шаг — это риск положить рядом ещё одного.
С психологической точки зрения это состояние — чистая, обнажённая дилемма выживания и верности. В обычной жизни мы редко сталкиваемся с тем, что любое действие или бездействие несёт необратимые последствия. Здесь же каждая секунда — это выбор между собой и товарищем, между долгом и инстинктом самосохранения. И самое страшное — что правильного ответа нет. Ни один учебник по этике не подскажет, как дышать, когда воздух пропитан пылью от только что разорвавшегося снаряда, а в наушниках — голос, который просит о помощи, которую ты, возможно, не в силах оказать.
Это ломает привычную картину мира. То, что раньше казалось важным — обиды, мелкие ссоры, бытовые неурядицы, — в такие минуты рассыпается в прах. Остаётся только голая человеческая суть: страх, боль, привязанность, ответственность. И эта суть оказывается тяжелее любых снарядов.
Посттравматическое стрессовое расстройство, с которым потом живут те, кто прошёл через подобное, — не просто диагноз. Это отпечаток того самого момента, когда небо вывернулось наизнанку, а ты врос в землю, слушая, как затихает голос в эфире. Эти воспоминания не стираются. Они не становятся тише со временем — они просто учатся сосуществовать с человеком, меняя его навсегда.
Мы часто ищем ад где-то снаружи: в жестокости других, в несправедливости мира. Но иногда он прячется в одной-единственной фразе в рации, в невозможности сделать хоть что-то, в тишине, которая оглушает сильнее любого взрыва. И тем, кто через это прошёл, не нужны громкие слова. Им нужно, чтобы их услышали. Чтобы их боль признали настоящей. Чтобы не требовали «быть сильнее», а просто позволили выдохнуть.
Давайте помнить, что за каждой военной историей — живые люди. С живыми страхами, живыми потерями и живой надеждой на то, что однажды небо перестанет выворачиваться наизнанку. И что тишина будет не зловещей, а мирной. (C)
❤🔥1🙏1💔1
...Отношение к службе, многие респонденты на вопрос почему они пошли на "срочку" упоминали интерес к военному делу. То что мало кто пишет, про "отдать долг Родине" имеет свою специфику, я бы вот тоже так не писал, высокопарно для меня. Хотя допустим подразумевал когда ходил на срочку или ездил на два раза на войну.
Здесь стоит остановиться на теме сегодняшней молодежи. У нас кого сейчас принято называть миллиниалами, за правило уже вошло смеяться над зумерами. Ну и да это поколение имеет свои особенности. В отличии от например меня и моих ровесников, детство которых пришлось на лихие 90-е с развалом всего и вся. Данные ребята выросли в благополучные десятые. И взросление в сытую и спокойную эпоху наложило свой отпечаток. При этом судя по интервью, да выборка небольшая и специфичная, но какая есть, перед нами вполне нормальные парни, способные и за себя постоять и Родину идти защищать. Может такие не составляют большинства среди поколения, не знаю, трудно судить, но хороший человеческий материал в этом поколении присутствует в количествах, так что тема закрыта.
В сообществе например, есть как минимум два активных подписчика из молодежи, которые в том числе помогают админу с хорошими материалами.
Дальше, непосредственно о боевой подготовке. Из имеющихся интервью, заметно, что в тех частях которые не выполняют боевые задачи в том числе в пограничье, с боевой подготовкой швах, она почти везде отсутствует. Да и для боевых подразделений далеко не всегда адекватна.
Срочная служба, напомню у нас нужна для подготовки мобилизационного резерва. Возникает вопрос, а если он не готовиться, то нужна ли в нынешнем формате срочная служба в армии. Тут как говориться, вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте.
Скажут, что и в советское время были части, где подготовка срочников не велась или велась спустя рукава. Про 90-е пропустим, там вообще эпоха когда если что-то работало, то уже хорошо. Так вот есть понятие нормы. Если у вас в норме большинство солдат срочной службы получают базовые навыки, которые им пригодятся в случае мобилизации, то значит система работает. Если же у вас нормальная боевая подготовка становиться исключением из правил, то система не эффективна и не отвечает своим задачам. Как-то так.
Отмечу кратко бытовой момент. Практически не было жалоб на аварийный казарменный фонд, малое количество еды (не вкусной да, часто бывает, но в основном сытной) и недостаток формы. Вот зато все жалуются на офиску и зимние уставные берцы. Что хочу сказать, от дна мы все же оторвались. Ещё в нулевые с теми же казармами часто была беда.
Ещё момент про смартфоны, это почти общий пункт, они в армии в ППД запрещены, но есть даже у почти всех срочников, которые уж простите на дне нашей военной иерархии. В России как всегда, строгость запретов компенсируется несоблюдением их исполнения.Ну и о актуальности срочной службы. Я в связи сказанным про боевую подготовку, выражусь так, пусть каждый сам за себя решает. Что касается совета молодым, кто всё же думает идти служить, то он такой. Есть два пути для того, чтобы ваша срочная служба прошла интересно и с какой-то пользой, они тоже не гарантированны, но шансов быть чем-то больше чем просто дармовая рабочая сила выше.
Первое, это имея железное здоровье и хорошее ФИЗО проситься во всякие десанты, морпехи и спецназы. У нас есть несколько интервью с отслужившими в армейском спецназе в разные года, так вот там всегда проводилась боевая подготовка у срочников. ВДВ и морпехи, ну тут от части и подразделения, но сильно выше щансов чем в мотострелках. Ещё один момент в отборных частях и офицеры как правило более мотивированные и с интересом к военному делу относятся.
Если со здоровьем не очень, ну или ФИЗО не получается до ума довести, то стоит идти получать образование перед службой, лучше высшее, но пойдет и техникум.
И после этого проситься в ПВО, ОСНАЗ (радиоразведка) и прочие части, где работают со сложной техникой, тоже опять же не факт, что не окажешься в вечной рабочке, но многим везёт нести именно боевую службу в технических частях, а это как минимум интересно, как правило же даёт ещё много полезных навыков. И снова офицеры в таких частях имеют как правило более высокую культуру поведения и заинтересованы в подготовке срочников, если они с ними заступают на дежурство.
/Скифские заметки/
Здесь стоит остановиться на теме сегодняшней молодежи. У нас кого сейчас принято называть миллиниалами, за правило уже вошло смеяться над зумерами. Ну и да это поколение имеет свои особенности. В отличии от например меня и моих ровесников, детство которых пришлось на лихие 90-е с развалом всего и вся. Данные ребята выросли в благополучные десятые. И взросление в сытую и спокойную эпоху наложило свой отпечаток. При этом судя по интервью, да выборка небольшая и специфичная, но какая есть, перед нами вполне нормальные парни, способные и за себя постоять и Родину идти защищать. Может такие не составляют большинства среди поколения, не знаю, трудно судить, но хороший человеческий материал в этом поколении присутствует в количествах, так что тема закрыта.
В сообществе например, есть как минимум два активных подписчика из молодежи, которые в том числе помогают админу с хорошими материалами.
Дальше, непосредственно о боевой подготовке. Из имеющихся интервью, заметно, что в тех частях которые не выполняют боевые задачи в том числе в пограничье, с боевой подготовкой швах, она почти везде отсутствует. Да и для боевых подразделений далеко не всегда адекватна.
Срочная служба, напомню у нас нужна для подготовки мобилизационного резерва. Возникает вопрос, а если он не готовиться, то нужна ли в нынешнем формате срочная служба в армии. Тут как говориться, вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте.
Скажут, что и в советское время были части, где подготовка срочников не велась или велась спустя рукава. Про 90-е пропустим, там вообще эпоха когда если что-то работало, то уже хорошо. Так вот есть понятие нормы. Если у вас в норме большинство солдат срочной службы получают базовые навыки, которые им пригодятся в случае мобилизации, то значит система работает. Если же у вас нормальная боевая подготовка становиться исключением из правил, то система не эффективна и не отвечает своим задачам. Как-то так.
Отмечу кратко бытовой момент. Практически не было жалоб на аварийный казарменный фонд, малое количество еды (не вкусной да, часто бывает, но в основном сытной) и недостаток формы. Вот зато все жалуются на офиску и зимние уставные берцы. Что хочу сказать, от дна мы все же оторвались. Ещё в нулевые с теми же казармами часто была беда.
Ещё момент про смартфоны, это почти общий пункт, они в армии в ППД запрещены, но есть даже у почти всех срочников, которые уж простите на дне нашей военной иерархии. В России как всегда, строгость запретов компенсируется несоблюдением их исполнения.Ну и о актуальности срочной службы. Я в связи сказанным про боевую подготовку, выражусь так, пусть каждый сам за себя решает. Что касается совета молодым, кто всё же думает идти служить, то он такой. Есть два пути для того, чтобы ваша срочная служба прошла интересно и с какой-то пользой, они тоже не гарантированны, но шансов быть чем-то больше чем просто дармовая рабочая сила выше.
Первое, это имея железное здоровье и хорошее ФИЗО проситься во всякие десанты, морпехи и спецназы. У нас есть несколько интервью с отслужившими в армейском спецназе в разные года, так вот там всегда проводилась боевая подготовка у срочников. ВДВ и морпехи, ну тут от части и подразделения, но сильно выше щансов чем в мотострелках. Ещё один момент в отборных частях и офицеры как правило более мотивированные и с интересом к военному делу относятся.
Если со здоровьем не очень, ну или ФИЗО не получается до ума довести, то стоит идти получать образование перед службой, лучше высшее, но пойдет и техникум.
И после этого проситься в ПВО, ОСНАЗ (радиоразведка) и прочие части, где работают со сложной техникой, тоже опять же не факт, что не окажешься в вечной рабочке, но многим везёт нести именно боевую службу в технических частях, а это как минимум интересно, как правило же даёт ещё много полезных навыков. И снова офицеры в таких частях имеют как правило более высокую культуру поведения и заинтересованы в подготовке срочников, если они с ними заступают на дежурство.
/Скифские заметки/
👍1🔥1👀1
Как ИИ приведет к массовому отупению общества
Я ранее делал несколько попыток и заходов к этой теме, но не в этом году. Попробую переосмыслить и дополнить то, что ранее обсуждал.
Это, возможно, один из самых недооцененных рисков ИИ-трансформации. Процесс отупения общества шел стремительно еще до появления LLMs, но сейчас этот процесс может ускориться едва ли не по экспоненте.
Не прогресс может ускориться, а деградация общества ускорится!
Речь идет о постепенном разрушении самого механизма формирования интеллекта, когда человек получает результат, не проходя путь, который прежде был необходим для приобретения способности насыщения когнитивной глубины.
Интеллект формируется не потреблением правильных ответов, а длительным прохождением через неопределенность, поиск информации и данных, разрешение ошибок и противоречий, причинный анализ и самостоятельную коррекцию собственной модели мира.
Именно поэтому в образовательной среде запрещают списывать. Не столько ради контроля знаний, сколько потому, что готовый ответ уничтожает образовательную функцию задачи, а ИИ – это и есть «намертво привязанная шпаргалка».
Правильный ответ является лишь конечным продуктом этого процесса. Главный результат обучения находится не на бумаге, а внутри сложного биохимического процесса в мозге в виде самостоятельного достижения результата.
Чтобы решить проблему самостоятельно, человек вынужден: понять условия, декомпозировать задачу, вспомнить необходимую информацию (активировать функцию памяти), сформировать гипотезы, выбрать правильный метод, ошибиться, обнаружить противоречие, вернуться назад, пересобрать модель и только затем получить результат.
ИИ способен вырезать практически всю эту когнитивную цепочку.
Технологии и научные прорывы создаются в результате экстремального насилия и невыносимого давления на все функции мозга (сам знаю).
ИИ дает мгновенную кнопку выхода из неопределенности, скорее имитация выхода.
Если этот паттерн становится нормой с детства, может возникнуть интеллектуальная непереносимость усилия, когда человек теряет способность долго удерживать сложную проблему без немедленного вознаграждения.
Без усилия человек никогда не приобретет интеллект, т.е. останется на уровне пограничным с животным.
Самостоятельное понимание затратно (во всех смыслах), тяжело, медленно и психологически неприятно, а правдоподобный готовый ответ дешев, мгновенен и комфортен.
Человечество неминуемо пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. высокоинтенсивное отупение.
Проблема усугубляется тем, что последствия проявляются с огромным лагом. Общество статистически выглядит умнее за счет замещения задач продуктом ИИ деятельности, но в своей основе стремительно деградирует.
Мышление не запускается в комфорте. Мышление – это всегда стресс, именно поэтому никто не любит думать и панически боится интеллектуальной работы.
Нейробиологический процесс обучения требует состояния когнитивного тупика (продуктивной фрустрации). В этот момент в мозге выбрасываются норадреналин и ацетилхолин, фокусирующие внимание на ошибке, после чего через сотни итераций подбора гипотез активируется дофаминовое подкрепление. Этот стресс заставляет кору выстраивать новые синаптические связи. Когда готовое решение выдается мгновенно, фаза поиска и фрустрации обнуляется.
Человеческий мозг склонен путать узнавание с пониманием. Читая логичный, связный и стилистически выверенный ответ модели, человек испытывает ощущение ясности. Возникает феномен «списывания отличника»: списывающему кажется, что раз чужое доказательство теоремы ему понятно в процессе чтения, он владеет предметом. Однако пассивное потребление чужого структурированного вывода задействует лишь зоны распознавания образов, оставляя префронтальную кору в режиме функционального покоя. Навык конструирования мысли распадается, подменяясь навыком поверхностного серфинга по готовым концептам.
Способность решать нетривиальные задачи прямо пропорциональна числу сущностей и ограничений, которые человек способен удерживать в голове одновременно.
Перекладывая декомпозицию, сопоставление и структурирование данных на интерфейс ИИ, человек сужает собственную рабочую память до длины единичного запроса, разрушая весь мыслительный процесс.
Человек разучивается удерживать сложные, противоречивые причинно-следственные связи, превращаясь в оператора простых триггеров.
Становление эксперта в любой дисциплине подчиняется закону кумулятивного накопления скрытого опыта. Высококлассный эксперт не возникает непосредственно из университета, а является результатом решения тысяч типовых задач от начала и до конца, разрешения тысяч ошибок и пограничных ситуаций, и многолетнего накопления неформализованного опыта.
Невозможно вырастить эксперта, исключив путь, по которому формируется экспертиза.
Это значит, что по мере выхода зрелого поколения экспертов (по возрасту или в связи с отупением), новых экспертов не появится, как минимум, в сопоставимом количестве.
Раньше интернет позволил вынести наружу память: человеку уже необязательно было помнить информацию, достаточно знать, где ее найти. LLMs идут намного дальше, вынося наружу не только память, но и поиск, анализ, синтез, аргументацию, планирование и даже формирование причинной модели.
Возникает принципиально новая ситуация: человечество впервые получает возможность пользоваться интеллектом, не приобретая интеллект.
Человек задает сложный вопрос, получает великолепно структурированное объяснение, понимает (или скорее думает, считает, что понимает, да и то не всегда) каждое предложение и принимает понимание текста за собственное понимание проблемы. Но если убрать ИИ и попросить самостоятельно воспроизвести причинную конструкцию, изменить исходные предпосылки или найти ошибку, внезапно выясняется, что интеллект существовал только в момент подключения к внешней системе.
ИИ экономит текущие человеко-часы, одновременно потенциально уничтожая инвестиции в будущую компетентность.
Получается парадоксальная ситуация: текущая производительность во многих областях растет, а скорость накопления человеческого капитала снижается, причем стремительно и неотвратимо.
Грубо говоря, при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей, не способных решить ни одной, даже самой элементарной задачи.
Однако, отупение приводит к тому, что человечество утратит возможность верифицировать, контролировать, корректно воспроизводить результат работы ИИ, полностью оголяя свою непробиваемую некомпетентность.
Если субъект не прошел путь формирования знания снизу вверх, он лишен инструментов внутренней валидации. Для него истинно то, что выдает авторитетный алгоритмический оракул.
Общество входит в эпоху тотальной внушаемости, неспособное решать ни одной существенной задачи, теряя способность к контролю, управлению, осмыслению, рефлексии и формулировке сложных вопросов.
Это и есть полная катастрофа с далеко идущими последствиями.
⚡️Канал визионера
Я ранее делал несколько попыток и заходов к этой теме, но не в этом году. Попробую переосмыслить и дополнить то, что ранее обсуждал.
Это, возможно, один из самых недооцененных рисков ИИ-трансформации. Процесс отупения общества шел стремительно еще до появления LLMs, но сейчас этот процесс может ускориться едва ли не по экспоненте.
Не прогресс может ускориться, а деградация общества ускорится!
Речь идет о постепенном разрушении самого механизма формирования интеллекта, когда человек получает результат, не проходя путь, который прежде был необходим для приобретения способности насыщения когнитивной глубины.
Интеллект формируется не потреблением правильных ответов, а длительным прохождением через неопределенность, поиск информации и данных, разрешение ошибок и противоречий, причинный анализ и самостоятельную коррекцию собственной модели мира.
Именно поэтому в образовательной среде запрещают списывать. Не столько ради контроля знаний, сколько потому, что готовый ответ уничтожает образовательную функцию задачи, а ИИ – это и есть «намертво привязанная шпаргалка».
Правильный ответ является лишь конечным продуктом этого процесса. Главный результат обучения находится не на бумаге, а внутри сложного биохимического процесса в мозге в виде самостоятельного достижения результата.
Чтобы решить проблему самостоятельно, человек вынужден: понять условия, декомпозировать задачу, вспомнить необходимую информацию (активировать функцию памяти), сформировать гипотезы, выбрать правильный метод, ошибиться, обнаружить противоречие, вернуться назад, пересобрать модель и только затем получить результат.
ИИ способен вырезать практически всю эту когнитивную цепочку.
Технологии и научные прорывы создаются в результате экстремального насилия и невыносимого давления на все функции мозга (сам знаю).
ИИ дает мгновенную кнопку выхода из неопределенности, скорее имитация выхода.
Если этот паттерн становится нормой с детства, может возникнуть интеллектуальная непереносимость усилия, когда человек теряет способность долго удерживать сложную проблему без немедленного вознаграждения.
Без усилия человек никогда не приобретет интеллект, т.е. останется на уровне пограничным с животным.
Самостоятельное понимание затратно (во всех смыслах), тяжело, медленно и психологически неприятно, а правдоподобный готовый ответ дешев, мгновенен и комфортен.
Человечество неминуемо пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. высокоинтенсивное отупение.
Проблема усугубляется тем, что последствия проявляются с огромным лагом. Общество статистически выглядит умнее за счет замещения задач продуктом ИИ деятельности, но в своей основе стремительно деградирует.
Мышление не запускается в комфорте. Мышление – это всегда стресс, именно поэтому никто не любит думать и панически боится интеллектуальной работы.
Нейробиологический процесс обучения требует состояния когнитивного тупика (продуктивной фрустрации). В этот момент в мозге выбрасываются норадреналин и ацетилхолин, фокусирующие внимание на ошибке, после чего через сотни итераций подбора гипотез активируется дофаминовое подкрепление. Этот стресс заставляет кору выстраивать новые синаптические связи. Когда готовое решение выдается мгновенно, фаза поиска и фрустрации обнуляется.
Человеческий мозг склонен путать узнавание с пониманием. Читая логичный, связный и стилистически выверенный ответ модели, человек испытывает ощущение ясности. Возникает феномен «списывания отличника»: списывающему кажется, что раз чужое доказательство теоремы ему понятно в процессе чтения, он владеет предметом. Однако пассивное потребление чужого структурированного вывода задействует лишь зоны распознавания образов, оставляя префронтальную кору в режиме функционального покоя. Навык конструирования мысли распадается, подменяясь навыком поверхностного серфинга по готовым концептам.
Способность решать нетривиальные задачи прямо пропорциональна числу сущностей и ограничений, которые человек способен удерживать в голове одновременно.
Перекладывая декомпозицию, сопоставление и структурирование данных на интерфейс ИИ, человек сужает собственную рабочую память до длины единичного запроса, разрушая весь мыслительный процесс.
Человек разучивается удерживать сложные, противоречивые причинно-следственные связи, превращаясь в оператора простых триггеров.
Становление эксперта в любой дисциплине подчиняется закону кумулятивного накопления скрытого опыта. Высококлассный эксперт не возникает непосредственно из университета, а является результатом решения тысяч типовых задач от начала и до конца, разрешения тысяч ошибок и пограничных ситуаций, и многолетнего накопления неформализованного опыта.
Невозможно вырастить эксперта, исключив путь, по которому формируется экспертиза.
Это значит, что по мере выхода зрелого поколения экспертов (по возрасту или в связи с отупением), новых экспертов не появится, как минимум, в сопоставимом количестве.
Раньше интернет позволил вынести наружу память: человеку уже необязательно было помнить информацию, достаточно знать, где ее найти. LLMs идут намного дальше, вынося наружу не только память, но и поиск, анализ, синтез, аргументацию, планирование и даже формирование причинной модели.
Возникает принципиально новая ситуация: человечество впервые получает возможность пользоваться интеллектом, не приобретая интеллект.
Человек задает сложный вопрос, получает великолепно структурированное объяснение, понимает (или скорее думает, считает, что понимает, да и то не всегда) каждое предложение и принимает понимание текста за собственное понимание проблемы. Но если убрать ИИ и попросить самостоятельно воспроизвести причинную конструкцию, изменить исходные предпосылки или найти ошибку, внезапно выясняется, что интеллект существовал только в момент подключения к внешней системе.
ИИ экономит текущие человеко-часы, одновременно потенциально уничтожая инвестиции в будущую компетентность.
Получается парадоксальная ситуация: текущая производительность во многих областях растет, а скорость накопления человеческого капитала снижается, причем стремительно и неотвратимо.
Грубо говоря, при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей, не способных решить ни одной, даже самой элементарной задачи.
Однако, отупение приводит к тому, что человечество утратит возможность верифицировать, контролировать, корректно воспроизводить результат работы ИИ, полностью оголяя свою непробиваемую некомпетентность.
Если субъект не прошел путь формирования знания снизу вверх, он лишен инструментов внутренней валидации. Для него истинно то, что выдает авторитетный алгоритмический оракул.
Общество входит в эпоху тотальной внушаемости, неспособное решать ни одной существенной задачи, теряя способность к контролю, управлению, осмыслению, рефлексии и формулировке сложных вопросов.
Это и есть полная катастрофа с далеко идущими последствиями.
⚡️Канал визионера
Forwarded from RationalAnswer | Павел Комаровский
Нейронный Навье-Стоксгейт: НАКОНЕЦ-ТО РЕАЛЬНЫЙ ПИАР, ЧТОБЫ СОБРАТЬ КЛАССЫ!
Есть такая система уравнений Навье-Стокса, для которой доказательство существования определенного типа решений входит в число семи знаменитых «задач тысячелетия» (за решение которых полагается лям баксов и вечная слава). Не буду делать вид, что я хоть что-то понимаю в этом матане – для истории это не так критично (упомяну только, что сами уравнения описывают поведение жидкости).
Так вот, математики Тристан Бакмастер (похож на нёрднутого Варламова) и Левент Альпёге (этот из Anthropic) уже год работали над этим самым доказательством с помощью не самых популярных идей и с активным использованием AI (одновременно Claude от Антропика и ChatGPT через Codex). И вот в районе третьего сентября в Твиттере появляется слушок, что дескать «Антропик решил Навье-Стокса, скоро будет сенсационная публикация!».
Дальше, как ситуация развивалась со слов Тристана (тут надо понимать, что он может оказаться и ненадежным рассказчиком): он связывается с OpenAI и пишет им «да, мы тут действительно работаем над решением важных задач, которые являются предтечей для доказательства по Навье-Стоксу – скоро опубликуем, как всё подчистим аккуратно».
Через несколько дней OpenAI ему пишет обратно: «Братан, отличная работа, кстати, наша внутренняя новейшая модель как раз вот тоже решила Навье-Стокса…» Причем, оказывается, что использованный ими подход был подозрительно практически идентичен тому, над чем последний год работали Тристан и Левент.
Тристан, понятно, присел на измену и начал им задавать уточняющие вопросы. OpenAI в итоге пришлось признать, что промптить свою модель на «реши Навье-Стокса, make no mistakes» их внутренняя команда начала сразу после того, как до них дошел слух (то есть, буквально несколько дней назад).
Дальше Тристан спросил «слушайте, дак ведь мы всю работу загружали в ваш Codex – у вас там эта новая моделька случайно не тренировалась на пользовательских сессиях?». С тем подтекстом, что она могла просто подсмотреть их подход и «апроприировать» его себе. Но на этот вопрос OpenAI тактично решили не отвечать (сказали только, что уже непосредственно в процессе решения модель не подсматривала в пользовательские чаты).
В какой-то момент Бакмастеру предложили опубликовать решение Навье-Стокса первым как «мясному человеку, ближе всего подобравшемуся к решению проблемы», ну и миллион долларов себе забрать (у OpenAI таких и так полно, инвесторы новые не успевают подтаскивать). Но с одним условием: второго челика из Антропика надо из соавторов убрать – видимо, чтобы вышли красивые заголовки в стиле «именно AGI от OpenAI расколол задачу тысячелетия». А когда Тристан спросил, не охренели ли они, в ответ ему якобы мягко намекнули не портить себе карьеру, и вообще «не хочешь по-хорошему – можно и по-плохому»…
В общем, срач там сейчас только набирает обороты – понять, насколько все заявленные Бакмастером обвинения соответствуют действительности, пока сложновато. Но вот эта история как раз вся насквозь пропитана именно «пиаром ради лайков». Как будто, сами уравнения Навье-Стокса уже и не сильно тут важны – всех волнует только, кто сможет себе присвоить лавры «первого ИИ, решившего Millennium Problem» (так сказать, «Навье-Стоксы ради роста Стонксов», лол).
Но если обвинения в адрес OpenAI хоть немного подтвердятся – это, конечно, будет большой скандал и с точки зрения легализованного «корпоративного шпионажа». Это что же, получается, если вы разрабатываете что-то новаторское и в процессе активно используете ChatGPT – Сэм Альтман может в любой момент скормить ваши наработки своей внутренней нейросети и попросить ее сделать то же самое, только в сто раз быстрее (т.к. лимит компьюта у них немереный)? Зашибись, дайте две.
P.S. Версия в виде статьи со скриншотами на Хабре: https://habr.com/ru/articles/1079940/
Есть такая система уравнений Навье-Стокса, для которой доказательство существования определенного типа решений входит в число семи знаменитых «задач тысячелетия» (за решение которых полагается лям баксов и вечная слава). Не буду делать вид, что я хоть что-то понимаю в этом матане – для истории это не так критично (упомяну только, что сами уравнения описывают поведение жидкости).
Так вот, математики Тристан Бакмастер (похож на нёрднутого Варламова) и Левент Альпёге (этот из Anthropic) уже год работали над этим самым доказательством с помощью не самых популярных идей и с активным использованием AI (одновременно Claude от Антропика и ChatGPT через Codex). И вот в районе третьего сентября в Твиттере появляется слушок, что дескать «Антропик решил Навье-Стокса, скоро будет сенсационная публикация!».
Дальше, как ситуация развивалась со слов Тристана (тут надо понимать, что он может оказаться и ненадежным рассказчиком): он связывается с OpenAI и пишет им «да, мы тут действительно работаем над решением важных задач, которые являются предтечей для доказательства по Навье-Стоксу – скоро опубликуем, как всё подчистим аккуратно».
Через несколько дней OpenAI ему пишет обратно: «Братан, отличная работа, кстати, наша внутренняя новейшая модель как раз вот тоже решила Навье-Стокса…» Причем, оказывается, что использованный ими подход был подозрительно практически идентичен тому, над чем последний год работали Тристан и Левент.
Тристан, понятно, присел на измену и начал им задавать уточняющие вопросы. OpenAI в итоге пришлось признать, что промптить свою модель на «реши Навье-Стокса, make no mistakes» их внутренняя команда начала сразу после того, как до них дошел слух (то есть, буквально несколько дней назад).
Дальше Тристан спросил «слушайте, дак ведь мы всю работу загружали в ваш Codex – у вас там эта новая моделька случайно не тренировалась на пользовательских сессиях?». С тем подтекстом, что она могла просто подсмотреть их подход и «апроприировать» его себе. Но на этот вопрос OpenAI тактично решили не отвечать (сказали только, что уже непосредственно в процессе решения модель не подсматривала в пользовательские чаты).
В какой-то момент Бакмастеру предложили опубликовать решение Навье-Стокса первым как «мясному человеку, ближе всего подобравшемуся к решению проблемы», ну и миллион долларов себе забрать (у OpenAI таких и так полно, инвесторы новые не успевают подтаскивать). Но с одним условием: второго челика из Антропика надо из соавторов убрать – видимо, чтобы вышли красивые заголовки в стиле «именно AGI от OpenAI расколол задачу тысячелетия». А когда Тристан спросил, не охренели ли они, в ответ ему якобы мягко намекнули не портить себе карьеру, и вообще «не хочешь по-хорошему – можно и по-плохому»…
В общем, срач там сейчас только набирает обороты – понять, насколько все заявленные Бакмастером обвинения соответствуют действительности, пока сложновато. Но вот эта история как раз вся насквозь пропитана именно «пиаром ради лайков». Как будто, сами уравнения Навье-Стокса уже и не сильно тут важны – всех волнует только, кто сможет себе присвоить лавры «первого ИИ, решившего Millennium Problem» (так сказать, «Навье-Стоксы ради роста Стонксов», лол).
Но если обвинения в адрес OpenAI хоть немного подтвердятся – это, конечно, будет большой скандал и с точки зрения легализованного «корпоративного шпионажа». Это что же, получается, если вы разрабатываете что-то новаторское и в процессе активно используете ChatGPT – Сэм Альтман может в любой момент скормить ваши наработки своей внутренней нейросети и попросить ее сделать то же самое, только в сто раз быстрее (т.к. лимит компьюта у них немереный)? Зашибись, дайте две.
P.S. Версия в виде статьи со скриншотами на Хабре: https://habr.com/ru/articles/1079940/
Чёт , ребята , меня сплющило , как Каштанку на привозе .. 🤣🤣🤣
Словил температуру под 40 , ну и все сопутствующие удовольствия ..
Вчера , даже писать ничего не мог .. Раньше , совсем не болел ..
Подтравливают нас чем то , последнее время , что ли ..
Башня , совсем не варит , поэтому я хочу Вам рассказать о Царствии Антихристовом .. Ц.А. , это не мир греха , как многие думают .. Нет ..
Это мир , где отсутствуют добродетели .. И где любой позитивный порыв , высмеивается и презирается , а любовь , заменена на похоть и извращения . Ну и многие другие понятия подменяются , как бы аналогами , но с другим знаком . Как пример — воинская доблесть , подменяется зверством .. Ну , а греха , в этом мире Ц.А. нет .. Само понятие греха и порока , нивелируется . Так как любое желание превалирует над моральными ограничениями и это считается нормой .
Человечество , входит туда постепенно и незаметно для себя .
Равно как и отдельная личность , деградирует , совершенно этого не замечая . И я здесь не о религии говорю , а о состоянии общества в целом .. Ну а когда этот процесс достигает апогея , такое общество самоуничтожается .. Иногда внезапно , а иногда и незаметно для себя . Вот такой Вам армагеддец .. Ну и путей в это царство много , но все они сходятся в одной точке .. Как для отдельной личности , так и для общества в целом . Ну , пока всё.. Сбиваю температуру ..
⚡️Старый Гремлин
Словил температуру под 40 , ну и все сопутствующие удовольствия ..
Вчера , даже писать ничего не мог .. Раньше , совсем не болел ..
Подтравливают нас чем то , последнее время , что ли ..
Башня , совсем не варит , поэтому я хочу Вам рассказать о Царствии Антихристовом .. Ц.А. , это не мир греха , как многие думают .. Нет ..
Это мир , где отсутствуют добродетели .. И где любой позитивный порыв , высмеивается и презирается , а любовь , заменена на похоть и извращения . Ну и многие другие понятия подменяются , как бы аналогами , но с другим знаком . Как пример — воинская доблесть , подменяется зверством .. Ну , а греха , в этом мире Ц.А. нет .. Само понятие греха и порока , нивелируется . Так как любое желание превалирует над моральными ограничениями и это считается нормой .
Человечество , входит туда постепенно и незаметно для себя .
Равно как и отдельная личность , деградирует , совершенно этого не замечая . И я здесь не о религии говорю , а о состоянии общества в целом .. Ну а когда этот процесс достигает апогея , такое общество самоуничтожается .. Иногда внезапно , а иногда и незаметно для себя . Вот такой Вам армагеддец .. Ну и путей в это царство много , но все они сходятся в одной точке .. Как для отдельной личности , так и для общества в целом . Ну , пока всё.. Сбиваю температуру ..
⚡️Старый Гремлин
🔥1
Любой народ вообще, а имперский, объединяющий в себе много этносов и культур, в особенности, создают, прежде всего, две важнейшие скрепы: общий язык и общую историю.
И когда соперники народа пытаются его уничтожить (принизить, поработить и т.п.), они всегда ведут главную войну не против солдат и пушек, а против языка и истории. В этой войне выигрывают и побеждают не солдаты и генералы, а учителя истории и литературы и министры образования.
Нужно понимать, что русский язык, язык русской литературы, тоже стал объектом войны. И последствия войны с языком нам нужно изживать не менее яростно, чем последствия войны с историей, если мы хотим сохраниться как целое, как народ, имеющий общие смыслы и ценности. Ведь именно язык – их хранитель.
После развала СССР русский язык пережил как минимум пять (!) мощнейших интервенций.
1⃣ Первая из них – это интервенция криминального сленга (по-научному «арго», в просторечии – «феня»), захлестнувшего страну в конце 1980-х – начале 1990-х. На «фене» заговорили вдруг все – студенты и преподаватели, киногерои и ведущие телепрограмм, политики и философы. Слова «кинуть», «замочить», «забить стрелку», «беспредел», «лох» и т.п. стали обыденной частью нашего языка.
Это очень небезобидная вещь, связанная с проникновением в массовое сознание (вместе с языком) элементов криминальной психологии и идеологии. Возникла мода на криминальную романтику, в значительной мере институализированная кинематографом и другими масс-медиа. Соответственно, в 90-е годы кратно увеличились масштабы преступности.
Параллельно с распространением «фени» происходило интенсивное растабуирование мата, вдруг ставшего языком не только алкоголиков и бомжей, но и вполне приличных парней-студентов и миловидных девушек-школьниц.
Вместе с языком криминальной подворотни в нашу повседневность вошли несомые этим языком смыслы – «блатная» идеология – «понятия». «Развести» и «кинуть» стали не просто экзотическими словами, а вполне реальными аспектами повседневных взаимоотношений соседей, коллег и однокурсников, а песня «Гоп-стоп» зазвучала со сцены Кремлевского Дворца.
2⃣ Вторая травмирующая язык интервенция – это интервенция англицизмов, хлынувших в нашу повседневность вместе с перестройкой и «феней». «Маркетинг», «менеджмент», «контроллинг», «аутсорсинг», «логистика», «лизинг» и т.п. – стали словами-метками, отделяющими «продвинутых» от «отсталых».
На Первом съезде Общества русской словесности 16 мая 2016 г. его председатель Святейший Патриарх Кирилл задал вопрос: «Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд»? Показать образованность, что ли? Для меня это очень плохой признак».
3⃣ Третья интервенция была, по-моему, хуже двух предыдущих. Речь идет об интернет-сленге, буквально взорвавшем русский язык упрощениями, коверканиями и сокращениями как в письменной, так и в устной речи.
4⃣ Четвертая интервенция связана с повсеместной аббревиацией всего и вся. Аббревиатуры послереволюционной эпохи столетней давности оказались бледными цветочками в сравнении с сегодняшними.
5⃣ Однако самой страшной была, наверное, пятая интервенция, связанная не столько с языком как таковым, сколько с трансформацией самой литературы и опирающегося на нее кинематографа.
Можно назвать произошедшее интервенцией зла. На смену традиционному герою – «хорошему парню», сражающемуся с «плохими парнями» за высокие идеалы, – пришел новый герой – симпатичный негодяй, сражающийся с еще большими негодяями за деньги и успех.
Если мы принимаем лукавый постмодернистский тезис о том, что «слова – это просто названия», затем соглашаемся, что «у каждого своя правда», то мы перестаем отличать истину от лжи, добро от зла.
Популярные фильмы типа «Основного инстинкта», «Криминального чтива», «Молчания ягнят», «Парфюмера» и т.п. – они именно об этом. С легкой руки постмодернистского «искусства» мы уже давно учимся смотреть на мир глазами разного рода патологических персонажей: воров, убийц, маньяков, проституток, вампиров, зомби, инопланетян, безумных роботов и тому подобной публики.
На первый взгляд, это похоже на наиболее смелые опыты искусства классического, экспериментирующего с реализмом. Например, персонажи Достоевского – те же убийцы и проститутки… Но это сходство только видимое, суть прямо противоположна.
У Достоевского и других классиков патологические герои через страдания, через покаяние и искупление, через катарсис поднимаются до приобщения к истинным ценностям. Постмодернизм же уравнивает ценности истинные и ложные, отменяя их различение. В такой интерпретации Раскольников и Соня Мармеладова превращаются в веселых любовников-разбойников типа Бони и Клайда, по-робингудски избавляющих старуху-процентщицу от лишних денежных знаков и счастливых своей «крутостью». Совсем «другое кино», не правда ли?
«Кино» это называется дегуманизация, или расчеловечивание. Если нет ни добра, ни зла, ни низкого, ни высокого, ни чести, ни достоинства, то с чем остается человек и что остается от человека? Ответ прост: принцип удовольствия. Именно он объявляется главным началом и главной реальностью.
Это естественно, когда ни во что не веришь, только удовольствие и страдание (в пределе – смерть) остаются реальными. Вся постмодернистская этика и эстетика строятся вокруг заигрывания с темами смерти и удовольствия, их смакования.
Неверие в высшие смыслы и ценности порождает поклонение низу – телесности, гипертрофированному принципу удовольствия. Постмодернисты не верят, что человек может быть выше своего желудка или своих гениталий, все попытки подняться выше воспринимаются ими как «насилие над естественной человеческой природой».
Лозунг «жить нужно в кайф» приобретает статус закона бытия. Потерявший же способность различать и убаюканный кайфом человек стремительно утрачивает свою человечность во всех измерениях: духовном, нравственном, интеллектуальном, психологическом и, наконец, физическом.
Сказанное, разумеется, схематично, но любое развернутое обсуждение упомянутых процессов потребует отдельной книги.
Темыр Айтечевич Хагуров, доктор социологических наук, профессор Кубанского госуниверситета, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, действительный член Российской академии социальных наук
Андрей Александрович Остапенко, доктор педагогических наук, профессор Кубанского госуниверситета, действительный член Российской академии социальных наук
И когда соперники народа пытаются его уничтожить (принизить, поработить и т.п.), они всегда ведут главную войну не против солдат и пушек, а против языка и истории. В этой войне выигрывают и побеждают не солдаты и генералы, а учителя истории и литературы и министры образования.
Нужно понимать, что русский язык, язык русской литературы, тоже стал объектом войны. И последствия войны с языком нам нужно изживать не менее яростно, чем последствия войны с историей, если мы хотим сохраниться как целое, как народ, имеющий общие смыслы и ценности. Ведь именно язык – их хранитель.
После развала СССР русский язык пережил как минимум пять (!) мощнейших интервенций.
1⃣ Первая из них – это интервенция криминального сленга (по-научному «арго», в просторечии – «феня»), захлестнувшего страну в конце 1980-х – начале 1990-х. На «фене» заговорили вдруг все – студенты и преподаватели, киногерои и ведущие телепрограмм, политики и философы. Слова «кинуть», «замочить», «забить стрелку», «беспредел», «лох» и т.п. стали обыденной частью нашего языка.
Это очень небезобидная вещь, связанная с проникновением в массовое сознание (вместе с языком) элементов криминальной психологии и идеологии. Возникла мода на криминальную романтику, в значительной мере институализированная кинематографом и другими масс-медиа. Соответственно, в 90-е годы кратно увеличились масштабы преступности.
Параллельно с распространением «фени» происходило интенсивное растабуирование мата, вдруг ставшего языком не только алкоголиков и бомжей, но и вполне приличных парней-студентов и миловидных девушек-школьниц.
Вместе с языком криминальной подворотни в нашу повседневность вошли несомые этим языком смыслы – «блатная» идеология – «понятия». «Развести» и «кинуть» стали не просто экзотическими словами, а вполне реальными аспектами повседневных взаимоотношений соседей, коллег и однокурсников, а песня «Гоп-стоп» зазвучала со сцены Кремлевского Дворца.
2⃣ Вторая травмирующая язык интервенция – это интервенция англицизмов, хлынувших в нашу повседневность вместе с перестройкой и «феней». «Маркетинг», «менеджмент», «контроллинг», «аутсорсинг», «логистика», «лизинг» и т.п. – стали словами-метками, отделяющими «продвинутых» от «отсталых».
На Первом съезде Общества русской словесности 16 мая 2016 г. его председатель Святейший Патриарх Кирилл задал вопрос: «Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд»? Показать образованность, что ли? Для меня это очень плохой признак».
3⃣ Третья интервенция была, по-моему, хуже двух предыдущих. Речь идет об интернет-сленге, буквально взорвавшем русский язык упрощениями, коверканиями и сокращениями как в письменной, так и в устной речи.
4⃣ Четвертая интервенция связана с повсеместной аббревиацией всего и вся. Аббревиатуры послереволюционной эпохи столетней давности оказались бледными цветочками в сравнении с сегодняшними.
5⃣ Однако самой страшной была, наверное, пятая интервенция, связанная не столько с языком как таковым, сколько с трансформацией самой литературы и опирающегося на нее кинематографа.
Можно назвать произошедшее интервенцией зла. На смену традиционному герою – «хорошему парню», сражающемуся с «плохими парнями» за высокие идеалы, – пришел новый герой – симпатичный негодяй, сражающийся с еще большими негодяями за деньги и успех.
Если мы принимаем лукавый постмодернистский тезис о том, что «слова – это просто названия», затем соглашаемся, что «у каждого своя правда», то мы перестаем отличать истину от лжи, добро от зла.
Популярные фильмы типа «Основного инстинкта», «Криминального чтива», «Молчания ягнят», «Парфюмера» и т.п. – они именно об этом. С легкой руки постмодернистского «искусства» мы уже давно учимся смотреть на мир глазами разного рода патологических персонажей: воров, убийц, маньяков, проституток, вампиров, зомби, инопланетян, безумных роботов и тому подобной публики.
На первый взгляд, это похоже на наиболее смелые опыты искусства классического, экспериментирующего с реализмом. Например, персонажи Достоевского – те же убийцы и проститутки… Но это сходство только видимое, суть прямо противоположна.
У Достоевского и других классиков патологические герои через страдания, через покаяние и искупление, через катарсис поднимаются до приобщения к истинным ценностям. Постмодернизм же уравнивает ценности истинные и ложные, отменяя их различение. В такой интерпретации Раскольников и Соня Мармеладова превращаются в веселых любовников-разбойников типа Бони и Клайда, по-робингудски избавляющих старуху-процентщицу от лишних денежных знаков и счастливых своей «крутостью». Совсем «другое кино», не правда ли?
«Кино» это называется дегуманизация, или расчеловечивание. Если нет ни добра, ни зла, ни низкого, ни высокого, ни чести, ни достоинства, то с чем остается человек и что остается от человека? Ответ прост: принцип удовольствия. Именно он объявляется главным началом и главной реальностью.
Это естественно, когда ни во что не веришь, только удовольствие и страдание (в пределе – смерть) остаются реальными. Вся постмодернистская этика и эстетика строятся вокруг заигрывания с темами смерти и удовольствия, их смакования.
Неверие в высшие смыслы и ценности порождает поклонение низу – телесности, гипертрофированному принципу удовольствия. Постмодернисты не верят, что человек может быть выше своего желудка или своих гениталий, все попытки подняться выше воспринимаются ими как «насилие над естественной человеческой природой».
Лозунг «жить нужно в кайф» приобретает статус закона бытия. Потерявший же способность различать и убаюканный кайфом человек стремительно утрачивает свою человечность во всех измерениях: духовном, нравственном, интеллектуальном, психологическом и, наконец, физическом.
Сказанное, разумеется, схематично, но любое развернутое обсуждение упомянутых процессов потребует отдельной книги.
Темыр Айтечевич Хагуров, доктор социологических наук, профессор Кубанского госуниверситета, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, действительный член Российской академии социальных наук
Андрей Александрович Остапенко, доктор педагогических наук, профессор Кубанского госуниверситета, действительный член Российской академии социальных наук
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Трагедия_когнитивного_общего_достояния_Нолан_Ловетт.pdf
20.4 MB
«Трагедия общих когнитивных ресурсов: Как ИИ может подорвать регенерацию профессиональных кадров». Нолан Ловетт. 2026
🔔«Кадры решают всё» — фраза стала одним из самых известных высказываний Сталина. Он произнёс её 4 мая 1935 в Кремлёвском дворце на приёме в честь выпускников военных академий
Сегодняшний материал тоже об этом, но в другом ракурсе
Аналитический центр КЦПН перевёл горячо обсуждаемую работу Нолана Ловетта, в которой он математически доказывает, что развитие и массовое внедрение ИИ приведет к трагедии, которая окажется страшнее массовой безработицы», и главный риск в незаметном уничтожении человеческой способности качественно выполнять работу. И автоматизация базовых задач экономит бюджеты компаний, но одновременно и разрушает цепочку подготовки профессионалов с глубокой экспертизой
Уже через поколение в мире не останется специалистов, способных контролировать ошибки алгоритмов и сохранять интеллектуальную независимость
➖Ловетт взял за основу классическую концепцию «трагедии общин» Гаррета Хардина (когда люди, действуя в личных интересах, разрушают общий ресурс), но применил её к сфере знаний и профессиональной экспертизы в эпоху ИИ, а также ввёл понятие «когнитивного достояния»
Когнитивное достояние — коллективный ресурс знаний, навыков, ментальных моделей, которые накапливаются в профессии благодаря усилиям многих людей. Парадокс заключается в том, что когда ИИ выполняет рутинные когнитивные задачи, он одновременно лишает новичков того самого опыта, который необходим для становления экспертом. Исследование показывает, что производительность с помощью ИИ и независимое мастерство- это, как говорится, две большие разницы. Человек может отлично справляться с задачей, используя ИИ, но, если убрать помощника, его собственные навыки окажутся неразвитыми
➖Раньше эта проблема решалась классическим образом. Новички начинали с «черновой» работы — анализа данных, составления отчетов, написания кода. Эта работа была их «тренировочной площадкой». Именно через решение реальных, пусть и простых, задач, через ошибки и их исправление постепенно формировалась экспертность. Теперь эти позиции массово сокращаются. Организации, стремясь к эффективности, заменяют их ИИ, экономя на зарплатах и обучении
➖Все компании зависят от общего пула талантов. Никто не хочет тратить годы и деньги на обучение новичка, если можно переманить уже готового специалиста. Это создает соблазн «бесплатного проезда». Ни одна организация не может запретить другим пользоваться выгодами от существования этого пула экспертов (например, полагаться на отраслевые стандарты безопасности или нанимать специалистов, обученных другими). А если все компании одновременно перестанут «производить» новых экспертов, пул начнет истощаться. Этот процесс невидим, пока не станет слишком поздно. Опытные специалисты все еще работают, но их становится все меньше, и их некому заменить
➖Ловетт различает два типа профессионализма в эпоху ИИ, в которую мы стремительно вкатываемся
🔵 Internalized Mastery
(«внутреннее мастерство») — глубокие знания предметной области, вшитые в голову человека, формирующиеся годами практики, через преодоление трудностей и решение сложных задач. Это фундамент, основа экспертизы
🔵 Distributed Mastery («распределённое мастерство») — умение координировать системы «человек-ИИ», то есть ставить задачи, интерпретировать результаты и принимать решения на их основе
➖Эти два типа мастерства связаны «цепью валидации» (Validation Tether). Эффективный контроль над ИИ (Распределенное мастерство) невозможен без глубоких знаний в предметной области
➖Далее Ловетт выделяет факторы риска для разных типов профессий и пытается ответить на вопросы, неизбежно ли это и что со всем этим делать уже сейчас? Рекомендуем прочитать эту работу целиком, так как захлёстывающая человечество лавина деятельных ИИ-функций, которая начинает заменять чисто человеческие компетенции, касается примерно всех нас
🚀 Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!
🇷🇺 КЦПН в MAX
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
➡️ Поддержать русских солдат рублëм
🔔«Кадры решают всё» — фраза стала одним из самых известных высказываний Сталина. Он произнёс её 4 мая 1935 в Кремлёвском дворце на приёме в честь выпускников военных академий
Сегодняшний материал тоже об этом, но в другом ракурсе
Аналитический центр КЦПН перевёл горячо обсуждаемую работу Нолана Ловетта, в которой он математически доказывает, что развитие и массовое внедрение ИИ приведет к трагедии, которая окажется страшнее массовой безработицы», и главный риск в незаметном уничтожении человеческой способности качественно выполнять работу. И автоматизация базовых задач экономит бюджеты компаний, но одновременно и разрушает цепочку подготовки профессионалов с глубокой экспертизой
Уже через поколение в мире не останется специалистов, способных контролировать ошибки алгоритмов и сохранять интеллектуальную независимость
➖Ловетт взял за основу классическую концепцию «трагедии общин» Гаррета Хардина (когда люди, действуя в личных интересах, разрушают общий ресурс), но применил её к сфере знаний и профессиональной экспертизы в эпоху ИИ, а также ввёл понятие «когнитивного достояния»
Когнитивное достояние — коллективный ресурс знаний, навыков, ментальных моделей, которые накапливаются в профессии благодаря усилиям многих людей. Парадокс заключается в том, что когда ИИ выполняет рутинные когнитивные задачи, он одновременно лишает новичков того самого опыта, который необходим для становления экспертом. Исследование показывает, что производительность с помощью ИИ и независимое мастерство- это, как говорится, две большие разницы. Человек может отлично справляться с задачей, используя ИИ, но, если убрать помощника, его собственные навыки окажутся неразвитыми
➖Раньше эта проблема решалась классическим образом. Новички начинали с «черновой» работы — анализа данных, составления отчетов, написания кода. Эта работа была их «тренировочной площадкой». Именно через решение реальных, пусть и простых, задач, через ошибки и их исправление постепенно формировалась экспертность. Теперь эти позиции массово сокращаются. Организации, стремясь к эффективности, заменяют их ИИ, экономя на зарплатах и обучении
➖Все компании зависят от общего пула талантов. Никто не хочет тратить годы и деньги на обучение новичка, если можно переманить уже готового специалиста. Это создает соблазн «бесплатного проезда». Ни одна организация не может запретить другим пользоваться выгодами от существования этого пула экспертов (например, полагаться на отраслевые стандарты безопасности или нанимать специалистов, обученных другими). А если все компании одновременно перестанут «производить» новых экспертов, пул начнет истощаться. Этот процесс невидим, пока не станет слишком поздно. Опытные специалисты все еще работают, но их становится все меньше, и их некому заменить
➖Ловетт различает два типа профессионализма в эпоху ИИ, в которую мы стремительно вкатываемся
(«внутреннее мастерство») — глубокие знания предметной области, вшитые в голову человека, формирующиеся годами практики, через преодоление трудностей и решение сложных задач. Это фундамент, основа экспертизы
➖Эти два типа мастерства связаны «цепью валидации» (Validation Tether). Эффективный контроль над ИИ (Распределенное мастерство) невозможен без глубоких знаний в предметной области
➖Далее Ловетт выделяет факторы риска для разных типов профессий и пытается ответить на вопросы, неизбежно ли это и что со всем этим делать уже сейчас? Рекомендуем прочитать эту работу целиком, так как захлёстывающая человечество лавина деятельных ИИ-функций, которая начинает заменять чисто человеческие компетенции, касается примерно всех нас
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
"... Важнее боевых машин, слонов, носящих броню воинов, пятирядновесельных кораблей... Все это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера, честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков. Так погибло немало царств Месопотамии. Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и нового, грозного своими легионами Рима. Главное, на чем стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения среди других людей и всего народа."И.А. Ефремов "Таис Афинская"
И только в нашей стране могло появиться такое слово, как "авось". Ведь больше нигде нет такого понятия! Авось — это когда я знаю, что не обойдется, но думаю, что обойдется. Вот ведь понятно, что не пронесет, а я все равно — авось пронесет! Удивительно!.. (с)