ИММУННЫЙ ОТВЕТ

Forwarded from Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Самолёты в медицине или кого бы посадили в России в результате такого происшествия?

В новостях рассказывают жуткую историю, как хирургический робот Da Vinci "повредил внутренние органы" женщине, после чего она перенесла несколько операций, но все же скончалась. Муж погибшей предъявил иск к компании-производителю робота.
В английской версии правда речь идёт о том, что в ходе операции был причинен ожог тонкой кишки, который видимо привел к перфорации. Женщину оперировали по поводу рака толстой кишки.
В обоснование иска супруг указал, что его жена не была достаточно информирована о том, что риски получить ожог во время роботизированной операции выше чем при обычной лапароскопической операции.

В США, где произошла эта история таких операций в год выполняется около 3 млн. В России такие роботы тоже есть и используются все чаще. Совсем недавно робот оперировал одного из моих родственников.

Погрузившись вечером в тему, мне удалось найти хороший обзор осложнений роботизированной хирургии и, согласно статистике, они крайне низкие. Исследовано 2,8 млн операций. Поломки робота составляют не более 5% (0,5-4,6) и то, в эти самые проценты входит такие неисправности как необходимость перейти в другой режим или потребность в перезагрузке робота.

Как же робот может причинить вред пациенту?
👉 потеря "частей робота" в пациенте. Такие случаи составили примерно 1557 (14,7%) нежелательных явлений. Почти во всех этих случаях процедура прерывалась и хирургическая бригада тратила некоторое время на поиски недостающих частей, которые необходимо извлечь из пациента, то есть удлинялось время операции. В 119 случаях было сообщено о травме пациента и в 1 случае - о смерти.
👉 ожоги как внешние, так и внутренние. Ожоги обусловлены формированием электрической дуги, искрами или горением. Такие случаи составили 1111 сообщений (10,5%) от общего числа событий, которые привели к травмам у 193 пациентов.
Исследования показали, что в 25-33% случаев аксессуары для изоляции выходят из строя после однократного хирургического применения. Рекомендуется однократное использование каждого изолирующего устройства для предотвращения ненужных осложнений у пациентов.
👉 Неконтролируемые движения и самопроизвольное включение или выключение отмечены в 1078 неблагоприятных случаях (10,1%), включая 52 травмы и 2 смертельных случая.

И всё-таки смертельные случаи и травмы, обусловленные сбоями робота составляют 0,08%. Процент действительно низкий, главное, правда, в него не попасть.

Ещё любопытно, что среди рекомендаций по снижению рисков есть описание человеческой природы, которая может лежать в основе ошибок. Робот запрограммирован не нарушать определенные барьеры, но если контроль переходит к человеку, то он может пройти дальше, и, в части случаев, навредить таким образом пациенту. Лукаво не сообщается, как соотносится польза от таких "отступлений от соблюдения барьеров" от случаев когда риск реализовался.

Стоит резюмировать, что роботизированная хирургия напоминает чем то самолёты. По статистике процент авиакатастроф в разы ниже, чем происшествия на дороге или на ж.д. транспорте. Но от этого не сокращается количество людей, которые боятся летать))

Любопытны в этой истории вопросы выбора метода ("человеческий" или робот) и последующей вины.
Кому мы доверяем больше - человеку или машине?
И готовы ли мы признать, что в случае причинения вреда, некого будет винить? Или все же нам нужен человек, чтобы себе объяснить как такое могло произойти? В том, что наш креативный СК найдет кого-то, кто не поменял резиновые накладки (даже если это не обязательная рекомендация) , я, почему то, не сомневаюсь.

И снова к самолётам. И летать без пилота мы ещё не готовы, несмотря на широкое развитие беспилотных технологий. Но в случае авиакатастрофы на острие вопросов и обвинений стоят именно пилоты. Всегда слежу за такими расследованиями, они очень схожи с деятельностью врача.

11.6K views13:50