Кому было бы интересно послушать презентацию (и обсудить) по базовой модели компетенций, которая закладывается сейчас в федеральный проект "Кадры для Цифровой экономики"? Хорошо, если вы при этом готовы рассказать о той модели компетенций, которая принята у вас (в компании, корпорации, на предприятии). Дата пока не определена - будет зависеть от наличия желающих. Писать - @ArthurAuhadeev

Хоть мы и тут про ИИ с виртуалом, а таки социальные животные...

Вот вам и супер насыщенный день с двумя яркими событиями очными сразу - в Кампусе Сбербанка и в Сколково. Одновременно прошли и "Больше чем обучение" и "EdMarketLab". Особо упоротые (зачеркнуто) упорные успели на оба. Другие - вообще остались работу работать... неожиданно?

Вообще вопрос действительно актуальный: "Вот эта вакханалия e-learning #событий в сентябре-октябре - она к чему?" (с) Aleksei Kalmykov

Ну ведь действительно - просто концентрат мероприятий. И нет бы равномерно по году... У одних просто бюджетов таких нет, у других кроме конференций еще и работа есть, которую работать надо.

Но не об этом хотелось написать. А о качестве (и ненене - к сегодняшним это не относится, хоть я сам и не попал, но уже послушал первые отзывы).

Так вот - "примерно чуть менее чем некоторые" конференции в этом ивент-концентрате организовывались и проводились... людьми которые не имеют отношения к обучению? Погодите! Что? Как так? (это не удивление, это риторический вопрос).

И в итоге "это просто бизнес, детка". А ведь подход как у новичка в разработке курсов (причем еще и спустя рукава бывает) - набрать экспертов (кто согласился), принять почти любую тему с какой смогут прийти, раскидать не по логике, а по тому когда удобнее приехать, дать микрофон, профит. Можно еще на видео записать. Если в скорм засунуть - ну точно электронный курс...

Ладно. Окей. Это небольшой камень в наш огород, надо уже делать наш собственный ивент. Но давайте, действительно, подумаем - а зачем мы ходим на эти конференции? Зачем их делать? Сколько должны стоить? Когда проводиться?

Немного цитат...

Зачем ходить:
- Бравурные доклады о победах ... оказываются не более, чем мыльным пузырем. Единственное, что полезно - встречи. (с) Arthur Auhadeev
- На #конференции можно сходить ради общения с конкретными экспертами. (с) Дмитрий Терпугов
- Много где есть большая проблема - у них нет идеи основной. Очень поверхностные кейсы и доклады. И дело даже не в том, что докладчик плох, а в том, что его приглашают что-то рассказать, без проверки и детализации. (с) Elena Tikhomirova

Когда проводить:
- Март-апрель
- февраль-март
- самое хорошее время - конец весны и начало лета
- не в период пика проектов которые надо закончить к концу года

Сколько стоить:
- Мне кажется, у многих годовой бюджет на разработки меньше. Как заинтересованный профессионал - предпочел бы 1-2, но масштабные, плюс небольшие тематические мероприятия раскиданные по году.
- Удивляет, почему такие огромные цены на #конференции В IT-сфере #конференции или бесплатные, или за символическую плату.
- сходить ради общения с конкретными экспертами в случае адекватности цены конечно.

Какие выводы надо сделать для себя? Мои пока такие:
1) на следующий год заранее выбрать те, куда хочу. Не отвлекаться на те, которые не по профилю.
2) на своих мероприятиях - давать больше времени на общение. Еще больше. Нет - снова мало, еще в два раза больше. Понятно что всех спикеров хочется вставить в адженду... но лучше просто сказать что эти крутые ребята приедут и будут рады пообщатся.
3) кажется нужна новая технология для конференций - world-cafe прекрасно, но очень специфично. Кажется что фассилитаторы в разных углах зала + эксперты которые не сидят за трибуной, а стоят вместе с остальными - прям то что надо.
4) хватит уже рассказывать по слайдам. да и вообще рассказывать. Я бы сказал - или демо прямо с ноутбука, или вообще разговор на равных. Но еще лучше - разбор кейсов, решение задач, совместный поиск вариантов. Общение!

На что я хочу смотреть когда будет надо делать ивент? На опыт новых технических специалистов - митапы, зарешки, хакатоны, демо, факапсессии, брэкфасты с найтами... не, вы не подумайте - можно это и нормально Русским языком назвать, но вот атмосферу... атмосферу надо брать там. Внезапно, но нам оказывается есть у кого поучиться. Никогад такого не было, и вот опять!

И тем не менее - судя по активности в чате - сегодня два ивента точно зарядили на подвиги не одну сотню людей.

Диджтал диджиталом, а обнимашки, руку пожать хорошему человеку, да и просто в глаза посмотреть - ну надо оно нам.

У меня итогом от #большечемобучение:
1) три интересных встречи с потенциалом на сотрудничество,
2) а так же ключевая мысль от Грефа: «Труднее всего научиться не привязываться к своему продукту, даже если он успешен! Это мешает двигаться вперёд! То что хорошо работало у вас вчера, завтра уже может не принести вам успеха» ... и вот это вот про многих из нас - так хочется внедрять раз за разом проверенные LMS и клепать курсы в SCORM и видео - ведь уже получалось и даже хвалили ... а мир это уже даже не поезд, а ракета 🚀 которая мчится дальше... без нас...
3) А вот с AI в обучении похоже все ещё хуже чем я думал - полный фейк и трендёж...

Короткий отчёт по итогам конференции в Казани: https://i-elearning.ru/wordpress/klastery-soobshhestva-kazan.html

Коллеги, добрый день!
Корпоративный университет Сбербанка (КУ) приглашает посетить кампус КУ и принять участие в серии лекций экспертов по цифровой трансформации.

08 ноября Андрей Спиридонов, старший инженер по программному обеспечению компании H2O.ai, расскажет о масштабируемом автоматическом машинном обучении, и как компания Н2О применяет этот метод в своей работе.
Зарегистрироваться можно по ссылке:
https://corp-univer-sberbank.timepad.ru/event/844930/

09 ноября Профессор Су-Ян Ли, Директор школы электроинженерии, Директор института по искусственному интеллекту, Директор научного центра по исследованию Корейского исследовательского института передовых технологий, выступит с лекцией "Brain-Inspired Deep Learning".
Лекция проводится на английском языке.
Зарегистрироваться можно по ссылке:
https://corp-univer-sberbank.timepad.ru/event/844938/

Расписание единое для каждого дня:
10:30 - кофе-брейк
11:00 Лекция + вопросы (1,5 ч)

Адрес кампуса КУ:
Московская область, Истринский район, деревня Аносино, улица Университетская, строение 11

В случае появления вопросов, пожалуйста, обращайтесь ко мне.
Дмитрий Брянцев
+7915 440 1790 | +7495 665 4340 (доб. 5089) |
[email protected]

Наш взгляд (Websoft) на интеграцию: мы всячески ее поддерживаем. Именно для этого мы сделали поддержку xAPI/CMI5, для этого периодически расширяем API и в 2019 сделаем полностью новое rest API, покрывающее полный функционал системы.

Но, как правило неэффективно иметь 2,3,... интегрированные системы в каждой из которых реализован свой собственный бэкэнд, справочники, сложная логика управления. Управлять таким "монстром", синхронизировать справочники, результаты весьма сложно.

Где хороша интеграция LMS/TMS систем с внешними инструментами:
1. провайдеры контента (библиотеки книг, курсов, видео, Mooc),
2. провайдеры контентных сервисов (агрегаторы контента, курируемый контент),
3. специализированные интерактивные сервисы (многопользовательские игры, сложные симуляторы, мобильные приложения со сложной логикой и механикой),
4. коммуникационные сервисы, сервисы оценки и тестирования (методики, которые предоставляются online),
5. сервисы сложной аналитики.
6. Порталы (SSO)

Что неэффективно (на мой взгляд):
- делать приложения и решения для которых есть 100% аналог в базовой системе
- реализовывать во внешнем приложении сложную бизнес-логику, аналог которой уже есть в базовой системе.
- реализовывать отдельный бэкэнд, ради того, чтобы прикрутить новый фронтэнд, вместо интеграции с существующим

Например, решил заказчик сделать сложную многопользовательскую игру/симулятор, которую не сделать в scorm курсе.

Справочники, необходимые для этого приложения все есть в LMS/TMS (пользователи, группы, вопросы, ...) - так забирайте их через API "на лету", а не плодите зоопарк данных, серверов и админок.

Результаты возвращайте через xAPI/CMI5 также "на лету", а не перегружайте через базу/csv/excel.

И будет вам счастье и управляемое решение ;)

#переговорка
Друзья, давайте в следующую среду (14 ноября) поговорим про экосистему технических решений? Поделимся опытом "как у нас", посмотрим "как у них" посмотрим LRS'ли единым живёт интеграция и что ещё есть нужного и интересного в среде интегрированных решений.

Начало в 12:00 как обычно. Ссылка будет позже.

Немного еще про LRS. Поясню свой рисунок.

Цель интеграции: получение полных данных о проводимых мероприятиях по оценке и развитию персонала (поквартально, в различных разрезах).

Условия:
1) LMSок в компании по факту несколько (и действуют непреодолимые силы, поддерживающие такую ситуацию). Ни одна из них не содержит полного справочника по пользователям и не интегрирована с системой по управлению персоналом.
2) О системе BI компании специалисту по ДО ничего неизвестно.
3) Пользователи разных систем - пересекающиеся множества.
4) Есть обучение при помощи десктоп-тренажеров, которое является значимым для всей отрасли.
5) Есть разовые потребности по обучению отдельных групп обучаемых на внешних образовательных ресурсах.
6) Есть очное и смешанное обучение, которое обеспечивается различными образовательными организациями - как внешними, так и внутренними. Т.е. винегрет существует просто как данность.
7) Есть устаревшие системы, от которых хотелось бы в перспективе отказаться (но при этом сохранить данные о пройденном в них обучении).

Принципы:
1. LRS "отбирает" у LMSок и др.систем функции сбора, хранения, обработки и визуализации данных о пройденном обучении. Из отдельных систем LRS собирает более подробную статистику по учебным активностям пользователей для проведения учебной аналитики в будущем.
2. LMSкам оставляем авторизацию и миссию по обеспечению доставки контента обучаемым - и не только содержащегося в самой системе, но и внешнего. При этом возвращать в LMS никакие данные в принципе не надо (см.п.1)... Другое дело когда есть 1 основная система, в которой есть все работники организации - тогда работают другие схемы и никакая LRS для интеграции вообще не нужна. Она там может выполнять свою естественную функцию по аналитике учебных данных (когда наберутся данные, и если компания готова платить за исследования и понимает экономию от индивидуализации обучения).
3. Хочется подгружать из LRS в какие-то LMSки цифровой образовательный профиль пользователя в виде виджета, а также необходимые отчеты. Цифровой образовательный профиль содержит информацию о профиле компетенций для должности пользователя, оценке его уровня развития различных компетенций и назначенном и пройденном обучении в разных системах (призванном этот уровень повысить).
4. Можно обучать алгоритмы ML выявлять наиболее оптимальные стратегии обучения и развития для каждого конкретного пользователя для повышения уровня тех или иных компетенций. Но вот это точно дело будущего - пока ищу подходы.. Для этого нужны как раз данные по оценке персонала в LRS, причем в динамике за разные годы (тестирования, аттестации, результаты центров оценки, ну и если уж совсем размечтаться - результаты оценки личностно-деловых компетенций и психологических особенностей в специально подготовленных VR-средах). Надо много данных за солидный период времени накопить. Вообще для начала хотелось бы понять насколько корректно завязывать обучение и повышение уровня развития компетенций - может тут сильнее какие-то другие факторы работают, которые в LRS никак не отражены и весь анализ будет некорректен.. в общем тут у меня одни вопросы пока... Но при успешной реализации маячит перспектива выдавать пользователю основанные на данных рекомендации по дальнейшему обучению и развитию, строить-таки индивидуальную траекторию.

Проблемы:
1) Обеспечить единый ID пользователя во всех системах. Решается на организационном уровне, в принципе реалистично. С данными есть и другие проблемы - полнота, однородность, достаточность - но это всегда так...
2) Внешние системы и сервисы не поддерживают стандарт xAPI. Решается индивидуально с провайдерами обучения и владельцами сервисов на принципах доброй воли и интереса к новым технологиям. Из компаний, к которым я с этим обращалась, ни разу никто не отказал!!! Плюс у многих систем есть API, с которыми можно поработать.

Здравствуйте. В блоге айспринга опубликовали подборку 20 телеграмм-каналов по elearning. Если вы знаете ещё какие-то крутые каналы, скажите, мы добавим в статью. https://www.ispring.ru/elearning-insights/telegram-kanaly-po-elearning/

Изучили мы сегодня искусственный интеллект в обучении и вот как-то так: https://i-elearning.ru/wordpress/ai-v-obuchenii-chuda-ne-sluchilos.html

Отличный пост с фейсбука под знаменем: «Цифровое Oбучение умерло, да здравствует Цифровое Oбучение». Традиционно выделю близкие сердцу тезизы.

📍 LMS изначально созданы как способ цифровизации и поддержки традиционных курсов (в 1980-х Boeing разработал SCORM стандарт для работы с контентом на суперновых носителях CD-ROM).
📍 В большинстве компаний LMS – это хранилище обязательных курсов, которые людей заставляют пройти и кладбище записей оффлайн событий и «учебных» видео.
📍 Люди просто напросто не пользуются LMS, если их не заставлять.
📍Вы завершаете проект, выступаете на собрании, читаете книгу, смотрите видео – это ваше обучение, применение изученного, доказательство «научения» начальству и демонстрация экспертизы заинтересованным в подобном опыте коллегам.
📍 Дизайн обучающих курсов уходит в прошлое. Обучающий контент распадается на две большие категории: Micro Learning и Macro Learning.
📍 У очень многих людей изменился способ выполнения работы: люди постоянно ищут информацию, ответы, советы, подходы. При этом работников постоянно отвлекают сообщения, звонки и почта. Ни для чего, кроме Micro Learning времени просто нет.
📍 Для новой реальности нужна новая обучающая среда – это Spaced Learning. Обучение, где между блоками знаний есть время обсудить, подумать, применить, повторить, вспомнить.
📍 По мнению многих исследователей самая «горячая» тема новой реальности не видео и даже не мобильный контент, а его персонализация.
📍 LMS обслуживают потребности компаний, а не обучающихся.
📍 Вы можете как угодно быстро потреблять любое количество контента, но для его применения вам нужны: предоставляемые руководителем свобода и выделенное время для обучения, понимание ценности изученного и необходимости этого для выполнения задач, возможность пробовать новое, совершать ошибки и обсуждать их, задавать вопросы, взаимодействовать с другими учащимися и в первую очередь вашим руководителем.
📍 Обучающая экосистема, предлагающая свои внутренние способы обмена сообщениями, свои социальные сети, отдельные «виртуальные комнаты» для общения и другие проприетарные технологии – нежизнеспособна.
📍 Сотрудники отделов обучения должны начать трансформацию из «тренеров» и «разработчиков программ» в «создателей обучающего опыта», специалистов в дизайн-мышлении, специалистов в создании «индивидуальных карт развития».
📍 Создание контента должно осуществляться с использованием Agile подходов, когда создается MVP (минимальный жизнеспособный продукт), затем он тестируется, изменяется и дорабатывается, если он решает поставленные задачи.

Предлагаю внимательно вчитаться в исходный огромный пост и найти там для себя новые смыслы или подтверждение ваших сумбурных ощущений от надвигающейся транформации: https://facebook.com/pavel.grekov.1/posts/2173207059385477

Опубликован результат опроса по системам управления обучением составленный на основе опроса в нашем сообществе: https://bit.ly/hrdemolms

Такое большое значение в поле «другое» подтверждает ошибку при формировании опроса и снижает его валидность, но есть ожидаемые значения и сюрпризы

#summary по обсуждению опроса, который провели по теме "какой лмс пользуетесь" и про #выборЛМС.

Вот сам отчёт: https://bit.ly/hrdemolms
А вот сам опрос, для чистоты понимания: https://goo.gl/forms/wGuXiONrkqatOPBd2

Впечатление, действительно, сильно двоякое. С одной стороны - без таких опросов не понять какая система лучше и какую надо брать. С другой - для хорошего опроса там должны быть очень подробные вопросы (но мы знаем, что тогда никто не заполнит его до конца), а еще он должен быть проведен на огромном числе респондентов (что явно идёт в конфликте с предыдущим пунктом, чем длинней опрос будет, тем меньше людей пройдет). Ну и по мелочи - скачка его могли заполнить три раза от одной компании, оценка была просто в баллах, а не по функциям и т.д...

И нет. Это не значит что опрос был плохой или бесполезный. Для меня так точно. И хороший, и полезный, и интересный. Вот только выводы по нему можно делать если сильно в теме.

В чем же такая сложность в оценке и выбре лмс системы? Кто хоть раз выбрал - поймет бел лишних слов:
1) разные системы это как разные вселенные. Да, есть примерное направление одно - все про обучение. Но дальше это как сравнивать теплое и мягкое.
2) набор функций безумно разный. В одном списке системы где встроены свои вебинары, и где из функций только плеер курсов. Там же система заточенная под геймификацию, там же система заточенная под управление персоналом в большей степени чем на курсах... А если дополнять список то все станет ещё сложнее...
3) даже в рамках одной системы одной компании от нее надо одно, другой другое. И... Барабанная дробь... Они оценивают систему по одной шкале! Справедливости ради - я сам не знаю как ещё это оценить иначе.
4) ну и на десерт - есть функции которые вообще противоречат друг другу в равных системах. В одной очень много всего, в другой наоборот - одна но хорошая функция. Первая получает высокий балл за функциональность и низкий за удобство (ну, а как иначе - за функции надо платить кнопочками которыми они настраиваются, и из будет много). Вторая получает высокий балл за дружелюбность и низкий за то что в ней не все, что надо... В среднем оба этих сферических коня в вакууме получают одну оценку, но внутри они абсолютно разные.

Наверное можно сделать чуть более подробный список вопросов, который разделит системы по совсем уж верхнеуровневым функциям (типа встроенных вебинаров, системы тестирования, геймификацию, дружелюбность к мобилкам и пр.) И дополнить минимальным набором общих вопросов: удобство админки, юзерфрендли, дизайн (оооох сложно его оценить), настраиваемость, простота освоения...)

Но такой опрос пройдут не все, вернее не только лишь каждый (и как там дальше по тексту, забыл...).

Так как же выбрать?

Не претендуя на истину, попробую накидать шаги:
1) НЕ составлять список функций сразу. Лонгфичерлист зло, и если начать с него - придется в итоге брать сразу SAP.
2) Начать с задач. (Да, опять. Да, снова. Да, без них никуда).
3) правильно сформулировать задачи. Сложный пункт. Это не задача "тестировать", а задача типа "понимать уровень усвоения знаний" - разница на вид не большая, но зато даёт в итоге больше простора - может тесты и не нужны совсем будут.
3,5) вычеркнуть половину задач. Вот честно. Ну или соединить несколько в одну, более общую. Например "доставлять контент в виде слайдов" и "доставлять контент в виде видео" соединить в "умеет показывать на странице мультимедийный контент"
4) взвесь важность каждого пункта. Тут нет рецепта, но надо очень внимательно следит за тем, что не все задачи подряд окажемся в статусе "супер важно". Лучше подойти как к оценки на экзамене у некоторых преподов: на всю группу не больше двух пятёрок и обязательно десять двоек.
5) с этим списком пройти к вендорам и просто показать на примере как эта задачу можно закрыть. Быть готовым что разные компании предложат разные решения. Уже на этом этапе можно выставлять оценки. Можно оценивать по одному критерию "понравилось/нет", а можно добавлять детали типа "уодбство администрирования", "скорость разработки", "красивость", "удобство для юзера"... Эти параметры должны были быть в изначальном списке как "общие оценки". Еще хорошо ходить на отдельные более подробные встречи с другими компаниями и смотреть как они чего сделали.
6) ну дальше все почти элементарно сводится в экселе - оценки умножаем на вес, складываем. Сумму под каждой системой смотрим и покупаем тех... кто больше занес начальству... ну или тех кого закупкщики согласовали... шутка...

Для меня есть еще пункт 7. Но это для особых мусье, которые знают толк в извращениях:
7) через 6 месяцев (минимум) активного (важно!) использования вернуться к таблице и проверить
- а - оценки - они могут не соответствовать т.к. ставили мы их на основе наблюдений, а не реального использования
- б - веса задач - они тоже могли быть неверно оценены, особенно если это было новое для нас направление
- в - сами задачи - очень может быть такое, что некоторые вообще нифига не так как надо были сформулированы

Чего дальше? Ну оценили повторно и чо? Менять, если не соответствует? Фигасе, откуда ж взять столько денег, сил, времени, людей? Но не все так плохо - на самом деле это тот самый момент когда мы уже перестаем подстраивать систему под задачи, но и начинаем путь на встречу - подстраивать задачи под систему. Ну нет в ней тестирований, чего делать? например зашить их в курсы. Нет в ней вебнаров - а давайте отдельный сервис интегрируем? Нет плеера курсов или он не удобен - а давайте делать не курсы? А если не курсы то сыпется задача по сбору статистики - а давайте ее сделаем своим скриптом? Ну и понеслась. Т.е. по каждой задаче есть то, насколько система ей соответствует, а еще есть насколько мы сами ее смогли довести до соответствия.

Ну вот едем мы в путешествие - мы же не забираем с собой всю квартиру? Мы берем один чемодан и придумываем как мы на месте поступим если вдруг жара или холод. Не покупаем же мы машину сразу на все случаи жизни (такой и нету). Нет - берем более-менее оптимальную, а дальше крутимся - не может проехать в деревне - купим цепи на колеса, не влезает все в багажник - поставим прицеп, не влезли все кого надо вести в салон - вызовем такси, хотим фары поярче - меням лампочки или ставим еще, надо побыстрее - чиптюним, хотим крисиво - отдаем на аэрографию...

Эх. Никогда не было, и вот опять. Все от задач. Все на опыте. Никаких готовых ответов...

Нашла хорошую книгу How People Learn. В открытом доступе, на английском. Можно читать на сайте, можно скачать в роли гостя.

https://www.nap.edu/read/9853/chapter/1
- Чем отличаются эксперты от новичков
- Как учатся дети?
- Как устроен трансфер обучения?
- Как создавать учебную среду?

И не только.

Как люди учатся? На практике, в контексте, понимая, как и зачем они смогут применить новые знания. Новички и эксперты учатся по разному. Новичкам нужно больше базовых знаний, последовательностей и шагов, экспертам - меньше определений, больше вариантов применения, нестандартного использования. Но всем нужны примеры. Что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Когда смотришь примеры, появляются разные мысли. Что-то оцениваешь, нравится или нет. Задаешься вопросом "Почему так?". Что-то подсматриваешь для себя, потому что вдруг видишь как автор примера сделал то, что тебе давно было нужно. В чем-то убеждаешься, а чем-то, наоборот, начинаешь сомневаться. Опыт других людей имеет очень большое значение. И учиться лучше на чужих ошибках.

Когда я провожу тренинги по разработке курсов, первое, о чем меня спрашивают - покажите примеры. Что именно вы имеете в виду, когда говорите, что нельзя делать такую навигацию? Как правильно разместить информацию на слайдах? Как встроить помощника? И еще сотни вопросов.

У нас в России сейчас нет ресурса, на котором можно посмотреть примеры курсов. Библиотеки, в которой лежали бы хотя бы части курсов, которые делают наши отечественные разработчики, под свои регулярные задачи. А для профессионального развития разработчика это нужно. Очень нужно.

Это одна из причин, по которой мы проводим конференцию Искусство разработки курсов. Один поток, 12 курсов (реальные курсы, показывают авторы). Все курсы участвовали конкурсе курсов и эксперты выбрали те, у которых отлично представлена теория, интересно сделана практика, отличная визуализация и достойная внимания навигация. Целый день - только разработка курсов и обмен опытом.

Детали:
- 29 ноября в Москве, с 9 до 19
- регистрация и детали - https://art.elearningpro.ru (программа с конкретными курсами - чуть позже, как только все лидеры будут определены экспертами конкурса)

У меня есть промо-код, по которому вас ждет полезный подарок - ELENA@TLGRM

И да, всем участникам конференции в течении 3х месяцев будет предоставлен доступ ко всем курсам конкурса. Отличное место для изучения отраслевого опыта.