Всё утро провёл в обсерватории. Получилась отличная фотография Юпитера. Сам не ожидал…

Рядовые будни американской кинокомпании NASA

Равнодушие в главном – основной изъян человека

Некоторые люди пребывают в сверхъестественном ослеплении и живут, не затрудняя себя поисками ответа на вопросы о том, что такое человек или бессмертие души. При этом они совершенно иначе относятся к сущим пустякам, стараясь их понять. Чудовищное явление – видеть одновременно в одном сердце чувствительность к ничтожнейшим вещам и странную нечувствительность к самым важным. Это непостижимое усыпление указывает на всемогущую силу, производящую его.

Блез Паскаль † 1662
великий христианский учёный, один из создателей мат. анализа, проективной геометрии, теории вероятностей, вычислительной техники, гидростатики и вроде как много чего ещё...

Тому, кто слишком мнит о себе, самое тошнотворное – оставаться наедине с собой, что побуждает ломиться куда угодно, лишь бы выйти из своей одиночной камеры, где сам узник и является собственным палачом. Но в той или иной степени бегство от себя свойственно любому человеку. И по мнению Блеза Паскаля – всякие попытки выдавать свою деятельность за некую форму добродетели, продиктованы не столько необходимостью заработка или самореализации, сколько потребностью отвлечься и спрятаться от себя. И чем более человек тяготится своей компанией, тем больше он занят сторонними вещами – делами, развлечениями, карьерой, спортом и т.д. О том, как работает данный механизм – прикреплённый звуковой комментарий.

Один из немногих способов приблизиться к истине – находить и исследовать те вещи, которые явно фальсифицированы, на что всегда указывает их вопиющее противоречие любой человеческой логике и здравому смыслу. Это основной маркер, вызывающий подозрение в подлоге, и я советую опираться на него. Других инструментов у нас, к сожалению, нет и не предвидится. Если вы, конечно, не занимаете хорошую ступень посвящения в каком-нибудь демоническом ордене.

Теперь, как это работает на реальном примере. Перед вами фотографии трёх зданий Центрального вокзала Нью-Йорка на Манхэттене, которые последовательно сменяли друг друга. Первое возвели за два года (проект по тем временам плёвый) и буднично открыли в 1872-м. Всё исполнили по классике. Имитировали даже культурный слой: закопали несколько этажей и несколько окон превратили в двери.

Но вот незадача. Почти сразу стало очевидно, что ваяние как-то не заходит, ибо растущему американскому организму всё-таки требуется масштаб посолиднее. И через 26 лет на месте прежнего вокзала уже возвышался новый. В огромной статье на Википедии ему посвятили аж 4 предложения (я посчитал), и из них следует, что в 1898-м была проведена реконструкция, по итогам которой появилось новое многоэтажное сооружение с куполами.

Задача снова оказалась плёвой, так что управились за несколько месяцев. Как вы понимаете, никаких фотографий строительства или открытия хотя бы одного из объектов нет. А собственно зачем? В Америке таких коробок пруд пруди. От себя лишь замечу – как сделан навес над секциями первого этажа. Вот это уже очень похоже на реальный уровень мастеров той эпохи. Где-то за сезон такое садово-огородное детище они, конечно, справить могли. Тут вопросов нет.

Но! Снова промах. Власти остались недовольны. «Мы, дескать, без претензии. В целом ребята молодцы, построили. Да и вокзал вроде неплох. Видно, что старались, но чота не то. Вайб – дело тонкое, знаете ли». И через 5 лет началось строительство третьей версии, которая на момент завершения в 1913 году стала самым дорогим вокзальным проектом в галактике Млечный путь.

А сегодня Grand Central Terminal является одной из десяти самых посещаемых туристических достопримечательностей мира. Вот так. Хотя, в семидесятых, когда по всей стране шёл спад железнодорожных пассажирских перевозок, порывались снести и третью версию. Но, вроде как не срослось. Жаклин Кеннеди легла костьми и здание сохранили.

Теперь мораль. Поскольку вся эта история противоречит любому здравому смыслу (а данный момент почему-то никем не отмечен), я убеждён, что она абсолютно липовая. Каким образом черти провернули свой трюк – это уже другой вопрос. Как и в случае с фокусником, вы можете хорошо понимать, что вас разводят, причём – издевательски, но не всегда понимать – как.

Что ужасает лично меня – так это уровень, до которого должен опуститься хавающий пипл, чтобы жевать такие вокзальные легенды, совершенно не замечая их вопиющей абсурдности. Ведь дело даже не в истории. Вся ткань нашего мировоззрения создана из подобных мифов, насчёт которых никто особо и не парится. И которые способны жить только в условиях повальной атрофии критического мышления.

Идея глобальной фальсификации истории казалась мне когда-то совершенно немыслимой. Даже бредовой, если хотите. Сегодня создаётся впечатление, что вообще-то в нашем мире фальсифицировано всё. Не только научные дисциплины, но также любые новости, еда, лекарства, протоколы, выдаваемые за лечение, картинки, выдаваемые за космос, породы, выдаваемые за собак, сигареты, выдаваемые за табак, программы, выдаваемые за образование. Даже двуногие уже всё чаще только выдаются за человека. Представляете, насколько лютый в своей сложности процесс – влезть в каждый сегмент нашего бытия и перенастроить его. Да ещё так виртуозно, что мы, сами того не желая, всё больше погружаемся в техногенное болото, нарисованное видеопостом выше. Как жутко это контрастирует с эстетикой предшествующей нам цивилизации, не правда ли? Если дух творит себе формы, понятно у кого мы были в плену все эти десятки лет.

Но не кажется ли вам, что направление людей в сторону такого прогресса требует какой-то немыслимой координации всех нюансов происходящего? Причём, в режиме нон-стоп. А те, кто задают направление, всегда нуждаются в едином центре у-правления, в конкретной локации, где конструируются тонкости нашей реальности и формулируются необходимые директивы, которые спускаются упырям на местах. Где именно эта локация – сказать трудно. Тут варианты разные: на скрытых континентах, под землёй, в Антарктиде, за ледяной стеной. Сегодня такие варианты звучат уже не столь безумно, как прежде. Но представить себе центр управления в эпицентре человеческой цивилизации лично я не могу. Где-то он точно есть, но точно не в Кремле и не в Белом доме. Клоуны – они ведь только выглядят как великие импровизаторы. На самом деле – за каждым жестом там всегда скрывается чёткий сценарий и изнурительная репетиция.

Вообще, мне думается, что если отправить людей в свободное плавание и предоставить их самим себе, то даже через пару тысяч лет они мало чем изменятся. Им не придёт в голову менять пол, делать жирные губы, рехтовать озоновый слой, или убивать пол миллиона сов (пёстрых неясытей), чтобы спасти пятнистых неясытей, как делается сегодня в США. То есть, если вы хотите получить общество помешанных, нужны колоссальные внешние усилия и постоянный, самозабвенный труд. С тотальным мониторингом текущих успехов и регулярным апгрейдом. Это только кажется, что ломать психику – не строить. В действительности, человек сделан с большим запасом прочности от разной придури, и чтобы расшатать эту систему надо поизвращаться от души. Возможно вплоть до того, что в социальную ткань должны быть встроены реальные не-люди, которые и ведут всех дружно к массовому самоубийству. Зачем – это уже лирика. Её можно и не постичь. Но факт присутствия тёмной силы, уродующей человека и общество, даже сам мир, – более чем объективен, и с ним приходится считаться.

Корономасочная эпопея наглядно показала, что людям прививаются любые нормы поведения, причём буквально по щелчку пальцев. И это ещё надо учитывать смешной уровень аргументации, с которым мы столкнулись. Рассчитанный на явные патологии мозговой деятельности. А чего уж говорить о более тонких методах воздействия! Тут, судя по всему, вообще без шансов.

Теперь смотрите какая хитрая идея встроена в нашу операционную систему. Есть разные её вариации, но суть их примерно в том, что всё зло исходит из человека. Слышали такое? Так ведь человек - это в высшей степени программируемое существо! Транслируй ему снятые на бюджетные деньги фильмы, где пьют из гранёных стаканов - и считай, что он нашёл свою ёмкость. Крути сюжеты, романтизирующие блатной мир, и преступность всегда будет в тренде. Формально да, фильмы снимают люди. Но! Могут ли они снимать на своё усмотрение? Или же всё-таки являются проводниками чужой воли? Вопрос, по-моему, риторический. Разве мы не видим, что люди побаиваются снимать на своё усмотрение даже для ютуба? Иначе съёмочный пыл как-то быстро охладевает.

А кем, скажите, принимается та идеологическая повестка, которая лежит в основе работы ютуба или кинематографа? Как раз этого-то мы и не знаем. Нам известны лишь имена администраторов, исполнителей главной роли. Да и то - временные. Но совершенно очевидно, что если их хозяева захотят, можно реализовать любой каприз. Завтра же начнётся массированная бомбардировка пропагандой мира и постепенно будет достигнута новая цель - чтобы все писали стихи, например, обнимались и танцевали на улице. Может не сразу, но очень скоро даже суровые борцы с Кавказа похерят свои тренировки и займутся танцами. Ведь они даже сами не знают, кем и для чего инсталлирована программа проводить пол жизни на ковре. Роботы вообще не задумываются о программах.

Говорить «всё зло исходит из человека» - равно тому, как сказать - всё зло исходит из компьютера. Который какие-то дяди напичкали своим хардкорным софтом. Зло исходит от невидимого программиста, это да! Однако, ему почему-то важно, чтобы мы винили именно себя. А ведь имеется ещё и другая мантра. «Вот если бы каждый изменился и не делал этого, то тогда…» Но ребята! Алё! Может перефразируем? Для выявления полной абсурдности такого упования. «Вот если бы все машины компании Microsoft изменились и перестали работать на операционной системе виндоус, то тогда…»

Понимаете, о чём я? Даже у себя на кухне обыватель не может полноценно функционировать по выдуманным собою алгоритмам. Ибо все элементы его окружения навязаны извне. Они изначально запроектированы кем-то иным, буквально как декорации в компьютерной игре. Концепция чайника и микроволновки не моя. В кран подаётся вода, но при этом есть более высокая инстанция, которая решает чем именно должна быть напичкана эта вода. Или макароны, лежащие на столе. Нам ведь только кажется, что некий товарищ просто взял и сочинил макароны. Нет. Это сложнейшая технология, которая вообще-то должна быть вброшена. Ведь даже пшеница не колосится от сотворения мира. Её нужно выдумать, с нуля. Включая весь процесс культивирования. Она не растёт без участия людей! То есть за выбором того, что нам есть, кто-то стоит. Решение принято за нас и до нас. Вы точно уверены, что простыми смертными?

Да, мой личный выбор на кухне тоже возможен, но по большей части он сводится к тому - из какой баночки БАДов (навязанных мне неизвестно кем) принять снадобье. Люди бы ещё 500 лет пользовались обычной лампочкой. Но тут - бац! Извольте откушать “энергоэффективную”. И так регламентирована вся наша жизнь, в каждом аспекте реальности. Нам буквально выкручивают руки, заставляя вести себя предельно алгоритмизированно, в рамках просчитанных и заданных вариантов. Так что не надо ля-ля. Далеко не всё зло от человека! Есть такие виды зла, до которых он бы не додумался за целую вечность. Например, снести продовольственный сектор и перейти на пауков. Тут уж явно куражатся какие-то "чужие", презирающие людей в степени зубовно-скрежетной. И во всех их непотребствах, уродующих жизнь, никакой нашей вины нет.

ТРИ фантастических сооружения, якобы построенные в последнем десятилетии XIX века, всего лишь за ОДИН год. Это включая такую внутреннюю отделку, которая и снилась-то не каждому искусствоведу. Первое фото – отель «Нидерланды» в Нью-Йорке (1893). О нём нашёл такие мозговые поллюции: «хотя технология возведения была инновационной, его романский стиль вскоре вышел из моды». Ну вот и что с ним делать после этого, скажите? Снели в 1927-м. Кстати, соседние здания тоже.

Второе фото – отель «Манхэттен» (1896). Cамое высокое гостиничное сооружение тех лет во всём мире (76 метров). Выходил из моды чуть дольше – до 1961-го, затем уничтожен. По легенде – чтобы освободить место для офисной башни. Как и все подобные объекты, имеет несколько этажей под землёй. И вообще, когда мы смотрим на архитектурные шедевры прошлой цивилизации, даже пропорции (от первоначального замысла) мы видим искажёнными. Реальные размеры зданий не известны. Они могут быть просто циклопическими.

Третье фото – небоскрёб «Бетц», Филадельфия. Заснять его строительство как-то поленились, не тот масштаб, но пишут, что офисный гигант открылся в 1890-м. Обозреватели из числа биороботов передают байку о том, что «в те времена архитекторы не имели общего мнения, как должны выглядеть высотные здания, на эту тему шли ожесточённые споры. И потому небоскрёбы возводились в самых необычных стилевых решениях [ну, типа, экспериментировали ребята, дурачились – с колоннами, лепниной, горгульями. – «О! А давай вот так попробуем? Чтобы крыша была в стиле «шато», как на замках. – «Да нет проблем. Мастеров – как грязи, денег тоже. Не понравится – снесём.] Но 30 лет спустя, - продолжает биоробот - победит направление минимализма, и небоскрёбы превратятся в однотипные кубы из бетона и стекла, устремлённые в небо». Короче, «Бетц», как вы понимаете, нарушал все каноны минимализма, и за это в 1926 году уничтожен. Для тварей, естественно, ничего святого нет. Это к вопросу о глупости мантры – «ну не могут же они!» Могут! Хотя, есть один момент.

Надо понимать, что общество той эпохи – нищее общество. Во всех странах мира. И на пороге Великой американской депрессии, и после – далеко не каждый мог позволить себе нормальный табурет, не говоря уже о сносной крыше над головой. И тут, какие-то теоретики минимализма, вдруг решают, что величественные по своей красоте здания, созданные на века (а их тысячи), внезапно вышли из моды. И надо бы их снести. Не поселить туда людей, а снести. Вы же понимаете, что реализовать такой замысел при мощнейшем сопротивлении, которое просто неизбежно, могли лишь в условиях тотального страха и насилия. Это элементарный здравый смысл. Тут даже не требуется машина времени. Мы знаем, как устроена человеческая логика. Следовательно, есть все основания говорить о жёстком прессе и замордованности населения. Которому никогда не отказывалось в возможности подлечить растрёпанные нервы в одном из викторианских профилакториев. Ну а что касается мегастахановских однолеток – по штампованию произведений искусства величиной с квартал – тут достаточно посмотреть на "тяжёлую грузовую технику", припаркованную у парадного входа «Бетца», и всё становится ясно.

Чисто на подумать... Зачем сатанистам зашивать в гимн скрытое послание о том, что Бог существует?

Историк Владимир Махнач как-то заметил, что социальный индивидуализм прививается для того, чтобы русский человек стоял один как перст перед сплочённой корпорацией чиновников, банкиров, журналистов, преступников, чеченцев и полицейских служащих. Но ведь и западный кинематограф тоже приветствует индивидуализм, внедряя в сознание зрителя штампованный образ героя-одиночки и борца со злом (Зорро, Чёрный плащ, Супермен, Человек-паук, Капитан Америка).

Зло есть. Этого никто не отрицает. Но с ним почему-то надо бороться в одиночку и желательно прятать себя за маской. То ли от того, что стыдно, то ли от того, что опасно. Евангельский подтекст маловероятен. В общем, приходится вести двойной образ жизни – на людях притворяться простым парнем, а где-то под покровом ночи – накидывать свой костюм супергероя. И подобный герой не пытается найти единомышленников, собрать команду. Он легко справляется сам. Причём, даже сектанты и полицейские работают как минимум в паре.

Число фантастических сюжетов кинематографа запредельно. Но что-то не припомнится ни один фильм, рисующий подобие прежней, обнулённой цивилизации, где люди, живущие среди волшебной архитектуры, пребывают в гармонии (без эпидемий и войн), перемещаются по воздуху, пользуются свободной энергией, имеют отменное физическое здоровье и живут по несколько столетий.

Нам крутят множество фантастических фильмов о космосе и пришельцах с других планет. Но вот о другой форме Земли и соседних территориях фильмы почему-то не крутятся. Что мешает фантастам и режиссёрам дофантазироваться до существования континентов, которые сознательно скрыты от наших глаз? Или о том, что у нас есть соседи не где-то в небесах, а прямо за горизонтом.