#экспертноемнение

На мой взгляд, заявление регулятора Республики Хакассия является спекуляцией, не имеющей правового основания.
Пункт 3 Критериев ТСО предполагает наличие ФАКТА применения в течение трех лет понижающих коэффициентов при установлении тарифов на передачу.
В отношении филиала «Хакасэнерго», несмотря на грозные заявления о десятилетиях нецелевого использования тарифной выручки, трехлетнего периода применения понижающих коэффициентов не наблюдалось. Поэтому решение (если такое состоится) о лишении статуса ТСО будет мгновенно оспорено в суде или в досудебном порядке, а бюджет получит риск компенсации ввиду установления тарифов с нарушением долгосрочных параметров регулирования.
Не думаю, что регулирующий орган этого не понимает, поэтому вероятность исполнения суровой угрозы, представляется близкой к нулю.
Хотя вопрос о лишении статуса ТСО крупнейшей сети, действительно, с теоретической точки зрения, безусловно, интересен.

Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV

В продолжение предыдущего поста #экспертноемнение Сергея Сасима

ФАС России предлагает ввести ежегодную индексацию предельного уровня перекрестного субсидирования в регионах, которые ввели дифференциацию тарифов для населения по объемам потребления.

На мой взгляд, отход от жесткого ограничения предельной величины перекрестного субсидирования к ежегодной индексации является негативным событием. На сегодняшний день предельный объем перекрестного субсидирования составляет 241 млрд руб. Несмотря на это, по итогам принятых на 2023 год тарифно-балансовых решений величина перекрестного субсидирования достигла своего максимума за все время его официального публикования и составила 294 млрд руб. Прирост перекрестного субсидирования в абсолютном выражении составил рекордные 44 млрд руб.

Формула индексации позволяет ежегодно определять допустимый объем перекрестного субсидирования с учетом накопленной инфляции и прироста полезного отпуска по категории «население». Такой подход предполагает скорее сохранение в 2024 году текущего объема перекрестного субсидирования на уровне 295-300 млрд руб. При этом на формирование перекрестного субсидирования влияет масса факторов, не учтенных в озвученной формуле (балансовые показатели, изменение индикативных цен и сбытовых надбавок, распределение затрат по уровням напряжения и т.д.).

Следует отметить, что по большинству субъектов РФ на 2024 год прогнозируется прирост электропотребления населением. В случае опережения этого прироста увеличения полезного отпуска прочими потребителями, перекрестное субсидирование, скорее всего, будет расти. Сохранение указанной тенденции будет означать, что к 2026 году расчетный предельный уровень перекрестного субсидирования может увеличиться до 337 млрд руб. При этом логика расчета тарифных ставок и факторов, не указанных в формуле, может приводить к значению перекрестного субсидирования на уровне 373 млрд руб. Таким образом, можно ожидать, что в краткосрочном горизонте дискуссии о пересмотре уровня перекрестного субсидирования в сторону увеличения не прекратятся, даже при введении предлагаемого принципа ее ежегодной индексации.

Эффективность предлагаемого механизма будет зависеть от уровня прироста полезного отпуска бытовыми потребителями и параметрами указанной дифференциации. На сегодняшний день единственный регион, воспользовавшийся своим правом дифференцировать тарифы для населения, является Кемеровская область. При этом прирост перекрестного субсидирования в Кемеровской области, после введения дифференцированных тарифов на 2023 год, был максимальным за последние 5 лет. Так что практика дифференциации тарифов для населения по объемам потребления не позволяет говорить о ее эффективности с точки зрения снижения перекрестного субсидирования.

Если региональные власти будут относиться к требованию о введении дифференцированных тарифов как к формальности, позволяющем превысить текущие ограничения, то успеха в борьбе с перекрестным субсидированием ждать не стоит. Перекрестка будет продолжать уверенно расти. Если мониторинг федерального центра будет предполагать фактическое снижение перекрестного субсидирования, то предлагаемую формулу можно будет использовать как инструмент переходного периода, позволяющий плавно прийти к приемлемым показателям.

Обращает на себя внимание отсутствие в формуле связи с темпами или графиком снижения перекрестного субсидирования. Мне кажется, в этой части механизм нуждается в доработке. Еще одним параметром, на который следует обратить внимание – недопустимость соблюдения снижения перекрестного субсидирования за счет формирования убытков электросетевым организациям, что довольно часто практикуется на местах.

Директор Центра исследований в электроэнергетике
ИЭиРИО НИУ ВШЭ
Сергей Сасим