Вот покурил Илон сигаретку и тю-тю, или пукнул нечаяно и опять акции вниз? Это получается же чистой воды спекуляция. И вот почему Илона судят за лишние пуки, а таких вот пидорасов-спекулянтов, кто на этих пуках играет - не судят?
Потому что Илон знает то, чего спекулянты знать не могут: реальное положение дел в компании. Пользоваться закрытой информацией для своего обогащения закон запрещает - это нечестно.
Спекулянты покупают и продают исходя из каких-то своих умозаключений и аналитики. О ситуации в компании они узнают все одновременно в момент объявления новостей. А кто узнает раньше и использует, то его тоже поймают и посадят. Поэтому судить спекулянтов не за что - они торгуют в меру своих способностей.
А Илон мало того, что знает всю подноготную, да ещё и может постами в твиттере менять курс акций как ему заблагорассудится. Опасный чел, возможно рептилоид.
#hoolifaq #акции #корпорации
Потому что Илон знает то, чего спекулянты знать не могут: реальное положение дел в компании. Пользоваться закрытой информацией для своего обогащения закон запрещает - это нечестно.
Спекулянты покупают и продают исходя из каких-то своих умозаключений и аналитики. О ситуации в компании они узнают все одновременно в момент объявления новостей. А кто узнает раньше и использует, то его тоже поймают и посадят. Поэтому судить спекулянтов не за что - они торгуют в меру своих способностей.
А Илон мало того, что знает всю подноготную, да ещё и может постами в твиттере менять курс акций как ему заблагорассудится. Опасный чел, возможно рептилоид.
#hoolifaq #акции #корпорации
Топот единорогов
С 2007-го по 2014 год количество $100-миллионных раундов венчурного финансирования колебалось от нуля до 4 в месяц. Сейчас настала эпоха, когда капитал льётся живее, чем пивчанское. В июле 2018-го таких раундов было 55. Пятьдесят пять, сука! Каждый больше 100 миллионов баксов! За месяц!
К чему это ведёт? Ну, если заглянуть чуть глубже, за жадностью капиталистов мы заметим кое-что примечательное. Стартапы, вместо того, чтобы создавать работающие бизнес-модели, фокусируются на фандрайзинге, бесконечном найме и международной экспансии. Вместо борьбы за профит проинвестированные компании превращаются в огромные машины для сжигания денег.
Растут вливания - растут и капитализации. В 2015 году 80 стартапов достигли капы в 1 миллиард долларов. В 2017 таких рогатых ребят стало уже 258.
Почему? Ну, капиталисты подняли планку. Ещё несколько лет назад раунд в $10 млн считался большим. Сейчас такие фонды, как SoftBank Vision даже не будут вкладывать меньше сотки. Поэтому будущие единороги (а пока ещё неказистые, но многообещающие жеребята) просто обязаны брать бабки и пытаться вырасти. Рост любой ценой приводит, естественно, к постоянным (и даже постоянно растущим) убыткам.
Компания попадает в замкнутый круг роста на шальные деньги. Чтобы оставаться привлекательной, ей надо расти. Чтобы расти, ей нужно ещё больше денег. Поэтому прибыль откладывается на потом, а вот поиск новых инвестиций становится главным приоритетом.
#стартапы #инвестиции
С 2007-го по 2014 год количество $100-миллионных раундов венчурного финансирования колебалось от нуля до 4 в месяц. Сейчас настала эпоха, когда капитал льётся живее, чем пивчанское. В июле 2018-го таких раундов было 55. Пятьдесят пять, сука! Каждый больше 100 миллионов баксов! За месяц!
К чему это ведёт? Ну, если заглянуть чуть глубже, за жадностью капиталистов мы заметим кое-что примечательное. Стартапы, вместо того, чтобы создавать работающие бизнес-модели, фокусируются на фандрайзинге, бесконечном найме и международной экспансии. Вместо борьбы за профит проинвестированные компании превращаются в огромные машины для сжигания денег.
Растут вливания - растут и капитализации. В 2015 году 80 стартапов достигли капы в 1 миллиард долларов. В 2017 таких рогатых ребят стало уже 258.
Почему? Ну, капиталисты подняли планку. Ещё несколько лет назад раунд в $10 млн считался большим. Сейчас такие фонды, как SoftBank Vision даже не будут вкладывать меньше сотки. Поэтому будущие единороги (а пока ещё неказистые, но многообещающие жеребята) просто обязаны брать бабки и пытаться вырасти. Рост любой ценой приводит, естественно, к постоянным (и даже постоянно растущим) убыткам.
Компания попадает в замкнутый круг роста на шальные деньги. Чтобы оставаться привлекательной, ей надо расти. Чтобы расти, ей нужно ещё больше денег. Поэтому прибыль откладывается на потом, а вот поиск новых инвестиций становится главным приоритетом.
#стартапы #инвестиции
Инвестиции - это не только лишь хорошо
Один стартапер, назовём его Чук, после семи лет “крови, пота и доширака” (на самом деле это, как правило, пиздёж, но давайте для разнообразия поверим) построил-таки свой дом дружбы. Получил солидный раунд инвестиций от топового венчурного фонда, подрос ещё. В 2011 году ребята были на финальной стадии переговоров о продаже бизнеса за 88 млн долларов. Сделка была на мази, и Чук собирался стать богатым человеком - а венчурный фонд, вложивший в него денег, мог удвоиться.
Но в последний момент инвестор, у которого было право вето на подобные сделки, зарубил тему. “Они сказали мне подождать предложения пожирнее”, - пишет Чук в своём бложике. Конечно, вокруг ведь одни миллиардеры!
Предложение пожирнее не пришло. Ни через год, ни через два. Компания потеряла ускорение - ну естественно, это был уже не стартап. Ко-фаундеры заебались и ушли. Ну и когда он захотел получить за свои ночные дошираки хоть что-то, пришлось довольствоваться суммой в десятки раз меньше того красивого предложения. Эта история - одна из многих, о которых мы не слышали. Всегда помните о дельфинах!
#стартапы #инвестиции #венчур
Один стартапер, назовём его Чук, после семи лет “крови, пота и доширака” (на самом деле это, как правило, пиздёж, но давайте для разнообразия поверим) построил-таки свой дом дружбы. Получил солидный раунд инвестиций от топового венчурного фонда, подрос ещё. В 2011 году ребята были на финальной стадии переговоров о продаже бизнеса за 88 млн долларов. Сделка была на мази, и Чук собирался стать богатым человеком - а венчурный фонд, вложивший в него денег, мог удвоиться.
Но в последний момент инвестор, у которого было право вето на подобные сделки, зарубил тему. “Они сказали мне подождать предложения пожирнее”, - пишет Чук в своём бложике. Конечно, вокруг ведь одни миллиардеры!
Предложение пожирнее не пришло. Ни через год, ни через два. Компания потеряла ускорение - ну естественно, это был уже не стартап. Ко-фаундеры заебались и ушли. Ну и когда он захотел получить за свои ночные дошираки хоть что-то, пришлось довольствоваться суммой в десятки раз меньше того красивого предложения. Эта история - одна из многих, о которых мы не слышали. Всегда помните о дельфинах!
#стартапы #инвестиции #венчур
Инвестиции - это не только лишь хорошо ч.2
Ребята, которые собрали кучу денег, кажутся невероятно успешными. Любому предпринимателю это приятно, особенно когда в него “верят” солидные господа, управляющие миллиардными фондами. В теории, конечно, всё красиво: капиталисты дают кэш, советы и связи, ну и, конечно, пиар и вдохновение.
Но с чужим баблом есть и некоторые проблемы.
Во-первых, фонды делают крупные ставки. И им нужны крупные выигрыши. Чук узнал это на горьком опыте: фонд, который в него проинвестировал, хотел получить не 10 и не 25 миллионов долларов. Фонду нужна минимум соточка.
Во-вторых, ,большие венчурные капиталисты стали очень разборчивы и редко делают больше 2-3 инвестиций в год. Они ищут стартапы, которые показывают взрывной рост на больших рынках. Компания, которая продастся за 50 миллионов долларов и принесёт им 30 процентов прибыли, не сыграет большой роли для хозяев фонда.
Некоторые инвесторы предпочтут затоптать маленький хороший стартапик до смерти, пытаясь вытащить его в единороги, чем согласятся на небольшую положительную сделку. А фаундерам придётся пропустить классное лично для них предложение лишь потому, что большому дяде оно кажется недостаточно грандиозным.
#стартапы #инвестиции #венчур
Ребята, которые собрали кучу денег, кажутся невероятно успешными. Любому предпринимателю это приятно, особенно когда в него “верят” солидные господа, управляющие миллиардными фондами. В теории, конечно, всё красиво: капиталисты дают кэш, советы и связи, ну и, конечно, пиар и вдохновение.
Но с чужим баблом есть и некоторые проблемы.
Во-первых, фонды делают крупные ставки. И им нужны крупные выигрыши. Чук узнал это на горьком опыте: фонд, который в него проинвестировал, хотел получить не 10 и не 25 миллионов долларов. Фонду нужна минимум соточка.
Во-вторых, ,большие венчурные капиталисты стали очень разборчивы и редко делают больше 2-3 инвестиций в год. Они ищут стартапы, которые показывают взрывной рост на больших рынках. Компания, которая продастся за 50 миллионов долларов и принесёт им 30 процентов прибыли, не сыграет большой роли для хозяев фонда.
Некоторые инвесторы предпочтут затоптать маленький хороший стартапик до смерти, пытаясь вытащить его в единороги, чем согласятся на небольшую положительную сделку. А фаундерам придётся пропустить классное лично для них предложение лишь потому, что большому дяде оно кажется недостаточно грандиозным.
#стартапы #инвестиции #венчур
Инвестиции - это не только лишь хорошо ч.3
Венчурное финансирование ищет быстрорастущие компании, а не изобретателей чего-то нового и прекрасного. Они хотят сделать из вас стомиллионную контору задолго до того, как вы готовы вырасти до десяти миллионов. Поэтому капиталист будет любой ценой педалить за бешеный рост. Стань большим или стань ненужным: выбирай.
Фонду нужен рост от 10 до 30 раз, и нужен он в течение 6-8 лет (редко какой фонд создаётся на более долгий срок). Поэтому компаниям приходится рвать жопу и решать такие проблемы, о которых они даже не думали.
Росту доходов уделяется такое огромное значение, что никто не смотрит, какой ценой оно происходит. Давайте наймём в два раза больше продавцов! Ну и что, что первая пачка долбоёбов себя не окупает! Надо ещё! Потратим миллион на рекламу, чтобы заработать 500 тысяч. Вот это я понимаю - бизнес!
Ну, и, конечно, фаундеру придётся отдать жирный кусок своей компании. Во время посевного раунда, когда вы предлагаете долю семье и друзьям (и какому-нибудь бизнес-ангелу), компания обычно продаёт 10-20 процентов акций. Опционы первым ключевым сотрудникам - ещё столько же. После первых же раундов венчурного финансирования хорошо если у основателя останется 20% от того, что он создал, ведь фонды будут требовать от 25 до 50 процентов за свои инвестиции. Вроде как это хорошо - цена компании растёт, но это не всегда полезно.
#стартапы #инвестиции #венчур
Венчурное финансирование ищет быстрорастущие компании, а не изобретателей чего-то нового и прекрасного. Они хотят сделать из вас стомиллионную контору задолго до того, как вы готовы вырасти до десяти миллионов. Поэтому капиталист будет любой ценой педалить за бешеный рост. Стань большим или стань ненужным: выбирай.
Фонду нужен рост от 10 до 30 раз, и нужен он в течение 6-8 лет (редко какой фонд создаётся на более долгий срок). Поэтому компаниям приходится рвать жопу и решать такие проблемы, о которых они даже не думали.
Росту доходов уделяется такое огромное значение, что никто не смотрит, какой ценой оно происходит. Давайте наймём в два раза больше продавцов! Ну и что, что первая пачка долбоёбов себя не окупает! Надо ещё! Потратим миллион на рекламу, чтобы заработать 500 тысяч. Вот это я понимаю - бизнес!
Ну, и, конечно, фаундеру придётся отдать жирный кусок своей компании. Во время посевного раунда, когда вы предлагаете долю семье и друзьям (и какому-нибудь бизнес-ангелу), компания обычно продаёт 10-20 процентов акций. Опционы первым ключевым сотрудникам - ещё столько же. После первых же раундов венчурного финансирования хорошо если у основателя останется 20% от того, что он создал, ведь фонды будут требовать от 25 до 50 процентов за свои инвестиции. Вроде как это хорошо - цена компании растёт, но это не всегда полезно.
#стартапы #инвестиции #венчур
Инвестиции - это не только лишь хорошо ч.4
Возьмём два кейса - Ариану Хаффингтон (из того самого сайта Хаффингтон Пост) и Майкла Аррингтона (основателя сайта TechCrunch). Ариана продала свою компанию за невероятные 315 млн долларов, но множество раундов финансирования размыли её долю. На руки она получила 21 миллион. Майкл же продал ТехКранч за 40 миллионов баксов - в 8 раз дешевле Хаффингтона - но так как проклятых капиталистов он не привлекал, ему удалось вытащить 25-30 миллионов.
Ну и надо понимать, что венчурные капиталисты - не какие-то супер-учёные с гениальными моделями оценки стартапов. Скорее наоборот - они тычут пальцем в небо в надежде попасть в анальное отверстие однорогому чуду. Слепая вера, интуиция, косячок и чёрт знает что ещё. Ну и будем честны - их советы часто приносят компании отрицательную пользу.
Три четверти стартапов, получивших финансирование, оказываются в жопе. Ну и 95% не приносят ожидаемого дохода. Фонды, понятное дело, не любят рассказывать о своих мертвецах. Больше половины венчурных фондов выдают инвесторам всего несколько процентов дохода (меньше индекса S&P), а 20% вообще оказываются в убытках.
Да и куча кэша - ещё не гарантия успеха. Основателей заманивают огромными инвестициями, которых хватит на много лет работы компании. Но, похоже, что привлечённые суммы отрицательно скоррелированы с успехом.
#стартапы #инвестиции #венчур
Возьмём два кейса - Ариану Хаффингтон (из того самого сайта Хаффингтон Пост) и Майкла Аррингтона (основателя сайта TechCrunch). Ариана продала свою компанию за невероятные 315 млн долларов, но множество раундов финансирования размыли её долю. На руки она получила 21 миллион. Майкл же продал ТехКранч за 40 миллионов баксов - в 8 раз дешевле Хаффингтона - но так как проклятых капиталистов он не привлекал, ему удалось вытащить 25-30 миллионов.
Ну и надо понимать, что венчурные капиталисты - не какие-то супер-учёные с гениальными моделями оценки стартапов. Скорее наоборот - они тычут пальцем в небо в надежде попасть в анальное отверстие однорогому чуду. Слепая вера, интуиция, косячок и чёрт знает что ещё. Ну и будем честны - их советы часто приносят компании отрицательную пользу.
Три четверти стартапов, получивших финансирование, оказываются в жопе. Ну и 95% не приносят ожидаемого дохода. Фонды, понятное дело, не любят рассказывать о своих мертвецах. Больше половины венчурных фондов выдают инвесторам всего несколько процентов дохода (меньше индекса S&P), а 20% вообще оказываются в убытках.
Да и куча кэша - ещё не гарантия успеха. Основателей заманивают огромными инвестициями, которых хватит на много лет работы компании. Но, похоже, что привлечённые суммы отрицательно скоррелированы с успехом.
#стартапы #инвестиции #венчур
Миллиарды взамен на убытки
Конечно, венчурный капитал не так плох, как кажется. Ну ладно, мне вообще не кажется, что он плох. Но надо проанализировать некоторую, знаете, оторванность создателей от империалистов. Круто делать компанию на коленке, и растить её из прибыли. Тогда можно прочувствовать реальную ценность своего “бизнеса”. А уж если вы создали технологию и ищете финансирование, не надо заглядывать дальше года вперёд. И уж точно не надо тратить его на фирменные кенгурушки с логотипом или новый офис с теннисным столом и квасом на кране.
Контрпримеры, конечно, есть. Осенью 2018-го компания MVMT (делают модные часы и солнечные очки) продалась американскому гиганту Movado за 100 миллионов долларов, ни разу не обратившись к венчурному капиталу. При этом им обещали ещё соточку, если они продолжат рост.
Два основателя (между прочим, парни 27 и 26 лет) за 5 лет умудрились создать компанию из 40 человек и развить международную сеть. Зародились на Indiegogo, в 2013-м продали товара на миллион баксов, а в 2017-м ребята показали уже $71 млн продаж. Но это как раз то исключение, которое подтверждает правило. Сейчас это стало диковинкой. Это, наверное, плохо.
Или хорошо. Может быть, у вас появится шанс.
#венчур #ipo #стартапы
Конечно, венчурный капитал не так плох, как кажется. Ну ладно, мне вообще не кажется, что он плох. Но надо проанализировать некоторую, знаете, оторванность создателей от империалистов. Круто делать компанию на коленке, и растить её из прибыли. Тогда можно прочувствовать реальную ценность своего “бизнеса”. А уж если вы создали технологию и ищете финансирование, не надо заглядывать дальше года вперёд. И уж точно не надо тратить его на фирменные кенгурушки с логотипом или новый офис с теннисным столом и квасом на кране.
Контрпримеры, конечно, есть. Осенью 2018-го компания MVMT (делают модные часы и солнечные очки) продалась американскому гиганту Movado за 100 миллионов долларов, ни разу не обратившись к венчурному капиталу. При этом им обещали ещё соточку, если они продолжат рост.
Два основателя (между прочим, парни 27 и 26 лет) за 5 лет умудрились создать компанию из 40 человек и развить международную сеть. Зародились на Indiegogo, в 2013-м продали товара на миллион баксов, а в 2017-м ребята показали уже $71 млн продаж. Но это как раз то исключение, которое подтверждает правило. Сейчас это стало диковинкой. Это, наверное, плохо.
Или хорошо. Может быть, у вас появится шанс.
#венчур #ipo #стартапы
Миллиарды взамен на убытки ч.2
В октябре 2018-го вышел отчёт американского исследователя Джея Риттера в The Wall Street Journal. Он давно исследует IPO, и выясняется, что с начала года 83% компаний, вышедших на биржу, были убыточными. Последний раз такая вакханалия происходила в пузыристом 2000-м году, но тогда убыточных было даже меньше - 81%. Это вообще самое большое количество за весь период наблюдений, а это последние 40 лет!
Публика хочет роста, а не прибыли. Взять два заметных технологических IPO - EventBrite и SurveyMonkey. Первая облегчает продажу билетов на мероприятия. Перед IPO они подняли коридор цен с 19-21 до 21-23 доллара за акцию, разместились по верхней планке, а акции их выстрелили на 60% в первый день торгов. Профита у них никогда не бывало.
Такая же история с SurveyMonkey - конторой, которая облегчает опросы и анкеты. Сначала они подняли рейндж с 9-11 до 12 баксов, продали дополнительные 1.5 миллиона акций, да ещё и в первый день выросли на 42 процента. За шесть последних кварталов ребята ушли в минус на 50 миллионов долларов. Или ещё один пример - акции убыточной биотех-компании Solid Biosciences (которая, на минуточку, занимается только одной редкой болезнью) выросли с размещения в три раза, хотя одно из их клинических исследований остановлено.
#венчур #ipo #стартапы #убытки
В октябре 2018-го вышел отчёт американского исследователя Джея Риттера в The Wall Street Journal. Он давно исследует IPO, и выясняется, что с начала года 83% компаний, вышедших на биржу, были убыточными. Последний раз такая вакханалия происходила в пузыристом 2000-м году, но тогда убыточных было даже меньше - 81%. Это вообще самое большое количество за весь период наблюдений, а это последние 40 лет!
Публика хочет роста, а не прибыли. Взять два заметных технологических IPO - EventBrite и SurveyMonkey. Первая облегчает продажу билетов на мероприятия. Перед IPO они подняли коридор цен с 19-21 до 21-23 доллара за акцию, разместились по верхней планке, а акции их выстрелили на 60% в первый день торгов. Профита у них никогда не бывало.
Такая же история с SurveyMonkey - конторой, которая облегчает опросы и анкеты. Сначала они подняли рейндж с 9-11 до 12 баксов, продали дополнительные 1.5 миллиона акций, да ещё и в первый день выросли на 42 процента. За шесть последних кварталов ребята ушли в минус на 50 миллионов долларов. Или ещё один пример - акции убыточной биотех-компании Solid Biosciences (которая, на минуточку, занимается только одной редкой болезнью) выросли с размещения в три раза, хотя одно из их клинических исследований остановлено.
#венчур #ipo #стартапы #убытки
Миллиарды взамен на убытки ч.3
Похоже, что аппетит инвесторов к новым размещениям только растёт. Поэтому такие гиганты как Uber и AirBnB долго остаются в частных руках - греют интерес.
Журнал Fortune ещё в 2014-м году писал, что инвесторы уже несколько лет оценивают не кэшфлоу и не профит, а две других конкретных метрики: размер рынка и темпы роста. Но самое необычное, что за первые три квартала 2018 года вложения в эти несущие убытки компании выросли в среднем на 36%. А в прибыльные - на 32%. И в кого же теперь накладывать денег, товарищи?
Хотя этот Риттер пишет, что в долгосрочном периоде (за 3 года после IPO) акции прибыльной компания в среднем растут на 6% сильнее убыточной. В 80-х и 90-х было так же, просто убыточные компании гораздо реже выходили на биржу. В первый день торгов они растут примерно одинаково, но вот дальше прибыльные обгоняют рынок на 8 процентов, а убыточные отстают на 10.
Но сегодня это почему-то никого не пугает. Вот если б показать эту картинку какому-нибудь молодому, амбициозному и неудачливому предпринимателю 80-х годов прошлого века! Он расчувствуется и со слезами на глазах спросит: “А что, так можно было?”.
#венчур #ipo #стартапы #убытки
Похоже, что аппетит инвесторов к новым размещениям только растёт. Поэтому такие гиганты как Uber и AirBnB долго остаются в частных руках - греют интерес.
Журнал Fortune ещё в 2014-м году писал, что инвесторы уже несколько лет оценивают не кэшфлоу и не профит, а две других конкретных метрики: размер рынка и темпы роста. Но самое необычное, что за первые три квартала 2018 года вложения в эти несущие убытки компании выросли в среднем на 36%. А в прибыльные - на 32%. И в кого же теперь накладывать денег, товарищи?
Хотя этот Риттер пишет, что в долгосрочном периоде (за 3 года после IPO) акции прибыльной компания в среднем растут на 6% сильнее убыточной. В 80-х и 90-х было так же, просто убыточные компании гораздо реже выходили на биржу. В первый день торгов они растут примерно одинаково, но вот дальше прибыльные обгоняют рынок на 8 процентов, а убыточные отстают на 10.
Но сегодня это почему-то никого не пугает. Вот если б показать эту картинку какому-нибудь молодому, амбициозному и неудачливому предпринимателю 80-х годов прошлого века! Он расчувствуется и со слезами на глазах спросит: “А что, так можно было?”.
#венчур #ipo #стартапы #убытки
Инвестбанки и андеррайтинг
Акции появляются на бирже при помощи инвестиционных банков. Инвестбанки интересны потому, что там работают исключительно мажорные ребята. Хотя есть шутка про 30-летнего седого трейдера, который работает 18 часов в сутки 7 дней в неделю и которому в жизни уже ничего не надо, потому что у него последние 10 лет не стоит. Он зарабатывал миллионы за счёт бонусов акциями своей конторы — моднейшего банка Беар Стернс, — и когда банк приказал долго жить, чел оказался на таком днище, что даже не смешно. Так что если вы молоды, амбициозны, хотите работать за границей — в Монголии требуются укладчики асфальта.
Но я отвлёкся. Помощь в организации выпуска акций называется андеррайтинг. Это, по-русски говоря, подписывание. Во всех смыслах. Банк подписывается выпустить акции, или облигации, или чёрта лысого — да всё, за что заплатят.
Обычный гетеросексуальный банк — он привлекает депозиты и раздаёт кредиты, так на два процента и живёт. Но инвестиционный банк, он, ребята, совсем другой. В США с 1933 года даже существовал запрет на одновременную деятельность обоих типов, хотя теперь он снят. Например, JP Morgan тогда разделился надвое: JP (который теперь ещё и Chase) и Morgan Stanley, и сейчас они конкуренты.
Вернёмся к организации выпусков. Допустим, компания «Форд» хочет запустить новый завод уёбищных автомобилей и ей для этого требуется циклопический кредит на сверхвыгодных условиях — такой кредит ни один банк не выдаст. Поэтому Форд хочет вместо этого выпустить облигации — долговые расписки — и собрать с миру по нитке. Как это сделать? Ему надо обратиться в инвестбанк.
Появляется андеррайтер и говорит — бля буду, отдадут — хлебозавод отличный, печки новые, мука свежая, тараканов нет, всё заебись — нужно только дрожжей прикупить. То есть они вместо приёма депозитов подписываются под тем, что контора отдаст кредит. Андеррайтеры становятся посредниками между инвесторами и компанией-эмитентом, вкладывая в сделку свою репутацию и получая небольшой (иногда — большой) навар с выпуска.
Выпускающая бумаги контора может быть не особо известна, или бизнес у неё не совсем понятный (например, какой-нибудь канделаки-маркетинг или в этом духе, хер прассышь, короче). А андеррайтинг — это как служба знакомств, точнее, типа свахи. Расхваливает невесту, говорит, мол, хороша, высокоморальна, все дела. Так и инвестбанк ищет покупателей на облигации всяких компаний, а инвесторам — хорошие условия вложения денег в надёжное место. Надо отметить, что если хлебозавод обанкротится, андеррайтер ничего никому выплачивать не станет. Но вот репутацию обмочит.
Если сравнить инвестбанкира с трейдером — банкир будет стараться держать безупречную репутацию, потому что это и есть его основной капитал . Но если вы хороши и у вас красивый галстук, придёт Форд и попросит организовать продажу его облигаций на рынок. Поэтому все там носят моднейшие костюмы и ботинки у них блестят так, что глаза жжёт. А трейдеры наоборот: ругаются, орут в телефон, бросают трубки, потеют, закатывают рукава и проливают кетчуп на штаны. Что поделаешь, работа нервная.
#банки #ipo #андеррайтинг
Акции появляются на бирже при помощи инвестиционных банков. Инвестбанки интересны потому, что там работают исключительно мажорные ребята. Хотя есть шутка про 30-летнего седого трейдера, который работает 18 часов в сутки 7 дней в неделю и которому в жизни уже ничего не надо, потому что у него последние 10 лет не стоит. Он зарабатывал миллионы за счёт бонусов акциями своей конторы — моднейшего банка Беар Стернс, — и когда банк приказал долго жить, чел оказался на таком днище, что даже не смешно. Так что если вы молоды, амбициозны, хотите работать за границей — в Монголии требуются укладчики асфальта.
Но я отвлёкся. Помощь в организации выпуска акций называется андеррайтинг. Это, по-русски говоря, подписывание. Во всех смыслах. Банк подписывается выпустить акции, или облигации, или чёрта лысого — да всё, за что заплатят.
Обычный гетеросексуальный банк — он привлекает депозиты и раздаёт кредиты, так на два процента и живёт. Но инвестиционный банк, он, ребята, совсем другой. В США с 1933 года даже существовал запрет на одновременную деятельность обоих типов, хотя теперь он снят. Например, JP Morgan тогда разделился надвое: JP (который теперь ещё и Chase) и Morgan Stanley, и сейчас они конкуренты.
Вернёмся к организации выпусков. Допустим, компания «Форд» хочет запустить новый завод уёбищных автомобилей и ей для этого требуется циклопический кредит на сверхвыгодных условиях — такой кредит ни один банк не выдаст. Поэтому Форд хочет вместо этого выпустить облигации — долговые расписки — и собрать с миру по нитке. Как это сделать? Ему надо обратиться в инвестбанк.
Появляется андеррайтер и говорит — бля буду, отдадут — хлебозавод отличный, печки новые, мука свежая, тараканов нет, всё заебись — нужно только дрожжей прикупить. То есть они вместо приёма депозитов подписываются под тем, что контора отдаст кредит. Андеррайтеры становятся посредниками между инвесторами и компанией-эмитентом, вкладывая в сделку свою репутацию и получая небольшой (иногда — большой) навар с выпуска.
Выпускающая бумаги контора может быть не особо известна, или бизнес у неё не совсем понятный (например, какой-нибудь канделаки-маркетинг или в этом духе, хер прассышь, короче). А андеррайтинг — это как служба знакомств, точнее, типа свахи. Расхваливает невесту, говорит, мол, хороша, высокоморальна, все дела. Так и инвестбанк ищет покупателей на облигации всяких компаний, а инвесторам — хорошие условия вложения денег в надёжное место. Надо отметить, что если хлебозавод обанкротится, андеррайтер ничего никому выплачивать не станет. Но вот репутацию обмочит.
Если сравнить инвестбанкира с трейдером — банкир будет стараться держать безупречную репутацию, потому что это и есть его основной капитал . Но если вы хороши и у вас красивый галстук, придёт Форд и попросит организовать продажу его облигаций на рынок. Поэтому все там носят моднейшие костюмы и ботинки у них блестят так, что глаза жжёт. А трейдеры наоборот: ругаются, орут в телефон, бросают трубки, потеют, закатывают рукава и проливают кетчуп на штаны. Что поделаешь, работа нервная.
#банки #ipo #андеррайтинг
Неравенство и несправедливость
Недавно огромная американская инвесткомпания Bridgewater Associates провела исследование расслоения американского народа, и выяснилось, что неравенство в США достигло уровня Великой Депрессии. Верхние 40% населения в 10 раз богаче нижних 60%. Сорок лет назад соотношение было 6:1 - тоже не очень хорошо, но не ужасно. Война очень хорошо выравнивает общество, а в мирное время, всё, выходит, наоборот. Предприимчивые облапошивают лохов - пусть не сразу, зато надёжно.
Рэй Далио - миллиардер и владелец той самой Бриджуотер Асоушиэйтс - пишет, что в Омерике сейчас фактически сосуществуют две разных и плохо связанных экономики. У бедняков капитал сосредоточен в недвиге (54%), машине (8%) и доли в собственном малом бизнесе - это всё неликвиды. А если тачка составляет целых 8% от ваших активов, у меня для вас плохие новости. Это как в девяностые продать единственную квартиру в Твери и купить себе Land Cruiser - первые пару месяцев круто, а потом ты бомж.
У богачей 41% капитала очень ликвиден - это акции (27%), облигации (8%) и налик (6%). С пассивами тоже всё по-другому: у бедной части населения большая задолженность по студенческим займам, машинам и кредиткам - а это всё дорогие кредиты. У богачей же самый большая часть долгов в недвиге (72%) - а это наиболее дешёвый кредит из всех возможных.
#неравенство #несправедливость
Недавно огромная американская инвесткомпания Bridgewater Associates провела исследование расслоения американского народа, и выяснилось, что неравенство в США достигло уровня Великой Депрессии. Верхние 40% населения в 10 раз богаче нижних 60%. Сорок лет назад соотношение было 6:1 - тоже не очень хорошо, но не ужасно. Война очень хорошо выравнивает общество, а в мирное время, всё, выходит, наоборот. Предприимчивые облапошивают лохов - пусть не сразу, зато надёжно.
Рэй Далио - миллиардер и владелец той самой Бриджуотер Асоушиэйтс - пишет, что в Омерике сейчас фактически сосуществуют две разных и плохо связанных экономики. У бедняков капитал сосредоточен в недвиге (54%), машине (8%) и доли в собственном малом бизнесе - это всё неликвиды. А если тачка составляет целых 8% от ваших активов, у меня для вас плохие новости. Это как в девяностые продать единственную квартиру в Твери и купить себе Land Cruiser - первые пару месяцев круто, а потом ты бомж.
У богачей 41% капитала очень ликвиден - это акции (27%), облигации (8%) и налик (6%). С пассивами тоже всё по-другому: у бедной части населения большая задолженность по студенческим займам, машинам и кредиткам - а это всё дорогие кредиты. У богачей же самый большая часть долгов в недвиге (72%) - а это наиболее дешёвый кредит из всех возможных.
#неравенство #несправедливость
Неравенство и несправедливость, ч.2
Мама наша Омерика пытается забороть неравенство и задаёт вопросы разным нобелевским лауреатам. Способствует ли расслоение экономическому росту или мешает ему? Ну, то есть - это необходимое зло или вообще не зло, а просто так сложилось? Ангус Дитон, получивший нобелевку в 2015 году, говорит, что это всё тупые, бесполезные и бессмысленные вопросы. Я с ним склонен согласиться (ведь это так круто - соглашаться с нобелевским лауреатом).
Левацкая мысль о том, что неравенство порождает какие-то процессы - абсолютный бред, всё ровным счётом наоборот. Неравенство - это симптом. И хороших явлений, и плохих - которые, тем не менее, двигают глобальную экономику. Это просто-напросто признак постиндустриальной эпохи, а мы в ней и живём. Хотя разве ж это жизнь?
Расслоение бывает разное. Некоторая есть часть справедлива (о да, мои маленькие коммунисты!), а некоторая - нет (о нет, мои маленькие либералы!). Неравенство не означает несправедливость, а борцуны не любят именно её, хотя заявляют о другом. Я тоже её не люблю, но надо отличать, знаете, жопу от котлет.
#неравенство #несправедливость
Мама наша Омерика пытается забороть неравенство и задаёт вопросы разным нобелевским лауреатам. Способствует ли расслоение экономическому росту или мешает ему? Ну, то есть - это необходимое зло или вообще не зло, а просто так сложилось? Ангус Дитон, получивший нобелевку в 2015 году, говорит, что это всё тупые, бесполезные и бессмысленные вопросы. Я с ним склонен согласиться (ведь это так круто - соглашаться с нобелевским лауреатом).
Левацкая мысль о том, что неравенство порождает какие-то процессы - абсолютный бред, всё ровным счётом наоборот. Неравенство - это симптом. И хороших явлений, и плохих - которые, тем не менее, двигают глобальную экономику. Это просто-напросто признак постиндустриальной эпохи, а мы в ней и живём. Хотя разве ж это жизнь?
Расслоение бывает разное. Некоторая есть часть справедлива (о да, мои маленькие коммунисты!), а некоторая - нет (о нет, мои маленькие либералы!). Неравенство не означает несправедливость, а борцуны не любят именно её, хотя заявляют о другом. Я тоже её не люблю, но надо отличать, знаете, жопу от котлет.
#неравенство #несправедливость
Неравенство и несправедливость, ч.3
В Америке истории изобретателей и предпринимателей, которые прыгнули из грязи в князи - незыблемая (если не основополагающая!) часть культуры. Но резкое обогащение небольшого числа людей ведёт к росту расслоения всего общества.
Некоторые аспекты современного мироустройства - аутсорсинг, роботы, ИИ - снижают зарплаты простых американских пареньков. Но, что также очевидно, они же повышают зарплаты в других местах, типа Тайваня, Сингапура, да что там - Шанхая и Бангалора! Однако, есть одно но: медианные (не средние!) зарплаты стоят примерно на одном уровне уже лет эдак пятьдесят, тогда как доходы верхушки растут как на дрожжах. А это тревожит. Ну, не меня, конечно. Я вообще человек беспечный.
Дитон пишет, что на самом деле несправедливость сеют другие важные процессы, о которых американское народонаселение и не догадывается (немудрено, что ему дали премию).
#неравенство #несправедливость
В Америке истории изобретателей и предпринимателей, которые прыгнули из грязи в князи - незыблемая (если не основополагающая!) часть культуры. Но резкое обогащение небольшого числа людей ведёт к росту расслоения всего общества.
Некоторые аспекты современного мироустройства - аутсорсинг, роботы, ИИ - снижают зарплаты простых американских пареньков. Но, что также очевидно, они же повышают зарплаты в других местах, типа Тайваня, Сингапура, да что там - Шанхая и Бангалора! Однако, есть одно но: медианные (не средние!) зарплаты стоят примерно на одном уровне уже лет эдак пятьдесят, тогда как доходы верхушки растут как на дрожжах. А это тревожит. Ну, не меня, конечно. Я вообще человек беспечный.
Дитон пишет, что на самом деле несправедливость сеют другие важные процессы, о которых американское народонаселение и не догадывается (немудрено, что ему дали премию).
#неравенство #несправедливость
Где спрятана несправедливость?
Слияния и поглощения - тема отдельной главы (и даже книги), но забывать о них нельзя. Куча отраслей промышленности - технологии, масс-медиа, фарма - сейчас управляются несколькими конгломератами компаний. Но слияния редко поднимают зарплаты рядовым сотрудникам. Потребительские цены растут, а вот доходы работничков - хуй. Яркий пример - те же американские больницы. Они друг друга поглощают, цены для больных просто сумасшедшие, а нянечки так и перебиваются от зарплаты от зарплаты. Всё это покрывается заговором страховых компаний под управлением сами понимаете кого.
Большой компании проще манипулировать общественным мнением, чем заниматься изобретательством и инвестициями. Поэтому новые чудесные лекарства так безумно дороги, а корпоративные налоги не так уж велики.
#здоровье #фарма #слиянияипоглощения #неравенство
Слияния и поглощения - тема отдельной главы (и даже книги), но забывать о них нельзя. Куча отраслей промышленности - технологии, масс-медиа, фарма - сейчас управляются несколькими конгломератами компаний. Но слияния редко поднимают зарплаты рядовым сотрудникам. Потребительские цены растут, а вот доходы работничков - хуй. Яркий пример - те же американские больницы. Они друг друга поглощают, цены для больных просто сумасшедшие, а нянечки так и перебиваются от зарплаты от зарплаты. Всё это покрывается заговором страховых компаний под управлением сами понимаете кого.
Большой компании проще манипулировать общественным мнением, чем заниматься изобретательством и инвестициями. Поэтому новые чудесные лекарства так безумно дороги, а корпоративные налоги не так уж велики.
#здоровье #фарма #слиянияипоглощения #неравенство
Где спрятана несправедливость? ч.2
Уменьшается влияние профсоюзов. Проклятое изобретение социалистов понемногу выходит из моды. Куча контор заставляют новых сотрудников подписывать контракты с разными хитроумными пунктами - неразглашение, запрет о работе на конкурентов (по нашему трудовому кодексу, кстати, такое запрещено) и подобные ограничения. К тому же чуть ли не половина американских рабочих при найме на работу подписывают соглашение о том, что не будут подавать в суд на работодателя при трудовом конфликте или увольнении.
Всё больше компаний замещают постоянных сотрудников на зарплате на временных индусов и прочих подрядчиков. Уборщики, официанты, обслуживающие технику инженеры, да и даже секретари сейчас работают не на фирму, где требуется их труд, а на большую аутсорсинговую корпорацию, которая ещё и соревнуется с другой такой же конторой и старается выставить цены на своих сотрудников пониже. Контракторы и аутсорсеры живут от платежа к платежу, без страховки, отпуска и без возможности карьерного роста.
#аутсорс #профсоюзы #неравенство
Уменьшается влияние профсоюзов. Проклятое изобретение социалистов понемногу выходит из моды. Куча контор заставляют новых сотрудников подписывать контракты с разными хитроумными пунктами - неразглашение, запрет о работе на конкурентов (по нашему трудовому кодексу, кстати, такое запрещено) и подобные ограничения. К тому же чуть ли не половина американских рабочих при найме на работу подписывают соглашение о том, что не будут подавать в суд на работодателя при трудовом конфликте или увольнении.
Всё больше компаний замещают постоянных сотрудников на зарплате на временных индусов и прочих подрядчиков. Уборщики, официанты, обслуживающие технику инженеры, да и даже секретари сейчас работают не на фирму, где требуется их труд, а на большую аутсорсинговую корпорацию, которая ещё и соревнуется с другой такой же конторой и старается выставить цены на своих сотрудников пониже. Контракторы и аутсорсеры живут от платежа к платежу, без страховки, отпуска и без возможности карьерного роста.
#аутсорс #профсоюзы #неравенство
Расскажу немного о теории выплат дивидендов от Джона Линтнера. Как компании решают, сколько платить?
Линтнер — профессор Гарварда, он базарил с членами советов директоров и мотал на ус. Выяснилось, что никто толком и объяснить-то не может, чем он руководствуется при определении доли прибыли, которую надо выплачивать.
В первую очередь члены думают о цене акций и волнуются, как бы не расстроить инвесторов. Советы всегда хотят, чтобы акции росли — у них же опционы. Ну и если компания сильно подешевеет, её могут внезапно поглотить конкуренты, а всех директоров выгонит Карл Айкан. Много заплатят акционерам — мало денег останется для инвестиций; мало заплатят — все расстроятся от низких дивидендов.
Есть ещё психология инвесторов. Директор думает, вот мы заплатили дивиденды в том году (хотя в США по кварталам они выплачиваются), и акционеры с больным воображением начнут ждать столько же денег в следующем году. А вдруг прибыли не будет? Придётся уменьшать дивы. Акционеры разозлятся, продадут наши акции, и нас дико скупит Уоррен Баффет. Начнут звонить репортёры, аналитики, спрашивать, в чём дело. В итоге все боятся снижать дивиденды.
#дивиденды #корпорации
Линтнер — профессор Гарварда, он базарил с членами советов директоров и мотал на ус. Выяснилось, что никто толком и объяснить-то не может, чем он руководствуется при определении доли прибыли, которую надо выплачивать.
В первую очередь члены думают о цене акций и волнуются, как бы не расстроить инвесторов. Советы всегда хотят, чтобы акции росли — у них же опционы. Ну и если компания сильно подешевеет, её могут внезапно поглотить конкуренты, а всех директоров выгонит Карл Айкан. Много заплатят акционерам — мало денег останется для инвестиций; мало заплатят — все расстроятся от низких дивидендов.
Есть ещё психология инвесторов. Директор думает, вот мы заплатили дивиденды в том году (хотя в США по кварталам они выплачиваются), и акционеры с больным воображением начнут ждать столько же денег в следующем году. А вдруг прибыли не будет? Придётся уменьшать дивы. Акционеры разозлятся, продадут наши акции, и нас дико скупит Уоррен Баффет. Начнут звонить репортёры, аналитики, спрашивать, в чём дело. В итоге все боятся снижать дивиденды.
#дивиденды #корпорации
Поэтому и выплачивают осторожно, зато регулярно. Даже если прибыль резко вырастет, дивиденды не повышают — ведь потом-то их придётся снизить, а это опять репортёры, обиженные акционеры. Поэтому при росте прибыли дивиденды растут несильно — на какую-то долю от роста. Это и называется моделью Линтнера. Размер дивидендов медленно следует за размером прибыли, поэтому если прибыль снижается, то дивиденды и снижаются не так резко.
Есть неплохое исследование по дивидендам в странах БРИКС, там выяснилось, что действительно у менеджмента есть тенденция к увеличению дивидендов, а снижать их не любят. При этом в странах БРИКС скорость приближения дивидендов к прибыли больше, чем в развитых странах. Разница довольно большая: в БРИКС изменение дивидендов отображает 70% от изменения прибыли, а в США — только 17%. Выходит, что у нас советы директоров не смотрят далеко вперёд, горизонт планирования всего 2–3 года. Хотя я не утверждаю, что это однозначно плохо. Различается и доля прибыли, которую компании направляют на выплаты дивидендов. В БРИКсе этот показатель меньше 10%, а вот в США — почти треть от прибыли выплачивается. В Европе ещё больше. А компании развивающихся стран направляют большую часть чистой прибыли на реинвестирование. Хотя я подозреваю, что прибыль там реинвестируется в основном в шубохранилища и в толчки золотые.
#дивиденды #корпорации
Есть неплохое исследование по дивидендам в странах БРИКС, там выяснилось, что действительно у менеджмента есть тенденция к увеличению дивидендов, а снижать их не любят. При этом в странах БРИКС скорость приближения дивидендов к прибыли больше, чем в развитых странах. Разница довольно большая: в БРИКС изменение дивидендов отображает 70% от изменения прибыли, а в США — только 17%. Выходит, что у нас советы директоров не смотрят далеко вперёд, горизонт планирования всего 2–3 года. Хотя я не утверждаю, что это однозначно плохо. Различается и доля прибыли, которую компании направляют на выплаты дивидендов. В БРИКсе этот показатель меньше 10%, а вот в США — почти треть от прибыли выплачивается. В Европе ещё больше. А компании развивающихся стран направляют большую часть чистой прибыли на реинвестирование. Хотя я подозреваю, что прибыль там реинвестируется в основном в шубохранилища и в толчки золотые.
#дивиденды #корпорации
Брокеры и дилеры
Когда покупаешь или продаёшь квартиру, агент по недвижимости выступает в роли брокера. Он не покупает квартиру у вас и не продаёт вам свою. Если вы звоните в агентство и говорите «хочу продать хату», там вам никто не ответит: «Ок, покупаем!» Они брокеры.
Но если вы приходите, например, в антикварный магазин и говорите, что вам нужен вот этот комод, хозяин, скорее всего, окажется дилером. Вы покупаете вещь непосредственно у него, из его запасов — и он зарабатывает тем, что покупает дешевле, а продаёт дороже.
Интересный, кстати, вопрос — почему в каких-то отраслях экономики больше дилеров, а в каких-то больше брокеров? Почему картины, антиквариат и музыкальные инструменты продают дилеры, а дома, участки, подержанные автомобили — брокеры?
Тут дело в цене и доступности информации. Покупка дома или машины — большое решение, и вам нужно посмотреть много разных вариантов, а информация о них открыта и доступна. В случае предметов искусства всё не так очевидно — скрипку или картину оценить гораздо сложнее, и их меньше однотипных, информация труднодоступна или дорога, часто нужен профессиональный оценщик. Хотя с рынком подержанных машин сейчас интересные изменения происходят в этом плане. В США комиссионки давно уступили место дилерам, которые покупают и продают машины уже от своего имени; появляются сервисы наподобие нашего CarPrice, которые выкупают машины и тут же продают на аукционе дилерам.
#брокеры #дилеры
Когда покупаешь или продаёшь квартиру, агент по недвижимости выступает в роли брокера. Он не покупает квартиру у вас и не продаёт вам свою. Если вы звоните в агентство и говорите «хочу продать хату», там вам никто не ответит: «Ок, покупаем!» Они брокеры.
Но если вы приходите, например, в антикварный магазин и говорите, что вам нужен вот этот комод, хозяин, скорее всего, окажется дилером. Вы покупаете вещь непосредственно у него, из его запасов — и он зарабатывает тем, что покупает дешевле, а продаёт дороже.
Интересный, кстати, вопрос — почему в каких-то отраслях экономики больше дилеров, а в каких-то больше брокеров? Почему картины, антиквариат и музыкальные инструменты продают дилеры, а дома, участки, подержанные автомобили — брокеры?
Тут дело в цене и доступности информации. Покупка дома или машины — большое решение, и вам нужно посмотреть много разных вариантов, а информация о них открыта и доступна. В случае предметов искусства всё не так очевидно — скрипку или картину оценить гораздо сложнее, и их меньше однотипных, информация труднодоступна или дорога, часто нужен профессиональный оценщик. Хотя с рынком подержанных машин сейчас интересные изменения происходят в этом плане. В США комиссионки давно уступили место дилерам, которые покупают и продают машины уже от своего имени; появляются сервисы наподобие нашего CarPrice, которые выкупают машины и тут же продают на аукционе дилерам.
#брокеры #дилеры
Брокеры и дилеры, ч.2
У брокеров и дилеров слишком много возможностей для злоупотреблений. Человеческая природа несовершенна, и даже у приличных с виду людей постоянно возникают соблазны кого-нибудь наебать, а то и обмануть.
В США целые сценки снимают с актёрами, чтобы показать различные ситуации, и вообще кодексы поведения строгие. Хотя, естественно, и там постоянно все норовят нажиться на фраерах. Просто там это считается неприличным.
Есть, например, сценка, когда женщина приходит к брокеру, а у неё совместный счёт с мужем, и каждое распоряжение должны подписать два человека. Сейчас это не так актуально, так как все подписи электронные, ну я для иллюстрации. Брокер протягивает бланк этой женщине, и говорит, ну вот, мол, нужны обе подписи. Женщина на минуту выходит из офиса и тут же возвращается с «подписью» мужа, и говорит: «Вот он подписал, вы понимаете, мы друг другу полностью доверяем, он мне поручил продать все акции». Брокер говорит: «Ну ладно, ок, я понимаю».
На следующий день прибегает разъярённый муж и говорит, что они в процессе развода, а денежки от продажи акций уже уплыли на счёт жены. А брокер делает вид, что всё типа норм, он не знал. А женщина в суде говорит: «Ну хуле он не знал, всё он знал, я при брокере расписалась за двоих, он сказал, что это ок». Естественно, брокеру пиздец. Про жену ничего не известно.
#брокеры #дилеры #регулирование #моральнаяугроза
У брокеров и дилеров слишком много возможностей для злоупотреблений. Человеческая природа несовершенна, и даже у приличных с виду людей постоянно возникают соблазны кого-нибудь наебать, а то и обмануть.
В США целые сценки снимают с актёрами, чтобы показать различные ситуации, и вообще кодексы поведения строгие. Хотя, естественно, и там постоянно все норовят нажиться на фраерах. Просто там это считается неприличным.
Есть, например, сценка, когда женщина приходит к брокеру, а у неё совместный счёт с мужем, и каждое распоряжение должны подписать два человека. Сейчас это не так актуально, так как все подписи электронные, ну я для иллюстрации. Брокер протягивает бланк этой женщине, и говорит, ну вот, мол, нужны обе подписи. Женщина на минуту выходит из офиса и тут же возвращается с «подписью» мужа, и говорит: «Вот он подписал, вы понимаете, мы друг другу полностью доверяем, он мне поручил продать все акции». Брокер говорит: «Ну ладно, ок, я понимаю».
На следующий день прибегает разъярённый муж и говорит, что они в процессе развода, а денежки от продажи акций уже уплыли на счёт жены. А брокер делает вид, что всё типа норм, он не знал. А женщина в суде говорит: «Ну хуле он не знал, всё он знал, я при брокере расписалась за двоих, он сказал, что это ок». Естественно, брокеру пиздец. Про жену ничего не известно.
#брокеры #дилеры #регулирование #моральнаяугроза
Брокеры и дилеры, ч.3
Главное — понять, что у людей есть тенденция мухлевать и поддаваться соблазнам. В США регулирование гораздо строже, чем у нас, и там даже за малейшие отклонения от протокола могут отрезать яички.
Например, намёки на «хорошие» сделки с целью спровоцировать клиента повысить оборачиваемость портфеля. Чем больше клиент торгует, тем больше комиссии получает брокер. Если вы заключаете сделку раз в месяц, вы брокеру не очень-то интересны. И поэтому у него есть соблазн порекомендовать вам поторговать ещё. И ещё. Клиент не понимает, что биржа — это игра с отрицательной суммой. Не получится получать прибыль всё время, а вот брокер получает комиссию с каждой сделки. Если у вас 2–3% от капитала каждый год съедает комиссия, показывать прибыль на протяжении многих лет невероятно сложно.
Поэтому всякие адские заманухи контролируются, клиенты подписывают декларации о рисках и всё такое. И всё равно сливают бабло. У обычного брокера на бирже в первый год 90% людей теряют деньги, 5% в нуле и 5% зарабатывают. И если вы думаете, что на второй год ситуация улучшается, я вам просто мило улыбнусь.
Но не расстраивайтесь вот так сразу. На форексе статистика ещё хуже: по информации от одного европейского брокера, там 95% клиентов сливают счета, а средний счёт — 4000 долларов. Добро пожаловать в ад, нищеброды!
#брокеры #дилеры #трейдинг #моральнаяугроза #форекс
Главное — понять, что у людей есть тенденция мухлевать и поддаваться соблазнам. В США регулирование гораздо строже, чем у нас, и там даже за малейшие отклонения от протокола могут отрезать яички.
Например, намёки на «хорошие» сделки с целью спровоцировать клиента повысить оборачиваемость портфеля. Чем больше клиент торгует, тем больше комиссии получает брокер. Если вы заключаете сделку раз в месяц, вы брокеру не очень-то интересны. И поэтому у него есть соблазн порекомендовать вам поторговать ещё. И ещё. Клиент не понимает, что биржа — это игра с отрицательной суммой. Не получится получать прибыль всё время, а вот брокер получает комиссию с каждой сделки. Если у вас 2–3% от капитала каждый год съедает комиссия, показывать прибыль на протяжении многих лет невероятно сложно.
Поэтому всякие адские заманухи контролируются, клиенты подписывают декларации о рисках и всё такое. И всё равно сливают бабло. У обычного брокера на бирже в первый год 90% людей теряют деньги, 5% в нуле и 5% зарабатывают. И если вы думаете, что на второй год ситуация улучшается, я вам просто мило улыбнусь.
Но не расстраивайтесь вот так сразу. На форексе статистика ещё хуже: по информации от одного европейского брокера, там 95% клиентов сливают счета, а средний счёт — 4000 долларов. Добро пожаловать в ад, нищеброды!
#брокеры #дилеры #трейдинг #моральнаяугроза #форекс