Время - самое фундаментальное ограничение, ч.2
(начало тут)
Многозадачность как способ выжать побольше из своего времени (без альтернативных издержек) не работает. Ваш выбор, тут, конечно, есть, пусть вы его и не хотите делать (или признавать): просто вы ничего не сможете сделать достаточно хорошо. Если вы отвечаете на емейлы во время того, как играете с детьми или общаетесь с друзьями, у вас получатся либо тупые емейлы, либо тупые дети. А друзья - если они достаточно умны, - посчитают тупым вас. Ведь в этот момент они вам до лампочки. Поэтому даже если мы пытаемся найти какие-то обходные пути, издержки выбора рано или поздно дадут о себе знать.
Последнее требование: чтобы принять во внимание альтернативные издержки, надо научиться принимать чувство несовершенства. Если отношения с детьми для вас важнее, чем чистота в доме, придётся позволить другим людям увидеть ваш беспорядок. Если физическая активность для вас важнее, чем развлечения, придётся принять, что другие люди могут почморить вас, когда вы окажетесь не в курсе громких сериалов. Если вы сфокусированы на карьере вместо сохранения глубоких дружеских отношений, придётся смириться с тем, что вас перестанут приглашать на тусы.
Если вы перфекционист, вы будете долбить уже готовый проект, вместо того, чтобы презентовать его и начать новый. Это такая особенно хитрая форма прокрастинации: не делать что-то полезное, потому что ты будто бы делаешь что-то полезное (нет!).
Альтернативный выбор не всегда приятен. Может быть, поэтому мы стараемся избегать мыслей о нём.
#психология #поведенческаяэкономика #ЛСБ
P.S. Это отрывок из книги "Лягушка, Слон и Брокколи"
(начало тут)
Многозадачность как способ выжать побольше из своего времени (без альтернативных издержек) не работает. Ваш выбор, тут, конечно, есть, пусть вы его и не хотите делать (или признавать): просто вы ничего не сможете сделать достаточно хорошо. Если вы отвечаете на емейлы во время того, как играете с детьми или общаетесь с друзьями, у вас получатся либо тупые емейлы, либо тупые дети. А друзья - если они достаточно умны, - посчитают тупым вас. Ведь в этот момент они вам до лампочки. Поэтому даже если мы пытаемся найти какие-то обходные пути, издержки выбора рано или поздно дадут о себе знать.
Последнее требование: чтобы принять во внимание альтернативные издержки, надо научиться принимать чувство несовершенства. Если отношения с детьми для вас важнее, чем чистота в доме, придётся позволить другим людям увидеть ваш беспорядок. Если физическая активность для вас важнее, чем развлечения, придётся принять, что другие люди могут почморить вас, когда вы окажетесь не в курсе громких сериалов. Если вы сфокусированы на карьере вместо сохранения глубоких дружеских отношений, придётся смириться с тем, что вас перестанут приглашать на тусы.
Если вы перфекционист, вы будете долбить уже готовый проект, вместо того, чтобы презентовать его и начать новый. Это такая особенно хитрая форма прокрастинации: не делать что-то полезное, потому что ты будто бы делаешь что-то полезное (нет!).
Альтернативный выбор не всегда приятен. Может быть, поэтому мы стараемся избегать мыслей о нём.
#психология #поведенческаяэкономика #ЛСБ
P.S. Это отрывок из книги "Лягушка, Слон и Брокколи"
Миф о зефире
Пытливый читатель, копающий тему богатства и успеха, конечно, слышал о знаменитом тесте. Положите перед ребёнком зефир и дайте ему 15 минут подумать. В полном одиночестве. Если малыш выдержит и не сожрёт его, то получит ещё один. Но ребёнок может просто съесть то, что перед ним, – тогда второй зефирки ему не полагается. Вроде бы понятно и логично: потерпи, чтобы получить набежавшие проценты. Как говорится, два раза – это два раза. Когда-то считалось, что успех в этом маленьком тесте гарантирует успех в школе, институте и вообще в жизни. Эксперимент проводили в 1960-х годах, а в 1990-х его авторы изучили повзрослевших испытуемых и громогласно заявили: те, кто в детстве справился с искушением, оказались гораздо лучше устроены по жизни, чем те, кто зефирку сразу съел. Дальше вы понели.
В своё время я очень котировал этот опыт над людьми и всячески поощрял (да и сейчас поощряю) эффект отложенного вознаграждения. Удержать себя от соблазна сейчас, чтобы получить что-то хорошее в будущем. Я стараюсь этот принцип использовать повсеместно, вплоть до того, чтобы парковаться всегда задом, чтобы при выезде не тратить время. Кто его знает, что произойдёт и куда придётся поспешить. Лучше потратить лишнюю минуту и поставить машину таким образом, чтобы выезжать было легко и удобно. И так во всём: сначала помыть посуду, потом пожрать. Сначала полезное, потом вкусное. Сначала уборка, потом ужин. Сначала помятую и мелкую клубничку, потом целенькую и крупную. Сначала жена, потом любовница. Сначала открыть, потом выпить…
Но Джессика Каларко в журнале The Atlantic представила весьма удивительные новости по этому поводу. Оказывается, дело тут не в силе воле (или сила воли сильно коррелирует с чем-то ещё), а в изобилии и богатстве, которое в семье у ребёнка либо есть, либо хуй.
#бедность #психология #лсб
Пытливый читатель, копающий тему богатства и успеха, конечно, слышал о знаменитом тесте. Положите перед ребёнком зефир и дайте ему 15 минут подумать. В полном одиночестве. Если малыш выдержит и не сожрёт его, то получит ещё один. Но ребёнок может просто съесть то, что перед ним, – тогда второй зефирки ему не полагается. Вроде бы понятно и логично: потерпи, чтобы получить набежавшие проценты. Как говорится, два раза – это два раза. Когда-то считалось, что успех в этом маленьком тесте гарантирует успех в школе, институте и вообще в жизни. Эксперимент проводили в 1960-х годах, а в 1990-х его авторы изучили повзрослевших испытуемых и громогласно заявили: те, кто в детстве справился с искушением, оказались гораздо лучше устроены по жизни, чем те, кто зефирку сразу съел. Дальше вы понели.
В своё время я очень котировал этот опыт над людьми и всячески поощрял (да и сейчас поощряю) эффект отложенного вознаграждения. Удержать себя от соблазна сейчас, чтобы получить что-то хорошее в будущем. Я стараюсь этот принцип использовать повсеместно, вплоть до того, чтобы парковаться всегда задом, чтобы при выезде не тратить время. Кто его знает, что произойдёт и куда придётся поспешить. Лучше потратить лишнюю минуту и поставить машину таким образом, чтобы выезжать было легко и удобно. И так во всём: сначала помыть посуду, потом пожрать. Сначала полезное, потом вкусное. Сначала уборка, потом ужин. Сначала помятую и мелкую клубничку, потом целенькую и крупную. Сначала жена, потом любовница. Сначала открыть, потом выпить…
Но Джессика Каларко в журнале The Atlantic представила весьма удивительные новости по этому поводу. Оказывается, дело тут не в силе воле (или сила воли сильно коррелирует с чем-то ещё), а в изобилии и богатстве, которое в семье у ребёнка либо есть, либо хуй.
#бедность #психология #лсб
Миф о зефире, ч.2
(начало тут)
Новое исследование Тайлера Уаттса с коллегами блестяще это показало. Во-первых, им показалось (вполне закономерно), что 90 детей в первоначальном эксперименте – это не так уж много. К тому же, все испытуемые были из детского сада при Стэнфорде. На этот раз ребята проверили гипотезу почти на тысяче детей, собранных из всевозможных слоёв общества. При этом они учли важные факторы, такие как, например, материальное положение семьи и образование родителей.
В итоге новое исследование обнаружило довольно слабое подтверждение базовой гипотезы (что способность откладывать удовольствие приводит к успеху в жизни). Вместо этого вышло, что возможность продержаться до второй зефирины большей частью определяется финансовым положением семьи ребёнка – и вот оно-то большей частью и объясняет будущие успехи. А вовсе не умение откладывать удовольствие на потом!
Обнаружилось, что среди детей, мамы которых получили высшее образование, не было никакой разницы в дальнейшей успеваемости. А у тех детей, мамы которых не доучились, преимущество «выигравших» объяснялось социальными факторами, а не способностью дождаться вторую зефирку. Как только исследователи принимали во внимание обстановку в доме трёхлетних испытуемых (например, количество книг на полках, или реакцию мам на просьбы детей), широко воспетая способность «откладывать удовольствие на потом» внезапно переставала означать что-то особенное. Самоконтроль, взятый отдельно от всего, не позволяет детям преодолеть пропасть в благосостоянии и социальном окружении.
#бедность #психология #лсб
(начало тут)
Новое исследование Тайлера Уаттса с коллегами блестяще это показало. Во-первых, им показалось (вполне закономерно), что 90 детей в первоначальном эксперименте – это не так уж много. К тому же, все испытуемые были из детского сада при Стэнфорде. На этот раз ребята проверили гипотезу почти на тысяче детей, собранных из всевозможных слоёв общества. При этом они учли важные факторы, такие как, например, материальное положение семьи и образование родителей.
В итоге новое исследование обнаружило довольно слабое подтверждение базовой гипотезы (что способность откладывать удовольствие приводит к успеху в жизни). Вместо этого вышло, что возможность продержаться до второй зефирины большей частью определяется финансовым положением семьи ребёнка – и вот оно-то большей частью и объясняет будущие успехи. А вовсе не умение откладывать удовольствие на потом!
Обнаружилось, что среди детей, мамы которых получили высшее образование, не было никакой разницы в дальнейшей успеваемости. А у тех детей, мамы которых не доучились, преимущество «выигравших» объяснялось социальными факторами, а не способностью дождаться вторую зефирку. Как только исследователи принимали во внимание обстановку в доме трёхлетних испытуемых (например, количество книг на полках, или реакцию мам на просьбы детей), широко воспетая способность «откладывать удовольствие на потом» внезапно переставала означать что-то особенное. Самоконтроль, взятый отдельно от всего, не позволяет детям преодолеть пропасть в благосостоянии и социальном окружении.
#бедность #психология #лсб
Миф о зефире, ч.3
(предыдущая часть тут)
Если подумать, то результаты знаменитого теста можно объяснить массой причин. Например, жизнь детей из бедных семей не гарантирует им вообще какую-либо еду, не говоря уже о сладостях. В ожидании ведь есть определённый риск. Даже если родители и обещали им что-то вкусненькое на выходных, вполне вероятно, что финансовая необходимость заставит их поменять своё решение, и вместо обещанных чупа-чупсов мама купит домой пачку риса.
А если вы родились в состоятельной семье, то отложить удовольствие на потом вам не составит особого труда. Опыт подскажет, что финансовое положение семьи стабильно, и у родителей есть ресурсы, чтобы выполнить свои обещания. И даже если такой ребёнок не станет дожидаться второго зефира, у него будет шанс получить вместо него что-то вкусное чуть позже.
Исследователи поведенческой экономики из Гарварда и Принстона написали в 2013 году книгу о бедности под названием «Скудность. Почему обладание малым означает так много». Дело в том, что состояние нехватки чего-либо изменяет образ мышления людей. Бедность легко может сподвигнуть человека на сиюминутную награду. Маргиналы просто иначе оценивают то, что им доступно. Другими словами, второй зефир не имеет значения, если ты сомневаешься, что тебе вообще достанется зефир.
#бедность #лсб #психология
(предыдущая часть тут)
Если подумать, то результаты знаменитого теста можно объяснить массой причин. Например, жизнь детей из бедных семей не гарантирует им вообще какую-либо еду, не говоря уже о сладостях. В ожидании ведь есть определённый риск. Даже если родители и обещали им что-то вкусненькое на выходных, вполне вероятно, что финансовая необходимость заставит их поменять своё решение, и вместо обещанных чупа-чупсов мама купит домой пачку риса.
А если вы родились в состоятельной семье, то отложить удовольствие на потом вам не составит особого труда. Опыт подскажет, что финансовое положение семьи стабильно, и у родителей есть ресурсы, чтобы выполнить свои обещания. И даже если такой ребёнок не станет дожидаться второго зефира, у него будет шанс получить вместо него что-то вкусное чуть позже.
Исследователи поведенческой экономики из Гарварда и Принстона написали в 2013 году книгу о бедности под названием «Скудность. Почему обладание малым означает так много». Дело в том, что состояние нехватки чего-либо изменяет образ мышления людей. Бедность легко может сподвигнуть человека на сиюминутную награду. Маргиналы просто иначе оценивают то, что им доступно. Другими словами, второй зефир не имеет значения, если ты сомневаешься, что тебе вообще достанется зефир.
#бедность #лсб #психология
Миф о зефире, ч.4
(предыдущая часть тут)
Эти выводы намекают на то, что бедняки стараются баловать детей при первой возможности, а состоятельные родители имеют склонность поощрять ребёнка дождаться более жирной награды. Краска для волос или конфеты могут показаться дурацким подарком, но не забывайте о том, что это порой единственное, что может себе позволить семья из Тамбовской области. А нищим детишкам какая-никакая сиюминутная радость заметно улучшит несчастную жизнь. Ведь у них нет никакой гарантии, что завтра случится хоть что-то хорошее.
Итак, давайте ещё раз обдумаем привычки бедноты. Во-первых, неоправданно рискованное поведение: наркотики, алкоголь, приятели из криминального мира, ну и там же ранняя беременность. Давай рискнём, детка, вдруг успею вынуть! Нищие с огромным трудом балансируют между работой, учёбой, семьёй, друзьями и супругами. Они по уши в долгах, им постоянно хочется есть, зачастую негде жить, они болеют и не лечатся по-человечески, дорога на работу занимает несколько часов (столько же на учёбу), и спят они по 5 часов в лучшем случае – если не работают во вторую смену. Даже если они и хотят выбиться в люди, их образ жизни сам собой провоцирует вредные для финансового благополучия привычки. Не умея зарабатывать, они не умеют и тратить. А зефир тут, похоже, ни при чём.
#бедность #лсб #психология
(предыдущая часть тут)
Эти выводы намекают на то, что бедняки стараются баловать детей при первой возможности, а состоятельные родители имеют склонность поощрять ребёнка дождаться более жирной награды. Краска для волос или конфеты могут показаться дурацким подарком, но не забывайте о том, что это порой единственное, что может себе позволить семья из Тамбовской области. А нищим детишкам какая-никакая сиюминутная радость заметно улучшит несчастную жизнь. Ведь у них нет никакой гарантии, что завтра случится хоть что-то хорошее.
Итак, давайте ещё раз обдумаем привычки бедноты. Во-первых, неоправданно рискованное поведение: наркотики, алкоголь, приятели из криминального мира, ну и там же ранняя беременность. Давай рискнём, детка, вдруг успею вынуть! Нищие с огромным трудом балансируют между работой, учёбой, семьёй, друзьями и супругами. Они по уши в долгах, им постоянно хочется есть, зачастую негде жить, они болеют и не лечатся по-человечески, дорога на работу занимает несколько часов (столько же на учёбу), и спят они по 5 часов в лучшем случае – если не работают во вторую смену. Даже если они и хотят выбиться в люди, их образ жизни сам собой провоцирует вредные для финансового благополучия привычки. Не умея зарабатывать, они не умеют и тратить. А зефир тут, похоже, ни при чём.
#бедность #лсб #психология
Вы успеваете и писать книги, и вести блог, и играть концерты, и воспитывать детей. Какой ваш секрет продуктивности?
Много раз говорил, что я как раз ни черта не успеваю. Но главный секрет продуктивности в том, чтобы делать только то, что имеет значение. Реализовать такой подход в полной мере могут лишь психопаты; нормальным людям иногда приходится делать не очень важные вещи (например, мыть посуду). То есть формула из абсолютной (и невыполнимой) превращается в лозунг “надо делать больше важных вещей и меньше неважных”.
Больше всего пользы мы можем принести миру, если будем изо всех сил делать то, что у нас и так получается лучше всего. А один из способов сконцентрироваться на важном - задать себе неприятный вопрос: то, чем вы сейчас занимаетесь, приближает вас к цели или нет? Если вы проявите хоть немного объективности, вы поймёте, что значительная (если не основная) часть вашего времени уходит на полную чепуху.
А то время, которое вы тратите на неважные вещи, берётся из времени, которое вы могли бы тратить на важные. Задавать себе неприятные вопросы нелегко. Отвечать на них - ещё труднее. Признавать, что вы 10 лет занимались чепухой, обидно: это означает, что вы потратили время впустую. Гораздо проще продолжать делать то, что и всегда. Можно всё это маскировать какими-нибудь “лайфхаками” типа Помодоро, ГТД, Цеттелькастен, аджайлами и канбанами. Но раньше люди как-то руководили армиями и строили огромные компании безо всяких планшетов с интернетами.
Я знавал множество очень занятых людей. Но продуктивность и занятость - не синонимы. Можно как бешеный бегать кругами, а можно медленно, но верно идти в одном направлении. У важных людей с ресурсами - вы удивитесь! - найдётся время покурить с тобой кальян (если ты интересный) или сходить на дегустацию виски.
Легко быть постоянно занятым. А вот постоянно делать что-то нужное довольно сложно. Ваша “эффективность” не так уж важна, если вы постоянно занимаетесь какой-то ерундой типа рисования схем, создания рабочих групп, созвонов в зуме на 10 человек, ни один из которых не может принять решение. Чтобы написать книгу, нужно каждый день набивать какое-то количество текста. Можно сколько угодно об этом думать, дизайнить обложку или делать медиаплан продвижения, но к результату - появлению книги - ведёт лишь набор текста, причём нужно, чтобы текст был ещё и по теме.
Подводя итог (хотя об этом у меня есть целая книга), продуктивность - это не когда ты всё успеваешь. Это когда ты концентрируешься на том, что имеет значение.
#хулифак #продуктивность #лсб
Много раз говорил, что я как раз ни черта не успеваю. Но главный секрет продуктивности в том, чтобы делать только то, что имеет значение. Реализовать такой подход в полной мере могут лишь психопаты; нормальным людям иногда приходится делать не очень важные вещи (например, мыть посуду). То есть формула из абсолютной (и невыполнимой) превращается в лозунг “надо делать больше важных вещей и меньше неважных”.
Больше всего пользы мы можем принести миру, если будем изо всех сил делать то, что у нас и так получается лучше всего. А один из способов сконцентрироваться на важном - задать себе неприятный вопрос: то, чем вы сейчас занимаетесь, приближает вас к цели или нет? Если вы проявите хоть немного объективности, вы поймёте, что значительная (если не основная) часть вашего времени уходит на полную чепуху.
А то время, которое вы тратите на неважные вещи, берётся из времени, которое вы могли бы тратить на важные. Задавать себе неприятные вопросы нелегко. Отвечать на них - ещё труднее. Признавать, что вы 10 лет занимались чепухой, обидно: это означает, что вы потратили время впустую. Гораздо проще продолжать делать то, что и всегда. Можно всё это маскировать какими-нибудь “лайфхаками” типа Помодоро, ГТД, Цеттелькастен, аджайлами и канбанами. Но раньше люди как-то руководили армиями и строили огромные компании безо всяких планшетов с интернетами.
Я знавал множество очень занятых людей. Но продуктивность и занятость - не синонимы. Можно как бешеный бегать кругами, а можно медленно, но верно идти в одном направлении. У важных людей с ресурсами - вы удивитесь! - найдётся время покурить с тобой кальян (если ты интересный) или сходить на дегустацию виски.
Легко быть постоянно занятым. А вот постоянно делать что-то нужное довольно сложно. Ваша “эффективность” не так уж важна, если вы постоянно занимаетесь какой-то ерундой типа рисования схем, создания рабочих групп, созвонов в зуме на 10 человек, ни один из которых не может принять решение. Чтобы написать книгу, нужно каждый день набивать какое-то количество текста. Можно сколько угодно об этом думать, дизайнить обложку или делать медиаплан продвижения, но к результату - появлению книги - ведёт лишь набор текста, причём нужно, чтобы текст был ещё и по теме.
Подводя итог (хотя об этом у меня есть целая книга), продуктивность - это не когда ты всё успеваешь. Это когда ты концентрируешься на том, что имеет значение.
#хулифак #продуктивность #лсб
После прочтения нового вашего сайта возник один вопрос: как один человек с супругой и 4 детьми + музыка и концерты + каналы + видео + книги + форумы, конференции, встречи и тд: откуда берете время, дайте совет?
Вопрос частый, ответ один и тот же: времени мне ни на что не хватает. Если бы я всё тратил на что-то одно (писательство / музыку / блогерство / семью), скорее всего, я бы был более успешен в этой конкретной области (хотя не факт). Но был бы, наверное, менее счастливым и цельным человеком.
Мой подход - вместо целей по жизни я меняю роли: вот я писатель, в туре я музыкант (я уже писал, что для музыканта есть два самых счастливых дня - день начала тура и день возврата из тура). Дома я отец и муж: развожу детей на занятия, починяю унитазы, меняю краны, протаскиваю провода, вешаю полки, мою посуду (это моё основное занятие), чищу снег и кошу траву, читаю детям книжки и занимаюсь музыкой, и на всё это не хватает времени, всем я хотел бы заниматься гораздо больше.
Но я каждый раз испытываю радость в момент переключения. Видимо, пора написать подробное эссе на эту тему. Может быть, отчасти секрет в том, что я довольно мало работаю ради денег (и с каждым разом меня это бесит всё больше). Но работаю я довольно эффективно, в расчёте на одного человека прямо как целый офис: за бухгалтера, аккаунта, маркетолога, копирайтера и тд. Просто первые 35 лет жизни я этому учился, а потом как-то понемногу стал применять.
Ну и не стоит думать, что у меня всё получается. Я же тут не рассказываю, что уже полгода без бампера езжу, потому что меня наебал соседний гаражный сервис. Или что когда-то продешевил с насосом и очисткой воды и из крана либо не льётся, либо льётся, но ржавое. Или что дети болеют и я пропускаю важные мероприятия, на которых обещал быть.
#цели #роли #ЛСБ #хулифак
Вопрос частый, ответ один и тот же: времени мне ни на что не хватает. Если бы я всё тратил на что-то одно (писательство / музыку / блогерство / семью), скорее всего, я бы был более успешен в этой конкретной области (хотя не факт). Но был бы, наверное, менее счастливым и цельным человеком.
Мой подход - вместо целей по жизни я меняю роли: вот я писатель, в туре я музыкант (я уже писал, что для музыканта есть два самых счастливых дня - день начала тура и день возврата из тура). Дома я отец и муж: развожу детей на занятия, починяю унитазы, меняю краны, протаскиваю провода, вешаю полки, мою посуду (это моё основное занятие), чищу снег и кошу траву, читаю детям книжки и занимаюсь музыкой, и на всё это не хватает времени, всем я хотел бы заниматься гораздо больше.
Но я каждый раз испытываю радость в момент переключения. Видимо, пора написать подробное эссе на эту тему. Может быть, отчасти секрет в том, что я довольно мало работаю ради денег (и с каждым разом меня это бесит всё больше). Но работаю я довольно эффективно, в расчёте на одного человека прямо как целый офис: за бухгалтера, аккаунта, маркетолога, копирайтера и тд. Просто первые 35 лет жизни я этому учился, а потом как-то понемногу стал применять.
Ну и не стоит думать, что у меня всё получается. Я же тут не рассказываю, что уже полгода без бампера езжу, потому что меня наебал соседний гаражный сервис. Или что когда-то продешевил с насосом и очисткой воды и из крана либо не льётся, либо льётся, но ржавое. Или что дети болеют и я пропускаю важные мероприятия, на которых обещал быть.
#цели #роли #ЛСБ #хулифак
А вы где-нибудь описывали свой творческий подход, как преодолевать блоки, находить вдохновение. Не поделитесь ссылками на видео, посты, или какие-нибудь книги посоветуете?
Отчасти об этом моя книга “Лягушка, Слон и Брокколи”. Ответ вам не понравится. Подумайте, зачем вам преодолевать блоки и находить вдохновение. Может, и так сойдёт? Может, если у вас блок, то лучше остаться заблокированным и не портить этот мир своими высерами? Для писателей, композиторов, художников формула очень проста: если можешь не писать - не пиши.
Это с одной стороны. А с другой стороны, некоторые методики опробованы и работают. Работают долгие прогулки. Работает смена сферы деятельности (на работе ты бухгалтер, дома - заядлый аквариумист; по выходным - ДнДшница). Работает накопление впечатлений - будь то новая обстановка, новые книги (и художественные, и нон-фикшн), концерты, выставки, кино и сериалы, новая музыка, выезд на природу или в другой город, да что угодно - лишь бы новое и эмоционально заряженное.
Отлично работает мастерство владения инструментом: если вы играете на гитаре, то что-то может появиться, если вы просто держите инструмент в руках и перебираете струны. С карандашом художника та же история. И с вордом писателя.
У меня работает исключение мелочей. Если непонятно, как продолжить, сначала можно сделать всё мелкое, быстрое и малозначимое, чтобы просто освободить голову. Дальше картина станет ясней. А если не станет - ну и не надо.
#психология #творчество #лсб
Отчасти об этом моя книга “Лягушка, Слон и Брокколи”. Ответ вам не понравится. Подумайте, зачем вам преодолевать блоки и находить вдохновение. Может, и так сойдёт? Может, если у вас блок, то лучше остаться заблокированным и не портить этот мир своими высерами? Для писателей, композиторов, художников формула очень проста: если можешь не писать - не пиши.
Это с одной стороны. А с другой стороны, некоторые методики опробованы и работают. Работают долгие прогулки. Работает смена сферы деятельности (на работе ты бухгалтер, дома - заядлый аквариумист; по выходным - ДнДшница). Работает накопление впечатлений - будь то новая обстановка, новые книги (и художественные, и нон-фикшн), концерты, выставки, кино и сериалы, новая музыка, выезд на природу или в другой город, да что угодно - лишь бы новое и эмоционально заряженное.
Отлично работает мастерство владения инструментом: если вы играете на гитаре, то что-то может появиться, если вы просто держите инструмент в руках и перебираете струны. С карандашом художника та же история. И с вордом писателя.
У меня работает исключение мелочей. Если непонятно, как продолжить, сначала можно сделать всё мелкое, быстрое и малозначимое, чтобы просто освободить голову. Дальше картина станет ясней. А если не станет - ну и не надо.
#психология #творчество #лсб
Кому завидуют богачи?
Начиная с какого-то момента, ещё один миллион долларов не добавляет к вашему благосостоянию ничего нового. Ну, момент, надо сказать, неплохой. Тогда в дело вступают какие-то другие мотивации и деньги перестают радовать людей. Почему же сверхбогатые недовольны своим богатством? Может быть, они зажрались?
Количество миллиардеров в мире неуклонно растёт, сейчас их почти три тысячи, и в Китае их уже 700 человек – это вплотную к США. Миллионеров тоже стало гораздо больше – за 2020-й пандемийный год их количество выросло на 600 тысяч – сейчас их почти 12 миллионов человек.
Начиная с какого-то уровня богатства, следующий миллион не меняет жизненный уклад человека. Что же двигает людьми, когда они достигли этого момента? Зачем им ещё больше денег?
Кое-какие объяснения я нашёл. Майкл Нортон, профессор Гарварда, изучает связь богатства и счастья. Я, в общем, то же самое изучаю в последнее время. У Майкла появилась интересная модель, чтобы понять паттерны поведения богачей. Нортон пишет , что исследователи нашли два вопроса, которыми задаются люди, когда думают о своей удовлетворённости жизнью. Первый вопрос: «Живу ли я лучше, чем раньше?» и второй, более злободневный: «Живу ли я лучше, чем другие?». Тут, правда, дело касается не только богатства, но и, например, внешности, роста, страны проживания, ну и других вопросов, по которым все постоянно запариваются. Не только богачи.
#лсб #богатство
Начиная с какого-то момента, ещё один миллион долларов не добавляет к вашему благосостоянию ничего нового. Ну, момент, надо сказать, неплохой. Тогда в дело вступают какие-то другие мотивации и деньги перестают радовать людей. Почему же сверхбогатые недовольны своим богатством? Может быть, они зажрались?
Количество миллиардеров в мире неуклонно растёт, сейчас их почти три тысячи, и в Китае их уже 700 человек – это вплотную к США. Миллионеров тоже стало гораздо больше – за 2020-й пандемийный год их количество выросло на 600 тысяч – сейчас их почти 12 миллионов человек.
Начиная с какого-то уровня богатства, следующий миллион не меняет жизненный уклад человека. Что же двигает людьми, когда они достигли этого момента? Зачем им ещё больше денег?
Кое-какие объяснения я нашёл. Майкл Нортон, профессор Гарварда, изучает связь богатства и счастья. Я, в общем, то же самое изучаю в последнее время. У Майкла появилась интересная модель, чтобы понять паттерны поведения богачей. Нортон пишет , что исследователи нашли два вопроса, которыми задаются люди, когда думают о своей удовлетворённости жизнью. Первый вопрос: «Живу ли я лучше, чем раньше?» и второй, более злободневный: «Живу ли я лучше, чем другие?». Тут, правда, дело касается не только богатства, но и, например, внешности, роста, страны проживания, ну и других вопросов, по которым все постоянно запариваются. Не только богачи.
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.2
(начало тут)
Исследования 4 тысяч миллионеров выявили два важных результата. Во-первых, только на очень высоких уровнях богатства – более 8 миллионов долларов (первое исследование) и 10 миллионов долларов (второе исследование) – более богатые люди были значимо счастливее, чем миллионеры с меньшим капиталом. Причём они были не сильно счастливее, а только чуть-чуть, хотя разница была статистически значимой. Во-вторых, если учесть размер капитала, люди, которые заработали свои деньги самостоятельно, были счастливее тех, кто получил их в наследство. То есть богатство добавляет счастья только на крайне высоких уровнях капитала, да и то, если деньги достались вам собственным трудом, а не случайно. Выигравшие в лотерею вообще, как правило, несчастнее, чем до выигрыша.
Но проблема в том, пишет Нортон, что кучу важных в жизни вещей изменить довольно тяжело. Если ты хочешь быть хорошим отцом, какой вопрос ты будешь себе задавать? Лучший ли я отец, чем в прошлом году? А если да, тогда-то что, ты хороший отец или нет? Или вот: лучший ли ты отец, чем твой сосед? Нормального человека такой вопрос поставит в ступор.
Поэтому люди начинают использовать те средства, которые можно измерить. Деньги – прекрасный выбор, пишет Нортон. Чтобы понять, кто из вас лучше, можно задать себе вопрос: больше ли я зарабатываю? Больше ли у меня член? То есть, дом? Или – сколько у меня домов на море?
#лсб #богатство
(начало тут)
Исследования 4 тысяч миллионеров выявили два важных результата. Во-первых, только на очень высоких уровнях богатства – более 8 миллионов долларов (первое исследование) и 10 миллионов долларов (второе исследование) – более богатые люди были значимо счастливее, чем миллионеры с меньшим капиталом. Причём они были не сильно счастливее, а только чуть-чуть, хотя разница была статистически значимой. Во-вторых, если учесть размер капитала, люди, которые заработали свои деньги самостоятельно, были счастливее тех, кто получил их в наследство. То есть богатство добавляет счастья только на крайне высоких уровнях капитала, да и то, если деньги достались вам собственным трудом, а не случайно. Выигравшие в лотерею вообще, как правило, несчастнее, чем до выигрыша.
Но проблема в том, пишет Нортон, что кучу важных в жизни вещей изменить довольно тяжело. Если ты хочешь быть хорошим отцом, какой вопрос ты будешь себе задавать? Лучший ли я отец, чем в прошлом году? А если да, тогда-то что, ты хороший отец или нет? Или вот: лучший ли ты отец, чем твой сосед? Нормального человека такой вопрос поставит в ступор.
Поэтому люди начинают использовать те средства, которые можно измерить. Деньги – прекрасный выбор, пишет Нортон. Чтобы понять, кто из вас лучше, можно задать себе вопрос: больше ли я зарабатываю? Больше ли у меня член? То есть, дом? Или – сколько у меня домов на море?
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.3
(предыдущая часть тут)
Прикол в том, что этот инстинкт измерения и сравнения никуда не девается, даже когда у людей становится какое-то безумное количество денег. Вопрос «Живу ли я лучше, чем раньше?» подразумевает только одно направление развития – вверх. И когда капитал составляет, скажем, 50 миллионов долларов, но семья переезжает в супердорогой район, где у соседей ещё больше денег, они чувствуют себя куда хуже, чем в Барнауле! Потому что теперь они себя сравнивают не с прежними соседями, а с новыми. Звучит бредово, но уровень их удовлетворения жизнью не растёт, а падает.
Исследование, которое провёл Нортон, может вас расстроить. Он опросил более 2 тысяч человек с капиталом более чем в миллион долларов (включая тех, у кого было намного больше, чем 1 миллион), насколько они счастливы и сколько им нужно, чтобы стать ещё счастливее и окончательно закрыть вопрос с баблом. Нортон выяснил, что практически каждый считает, что ему нужно в 2-3 раза больше денег, чтобы стать счастливым. Неважно, миллион там у него в загашнике, или 20 миллионов. Всё равно человеку нужно – в три раза больше денег!
Где Нортон нашёл этих богачей? Ему дал контакты большой инвестбанк, плюс он общался с несколькими голландскими миллионерами, которые были не прочь ответить на его вопросы и стать ещё чуть-чуть богаче. Насколько богаче? Нортон с коллегами платил им по 46 евро за заполненную анкету. Интересно, что в похожих исследованиях средний класс вполне удовлетворяется всего 1 долларом за участие.
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Прикол в том, что этот инстинкт измерения и сравнения никуда не девается, даже когда у людей становится какое-то безумное количество денег. Вопрос «Живу ли я лучше, чем раньше?» подразумевает только одно направление развития – вверх. И когда капитал составляет, скажем, 50 миллионов долларов, но семья переезжает в супердорогой район, где у соседей ещё больше денег, они чувствуют себя куда хуже, чем в Барнауле! Потому что теперь они себя сравнивают не с прежними соседями, а с новыми. Звучит бредово, но уровень их удовлетворения жизнью не растёт, а падает.
Исследование, которое провёл Нортон, может вас расстроить. Он опросил более 2 тысяч человек с капиталом более чем в миллион долларов (включая тех, у кого было намного больше, чем 1 миллион), насколько они счастливы и сколько им нужно, чтобы стать ещё счастливее и окончательно закрыть вопрос с баблом. Нортон выяснил, что практически каждый считает, что ему нужно в 2-3 раза больше денег, чтобы стать счастливым. Неважно, миллион там у него в загашнике, или 20 миллионов. Всё равно человеку нужно – в три раза больше денег!
Где Нортон нашёл этих богачей? Ему дал контакты большой инвестбанк, плюс он общался с несколькими голландскими миллионерами, которые были не прочь ответить на его вопросы и стать ещё чуть-чуть богаче. Насколько богаче? Нортон с коллегами платил им по 46 евро за заполненную анкету. Интересно, что в похожих исследованиях средний класс вполне удовлетворяется всего 1 долларом за участие.
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.4
(предыдущая часть тут)
Джеффри Уинтерс, профессор политологии в университете Нортвестерн и автор книги «Олигархия» написал, что вдобавок к социальным сравнениям, реально богатые люди часто мотивированы жаждой инвестиций, покупки бизнесов и роста своего влияния. И вследствие этого они тоже, как правило, становятся богаче.
«Для тех из нас, кто работает на обычной работе и тратит столько, сколько может себе позволить – ну там, на ипотеку, на отпуск, на страховку, еду, обучение детей – связь заработка и расходов совершенно однозначна», – пишет Уинтерс. В то же время, множество сверхбогатых используют свои деньги, чтобы сделать ещё больше денег. Этот процесс возбуждает, потому что двигает их чуть выше по социальной лестнице.
Два принципиально разных способа использовать деньги: когда хватает на расходы и когда ты увеличиваешь свой капитал – находятся на противоположных концах кривой уменьшающейся полезности.
Например, вам хочется мега-яхту и шесть особняков по всему миру. Если у вас есть несколько сотен миллионов долларов, это вообще не вопрос. Но такой цели почти ни у кого нет. Есть цель продолжать накапливать богатство. А тут, сами понимаете, окончательной цифры нет. Как у диванного гитариста. Сколько ему нужно гитар? Ответ – ещё одна. Я профессиональный гитарист, который выступает по всему миру. Знаете, какая у меня основная гитара? Лёгкая! И мне не нужна ещё одна. А каждый миллиардер, с которым он имел дело (а Уинтерс общался далеко не с одним), экстремально сконцентрирован на увеличении собственного богатства.
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Джеффри Уинтерс, профессор политологии в университете Нортвестерн и автор книги «Олигархия» написал, что вдобавок к социальным сравнениям, реально богатые люди часто мотивированы жаждой инвестиций, покупки бизнесов и роста своего влияния. И вследствие этого они тоже, как правило, становятся богаче.
«Для тех из нас, кто работает на обычной работе и тратит столько, сколько может себе позволить – ну там, на ипотеку, на отпуск, на страховку, еду, обучение детей – связь заработка и расходов совершенно однозначна», – пишет Уинтерс. В то же время, множество сверхбогатых используют свои деньги, чтобы сделать ещё больше денег. Этот процесс возбуждает, потому что двигает их чуть выше по социальной лестнице.
Два принципиально разных способа использовать деньги: когда хватает на расходы и когда ты увеличиваешь свой капитал – находятся на противоположных концах кривой уменьшающейся полезности.
Например, вам хочется мега-яхту и шесть особняков по всему миру. Если у вас есть несколько сотен миллионов долларов, это вообще не вопрос. Но такой цели почти ни у кого нет. Есть цель продолжать накапливать богатство. А тут, сами понимаете, окончательной цифры нет. Как у диванного гитариста. Сколько ему нужно гитар? Ответ – ещё одна. Я профессиональный гитарист, который выступает по всему миру. Знаете, какая у меня основная гитара? Лёгкая! И мне не нужна ещё одна. А каждый миллиардер, с которым он имел дело (а Уинтерс общался далеко не с одним), экстремально сконцентрирован на увеличении собственного богатства.
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.5
(предыдущая часть тут)
Ещё один эксперт, Брук Харрингтон, профессор Копенгагенской бизнес-школы, тоже изучал привычки сверхбогатых. Он говорит, что многие богачи принципиально по-другому думают о деньгах, совсем не так как вы. Ок, как мы. Богачи не задумываются о том, хватит ли у них денег купить что-то. Конечно, хватит. Они думают о том, сколько денег у ближайшего соперника.
Харрингтон пишет: «Если меня чему-то и научило десятилетнее изучение этого топ 1%, так это то, что ультра-богатые и ультра-бедные очень похожи, в отличие от того, что говорят нам стереотипы. И те, и другие абсолютно без башни. Одним просто нечего терять, другие при всём желании не могут потерять что-либо существенное».
Управляющие не могут смириться с грехами своих клиентов. Это довольно неожиданно, но в процессе обсуждения минимизации налогов управляющие не раз говорили вещи типа: «Я объявил своим коллегам, что если я когда-нибудь стану похож на кого-то из своих клиентов, просто пристрелите меня. Они абсолютно аморальны. У них бесконечное количество времени и денег. У них нет никаких границ. Один клиент сказал мне, чтобы я не брал на поездку в Монако свою жену, ну если только я не хотел бы, чтобы её попытались совратить как минимум с десяток моих клиентов. Оказывается, соблазнять чужих жён – это такой местный аттракцион». А весёлый он потому, что всегда получается.
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Ещё один эксперт, Брук Харрингтон, профессор Копенгагенской бизнес-школы, тоже изучал привычки сверхбогатых. Он говорит, что многие богачи принципиально по-другому думают о деньгах, совсем не так как вы. Ок, как мы. Богачи не задумываются о том, хватит ли у них денег купить что-то. Конечно, хватит. Они думают о том, сколько денег у ближайшего соперника.
Харрингтон пишет: «Если меня чему-то и научило десятилетнее изучение этого топ 1%, так это то, что ультра-богатые и ультра-бедные очень похожи, в отличие от того, что говорят нам стереотипы. И те, и другие абсолютно без башни. Одним просто нечего терять, другие при всём желании не могут потерять что-либо существенное».
Управляющие не могут смириться с грехами своих клиентов. Это довольно неожиданно, но в процессе обсуждения минимизации налогов управляющие не раз говорили вещи типа: «Я объявил своим коллегам, что если я когда-нибудь стану похож на кого-то из своих клиентов, просто пристрелите меня. Они абсолютно аморальны. У них бесконечное количество времени и денег. У них нет никаких границ. Один клиент сказал мне, чтобы я не брал на поездку в Монако свою жену, ну если только я не хотел бы, чтобы её попытались совратить как минимум с десяток моих клиентов. Оказывается, соблазнять чужих жён – это такой местный аттракцион». А весёлый он потому, что всегда получается.
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.6
(предыдущая часть тут)
Клиенты этого женевского управляющего активами верят в то, что они – потомки фараонов и им суждено унаследовать планету. Ощущение того, что у вас всё ок с деньгами, совсем не похоже на выполнение какой-то детской мечты, ну типа, год путешествовать на парусной яхте. И даже не купить эту яхту. Ощущение богатства – это когда у тебя больше денег, чем у твоих знакомых. Поэтому вопрос не в том, что люди хотят купить, а в том, что они должны купить, чтобы удержать свой статус в группе. Вы уже понимаете, что это прямая дорога в ад. Или по крайней мере, к депрессии.
Американский писатель ленинградского происхождения Гари Штейнгарт не понаслышке знает, что богачи думают о своих деньгах. В его последней книге «Озеро Саксесс » главный герой – финансист, и по мере написания Гари специально тусовался с богачами из финансовой индустрии. С теми, кто не летает регулярными рейсами, а для распоряжения состоянием семьи нанимает отдельного портфельного управляющего. Они достигли того уровня, когда денег достаточно для чего угодно, потому что всё, что им может понадобиться, не сравнится с тем, что у них уже есть. Новая Tesla с откидными дверями? Ну ок, сколько она стоит? Да какая разница, ну сколько-то. Если у вас 100 миллионов долларов, какое это имеет значение?
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Клиенты этого женевского управляющего активами верят в то, что они – потомки фараонов и им суждено унаследовать планету. Ощущение того, что у вас всё ок с деньгами, совсем не похоже на выполнение какой-то детской мечты, ну типа, год путешествовать на парусной яхте. И даже не купить эту яхту. Ощущение богатства – это когда у тебя больше денег, чем у твоих знакомых. Поэтому вопрос не в том, что люди хотят купить, а в том, что они должны купить, чтобы удержать свой статус в группе. Вы уже понимаете, что это прямая дорога в ад. Или по крайней мере, к депрессии.
Американский писатель ленинградского происхождения Гари Штейнгарт не понаслышке знает, что богачи думают о своих деньгах. В его последней книге «Озеро Саксесс » главный герой – финансист, и по мере написания Гари специально тусовался с богачами из финансовой индустрии. С теми, кто не летает регулярными рейсами, а для распоряжения состоянием семьи нанимает отдельного портфельного управляющего. Они достигли того уровня, когда денег достаточно для чего угодно, потому что всё, что им может понадобиться, не сравнится с тем, что у них уже есть. Новая Tesla с откидными дверями? Ну ок, сколько она стоит? Да какая разница, ну сколько-то. Если у вас 100 миллионов долларов, какое это имеет значение?
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.7
(предыдущая часть тут)
Одна из наиболее занятных вещей, которую он обнаружил после того, как какое-то время потусовался с этими чуваками, – атмосфера вечного соперничества. Днём они будут пытаться переторговать друг друга в терминале Блумберга, а вечером продолжат сражаться за покерным столом. Этот безумный дух соревнований дошёл даже до сумм, которые они жертвуют на благотворительность: тут тоже каждому надо выпендриться. Штейнгарт пишет, что в основе соперничества лежит желание казаться умнее и способнее своих коллег. Но, как писал Сапольски , «Гораздо лучше, если добрые дела будут мотивированы личными интересами и раздутым самомнением, чем если их совсем не будет».
Менеджеры хедж-фондов могут разбогатеть очень стремительно на одной-двух громадных сделках. Естественно, во многом благодаря удаче и стечению обстоятельств. И внутри себя они прекрасно понимают, что даже если деньги и демонстрируют уровень их профессионализма, это далеко не всегда означает преимущество в эрудиции и интеллекте.
Штейнгарт обнаружил, что управляющие хедж-фондами сравнивают себя с коллегами или соперниками, и деньги в их случае – это просто способ посчитать, кто побеждает в соревновании.
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Одна из наиболее занятных вещей, которую он обнаружил после того, как какое-то время потусовался с этими чуваками, – атмосфера вечного соперничества. Днём они будут пытаться переторговать друг друга в терминале Блумберга, а вечером продолжат сражаться за покерным столом. Этот безумный дух соревнований дошёл даже до сумм, которые они жертвуют на благотворительность: тут тоже каждому надо выпендриться. Штейнгарт пишет, что в основе соперничества лежит желание казаться умнее и способнее своих коллег. Но, как писал Сапольски , «Гораздо лучше, если добрые дела будут мотивированы личными интересами и раздутым самомнением, чем если их совсем не будет».
Менеджеры хедж-фондов могут разбогатеть очень стремительно на одной-двух громадных сделках. Естественно, во многом благодаря удаче и стечению обстоятельств. И внутри себя они прекрасно понимают, что даже если деньги и демонстрируют уровень их профессионализма, это далеко не всегда означает преимущество в эрудиции и интеллекте.
Штейнгарт обнаружил, что управляющие хедж-фондами сравнивают себя с коллегами или соперниками, и деньги в их случае – это просто способ посчитать, кто побеждает в соревновании.
#лсб #богатство
Кому завидуют богачи? ч.8, заключительная
(предыдущая часть тут)
Кто-то из управляющих сказал: «У нас нет Нобелевских премий или медалей за лучшее управление. Всё, что у нас есть – количество денег под управлением и насколько мы смогли увеличить эту цифру».
Весь этот опыт заставил Штейнгарта изрядно понервничать. Он изучал людей, которые могли купить вообще всё что угодно, всё, что они хотят и могут когда-то захотеть. Их богатству завидуют все вокруг, и они всё равно недовольны! Как, собственно, предсказывали Нортон и Уинтерс, которые изучали связь богатства и счастья.
В конце концов, говорит Штейнгарт, самой большой радостью для него было закончить это чёртово исследование.
Какой вывод надо сделать? Сколько бы миллионов у вас ни было, вам всё равно будет нужен ещё один. Поэтому, наверное, стоит сконцентрироваться на поиске других причин для счастья.
#лсб #богатство
(предыдущая часть тут)
Кто-то из управляющих сказал: «У нас нет Нобелевских премий или медалей за лучшее управление. Всё, что у нас есть – количество денег под управлением и насколько мы смогли увеличить эту цифру».
Весь этот опыт заставил Штейнгарта изрядно понервничать. Он изучал людей, которые могли купить вообще всё что угодно, всё, что они хотят и могут когда-то захотеть. Их богатству завидуют все вокруг, и они всё равно недовольны! Как, собственно, предсказывали Нортон и Уинтерс, которые изучали связь богатства и счастья.
В конце концов, говорит Штейнгарт, самой большой радостью для него было закончить это чёртово исследование.
Какой вывод надо сделать? Сколько бы миллионов у вас ни было, вам всё равно будет нужен ещё один. Поэтому, наверное, стоит сконцентрироваться на поиске других причин для счастья.
#лсб #богатство