Идёт активная пропаганда инвестирования, чтобы был переток средств из банковских вкладов на биржу. Чтобы не возмещать средства вкладчикам обанкротившихся банков?
Это не пропаганда, это реклама Тинькова и Сбера. Я этому очень рад и считаю, что это первый хороший признак в нашей экономике за долгие годы. Пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства. Это будет полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства.
А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.
Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т.п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?
Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит.
#инвестиции #акции #макро
Это не пропаганда, это реклама Тинькова и Сбера. Я этому очень рад и считаю, что это первый хороший признак в нашей экономике за долгие годы. Пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства. Это будет полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства.
А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.
Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т.п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?
Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит.
#инвестиции #акции #макро
Недавно была новость о том, что в Гуяне скоро можно ожидать кратного роста экономики из-за найденной нефти и тп. Какие инструменты посоветуешь для инвестиций в такие страны? Как обычный физик может вложиться в такие истории?
Ничего “прямого”, кроме гособлигаций (которые должны вырасти из-за повышения финансовой надёжности страны) я придумать не могу. Если копнуть чуть глубже, то от роста благосостояния в наибольшем выигрыше, как правило, находится ритейл (люди начинают больше тратить) и банки (у них появляется больше денег). Ещё сложнее зависимость в строительстве и недвиге (РЕЙТы, если они там вообще существуют). Но по идее эта “недавняя” новость должна быть уже отыграна. Я бы сказал, что надо было быть там в Гайяне, чтобы воспользоваться ею в полной мере.
#макро
Ничего “прямого”, кроме гособлигаций (которые должны вырасти из-за повышения финансовой надёжности страны) я придумать не могу. Если копнуть чуть глубже, то от роста благосостояния в наибольшем выигрыше, как правило, находится ритейл (люди начинают больше тратить) и банки (у них появляется больше денег). Ещё сложнее зависимость в строительстве и недвиге (РЕЙТы, если они там вообще существуют). Но по идее эта “недавняя” новость должна быть уже отыграна. Я бы сказал, что надо было быть там в Гайяне, чтобы воспользоваться ею в полной мере.
#макро
#Хулиновости №18
Onlyfans не будет выключать порно-опции для своих 130 млн подписчиков. Ну, в самом деле, ребята! Какие там инвестбанки? Вы о чём? Девчонки хотят показывать, что у них есть. Парни хотят за это платить. Кому это не нравится - покупайте акции Disney, вас тут не стояло.
Американская безработица продолжает падать - с 5.4% до 5.2% - это +750 тыщ рабочих мест за июль (и мы знаем, что часть этих мест досталось девчонкам с Onlyfans...)
Tesla подала заявку на продажу электричества простым техасцам. Помните, что было в начале зимы? Они там за свои масляные радиаторы заплатили сполна. Илон не останется в стороне.
Джером Пауэлл (это главный из ихнего ЦБ) сказал, что рубить не надо, надо сосать, ведь деньги ещё есть. Спецы из нашего чата его вскрыли ещё пару дней назад. Сам Джером совсем не в кэше, ребята. Совсем. Он ясно сказал: ставки пока повышать не планируем. Но смягчение смягчим.
Тим Кук получит от Apple $750 млн в качестве последнего платежа по его 10-летнему контракту. Вот пидор! Хотя погодите... (больше новостей на sponsr.ru - там ещё про Роналдо)
#Apple #ФедРезерв #Tesla #макро #OnlyFans
Onlyfans не будет выключать порно-опции для своих 130 млн подписчиков. Ну, в самом деле, ребята! Какие там инвестбанки? Вы о чём? Девчонки хотят показывать, что у них есть. Парни хотят за это платить. Кому это не нравится - покупайте акции Disney, вас тут не стояло.
Американская безработица продолжает падать - с 5.4% до 5.2% - это +750 тыщ рабочих мест за июль (и мы знаем, что часть этих мест досталось девчонкам с Onlyfans...)
Tesla подала заявку на продажу электричества простым техасцам. Помните, что было в начале зимы? Они там за свои масляные радиаторы заплатили сполна. Илон не останется в стороне.
Джером Пауэлл (это главный из ихнего ЦБ) сказал, что рубить не надо, надо сосать, ведь деньги ещё есть. Спецы из нашего чата его вскрыли ещё пару дней назад. Сам Джером совсем не в кэше, ребята. Совсем. Он ясно сказал: ставки пока повышать не планируем. Но смягчение смягчим.
Тим Кук получит от Apple $750 млн в качестве последнего платежа по его 10-летнему контракту. Вот пидор! Хотя погодите... (больше новостей на sponsr.ru - там ещё про Роналдо)
#Apple #ФедРезерв #Tesla #макро #OnlyFans
Инфляция
Вроде бы все понимают, что инфляция - это рост цен. Но на деле оказывается, что понимание у всех разное, поэтому постараюсь объяснить. Обычно подразумеваются ещё некоторые вещи: рост не временный, а навсегда; и дорожает не что-то отдельное, а всё подряд.
Откуда берётся инфляция? Объяснений как минимум два (уже смешно; но за каждое новое дают Нобелевку). Первое объяснение - рост цен на энергоносители и сырьё. Это называют инфляцией издержек - когда товар (топливо, зерно или металл) заменить нечем, приходится просто смириться. Второй вариант больше подходит к стандартному учебнику экономики: спрос превышает предложение, поэтому цены растут. Такая инфляция называется монетарной. Моднейший экономист Милтон Фридман говорил, что всякая инфляция объясняется именно монетарными причинами. Я бы сказал, что у ситуации, когда спрос превышает предложение, всегда есть причина, и чаще всего это печатание денег (именно отсюда “монетарность”).
Если довести ситуацию до абсурда, когда деньги в экономике отсутствуют, инфляции вроде как быть не должно. Хотя урожайность (посадил 1 зерно - получил 10) и прогресс по-любому делают будущее производство более эффективным, чем прошлое. Поэтому этот аргумент несколько сомнителен. Но у нас есть примеры идеально задуманной валюты в виде крипты.
Сейчас в мире господствует зелёная повестка, которая тянет за собой рост цен на всё. Кроме того, за ковид центробанки всех стран мира напечатали огромное количество денег. Из-за этого подорожали и акции, и недвижимость, и вообще всё. Если бы в экономику не влили столько денег, разразился бы кризис, но инфляция была бы куда меньше.
Надо различать симптом инфляции (рост цен) и её причину (количество денег в системе).
Мы знаем, что во время инфляции снижается покупательская способность денег - на ту же сумму можно купить меньше товаров. В текущей фиатной системе инфляция - это хроническая болезнь. Причина в том, что центробанки установили себе цель в поддержке 2% инфляции. То есть покупательская способность денег снижается намеренно. С инфляцией в 2% в год за 5 лет вы теряете 9%. Инфляция в 5% убивает 41% денег за 10 лет. Инфляция в 10% в год за 10 лет съест ⅔ от вашего капитала или зарплаты.
Когда у правительства расходы больше доходов, оно выпускает облигации, которые Центробанк выкупает на напечатанные деньги. Количество денег у производителей и потребителей увеличивается. Получатели денег начинают тратить их на товары. Цены растут. Такого роста никто не ждёт: реальная инфляция оказывается выше ожидаемой (или обещанной). Население беднеет, ведь зарплаты и пенсии растут не так быстро, как цены. Люди от такой засады звереют и начинают просить повышения. Причём хуже всего приходится самым бедным. Напряжение в обществе нарастает. Ктулху ворочается во сне.
#хуликбез #политика #макро #общество
Вроде бы все понимают, что инфляция - это рост цен. Но на деле оказывается, что понимание у всех разное, поэтому постараюсь объяснить. Обычно подразумеваются ещё некоторые вещи: рост не временный, а навсегда; и дорожает не что-то отдельное, а всё подряд.
Откуда берётся инфляция? Объяснений как минимум два (уже смешно; но за каждое новое дают Нобелевку). Первое объяснение - рост цен на энергоносители и сырьё. Это называют инфляцией издержек - когда товар (топливо, зерно или металл) заменить нечем, приходится просто смириться. Второй вариант больше подходит к стандартному учебнику экономики: спрос превышает предложение, поэтому цены растут. Такая инфляция называется монетарной. Моднейший экономист Милтон Фридман говорил, что всякая инфляция объясняется именно монетарными причинами. Я бы сказал, что у ситуации, когда спрос превышает предложение, всегда есть причина, и чаще всего это печатание денег (именно отсюда “монетарность”).
Если довести ситуацию до абсурда, когда деньги в экономике отсутствуют, инфляции вроде как быть не должно. Хотя урожайность (посадил 1 зерно - получил 10) и прогресс по-любому делают будущее производство более эффективным, чем прошлое. Поэтому этот аргумент несколько сомнителен. Но у нас есть примеры идеально задуманной валюты в виде крипты.
Сейчас в мире господствует зелёная повестка, которая тянет за собой рост цен на всё. Кроме того, за ковид центробанки всех стран мира напечатали огромное количество денег. Из-за этого подорожали и акции, и недвижимость, и вообще всё. Если бы в экономику не влили столько денег, разразился бы кризис, но инфляция была бы куда меньше.
Надо различать симптом инфляции (рост цен) и её причину (количество денег в системе).
Мы знаем, что во время инфляции снижается покупательская способность денег - на ту же сумму можно купить меньше товаров. В текущей фиатной системе инфляция - это хроническая болезнь. Причина в том, что центробанки установили себе цель в поддержке 2% инфляции. То есть покупательская способность денег снижается намеренно. С инфляцией в 2% в год за 5 лет вы теряете 9%. Инфляция в 5% убивает 41% денег за 10 лет. Инфляция в 10% в год за 10 лет съест ⅔ от вашего капитала или зарплаты.
Когда у правительства расходы больше доходов, оно выпускает облигации, которые Центробанк выкупает на напечатанные деньги. Количество денег у производителей и потребителей увеличивается. Получатели денег начинают тратить их на товары. Цены растут. Такого роста никто не ждёт: реальная инфляция оказывается выше ожидаемой (или обещанной). Население беднеет, ведь зарплаты и пенсии растут не так быстро, как цены. Люди от такой засады звереют и начинают просить повышения. Причём хуже всего приходится самым бедным. Напряжение в обществе нарастает. Ктулху ворочается во сне.
#хуликбез #политика #макро #общество
Гиперинфляция
Гиперинфляцией называют не простой, а дикий рост цен - типа, на 50% в месяц. В год это почти 13 тысяч процентов. При такой инфляции через год чашка кофе вместо 150 рублей будет стоить 19500 рублей. Ещё можно вспомнить галлопирующую инфляцию - это всего 3-5% в месяц. Самюэльсон писал, что галлопирующая - это до 200% в год.
На своём опыте могу вспомнить лишь цены на сникерс в начале сентября 1998 года - иду в институт от метро, сникерс стоит 7 рублей (7 тысяч по-старому), возвращаюсь, он стоит 20. Это был шок. Тогда я первый раз в жизни подумал “ну почему я не взял на открытии?!”.
В чём причины гиперинфляции? В том, что ЦБ может в любой момент увеличить количество фиатных денег в обращении. Чаще всего это происходит в трудный период: революция, война, репарации, большие долги. Людвиг фон Мизес писал ещё в 1923 году:
“Мы видим, что если правительство не берёт в долг и не повышает налоги из-за страха снижения рейтингов, всё сводится к печатанию денег. Таким образом, инфляция становится важнейшей психологической поддержкой экономической политики, которая пытается замаскировать её эффекты. В этом смысле это часть антидемократических изменений: если бы правительство честно объясняло публике, что оно делает, надежд на поддержку такого курса народом не осталось бы”.
Подобное мошенничество рано или поздно сожрёт доверие к валюте. Люди перестанут держать её на счетах, приобретая всевозможные активы. Это дополнительно повысит спрос - и цены, конечно. А от роста цен появятся ожидания нового роста цен - скажем, если инфляция составила 10% годовых, люди начнут думать, что в следующем году она поднимется до 15%, и так далее до бесконечности. Люди вдруг начнут судорожно менять свои деньги на то, что представляет хоть какую-то ценность: акции, недвижимость, автомобили, алкоголь, часы, золото. Те, кто всю жизнь копил именно деньги, потеряют огромную их часть. В обществе воцарится хаос, но правительство продолжит твёрдо и чётко обещать платить по долгам. Но не всегда эти обещания сбудутся.
Больше всего гиперинфляция угрожает странам с большими долгами и одновременно с большими социальными обязательствами (например, СССР после распада Российской империи, Россия после распада СССР, Веймарская республика, Турция в начале 2000-х - когда к власти пришёл Эрдоган - они тогда убрали у лиры 6 нулей).
Для обуздания гиперинфляции нужно перестать печатать деньги. Для этого нужно подумать и приложить какие-то усилия. Но зачем?
Ведь можно просто печатать деньги!
#хуликбез #политика #макро #общество
Гиперинфляцией называют не простой, а дикий рост цен - типа, на 50% в месяц. В год это почти 13 тысяч процентов. При такой инфляции через год чашка кофе вместо 150 рублей будет стоить 19500 рублей. Ещё можно вспомнить галлопирующую инфляцию - это всего 3-5% в месяц. Самюэльсон писал, что галлопирующая - это до 200% в год.
На своём опыте могу вспомнить лишь цены на сникерс в начале сентября 1998 года - иду в институт от метро, сникерс стоит 7 рублей (7 тысяч по-старому), возвращаюсь, он стоит 20. Это был шок. Тогда я первый раз в жизни подумал “ну почему я не взял на открытии?!”.
В чём причины гиперинфляции? В том, что ЦБ может в любой момент увеличить количество фиатных денег в обращении. Чаще всего это происходит в трудный период: революция, война, репарации, большие долги. Людвиг фон Мизес писал ещё в 1923 году:
“Мы видим, что если правительство не берёт в долг и не повышает налоги из-за страха снижения рейтингов, всё сводится к печатанию денег. Таким образом, инфляция становится важнейшей психологической поддержкой экономической политики, которая пытается замаскировать её эффекты. В этом смысле это часть антидемократических изменений: если бы правительство честно объясняло публике, что оно делает, надежд на поддержку такого курса народом не осталось бы”.
Подобное мошенничество рано или поздно сожрёт доверие к валюте. Люди перестанут держать её на счетах, приобретая всевозможные активы. Это дополнительно повысит спрос - и цены, конечно. А от роста цен появятся ожидания нового роста цен - скажем, если инфляция составила 10% годовых, люди начнут думать, что в следующем году она поднимется до 15%, и так далее до бесконечности. Люди вдруг начнут судорожно менять свои деньги на то, что представляет хоть какую-то ценность: акции, недвижимость, автомобили, алкоголь, часы, золото. Те, кто всю жизнь копил именно деньги, потеряют огромную их часть. В обществе воцарится хаос, но правительство продолжит твёрдо и чётко обещать платить по долгам. Но не всегда эти обещания сбудутся.
Больше всего гиперинфляция угрожает странам с большими долгами и одновременно с большими социальными обязательствами (например, СССР после распада Российской империи, Россия после распада СССР, Веймарская республика, Турция в начале 2000-х - когда к власти пришёл Эрдоган - они тогда убрали у лиры 6 нулей).
Для обуздания гиперинфляции нужно перестать печатать деньги. Для этого нужно подумать и приложить какие-то усилия. Но зачем?
Ведь можно просто печатать деньги!
#хуликбез #политика #макро #общество
Ты пишешь "когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг". Но есть же первичный рынок, который тоже возвращает деньги в экономику, если компания привлеченный капитал для операционной деятельности, и в это вроде основной смысл IPO. Иначе получается как в том анекдоте про часы, которые приносят нам по 1000$ гешефта в день, то есть фондовый рынок это вообще такой огромный пузырь, оторванный от производства.
В процессе IPO, на самом деле, происходит ровно противоположное: люди изымают деньги из экономики и несут их на финансовый рынок. А уж владельцы компании, которая выходит на биржу, вольны делать с ними что угодно. Да, частично они вложат полученный кэш в бизнес, частично потратят на яхты и курорты. Но большей частью бабло останется на рынке, это к бабке не ходи.
Если по-честному, то деньги с рынка в реальную жизнь приходят лишь в виде купонов и дивидендов, да и те снимаются с брокерских счетов далеко не сразу.
#макро #инвестиции #биржа #ipo #хулифак
В процессе IPO, на самом деле, происходит ровно противоположное: люди изымают деньги из экономики и несут их на финансовый рынок. А уж владельцы компании, которая выходит на биржу, вольны делать с ними что угодно. Да, частично они вложат полученный кэш в бизнес, частично потратят на яхты и курорты. Но большей частью бабло останется на рынке, это к бабке не ходи.
Если по-честному, то деньги с рынка в реальную жизнь приходят лишь в виде купонов и дивидендов, да и те снимаются с брокерских счетов далеко не сразу.
#макро #инвестиции #биржа #ipo #хулифак
ВВП
Все мы знаем, что ВВП - это не человек, а валовый (канцелярские крысы пишут “валовой”) внутренний продукт, GDP (gross domestic product). Это как бы всё то, что страна сделала за год - продукты и услуги, произведённые на территории государства.
Но мало кто знает, что фундаментально идея оказалось сродни противоположной: ВВП - это не то, что страна производит, а то, что потребляет! В этом термине (который, надо сказать, отживает своё) зашито мощнейшее внутреннее противоречие и одновременно гениальная формула почти что Эйлера, а на самом деле Семёна Кузнеца. Почему не совсем правильно считать именно “производство”? Потому что если государство произвело облигации, а их купил ЦБ, то ВВП вроде как прирос на эмитированную сумму. А давайте ещё их несколько раз заложим в РЕПО и за пару недель вырастим ВВП в 10 раз!
А давайте. Поэтому финансовые сделки из расчёта ВВП исключаются. И налоги тоже. Потому что давайте введём налог в 100% от дохода и вырастим ВВП в 2 раза… ну, вы поняли. А то, что у вас жена полдня проводит на кухне - это вклад в ВВП или нет? Она у плиты бездельничала или пельмени производила? По науке, если ей никто не заплатил, то она ничего и не делала. За это жене делается обидно. Я уж не говорю о советских бабушках, которые не одно поколение граждан воспитали забесплатно, - ВВП-то не вырос!
Появился этот термин в 30-х годах ХХ века благодаря белорусскому экономисту Шимону Абрамовичу Кузнецу (я сейчас не шучу), который переехал в США и получил там Нобелевскую премию. Он, кстати, изначально предупреждал, что неправильно рассматривать ВВП как метрику национального благосостояния, потому что есть ещё и сальдо внешнеторгового баланса, и теневая экономика, и человеческий капитал. Произвели вы ракету за миллиард долларов или нарыли угля на миллиард - результат для ВВП одинаковый, а вот толк для экономики разный.
Самое обидное, что никто ничего лучше пока не придумал. А главный белорусский экономист нынче инфляцию борет одной короткой речью. Тоже на Нобелевку претендует.
#хуликбез #макро
Все мы знаем, что ВВП - это не человек, а валовый (канцелярские крысы пишут “валовой”) внутренний продукт, GDP (gross domestic product). Это как бы всё то, что страна сделала за год - продукты и услуги, произведённые на территории государства.
Но мало кто знает, что фундаментально идея оказалось сродни противоположной: ВВП - это не то, что страна производит, а то, что потребляет! В этом термине (который, надо сказать, отживает своё) зашито мощнейшее внутреннее противоречие и одновременно гениальная формула почти что Эйлера, а на самом деле Семёна Кузнеца. Почему не совсем правильно считать именно “производство”? Потому что если государство произвело облигации, а их купил ЦБ, то ВВП вроде как прирос на эмитированную сумму. А давайте ещё их несколько раз заложим в РЕПО и за пару недель вырастим ВВП в 10 раз!
А давайте. Поэтому финансовые сделки из расчёта ВВП исключаются. И налоги тоже. Потому что давайте введём налог в 100% от дохода и вырастим ВВП в 2 раза… ну, вы поняли. А то, что у вас жена полдня проводит на кухне - это вклад в ВВП или нет? Она у плиты бездельничала или пельмени производила? По науке, если ей никто не заплатил, то она ничего и не делала. За это жене делается обидно. Я уж не говорю о советских бабушках, которые не одно поколение граждан воспитали забесплатно, - ВВП-то не вырос!
Появился этот термин в 30-х годах ХХ века благодаря белорусскому экономисту Шимону Абрамовичу Кузнецу (я сейчас не шучу), который переехал в США и получил там Нобелевскую премию. Он, кстати, изначально предупреждал, что неправильно рассматривать ВВП как метрику национального благосостояния, потому что есть ещё и сальдо внешнеторгового баланса, и теневая экономика, и человеческий капитал. Произвели вы ракету за миллиард долларов или нарыли угля на миллиард - результат для ВВП одинаковый, а вот толк для экономики разный.
Самое обидное, что никто ничего лучше пока не придумал. А главный белорусский экономист нынче инфляцию борет одной короткой речью. Тоже на Нобелевку претендует.
#хуликбез #макро
Где твоя шкура, чувак?
Я в 3 квартале 2022 года начал подкупать крипту - но немного раньше, чем следовало. Похоже, что её продолжат душить. Но какую-то долю от капитала (думаю, теперь уже процентов 5, раньше думал 1-2%) стоит её держать в больших монетах, в том числе и для того, чтобы хоть какие-то деньги можно было куда-то быстро перевезти в случае чего.
Ещё мне опять начинает нравиться недвижимость, особенно загородная земля - в отличие от новостроек и вторички она не падает, а это знак сильного спроса (или, скорее, небольшого предложения). В первом полугодии 2023 есть шанс увидеть дно и взять шикарную и долгую ипотеку, проценты за которую съест инфляция - а её я теперь вижу процентов в 10 - лет этак на 5-7.
Из обычных вещей мне все больше нравятся ОФЗ (прогноз написан 2 недели назад, и доходность ОФЗ уже припала) и акции сильного ритейла в широком смысле (МТС, Х5 и даже Яндекс со своим такси). А вот акции экспортёров мне как-то не очень. Возможно Лукойлу будет норм - он заранее озаботился скупкой автозаправок у убегающих из РФ брендов.
Ещё мне нравится биржевое золото и серебро. Западу наши депозитарии не по зубам, а металлы у нас вроде как настоящие; хотя, сами понимаете, сейчас верить нельзя никому. Драгметаллы интересны и в качестве хеджа от инфляции - в том числе и от общемировой - и в качестве ликвидного балансирующего актива, который ходит хорошо, но не очень широко: то есть если золото дорого, его можно продавать, а если дёшево - можно покупать.
Совсем как пара рубль/доллар, на которой при достаточно крепких яйцах в 2022 году можно было прокатиться с огромным профитом, да ещё и по два раза. В каждую сторону. Особенно если не слушать вечно пророчащего крах Россиюшки Гуриева, которому, конечно, “оттуда” наша экономика виднее, но хорошо объяснял (постфактум) он лишь те места, в которых ошибался, - а ошибался он почему-то постоянно. Может быть, от желания продать желаемое за действительное - за что я его нисколько не осуждаю, всё же человек умный и уважаемый. Просто он за какое-то своё “добро”, а я скорее за признание действительной реальности.
А вот Евгений Чичваркин порол правду-матку и довольно чётко: и про доллары, и про стресс-тесты, и про Набиуллину, в которой мы (каемся) сомневались, а она оказалась топ-специалистом, даже пыталась уволиться в трудный момент. Может быть, из Лондона Евгению виднее, чем Гуриеву из Парижа, я уж не говорю про деревенщин типа Миронова - этому леваку из аргентинских фавел кроме футбола и профсоюзов не видно про Россию вообще ничего.
#прогнозы #макро #инвестиции
Я в 3 квартале 2022 года начал подкупать крипту - но немного раньше, чем следовало. Похоже, что её продолжат душить. Но какую-то долю от капитала (думаю, теперь уже процентов 5, раньше думал 1-2%) стоит её держать в больших монетах, в том числе и для того, чтобы хоть какие-то деньги можно было куда-то быстро перевезти в случае чего.
Ещё мне опять начинает нравиться недвижимость, особенно загородная земля - в отличие от новостроек и вторички она не падает, а это знак сильного спроса (или, скорее, небольшого предложения). В первом полугодии 2023 есть шанс увидеть дно и взять шикарную и долгую ипотеку, проценты за которую съест инфляция - а её я теперь вижу процентов в 10 - лет этак на 5-7.
Из обычных вещей мне все больше нравятся ОФЗ (прогноз написан 2 недели назад, и доходность ОФЗ уже припала) и акции сильного ритейла в широком смысле (МТС, Х5 и даже Яндекс со своим такси). А вот акции экспортёров мне как-то не очень. Возможно Лукойлу будет норм - он заранее озаботился скупкой автозаправок у убегающих из РФ брендов.
Ещё мне нравится биржевое золото и серебро. Западу наши депозитарии не по зубам, а металлы у нас вроде как настоящие; хотя, сами понимаете, сейчас верить нельзя никому. Драгметаллы интересны и в качестве хеджа от инфляции - в том числе и от общемировой - и в качестве ликвидного балансирующего актива, который ходит хорошо, но не очень широко: то есть если золото дорого, его можно продавать, а если дёшево - можно покупать.
Совсем как пара рубль/доллар, на которой при достаточно крепких яйцах в 2022 году можно было прокатиться с огромным профитом, да ещё и по два раза. В каждую сторону. Особенно если не слушать вечно пророчащего крах Россиюшки Гуриева, которому, конечно, “оттуда” наша экономика виднее, но хорошо объяснял (постфактум) он лишь те места, в которых ошибался, - а ошибался он почему-то постоянно. Может быть, от желания продать желаемое за действительное - за что я его нисколько не осуждаю, всё же человек умный и уважаемый. Просто он за какое-то своё “добро”, а я скорее за признание действительной реальности.
А вот Евгений Чичваркин порол правду-матку и довольно чётко: и про доллары, и про стресс-тесты, и про Набиуллину, в которой мы (каемся) сомневались, а она оказалась топ-специалистом, даже пыталась уволиться в трудный момент. Может быть, из Лондона Евгению виднее, чем Гуриеву из Парижа, я уж не говорю про деревенщин типа Миронова - этому леваку из аргентинских фавел кроме футбола и профсоюзов не видно про Россию вообще ничего.
#прогнозы #макро #инвестиции
ВВП по ППС
Важный термин в нынешних геополитических реалиях. Про ВВП вы уже знаете - это Валовый Внутренний Продукт, непонятная интегральная оценка того, что производит (хотя если совсем точно, то не производит, а тратит) какая-то страна целиком за целый год. ППС - это паритет покупательской (или покупательной) способности.
Почему нужно учитывать этот паритет? Потому что ВВП страны обычно считается в долларах США, а на 1 доллар США в Норвегии можно купить совсем не такое количество риса, как в Индии. Если Индия за год производит внутреннего продукта на 3 трлн долларов, а Норвегия производит его на $500 млрд, то Индия производит не в 6 раз больше продукции. Труд в Индии намного дешевле (а погода теплее), и тонна риса - совершенно одинаковая что там, что там - индусам обойдётся, условно, в 5 раз дешевле, чем викингам. Поэтому если все товары и услуги сводить к производству условного риса (в “рисодоллары”), то в Индии с ВВП в 6 раз больше норвежского рисодолларов будет не в 6, а в 30 раз больше, чем в Норвегии.
Но можно поискать перекосы в другую сторону: сложное нефтяное оборудование для подлёдной рыбалки Индия не может произвести вообще (потому что все силы ушли на рис, а лёд там видели только в коктейлях, и то только брахманы). И если буровая платформа на шельфе для норвежцев стоит, условно, 50 млн долларов, то индусам она либо вообще недоступна, либо её нужно покупать у англичан за 80 млн долларов. Сравнивать рис с нефтью нелегко, поэтому экономисты придумывают оригинальные метрики вроде индекса БигМака - это достаточно сложный продукт, хотя и попроще нефтяной скважины. Ну типа в Норвегии БигМак стоит $6.26 (я аж перекрестился), а в Индии $2.39. Сэндвич тот же самый (есть небольшая условность, корову в Индии не едят, а молятся ей). Это означает, что для сравнения двух экономик в плане производства товаров и услуг для населения норвежский ВВП надо бы поделить на 6.26/2.39=2.6. Тогда будет честно. Ну, почти.
А то у вас тут массаж по 300 баксов, давайте помножим его на количество салонов красоты в мраморных переулках Гётеборга и посчитаем его мощнейший вклад в экономику страны! А у нас тут в Бангалорских картонных коробках массаж всегда был по $3! И чего? Ещё вопрос где камасутра теплее.
Для этого и придумали этот ВВП по ППС.
#хуликбез #макро
P.S. А чо никто не пишет, что Гётеборг в Швеции?
Важный термин в нынешних геополитических реалиях. Про ВВП вы уже знаете - это Валовый Внутренний Продукт, непонятная интегральная оценка того, что производит (хотя если совсем точно, то не производит, а тратит) какая-то страна целиком за целый год. ППС - это паритет покупательской (или покупательной) способности.
Почему нужно учитывать этот паритет? Потому что ВВП страны обычно считается в долларах США, а на 1 доллар США в Норвегии можно купить совсем не такое количество риса, как в Индии. Если Индия за год производит внутреннего продукта на 3 трлн долларов, а Норвегия производит его на $500 млрд, то Индия производит не в 6 раз больше продукции. Труд в Индии намного дешевле (а погода теплее), и тонна риса - совершенно одинаковая что там, что там - индусам обойдётся, условно, в 5 раз дешевле, чем викингам. Поэтому если все товары и услуги сводить к производству условного риса (в “рисодоллары”), то в Индии с ВВП в 6 раз больше норвежского рисодолларов будет не в 6, а в 30 раз больше, чем в Норвегии.
Но можно поискать перекосы в другую сторону: сложное нефтяное оборудование для подлёдной рыбалки Индия не может произвести вообще (потому что все силы ушли на рис, а лёд там видели только в коктейлях, и то только брахманы). И если буровая платформа на шельфе для норвежцев стоит, условно, 50 млн долларов, то индусам она либо вообще недоступна, либо её нужно покупать у англичан за 80 млн долларов. Сравнивать рис с нефтью нелегко, поэтому экономисты придумывают оригинальные метрики вроде индекса БигМака - это достаточно сложный продукт, хотя и попроще нефтяной скважины. Ну типа в Норвегии БигМак стоит $6.26 (я аж перекрестился), а в Индии $2.39. Сэндвич тот же самый (есть небольшая условность, корову в Индии не едят, а молятся ей). Это означает, что для сравнения двух экономик в плане производства товаров и услуг для населения норвежский ВВП надо бы поделить на 6.26/2.39=2.6. Тогда будет честно. Ну, почти.
А то у вас тут массаж по 300 баксов, давайте помножим его на количество салонов красоты в мраморных переулках Гётеборга и посчитаем его мощнейший вклад в экономику страны! А у нас тут в Бангалорских картонных коробках массаж всегда был по $3! И чего? Ещё вопрос где камасутра теплее.
Для этого и придумали этот ВВП по ППС.
#хуликбез #макро
P.S. А чо никто не пишет, что Гётеборг в Швеции?
ВВП на душу населения / GDP per capita
Из всех видов анализа ВВП этот показатель имеет больше всего смысла. Как можно сравнить богатство Индии, где живёт 1.4 млрд человек, и Франции, где живёт 68 млн человек? Очень просто: надо их ВВП в долларах поделить на их население в людях.
ВВП Индии 12 трлн долларов, выходит примерно $2500 на человека. ВВП Франции ~2.5 трлн долларов и ~$39 тысяч на душу населения. В Индии живёт в 20 раз больше людей, но средний индус в 15 раз беднее среднего француза. В принципе можно даже сказать, что парижанин производит в 15 раз больше товаров и услуг, чем бангалорец. А точнее, что его продукция в 15 раз дороже.
Надо понимать, что и этот показатель совсем не идеален: он не показывает ни структуру потребления и производства (массаж и манго? айфоны и авиаперелёты?), ни разницу в доходах внутри страны - то есть неравенство. Может быть, у вас один император и миллионы рабов? На кого в этом случае делить ВВП?
Но для сравнения уровня жизни стран, которые находятся в одном регионе и с похожим населением, показатель ВВП на душу довольно удобен. Где люди живут богаче: в Чехии или в Словакии? В Эстонии или в Латвии? Если разница значительная, то можно быстро сделать не очень глупый вывод, так сказать, educated guess. Ну и про Чад, Малави и Мозамбик всё становится понятно с первого взгляда.
Однако нужно всегда помнить о перекосе в сторону малюсеньких стран с современной экономикой. Люксембург, Катар, Гонконг, Макао, Лихтенштейн, Сингапур - тут к бабке не ходи, показатель будет заоблачный. И есть ещё одно важное исключение: Ирландия. Население всего 5 млн человек, но при этом куча головных офисов международных компаний из-за низких налогов. Конечно, тут тоже всё будет, мягко говоря, не очень точно, ведь на душу рядового ирландца этот ВВП, очевидно, не распределяется.
#хуликбез #макро
Из всех видов анализа ВВП этот показатель имеет больше всего смысла. Как можно сравнить богатство Индии, где живёт 1.4 млрд человек, и Франции, где живёт 68 млн человек? Очень просто: надо их ВВП в долларах поделить на их население в людях.
ВВП Индии 12 трлн долларов, выходит примерно $2500 на человека. ВВП Франции ~2.5 трлн долларов и ~$39 тысяч на душу населения. В Индии живёт в 20 раз больше людей, но средний индус в 15 раз беднее среднего француза. В принципе можно даже сказать, что парижанин производит в 15 раз больше товаров и услуг, чем бангалорец. А точнее, что его продукция в 15 раз дороже.
Надо понимать, что и этот показатель совсем не идеален: он не показывает ни структуру потребления и производства (массаж и манго? айфоны и авиаперелёты?), ни разницу в доходах внутри страны - то есть неравенство. Может быть, у вас один император и миллионы рабов? На кого в этом случае делить ВВП?
Но для сравнения уровня жизни стран, которые находятся в одном регионе и с похожим населением, показатель ВВП на душу довольно удобен. Где люди живут богаче: в Чехии или в Словакии? В Эстонии или в Латвии? Если разница значительная, то можно быстро сделать не очень глупый вывод, так сказать, educated guess. Ну и про Чад, Малави и Мозамбик всё становится понятно с первого взгляда.
Однако нужно всегда помнить о перекосе в сторону малюсеньких стран с современной экономикой. Люксембург, Катар, Гонконг, Макао, Лихтенштейн, Сингапур - тут к бабке не ходи, показатель будет заоблачный. И есть ещё одно важное исключение: Ирландия. Население всего 5 млн человек, но при этом куча головных офисов международных компаний из-за низких налогов. Конечно, тут тоже всё будет, мягко говоря, не очень точно, ведь на душу рядового ирландца этот ВВП, очевидно, не распределяется.
#хуликбез #макро
Демпинг
Тут, наверное, у некоторых людей может возникнуть диссонанс с происхождением слова, ведь в английском он никакой не демпинг, а дампинг (dumping). По-русски получается “сброс” или “слив”. Демпинг - это продажа товаров по намеренно заниженной цене, бывает что и дешевле себестоимости, чтобы захватить долю рынка или вынести конкурента.
Механизм такой: большая корпорация или государство продаёт что-то настолько дёшево, что продукция конкурентов становится никому не нужна. Через некоторое время конкурент разоряется, и цену можно повышать. Если же конкурент в ответ тоже снижает цены на свои товары, то битва идёт до победного конца: у кого раньше кончатся деньги. Так как демпинг в первую очередь, - явление из международной торговли, зачастую как бы независимой международной корпорации будет незаметно помогать какое-то государство.
Яркие примеры: заход транснациональных корпораций на рынки Восточной Европы и Прибалтики. Какой-нибудь Danone на родине Жанны Д'Арк мощно (но неявно) субсидируется, и когда его йогурты начали продаваться в Вильнюсе, литовским фермерам сделалось не по себе: они попросту не могут производить свою продукцию настолько дёшево. Так пару-тройку лет - и глядишь, никакой местной промышленности уже не существует. А в открытую своим помогать нельзя - ЕС не одобрит.
У ВТО есть какое-то антидемпинговое соглашение, но это для кого надо соглашение. В ответ на демпинг страны вводят заградительные пошлины, ВТО эти пошлины тоже постоянно запрещает (особенно не любят всё китайское) и происходит круговорот рептилоидов в природе.
Демпинг - явление довольно старинное, им широко промышлял сам Рокфеллер. А сейчас наиболее известна борьба между Airbus и Boeing, каждая из которых за рубежом норовит продавать свои самолёты дешевле, чем на родной земле. Такая вот забота об окружающих.
#хуликбез #макро #политика
Тут, наверное, у некоторых людей может возникнуть диссонанс с происхождением слова, ведь в английском он никакой не демпинг, а дампинг (dumping). По-русски получается “сброс” или “слив”. Демпинг - это продажа товаров по намеренно заниженной цене, бывает что и дешевле себестоимости, чтобы захватить долю рынка или вынести конкурента.
Механизм такой: большая корпорация или государство продаёт что-то настолько дёшево, что продукция конкурентов становится никому не нужна. Через некоторое время конкурент разоряется, и цену можно повышать. Если же конкурент в ответ тоже снижает цены на свои товары, то битва идёт до победного конца: у кого раньше кончатся деньги. Так как демпинг в первую очередь, - явление из международной торговли, зачастую как бы независимой международной корпорации будет незаметно помогать какое-то государство.
Яркие примеры: заход транснациональных корпораций на рынки Восточной Европы и Прибалтики. Какой-нибудь Danone на родине Жанны Д'Арк мощно (но неявно) субсидируется, и когда его йогурты начали продаваться в Вильнюсе, литовским фермерам сделалось не по себе: они попросту не могут производить свою продукцию настолько дёшево. Так пару-тройку лет - и глядишь, никакой местной промышленности уже не существует. А в открытую своим помогать нельзя - ЕС не одобрит.
У ВТО есть какое-то антидемпинговое соглашение, но это для кого надо соглашение. В ответ на демпинг страны вводят заградительные пошлины, ВТО эти пошлины тоже постоянно запрещает (особенно не любят всё китайское) и происходит круговорот рептилоидов в природе.
Демпинг - явление довольно старинное, им широко промышлял сам Рокфеллер. А сейчас наиболее известна борьба между Airbus и Boeing, каждая из которых за рубежом норовит продавать свои самолёты дешевле, чем на родной земле. Такая вот забота об окружающих.
#хуликбез #макро #политика
Монетаризм
Монетаризм - не поверите, от слова “монета” - это учение о том, что деньги - сами по себе товар. И товар этот имеет определённую стоимость. Чем выше спрос, тем деньги дороже. Чем денег больше, тем они дешевле.
Концепция эта настолько фундаментальна, насколько и верна. Хотя некоторые бешеные адепты современных денежных теорий (в особенности ММТ) считают иначе. Однако никакие Нобелевские премии не могут опровергнуть реальности: если товаров в стране мало, а денег много, то цены растут, и на ту же сумму можно купить меньше всего полезного. Это то же самое, что “деньги подешевели”.
Если эту очень простую концепцию вбить себе в голову, вы станете оценивать любые макроэкономические показатели куда точнее, чем любой не-экономист. А экономистов монетаризму учат с младшего школьного возраста. Но потом о нём многие забывают, а не надо.
Если углубляться в теорию, то основателем современного монетаризма можно назвать Милтона Фридмана, который заявил удивительно здравую вещь (и за этого многие рептилоиды его не любят): государство должно увеличивать денежную массу в экономике только на размер её роста. Стала страна производить больше товаров - ну вот теперь можно напечатать ещё немного денег.
Основателем же классического монетаризма называют Джона Кейнса, но он больше размышлял о фискальной политике и безработице (собственно, это остальные два кита любой макроэкономической теории). Экономика плохо растёт - снижаем налоги. Экономика растёт слишком бурно - увеличиваем налоги.
Типичный монетаристский подход заключается в следующем: государство напечатало немного денег -> увеличился спрос -> люди купили больше товаров и услуг -> производство и экономика подросли -> добавились рабочие места -> можно вливать ещё денег. Кроме печатания денег есть ещё и ключевая ставка. Если она низка (монеты дёшевы), люди могут брать кредиты, закупаться и разогревать экономику.
И наоборот: когда ключевая ставка растёт, монеты дорожают -> люди меньше тратят и больше сберегают -> спрос становится меньше -> работы становится меньше -> цены падают -> экономика охлаждается -> инфляция уменьшается.
Основной прикол в том, что в жизни оно так не работает: есть ещё миллион разных факторов, которые могут менять закономерность с точностью до противоположной. Тогда приходится объяснять всё какой-то другой теорией.
Но для здоровья полезнее верить, что работает монетаризм. По крайней мере, все центробанки мира (ну ок, кроме турецкого и аргентинского) размышляют примерно так.
#хуликбез #макро
Монетаризм - не поверите, от слова “монета” - это учение о том, что деньги - сами по себе товар. И товар этот имеет определённую стоимость. Чем выше спрос, тем деньги дороже. Чем денег больше, тем они дешевле.
Концепция эта настолько фундаментальна, насколько и верна. Хотя некоторые бешеные адепты современных денежных теорий (в особенности ММТ) считают иначе. Однако никакие Нобелевские премии не могут опровергнуть реальности: если товаров в стране мало, а денег много, то цены растут, и на ту же сумму можно купить меньше всего полезного. Это то же самое, что “деньги подешевели”.
Если эту очень простую концепцию вбить себе в голову, вы станете оценивать любые макроэкономические показатели куда точнее, чем любой не-экономист. А экономистов монетаризму учат с младшего школьного возраста. Но потом о нём многие забывают, а не надо.
Если углубляться в теорию, то основателем современного монетаризма можно назвать Милтона Фридмана, который заявил удивительно здравую вещь (и за этого многие рептилоиды его не любят): государство должно увеличивать денежную массу в экономике только на размер её роста. Стала страна производить больше товаров - ну вот теперь можно напечатать ещё немного денег.
Основателем же классического монетаризма называют Джона Кейнса, но он больше размышлял о фискальной политике и безработице (собственно, это остальные два кита любой макроэкономической теории). Экономика плохо растёт - снижаем налоги. Экономика растёт слишком бурно - увеличиваем налоги.
Типичный монетаристский подход заключается в следующем: государство напечатало немного денег -> увеличился спрос -> люди купили больше товаров и услуг -> производство и экономика подросли -> добавились рабочие места -> можно вливать ещё денег. Кроме печатания денег есть ещё и ключевая ставка. Если она низка (монеты дёшевы), люди могут брать кредиты, закупаться и разогревать экономику.
И наоборот: когда ключевая ставка растёт, монеты дорожают -> люди меньше тратят и больше сберегают -> спрос становится меньше -> работы становится меньше -> цены падают -> экономика охлаждается -> инфляция уменьшается.
Основной прикол в том, что в жизни оно так не работает: есть ещё миллион разных факторов, которые могут менять закономерность с точностью до противоположной. Тогда приходится объяснять всё какой-то другой теорией.
Но для здоровья полезнее верить, что работает монетаризм. По крайней мере, все центробанки мира (ну ок, кроме турецкого и аргентинского) размышляют примерно так.
#хуликбез #макро
Безработица
Безработица - это когда часть людей в стране бездельничает. В некоторых местах (Абхазии, Албании, Анголе) это, прямо скажем, очень значительная часть. Если безработных много, может произойти беда: страна перестанет производить сложные товары, вырастет преступность, неравенство, а человеческий капитал уменьшится. Государство соберёт меньше налогов и больше ресурсов отдаст на субсидии бездельникам.
Считается, что безработные хотят работать, но найти свободную вакансию не могут в силу общественно-экономических проблем: уровня образования, экономической ситуации, внезапных технологических прорывов, когда часть обязанностей забирает себе быстрая и почти бесплатная нейросеть. И в самом деле: если ты не работаешь, и при этом работать не хочешь - ты не уже безработный, а отдыхающий!
Частично безработица может объясняться государственной политикой: что работаешь, что нет - разницы мало; на водку хватает и ладно. Уверенности в будущем тоже нет, ну а у кого она есть? У менеджера среднего звена?
Безработица - краеугольный камень кейнсианства. Идея в том, что если в государстве настала стабильность (стагнация), нужно придумать работу для обездоленных. Работа эта может не приносить сиюминутной пользы (например, уборка парков или строительство набережных), но общество выиграет от неё в долгосрочной перспективе - людям станет приятнее жить. Ну и на время кризиса у них появятся деньги на еду и крышу над головой.
Бывает ещё и скрытая безработица - это когда люди вроде как и работают, а вроде как и немного вредят. Хотя по-научному - это когда ты выучился на маркетолога, а сам неофициально собираешь кухни по соседкам, ну и всякое другое по мелочи.
Леваки думают, что безработицу можно победить жёсткими ограничениями: запретить компаниям увольнять людей, дать силу профсоюзам и почаще праздновать Первое Мая. Однако, опыт многих стран показывает, что если работника легко уволить, то и нанимать людей можно легко и быстро, создавая рабочие места при малейшем росте бизнеса. Но это понять могут не только лишь все. С пенсией тоже всё довольно очевидно: чем выше пенсионный возраст, тем дольше все люди будут оставаться в достойной форме, тем дольше они проживут.
Считается, что в России безработица в последние годы низка (меньше 5% от трудоспособного населения). Зато высока занятость среди вахтёров, охранников и полицейских. Хорошо это или плохо - решать вам.
#хуликбез #макро #Кейнс
Безработица - это когда часть людей в стране бездельничает. В некоторых местах (Абхазии, Албании, Анголе) это, прямо скажем, очень значительная часть. Если безработных много, может произойти беда: страна перестанет производить сложные товары, вырастет преступность, неравенство, а человеческий капитал уменьшится. Государство соберёт меньше налогов и больше ресурсов отдаст на субсидии бездельникам.
Считается, что безработные хотят работать, но найти свободную вакансию не могут в силу общественно-экономических проблем: уровня образования, экономической ситуации, внезапных технологических прорывов, когда часть обязанностей забирает себе быстрая и почти бесплатная нейросеть. И в самом деле: если ты не работаешь, и при этом работать не хочешь - ты не уже безработный, а отдыхающий!
Частично безработица может объясняться государственной политикой: что работаешь, что нет - разницы мало; на водку хватает и ладно. Уверенности в будущем тоже нет, ну а у кого она есть? У менеджера среднего звена?
Безработица - краеугольный камень кейнсианства. Идея в том, что если в государстве настала стабильность (стагнация), нужно придумать работу для обездоленных. Работа эта может не приносить сиюминутной пользы (например, уборка парков или строительство набережных), но общество выиграет от неё в долгосрочной перспективе - людям станет приятнее жить. Ну и на время кризиса у них появятся деньги на еду и крышу над головой.
Бывает ещё и скрытая безработица - это когда люди вроде как и работают, а вроде как и немного вредят. Хотя по-научному - это когда ты выучился на маркетолога, а сам неофициально собираешь кухни по соседкам, ну и всякое другое по мелочи.
Леваки думают, что безработицу можно победить жёсткими ограничениями: запретить компаниям увольнять людей, дать силу профсоюзам и почаще праздновать Первое Мая. Однако, опыт многих стран показывает, что если работника легко уволить, то и нанимать людей можно легко и быстро, создавая рабочие места при малейшем росте бизнеса. Но это понять могут не только лишь все. С пенсией тоже всё довольно очевидно: чем выше пенсионный возраст, тем дольше все люди будут оставаться в достойной форме, тем дольше они проживут.
Считается, что в России безработица в последние годы низка (меньше 5% от трудоспособного населения). Зато высока занятость среди вахтёров, охранников и полицейских. Хорошо это или плохо - решать вам.
#хуликбез #макро #Кейнс