Когда ваша вера будет слаба и вы засомневаетесь в Web3 как в концепте построения цифровых архитектур - обратитесь к этой статье. УЕФА, для того, чтобы провести жеребьевку группового этапа Лиги Чемпионов в новом формате, наняла аж целую сертифицированную компанию по разработке инфосек решений. А потом еще наняла и аудиоторов, которые эту компанию проверят. И это все ради алгоритма, который напишет студент любого мехмата.
Да, у текущих блокчейн-систем есть проблема с рандомом, но здесь вопрос стоит именно в аудите аутентичности кода, запускаемого на жеребьевке. Просто напомню, что задача концепта Web3 как раз таки поместить этот код в независимый децентрализованный компьютер, что сегодня делается любым пользователем через no code инструменты.
На эту же тему можно поделиться интервью Криса Диксона, партнера a16z, на подкасте Балажи Шринивасана, в котором Крис рассказывает о своей новой книге Read, Write, Own. Если последние 7 лет около Web3 вас только запутали, то это лучший способ разобраться что к чему.
_______
@heraldofmoore
Да, у текущих блокчейн-систем есть проблема с рандомом, но здесь вопрос стоит именно в аудите аутентичности кода, запускаемого на жеребьевке. Просто напомню, что задача концепта Web3 как раз таки поместить этот код в независимый децентрализованный компьютер, что сегодня делается любым пользователем через no code инструменты.
На эту же тему можно поделиться интервью Криса Диксона, партнера a16z, на подкасте Балажи Шринивасана, в котором Крис рассказывает о своей новой книге Read, Write, Own. Если последние 7 лет около Web3 вас только запутали, то это лучший способ разобраться что к чему.
_______
@heraldofmoore
Sports.ru
Жеребьевку ЛЧ теперь проводит компьютер. Встречайте теорию заговора 2.0
Шары почти не нужны.
Там в соседних Законах Мура впервые за всю историю разгорелась баталия на тему одушевленных судей, которые спасают людей от несправедливости (ага-ага). Но сегодня больше всего споров и конфликтов, на самом деле, возникают в цифровой корпоративной среде: возвраты в е-коме; жалобы на контент на платформах; работа бизнес-кабинетов в соцсетях. И зачастую вашу судьбу решает низкоквалифированный специалист либо робот.
Во время работы с AIstats редиски из Meta заблокировали мой личный рекламный профиль из-за того, что пользователи активно жаловались на приложение именно в Facebook. Качество продукта было так себе. И чтобы компенсировать поруганную честь, пользователи бежали в место, где они видели первую рекламу и активно раскидывали страйки.
В итоге AI-судья выписал мне бан на рекламу через 2 месяца после того, как мы перестали эту реклму лить. Контакты с саппортом не дают никакой пользы: Сэнди и Майк, говорящие с сильным индийским акцентом, сказали, что так решил Великий и Ужасный Алгоритм и что его решение они изменить не в силах.
Проблема ли от AI-судьи?
Нет. Аккаунт был заблокирован в целом,справебыдло справедливо. Проблема в том, что у корпоратов не нашелся нормальный due process и никто мне не смог сказать что будет дальше. В противном случае я бы спокойно отсиживал свой срок за цифровой решеткой, где мы было и место.
Я не выдержал и создал новый аккаунт, в котором можно добавить меня в друзья. Это позволит мне избежать повторного цифрового ГУЛАГа.
_______
@heraldofmoore
Во время работы с AIstats редиски из Meta заблокировали мой личный рекламный профиль из-за того, что пользователи активно жаловались на приложение именно в Facebook. Качество продукта было так себе. И чтобы компенсировать поруганную честь, пользователи бежали в место, где они видели первую рекламу и активно раскидывали страйки.
В итоге AI-судья выписал мне бан на рекламу через 2 месяца после того, как мы перестали эту реклму лить. Контакты с саппортом не дают никакой пользы: Сэнди и Майк, говорящие с сильным индийским акцентом, сказали, что так решил Великий и Ужасный Алгоритм и что его решение они изменить не в силах.
Проблема ли от AI-судьи?
Нет. Аккаунт был заблокирован в целом,
Я не выдержал и создал новый аккаунт, в котором можно добавить меня в друзья. Это позволит мне избежать повторного цифрового ГУЛАГа.
_______
@heraldofmoore
Founder Mode
Половина LinkedIn уже высказалась по поводу недавнего эссе Пола Грэма Founder Mode, в котором подвергается критике подход управления крупными компаниями с помощью «эффективных менеджеров». Обсуждение началось с того, что Брайан Чески на мероприятии в YC пожаловался, что наемный менеджмент почти разрушил его компанию. Все присутствующие кивнули в знак согласия.
Давайте оставим в стороне тот факт, что ребята в жилетах Patagonia могут быть не самой удачной выборкой для оценки успеха «Founder Mode». Успех некоторых из этих людей трудно повторить, не только в других странах, но даже в США при условиях высоких процентных ставок. Ошибка выжившего в действии.
Главный вопрос здесь: являются ли мотивация и ответственность за миссию компании критическими факторами успеха стартапа?
На мой взгляд, они идут вторыми, после способности постоянно учиться и адаптироваться к изменениям в компании.
Например, основатели Instagram вовремя (возможно, неохотно) отошли в сторону, позволив эффективным менеджерам создать вторую по величине социальную сеть в мире и огромную дойную корову для Meta. Эффективный менеджер Имран Хан пришел в Snapchat из Alibaba, помог компании провести успешное IPO и значительно улучшил бизнес как CSO. Билл Гейтс передал управление одному из своих первых сотрудников, Стиву Балмеру, который затем передал его Сатье Наделле, что позволило Microsoft стать одной из крупнейших компаний мира. Стив Джобс долго сопротивлялся необходимости выпуска iPhone, но в итоге был убежден несколькими менеджерами, которые спасли компанию, в то время опиравшуюся на одну линейку продуктов. И таких историй тысячи.
Мой вывод из вышеупомянутых историй: нужно постоянно учиться и развиваться, чтобы соответствовать темпу продукта. Если вы отстаете из-за нехватки навыков, мотивации или здоровья, лучше позволить более гибким и компетентным людям решать эти задачи. Нельзя винить провалы в управлении людьми в изначальной порочности наемной системы управления.
_______
@heraldofmoore
Половина LinkedIn уже высказалась по поводу недавнего эссе Пола Грэма Founder Mode, в котором подвергается критике подход управления крупными компаниями с помощью «эффективных менеджеров». Обсуждение началось с того, что Брайан Чески на мероприятии в YC пожаловался, что наемный менеджмент почти разрушил его компанию. Все присутствующие кивнули в знак согласия.
Давайте оставим в стороне тот факт, что ребята в жилетах Patagonia могут быть не самой удачной выборкой для оценки успеха «Founder Mode». Успех некоторых из этих людей трудно повторить, не только в других странах, но даже в США при условиях высоких процентных ставок. Ошибка выжившего в действии.
Главный вопрос здесь: являются ли мотивация и ответственность за миссию компании критическими факторами успеха стартапа?
На мой взгляд, они идут вторыми, после способности постоянно учиться и адаптироваться к изменениям в компании.
Например, основатели Instagram вовремя (возможно, неохотно) отошли в сторону, позволив эффективным менеджерам создать вторую по величине социальную сеть в мире и огромную дойную корову для Meta. Эффективный менеджер Имран Хан пришел в Snapchat из Alibaba, помог компании провести успешное IPO и значительно улучшил бизнес как CSO. Билл Гейтс передал управление одному из своих первых сотрудников, Стиву Балмеру, который затем передал его Сатье Наделле, что позволило Microsoft стать одной из крупнейших компаний мира. Стив Джобс долго сопротивлялся необходимости выпуска iPhone, но в итоге был убежден несколькими менеджерами, которые спасли компанию, в то время опиравшуюся на одну линейку продуктов. И таких историй тысячи.
Мой вывод из вышеупомянутых историй: нужно постоянно учиться и развиваться, чтобы соответствовать темпу продукта. Если вы отстаете из-за нехватки навыков, мотивации или здоровья, лучше позволить более гибким и компетентным людям решать эти задачи. Нельзя винить провалы в управлении людьми в изначальной порочности наемной системы управления.
_______
@heraldofmoore
Wikipedia
Survivorship bias
logical error of concentrating on the people or things that made it past some selection process and overlooking those that did not, typically because of the latter's lack of visibility