Есть и третий вариант.

1. Как кандидат вы «пушка», но слишком дороги для них.
2. Они хотят использовать вас как свободные руки эксперта, за чью работу платить не нужно.

Обоснованность моего суждения оправдана, если:
А) Задания решают конкретные проблемы данной компании.
Б) Задания выявляют возможности для роста и развития этой компании.
В) Вы решаете, за «спасибо, мы с вами свяжемся» задачу их клиента.

Решать вам, все люди взрослые. Польза будет в любом случае. Вы же получите практический опыт и новый жизненный урок.

Я ещё всегда задаюсь вопросом про свободное время человека, который будет проверять тз, типа зачем он тратит время на это.

Есть ощущение, что в мире победившего чата жпт, ценность тестового задания сильно снижена

Составляет ИИ
Выполняет ИИ
Проверяет ИИ

Побеждает тот, кто напишет лучший промт.

Возможно, проверяют на умение оценить масштаб задачи и требуемые ресурсы на её решение — и ждут не решения кейса, а объективного ответа, почему некорректно давать такое задание. Или ждут экспертной оценки исходя из опыта и знания соответствующего рынка, без предварительных исследований. Или ждут умения принимать решения в ситуации неопределенности и нехватки данных. Или оценивают навыки анализа информации, ведения переговоров, управления проектами, или просто внимательности и надёжности кандидата. Всё зависит от требований к позиции)

Мне пару раз после выполненного тестового через пару недель отвечали, что проект, к сожалению, закрыт, и команда им больше не нужна. На одно задание был потрачен один вечер, на второе — все выходные. С одной стороны, любой опыт — тоже опыт (в одном из заданий надо было тестить тг-бота, чего я раньше не делал), но с другой стороны за потраченное время хочется получить чуть большего, особенно, когда приходится выбирать между разными срочными задачами или сидеть потом за основной работой по ночам.

Выполнял тестовое задание и сказал, что сделаю через месяц. Прислал в качестве ответа проект в Github, где были issue/tasks и оценки по ним. Из расчёта 30-60 минут в день (одна задача в день).

Мне сказали — ok, значит месяц. Всё получилось.

Но я немного переживал, что за 1 месяц позиция закроется. Поэтому добавил прозрачности — проект был открыт и статус задач можно было видеть сразу.

Когда техническую часть сделал, минимально, столько же времени ушло на анализ, какие-то выводы, планы — не сделал то есть, всю задачу. Через месяц или даже раньше обсудили и получился оффер.

Но это нормально, что не все было сделано. План есть. MVP есть. Планы обоснованы. Обсуждение прошло. Осталось выйти на работу и продолжить.

Перед тем как откликнуться на вакансию — покажи своё резюме и саму вакансию кому-то ещё, чтобы получить взгляд со стороны.

Кому именно?

Первое, что приходит в голову — показать его коллегам по профессии. Но в этом случае ты получаешь искаженную обратную связь. Они понимают весь контекст и могут автоматически додумывать недостающие детали, которые не всегда очевидны для рекрутеров или нанимающих.

✍️ Что делать вместо этого:

— Покажи резюме специалисту из смежной области

— Он должен понять твою ценность без глубоких знаний твоей сферы

— Если понимает — резюме работает правильно

❗️ Почему это критично:

Твоё резюме первыми читают рекрутеры и нанимающие менеджеры, которые могут не являться экспертами в твоей области. Именно они принимают решение о том, пройдешь ли ты дальше.