Дивиденды и мораторий на банкротство. Заставит ли вас налоговая платить страховые взносы?
В прошлом году на территории России действовал мораторий на банкротство. В период с апреля по сентябрь 2022 года дела о банкротстве могли быть инициированы только со стороны самого должника. Данный мораторий распространялся на организации и предпринимателей в целях обеспечения стабильности и возможности сохранить бизнес в трудных условиях. Однако одновременно с этим мораторий накладывал и ряд ограничений. И одно из таких ограничений – запрет на выплату организацией дивидендов.
Основной риск для владельцев бизнеса состоит в том, что налоговая служба может расценить выплату дивидендов в период действия моратория как выплату обычной заработной платы с соответствующим доначислением страховых взносов. Дивиденды, как известно, в отличие от заработной платы страховыми взносами не облагаются. Поэтому налоговые органы сейчас активно выявляют те организации, которые такие суммы дивидендов во время моратория выплатили. Инспекция может вызвать ген/директора, потребовать уточнить обязательства добровольно, а в случае отказа инспекция может доначислить страховые взносы, а также пени и штрафа. Учитывая, что ставка страховых взносов по общему правилу составляет 30%, это может стать очень неприятным сюрпризом для бизнеса. И это касается не только акционерных обществ. Под пристальным вниманием окажутся и обычные ООО, которые в период моратория распределили прибыль своему учредителю.
Стоит отметить, что позицию налоговой службы по этому вопросу нельзя назвать абсолютно незыблемой. Бизнес может оспорить такое доначисление. Многое зависит от того, какие доказательства представит плательщик в налоговую службу и в суд, а также от опыта и квалификации юриста, представляющего интересы бизнеса. Выплата зарплаты и дивидендов являются по своей природе разными сделками, но это придется обосновывать в суде. А пока что в ближайшие месяцы следует ожидать роста числа налоговых споров по вопросу выплаты дивидендов в период банкротного моратория.

Вы думаете, что право это скучно и нудно, не тут-то было. Теперь каждую пятницу буду размещать занимательные случаи из жизни адвоката.
Начнём,

суд признал эмодзи-смайл в качестве юридически значимого акта! 😲

Проклятье всех фрилансеров, предпринимателей и торговцев картошкой наконец воплотилось в реальность: Да, да, вы не ослышались. Теперь в России эмодзи 😃 равно подписи на договоре.

Давайте разберем этот сюрреалистический сценарий. Итак, у нас есть истец и ответчик. Первый заказывает киоск, второй его делает. Но упс! Цвет киоска не был указан. Вопрос решается просто: одна жёлтая полоска на белом фоне — норм? Ответ — смайлик "👍". Что может пойти не так? 🤔

Оказывается, все! Истец требует денег за то, что киоск так и не был сделан, а ответчик утверждает, что цвет не был согласован. А суд говорит: «Стоп! У вас же смайлик был! Это же согласие!». 🤷‍♂️
Удивился, поразился, теперь надо не только грамотно выражаться, но и рисовать аккуратно. 🎨
Случай этот, безусловно, уникальный. До сих пор в суде можно было представить переписку из мессенджеров как доказательство, но чтобы смайлик стал основанием для юридических выводов... это что-то новое.

Поэтому, дорогие друзья, будьте осторожны. Отныне эмодзи не просто украшение текста или выразительное средство. Это теперь как минимум статья в Гражданском кодексе. Хотите продать машину? Смайлик! Хотите арендовать квартиру? Смайлик! Но помните: выбирайте свои эмодзи осторожно. Ведь 😃 и 😡 — это разные статьи уголовного кодекса!

Реальность наступила, и оно не терпит недочетов. Будьте внимательны не только к словам, но и к рисункам. Иначе 😱.

Председатель Совета партнёров Коллегии Владислав Гриб принял участие в инаугурации Сергея Собянина. Он лично поздравил Сергея Семеновича с переизбранием и пожелал продолжения эффективной и продуктивной работы на благо москвичей.

25 сентября в ТПП России состоялся круглый стол на тему «Финансовые мошенничества: новые схемы обмана и способы противодействия», модератором которого выступил адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Гриб, Терновцов и партнёры» Дмитрий Смирнов Подробности по ссылке https://news.tpprf.ru/ru/news/5065154/

⚖️ Александр Терновцов, совместно со своим помощником Денисом Скорятиным выступил в суде в защиту прав матери погибшего в зоне СВО бойца.

За помощью к адвокату, члену ОП РФ Александру Терновцову обратилась женщина, воспитавшая героя, ушедшего в начале СВО добровольцем. Исполняя свой долг, военнослужащий погиб при выполнении боевых задач. Дома его остались ждать мать и жена, которым по закону положены соответствующие меры поддержки, в том числе единовременные компенсационные выплаты.

Однако после того, как боец погиб, объявился отец, уже более 15 лет никак не участвующий в воспитании сына, но посчитавший, что тоже имеет право на получение компенсации. Когда женщина поняла, что вопрос будет решаться в рамках судебного производства, за помощью она обратилась к адвокату Терновцову Александру Валерьевичу.

Казалось бы, очевидное для большинства обывателей дело, не жил в семье, и не участвовал в воспитании, несмотря на это, суды длились более 5 месяцев. Отец нанял адвоката, показывал переписку в телефоне, привёл в суд 4 свидетелей, доказывая, что он имеет право на деньги, однако Суд поддержал позицию Александра Валерьевича и Дениса Константиновича, что биологический статус сам по себе не наделяет правом на получение выплат.
Необходимо учитывать его в совокупности с тем, как и в какой степени биологический отец участвовал в жизни и воспитании ребенка, интересовался им, в том числе нес расходы на обеспечение вещами и продуктами. Как говорится, отец не тот, кто «родил», а тот, кто воспитал, заложив характер, храбрость и любовь к Родине, в нашем случае это целиком и полностью заслуга мамы, воспитавшая героя, который отдал свою жизнь, чтобы победить неофашизм.

Александр Терновцов: в тех дела, которые сопровождаем мы с коллегами, суды последовательно занимают позицию и встают на сторону мам по искам к биологическим отцам, о лишении их права на получение компенсации.

Подобный подход очень важен с точки зрения социального характера выплаты и социальной справедливости в обществе.

📃Напомним, что Общественная палата РФ создала раздел «Правовая помощь участникам СВО», где каждый может обратиться за помощью, а адвокаты Коллегии адвокатов «Гриб, Терновцов и партнеры» бесплатно консультируют и помогают обратившимся.

Члены коллеги адвокатов Дмитрий Смирнов и Валерий Кардашов приняли участие в качестве спикеров в Международном Конгрессе «Новые правила роста», на котором обсуждали взаимодействие и формы открытого диалога предпринимателей с органами исполнительной и законодательной власти.

В своих презентациях Дмитрий Смирнов и Валерий Кардашов рассказали слушателям про современные способы финансового мошенничества недобросовестных участников финансового рынка и способов противодействия, на примерах предоставили предпринимателям практические рекомендации, как распознать такие недобросовестные проекты и избежать финансовых потерь.

🎪 Недавний скандал в Московском цирке вызвал бурный резонанс в обществе. Дошло до того, что группа депутатов внесла законопроект о запрете в России деятельности цирков с участием животных (о внесении изменений в ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ).

Не ставя целью комментировать видео с участием тигров и дрессировщика, - это дело специалистов, попытаемся обсудить столь радикальное предложение ряда законодателей о полном запрете представлений в цирках с участием животных, не является ли это слишком, кардинальной мерой.

Основной целью законопроекта, как указывают его авторы, заключается в защите жизни и благополучия животных, используемых в цирковых представлениях, то есть инициаторы законопроекта хотят распространить запрет, только на цирки, не затрагивая при этом зоопарки, приюты и питомники для животных.

📝 Однако, в пояснительной записке приводится статистика ГенПрокуратуры РФ, касающаяся нарушений в более 500 приютов, зоопарков и цирков из 62 регионов, понять сколько нарушений выявлены конкретно в цирках, не представляется возможным. Как указывается далее в пояснительной записке, ГенПрокуратура установила 116 фактов незаконного использования животных и 48 случаев жестокого обращения с ними, соответственно если брать в масштабах страны и сопоставить с намерением ввести тотальный запрет, то согласитесь не совсем убедительно. Вызывает и некоторое непонимание приводимая статистика, что 42% граждан России считают, что необходимо запретить использование диких и домашних зверей в цирках, так как не понятно, какая репрезентативная выборка и количество респондентов участвовало в опросе, к сожалению, не приводится и ссылка на первоисточник информации.

Авторы законопроекта указывают, что цирки, в которых используются животные, зачастую не обеспечивают отсутствие жестокого обращения с ними, а также должный уровень заботы о них, что приводит к их физическим и психологическим проблемам, повышенной агрессии и страданиям.

см. продолжение 👇🏼

❗️Однако утверждение о том, что цирки с животными не обеспечивают должный уровень ухода и подвергают их жестокому обращению, требует более детального рассмотрения.
Во-первых, следует понимать, что дрессировщики в цирке - это высококвалифицированные специалисты, для которых благополучие их "артистов" является приоритетом. Их профессиональный успех напрямую зависит от состояния здоровья и доверия животных. Жестокое обращение не только неэтично, но и контрпродуктивно, так как здоровое и доверчивое животное гораздо лучше реагирует на обучение.
Во-вторых, многие цирки сегодня активно инвестируют в создание комфортных условий для своих животных, строя для них современные и просторные помещения, обеспечивая качественное питание и ветеринарный уход.

Таким образом, обобщенное утверждение о жестокости в цирках может быть не совсем корректным и требует более детального и объективного анализа каждого конкретного случая.
Отчасти стоит согласиться, что использование диких животных в цирках сопряжено с их изъятием из природной, естественной среды обитания, однако, следует учитывать, что немалая часть животных в цирках взятые из зоопарков или выращены в самом цирке.

Конечно, мы все понимаем, что тигры - это не милые зверушки, с которыми запросто можно обняться или сфотографироваться, а о работе дрессировщика не следует судить только по к/ф «Полосатый рейс». Работа дрессировщика, помимо того, что является уникальной по применяемым навыкам, еще и крайне опасна. Как должен готовить дрессировщик к выступлению своих «артистов», если не по традициям, передаваемым из поколения в поколение? Ведь на него возлагается запредельная ответственность.

🎪 Ходить или не ходить в цирк, в том числе и на выступления с участием дрессированных животных, - каждый должен решать сам. Пока цирковые номера с животными пользуются особой популярностью, а многие зрители любят цирк именно за присутствие в нем животных.

👨🏼‍⚖️ Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, когда можно выложить в сеть-интернет видео с камер наблюдения.

Судебный акт прокомментировал адвокат, кандидат юридических наук, заместитель Председателя Комиссии Общественной палаты по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Александр Терновцов.

Все мы прекрасно знаем, что сегодня за нами пристально наблюдают тысячи камер.

К данному веянию 21 века можно относиться по-разному: часть общества считает, что такой съемкой нарушаются конституционные права на неприкосновенность частной жизни, в то же время другая часть, понимают, что камеры обеспечивают их безопасность.

По информации МВД России по г. Москве, только за 2020г. с использованием системы городского видеонаблюдения – было раскрыто 5 085 преступлений в 2021г. с помощью камер было раскрыто уже 9,1 тысячи преступлений.

Мы видим, что камеры играют крайне значимую роль в защите правопорядка и реализации принципа неотвратимости наказания.

Вместе с этим, не смотря на свою пользу в обеспечении правопорядка, видео с камер наружного видеонаблюдения нередко становится причиной для обращения граждан в суд, полагающих, что их права, закрепленные в ГК и Конституции, затронуты.

Одно из таких дел было рассмотрено Судом: женщина обратилась в Фонд с намерением отдать котенка от своей домашней кошки, сотрудники Фонда отказались принять котенка ввиду отсутствия свободных мест. После чего женщина подкинула его к дверям фонда.

📸 Этот поступок зафиксировали камеры наружного видеонаблюдения и Фонд разместил запись на своей странице в соцсетях. Видеозапись вызвала резонанс и поток комментариев в адрес хозяйки, сами понимаете нелицеприятных.

Женщина посчитав, что видео с ее изображением при отсутствии согласия незаконно было размещено, обратилась в Суд к Фонду за компенсацией морального вреда.

Суды отказали в иске, дав примечательные разъяснения по данному вопросу:

⚫️ Во-первых, лингвистическая экспертиза показала, что в размещённом видеофрагменте не разглашаются персональные данные истицы.
⚫️ Во-вторых, на входе были размещены объявления, указывающие на сьемку, чего истица не могла не видеть.
⚫️ В-третьих, истица сама нарушила Закон об ответственном обращении с животными, соответственно видео с камеры размещено в сети интернет с целью защиты общественного интереса и привлечения внимания общественности, включая формирование в общественном сознании модели законопослушного поведения.

Александр Терновцов отмечает: в действующем законодательстве нет отдельного закона, который бы регулировал деятельность по фото-видеонаблюдению. Поэтому суды руководствуются различными нормативно-правовыми актами.

Закон не запрещает установку видеонаблюдения в общественных местах. Поэтому, нет необходимости согласно части 1 ст. 152.2 ГК РФ в получении согласия на съемку человека в том случае, когда наблюдение ведется в государственных или общественных интересах, в общедоступных местах, что и подтвердили суды в рассматриваемом случае.

К общественным интересам может быть отнесена потребность в обнаружении и раскрытии угрозы общественной безопасности или окружающей среде – например, распространение фото при объявлении человека в розыск или публикация видео, на котором зафиксировано, как человек совершает правонарушение, если это нужно для установления его личности.

❗️Однако, важно помнить, что согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли, например, реклама.

Закон своего рода «живой организм», который может изменяться, эволюционировать в среде, в которой он существует. И зачастую невозможно предугадать все ситуации, которые могут возникнуть в жизни и здесь нередко на помощь приходит Суд, которые наглядно показывает, как необходимо правильно применять те или иные нормы права, в зависимости от конкретной ситуации.

Ответ на вопрос дал Верховный Суд ⚖️:

После случившегося ДТП собственник пострадавшего транспортного средства самостоятельно произвел ремонт, предварительно проведя оценку стоимости причиненного ущерба. Далее обратился к страховой организации виновника ДТП за страховым возмещением.

Страховая организация возмещать ущерб отказалась, поскольку автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и оценки ущерба.

Спор перешел в плоскость судебных разбирательств 📃

Мнения судов разделились: две судебные инстанции посчитали, что если автомобиль не был представлен для осмотра страховщику, то и в выплате должно быть отказано.
При это, у суда апелляционной инстанции была другая точка зрения, что сам факт непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр не влечет за собой отказ в выплате.

Точку в деле поставил Верховный Суд, указав, что материалами дела достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков, которые не были опровергнуты страховой организацией, в связи с чем, имеются основания для взыскания страхового возмещения и связанной с ней неустойки.

❗️Таким образом, Верховный Суд прекратил непрекращающиеся споры между страховыми организациями и собственниками транспортных средств по поводу обязательного предоставления транспортного средства, пострадавшего в ДТП, для осмотра страховщику.

Собственник вправе самостоятельно провести независимую экспертизу и обратиться в страховую организацию за выплатой, представив экспертное заключение и документ, подтверждающий факт ДТП .

"Горазд на выдумки русский народ" 🇷🇺
хотя Депутаты на страже, вот и сейчас предложили переименовывать населенные пункты с некоторыми "экстравагантными" названиями.

📝 Как следует из текста пояснительной записки, авторы инициативы указывают, что в России присутствуют сотни населенных пунктов, названия которых носят оскорбительный, уничижительный или принижающий достоинство жителей характер. Вот только не понятно, а сами граждане, разделяют ли мнение депутатов?

Например, проезжая по дорогам России можно увидеть названия «Лох», «Антилохово», «Шалава», «Бухалово» и «Попки». В Курской области есть "Стаканово", а среди жителей живет семья с фамилией "Бутылкиных"

Но, стоит ли торопиться с выводами?
В истории России, названия населенных пунктов часто несли в себе скрытый смысл или историю. Ведь не важно, как называется твой город или деревня, важно, как ты его видишь и что для тебя он значит. Возможно, "Пуково" в честь героя по имени Пук, который защищал это место? А "Бухалово" — деревня, где делали лучший медовух в округе? 🍯

Лично, я родился в посёлке «Теткино», а жил в «Попово-Лежачи». Так в детстве нам старожилы столько легенд рассказывали о происхождении названий.
Не будем забывать о таких городах, как Вена 🇦🇹 или Брюссель 🇧🇪. В переводе с некоторых языков их названия тоже звучат несколько забавно, хотя это и не делает их менее великими.

По мнению инициаторов, такие названия доставляют дискомфорт жителям. Но стоит ли менять историю и традиции ради краткосрочного комфорта?

В этой связи законопроект предусматривает предоставление права мун/образованиям принимать решения о переименовании. Правда, перед тем как муниципальным властям решить, стоит безусловно узнать мнение жителей и исследовать топонимику названия. А то, может войти и в привычку 😁.

В конце концов, разрабатывая подобные инициативы, следует начинать с определения источника финансирования. Закон должен работать, а не декларироваться. Жители таких населенных пунктов и сейчас имеют право изменить названия, вопрос только в том, кто за это заплатит.

Александр Терновцов, совместно со своим помощником Лозиным Иваном защитили право участника СВО на выплату по ранению в соответствии с Указом Президента РФ.

За помощью к адвокату, члену ОП РФ Александру Терновцову обратился военнослужащий, получивший тяжелое ранение в зоне проведения СВО. Боец лишился возможности продолжать несение военной службу, и не смог реализовать законное право на получение выплаты в размере 3 млн. в соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98.
После прохождения лечения у военнослужащего возник ряд проблем, начались бюрократические проволочки в военкомате, мед/организации и ВЧ, что препятствовало получению необходимых подтверждающих документов.
Достать необходимые документы из какой-либо инстанции с учетом различных инструкций и положений даже подготовленному юристу не просто, что уж говорить о простых гражданах, для которых это напоминает «хождение по мукам». В таких случаях эффектным способом является правильно составленные заявления и запросы, а при необходимости и жалобы в надзорные органы. Вот и в этом случае составив несколько запросов, а затем жалобу в военную прокурату, удалось добиться выплаты, герою СВО.
Граждане не всегда имеют возможность быстро получить необходимые документы во властных органах, и на это есть различные причины, не редкость формальное отношение чиновников. Хотя справедливости ради стоит отметить, что многие госорганы уже перестроились с учетом требований времени и все необходимые документы предоставляют по первому запросу, однако встречаются случаи, когда к содержанию документов проявляют повышенное бюрократическое внимание и строгость.
Александр Терновцов: мы действительно часто оказываем бесплатную юридическую помощь именно в составлении правовых документов. Не добившись решения вопроса, как говорится в добровольном порядке, обращаемся к помощи органов прокуратуры и суда. Мы боремся с формализмом в работе властных органов, в свою очередь, всегда заостряя внимание на том, что такой подход изначально недопустим.