​​Что будет если бросить исключение в деструкторе? Ч1
#новичкам

Вопрос, который часто задают на собеседованиях, но боюсь, что мало кто понимает правильный ответ.

Значит единственный адекватный ответ - вызовется std::terminate. И здесь даже не нужно упоминать никаких double exception. То есть:

struct Class {
  ~Class() {throw 1;}
};
int main() {
  try {
    {Class cl;}
  } catch(...) {
    std::cout << "caught exception" << std::endl;
  }
}

В этом случае исключение не поймается, а просто вызовется std::terminate. И точка. Никаких дополнений.

Первое надо понимать, что все деструкторы неявно компилятором помечены, как noexcept. То есть не предполагается, что он выбрасывает исключения.

Если вы определяете деструктор дефолтным, то он noexcept. И даже если вы определяете кастомный деструктор, но не указываете ему политику исключений, он все равно помечен noexcept.

Однако мы можем сделать деструктор бросающим. Мы должны явно прописывать политику исключений:

struct Class {
  // HERE
  ~Class() noexcept(false) {throw 1;}
};
int main() {
  try {
    {Class cl;}
  } catch(...) {
    std::cout << "caught exception" << std::endl;
  }
}

Только в этом случае на консоли появится caught exception.

И вот здесь уже можно говорить, что будет при раскрутке стека, втором исключении и прочем. Можете сами проверить на годболте.

Пока вы явно не пометили деструктор бросающим, при вылете исключения из деструктор будет вызван std::terminate.

Be explicit in your intentions. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #interview

​​Что будет если бросить исключение в деструкторе? Ч2
#новичкам

Теперь мы разобрались с основным кейсом. Давайте подробнее рассмотрим, что будет, если мы будет работать с явно бросающими деструктором.

Единственный важный вопрос, который здесь можно задать: а что будет, если деструктор вызовется при раскрутке стека?

Вот так:

struct Class {
  // HERE
  ~Class() noexcept(false) {throw 1;}
};
int main() {
  try {
    Class cl;
    throw 1.0;
  } catch(...) {
    std::cout << "caught exception" << std::endl;
  }
}

В этом случае при бросании 1.0, исключение увидит блок catch и перед входом в него начнет раскручивать стек, вызывая деструкторы всех локальных объектов во всех фреймах, которые пролетело исключение.
В нашем коде деструктор Class будет вызван до блока catch и получается, что у нас ситуация, в которой есть 2 необработанных исключения. Эта ситуация называется double exception и она приводит к немедленному вызову std::terminate.

Именно поэтому вы не должны бросать исключения в деструкторах. Именно поэтому все деструкторы по умолчанию noexcept. Потому что невозможно безопасно работать с классом, у которого бросающий деструктор, в мире, где другие сущности тоже могут сгенерировать исключения.

Теперь вы профессионально будете отвечать всем интервьюерам, заслужите много уважения и конфеты(но это не точно).

Stay safe. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #interview

Лямбды без захвата
#опытным

Сегодня немного проясню ситуацию с лямбдами без захвата.

Повторю предыдущий пост, лямбды без захвата - это объекты с определенным оператором приведения к указателю на функцию. Так как лямбды ничего не захватывают, то их замыкания не содержат полей, поэтому, в целом, для их вызова необязателен объект. Но как именно это реализовано в лямбдах? Сейчас и посмотрим.

Давайте взглянем на простую лямбду:

auto fun = [](int i) { return i*2;};

У нее очевидно нет захвата, поэтому она как раз наш абонент. С помощью cppinsights можно посмотреть под капот компилятора и то, во что лямбды и другие сущности превращаются. Примерно вот такую сущность сгенерируют компилятор для этой лямбды:

class __lambda_11_15
{
public: 
  inline int operator()(int i) const
  {
    return i * 2;
  }

  using retType_11_15 = int (*)(int);
  inline constexpr operator retType_11_15 () const noexcept
  {
    return __invoke;
  }

private: 
  static inline /*constexpr */ int __invoke(int i)
  {
    return __lambda_11_15{}.operator()(i);
  }
};

И тут много интересного!

Например, у лямбды без захвата все же генерируется оператор вызова operator().

В добавок к этому определяется оператор приведения к указателю на функцию operator retType_11_15 (), который фактически приводит приватный статический метод класса к указателю. А для переиспользования кода, статический метод на лету конструирует объект и вызывает у него operator().

То есть вот примерно как это работает:

int apply_function(int (*func)(int), int value) {
    return func(value); // Вызываем переданную функцию
}

int main() {
    auto fun = [](int i) { return i2;};
    fun(42);
  apply_function(fun, 42);
    return 0;
}

Здесь у нас 2 вида использования лямбды: через объект замыкания и через коллбэк в apply_function. Посмотрим, что будет вызываться в каждом конкретном случае:

int main()
{
  __lambda_11_15 fun = __lambda_11_15{};
  fun.operator()(42);
  apply_function(fun.operator __lambda_11_15::retType_11_15(), 42);
  return 0;
}

В случае вызова через объект замыкания триггерится operator(), а при передаче в другую функцию - оператора приведения к указателю на функцию.

Зачем два способа вызова? Почему нельзя обойтись просто приведением к указателю на функцию?

Вызывать лямбду через указатель на функцию - это лишить себя основной оптимизации компилятора - инлайнинга. Если передавать лямбду, как полноценный тип замыкания, то компилятор будет знать, как встроить код его operator() внутрь callee, потому что все типы определены на этапе компиляции. А по указателю на функцию можно передать все, что угодно. В простых случаях, как в apply_function, может и все хорошо будет. Но в более сложных - вы лишитесь оптимизации.

Но благо указатели на функции используются преимущественно в сишном апи и по-другому просто не получится. В С++ есть шаблоны и объекты и надобность в использовании указателей на функции практически отпадает.

Надеюсь, теперь вы чуть больше о лямбдах знаете)

Know more. Stay cool.

#cppcore #cpp11

​​Разница между std::stoi+std::to_string и std::from_chars+std::to_chars
#опытным

В C++ есть два основных подхода к конвертации чисел в строки и обратно:

Старомодный  — std::stoi, std::to_string (C++11)

Модномолодежный — std::from_chars, std::to_chars (C++17)

В чем принципиальная разница между ними и когда какой подход использовать? Сегодня мы широкими мазками ответим на эти вопросы.

Особенности старомодного подхода:

👉🏿 Основное - это исключения. Все нештатные ситуации обрабатываются с их помощью, что ведет к неким накладным расходам.

👉🏿 Работа в высокоуровневом ООП стиле. Используются классы и возвращаются классы, без всяких сырых буферов.

👉🏿 Нет контроля над парсингом. Нет возможности задать формат, основание системы счисления или точность. Но для большинства кейсов это и не нужно.

👉🏿 Поддержка локалей. Грубо говоря, это механизм для учёта региональных особенностей представления данных. То есть std::stoi, std::to_string реализованы с учетом возможности спецификации локалей и соотвественно изменения результатов конвертации. С локалями возможна такая штука:
// В США (локаль "en_US"):
std::to_string(3.14); // "3.14" (точка как разделитель)

// В Германии (локаль "de_DE"):
std::to_string(3.14); // Может вернуть "3,14" (запятая)!
Естественно, что поддержка такой фичи чего-то да стоит.

Особенности модномолодежного подхода:

👉🏿 Функции std::from_chars, std::to_chars спроектированы быть настолько легкими и быстрыми, насколько это возможно на таком уровне абстракции.

👉🏿 Отсутствие намеренных динамических аллокаций. Только вы решаете, где расположена память по данные.

👉🏿 Отсутствие исключений. Функции возвращает объект ошибки, который явно нужно проверять руками.

👉🏿 Не проверяет локали.

👉🏿 Поддерживают частичный парсинг.

👉🏿 Поддержка явной гарантии round-trip. Если вы запишите в строку число с помощью std::to_chars и прочитаете его с помощью std::from_chars, то вы всегда получите изначальный результат. Главное, чтобы обе функции были вызваны с использованием одинаковой реализации стандартной библиотеки. Но у std::stoi, std::to_string и этого нет.


Если вы работаете в высоконагруженном или ограниченном по производительности окружении, то ваш выбор явно std::from_chars, std::to_chars. Обычно в коде таких приложений отказываются от использования исключений, поэтому проблем с код-стайлом не будет.

Возможность поэтапного парсинга также не оставляет выбора - используйте std::from_chars.

Если вы не паритесь за производительность, любите объекты, вам не нужен частичный парсинг или каждый раз при виде слова exception у вас не начинает идти пена изо рта, то придерживайтесь старого подхода.

Choose the right tool. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #cpp17

Capture this
#новичкам

Бывают ситуации, когда вы хотите зарегистрировать коллбэк, в котором будет выполняться метод текущего класса.

Например, вы пишите класс приложения. Правила хорошего тона говорят вам, что нужно добавить поддержку graceful shutdown. Для этого получаем объект обработчика сигнала и регистрируем коллбэк на SIGINT и SIGTERM:

struct Application {
  Application() {
    SignalHandler::GetSignalHandler().RegisterHandler({SIGINT, SIGTERM}, [](){
      Shutdown();
    });
  }

  void Shutdown() {...}
};

Сработает ли такой код?

Он не соберется. Будет ошибка: 'this' was not captured for this lambda function. Методу Shutdown нужен объект, на котором его нужно вызвать.

Для этого в С++11 вместе с лямбдами ввели захват this. Это значит, что в лямбду сохраняется указатель на текущий объект. А синтаксис лямбды позволяет в таком случае не использовать явно this в ее теле:

struct Application {
  Application() {
    SignalHandler::GetSignalHandler().RegisterHandler({SIGINT, SIGTERM}, [this](){
      // this->Shutdown(); - don't need this syntax
      Shutdown();
    });
  }

  void Shutdown() {...}
};

До С++20 кстати можно было захватывать this в лямбду с помощью дефолтного захвата по значению и по ссылке:

SignalHandler::GetSignalHandler().RegisterHandler({SIGINT, SIGTERM}, [= /*& also works*/](){ // works
  Shutdown();
});

Однако в С++20 запретили неявный захват this по значению(что очень хорошо). Теперь либо явных захват this, либо через default capture by reference.

Be explicit. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #cpp20

Почему еще важен std::forward
#опытным

Подписчик @Ivaneo предложил новую рубрику #ЧЗХ, в рамках которой мы будем рассматривать мозголомательные примеры кода и пытаться объяснить, почему они работают так криво.

Также спасибо ему за предоставление следующего примера:

#include <iostream>

void bar(float&& x) { std::cout << "float " << x << "\n"; }
void bar(int&& x) { std::cout << "int " << x << "\n"; }

void foo(auto&& v) { bar(v); }

int main() {
  foo(1);
  foo(2.0f);
}

Как думаете, что выведется на консоль? Подумайте пару секунд.

Ну нормальный человек ответит:

int 1
float 2

Однако командная строка вам выдаст следующее:

float 1
int 2

Если не верите, по посмотрите в годболте. И можете уже сейчас написать в комментах: "ЧЗХ", "WTF", "WAT" и прочее.

А нам пораразбирацца.

Тут используется auto в аргументах функции, значит эта функция неявно шаблонная. Посмотрим, что нам выдаст cppinsights по этому коду:

#ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
template<>
void foo<int>(int && v)
{
  bar(static_cast<float>(v));
}
#endif


#ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
template<>
void foo<float>(float && v)
{
  bar(static_cast<int>(v));
}
#endif

Просто прекрасно. Какого черта компилятор кастит переменные к противоположным типам?

Первое, что важно понимать: внутри функции foo переменная v - это уже lvalue, так как имеет имя. Значит просто так вызвать перегрузки для правых ссылок он не может.

Но у компилятора в кармане есть стандартные преобразования, которые и идут в ход, когда нет подходящих перегрузок. Обычно это неявные преобразования из одного типа в другой. Не преобразования из одного типа ссылочности в другой тип ссылочности, а прям в другие типы данных.

То есть происходит следующее: компилятор понимает, что подходящей перегрузки нет, поэтому начинает применять стандартные преобразования в другие типы. Любой каст дает временный объект. А временный объект типа int легко биндится к float&&, как и временный объект float легко биндится к int&&.

Вот и получается обмен вызовами.

Чтобы такого не происходило, применяйте перед сном std::forward. Если есть контекст вывода типов, то он помогает правильно передавать категорию выражения объекта во внутренние вызовы.

#include <iostream>

void bar(float&& x) { std::cout << "float " << x << "\n"; }
void bar(int&& x) { std::cout << "int " << x << "\n"; }

void foo(auto&& v) { bar(std::forward<decltype(v)>(v)); }

int main() {
  foo(1);
  foo(2.0f);
}

В этом случае вывод будет ожидаемым.

Be amazed. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #template

​​Засовываем исключение в исключение
#опытным

Вы знали, что в плюсах есть вложенные исключения? Такие исключения могут хранить в себе несколько исключений. Сегодня мы посмотрим, что это за зверь такой.

Начнем с применения. В прошлом посте мы создавали новое исключение на основе строки ошибки обрабатываемого исключения. В этом случае нужно писать определенное количество бойлерплейта и теряется информация о типе изначального исключения. Чтобы избежать этих проблем, мы можем бросить новое исключение, которое будет в себе содержать старое:

void ComplicatedCalculations() try {
  // use db
} catch (std::exception& ex) {
  std::throw_with_nested(std::runtime_error("Complicated Calculations Error"));
}

void HandlingCalculations() try {
  ComplicatedCalculations();
} catch (std::exception& ex) {
  std::throw_with_nested(std::runtime_error("Handling Calculations Error"));
}

Теперь исключение, которое вылетит из HandlingCalculations будет на самом деле содержать 3 исключения: от базы данных, от ComplicatedCalculations и от HandlingCalculations.

Вложенные исключения существуют с С++11 и очень интересно устроены. Рассмотрим несколько упрощенные версии сущностей, которые находятся под капотом механизма вложенных исключений. Есть класс std::nested_exception:

class nested_exception
{
  exception_ptr _M_ptr;
public:
    /// The default constructor stores the current exception (if any).
    nested_exception() noexcept : _M_ptr(current_exception()) { }
...
};

Этот класс ответственен за захват текущего исключения с помощью вызова std::current_exception().

Дальше имеется класс, который хранит в себе все множество исключений:

template<typename Except>
struct Nested_exception : public Except, public nested_exception
{
  explicit Nested_exception(const Except& ex)
    : Except(ex) { }
};

Объекты этого класса наследуются от nested_exception, в котором захвачено старое исключение, и от Except - нового исключения.

Ну и последний компонент - std::throw_with_nested:

template<typename Tp>
[[noreturn]]
inline void throw_with_nested(Tp&& t)
{
  throw Nested_exception<remove_cvref_t<Tp>>{std::forward<Tp>(t)};
}

При вызове throw_with_nested создается объект Nested_exception на основе переданного типа исключения и, неявно, nested_exception, которых сохраняет в себе указатель на старое исключение.

Получается, что мы при каждом вызове throw_with_nested подмешиваем новое исключение к старому с помощью множественного наследования.

Очень прикольная техника, которая позволяет строить цепочки объектов. Это как тупл, только расширяемый в рантайме.

Это все хорошо и интересно. Прокидывать вложенные исключения мы научились. Но рано или поздно их придется обработать. Как это сделать? Об этом будем говорить в следующем посте.

Inherit knowledge from your ancestor. Stay cool.

#cppcore #cpp11

Раскрываем вложенное исключение
#опытным

Каша заварилась, пришло время расхлебывать. В прошлом посте мы успешно завернули кучу исключений в одно, теперь нужно как-то все обратно развернуть. Для этого существует функция std::rethrow_if_nested. Работает она вот так:

class nested_exception
{
    exception_ptr _M_ptr;
public:
    /// The default constructor stores the current exception (if any).
    nested_exception() noexcept : _M_ptr(current_exception()) { }

    [[noreturn]] void rethrow_nested() const {
        if (_M_ptr)
            // just throw _M_ptr
            rethrow_exception(_M_ptr);
        std::terminate();
    }
...
};

template<class E>
void rethrow_if_nested(const E& e) {
  if (auto p = dynamic_cast<const std::nested_exception*>(std::addressof(e)))
    p->rethrow_nested();
}

Так как объект вложенного исключения - это наследник std::nested_exception, то мы имеем право динамически привести указатель переданного в rethrow_if_nested исключения к std::nested_exception. Если каст прошел успешно, то бросается исключение, сохраненное в nested_exception. Если каст провалился, значит E - это уже не наследник nested_exception и у нас в руках самое первое исключение в цепочке.

Обычно в статьях по этой теме приводят мягко говоря странные примеры того, как надо обрабатывать вложенные исключения:

int main() {
    try {
        Login("[email protected]", "secret");
    } catch (SecurityError &e) {
        std::cout << "Caught a SecurityError";
        try {
            std::rethrow_if_nested(e);
        } catch (AuthenticationError &e) {
            std::cout << "\nNested AuthenticationError: " << e.Email;
        }
    }
    std::cout << "\nProgram recovered";
}

Встречайте вложенные try-catch с заранее известной глубиной вложенности. Это конечно никуда не годится.

В реальности при повсеместном использовании вложенных исключений мы не знаем, сколько раз нам нужно сделать rethrow_if_nested. Но при этом мы точно знаем, что если исключение последнее в цепочке, то rethrow_if_nested ничего не сделает. Это же идеальное условие для остановки рекурсии!

Рекурсия решает проблему неопределенного количества уровней вложенности исключений и помогает удобно подряд печатать соответствующие сообщения об ошибках:

void print_exception(const std::exception &e, int level = 0) {
    std::cerr << std::string(level, ' ') << "exception: " << e.what() << '\n';
    try {
        std::rethrow_if_nested(e);
    } catch (const std::exception &nestedException) {
        print_exception(nestedException, level + 1);
    } catch (...) {
    }
}

void ComplicatedCalculations() try {
    // use db
} catch (std::exception &ex) {
    std::throw_with_nested(std::runtime_error("Complicated Calculations Error"));
}

void HandlingCalculations() try { ComplicatedCalculations(); } catch (std::exception &ex) {
    std::throw_with_nested(std::runtime_error("Handling Calculations Error"));
}

int main() {
    try {
        HandlingCalculations();
    } catch (const std::exception &e) {
        print_exception(e);
    }
}
// OUTPUT:
// Handling Calculations Error
//  Complicated Calculations Error
//   Some DB Error

В этом случае на добавление дополнительной информации к исключению вы тратите всего 1 строчку, которая мало чем отличается от возбуждения нового исключения. Плюс в коде логики проекта вы одной строчкой обрабатываете все вложенные исключения. Красота!

Очень нишевая функциональность, которую вы вряд ли встретите в реальных проектах. Однако будет прикольно попробовать ее в своих пет-проектах, если вы не гнушаетесь исключений.

Have a good error handling system. Stay cool.

#cppcore #cpp11

Отличия volatile от std::atomic
#опытным

Кратко пробежимся по особенностям volatile переменных и атомиков, чтобы было side-by-side сравнение.

volatile переменные:

- Компилятору запрещается выкидывать операции над volatile переменными. Грубо говоря, компилятору запрещается "запоминать" значение таких переменных и он обязан их каждый раз читать из памяти.

- Это происходит, потому что операции над volatile переменными становятся видимыми сайд-эффектами. Такие операции в программе влияют на другие потоки и внешние системы. Компилятор в принципе может крутить ваш код на всех продолговатых инструментах, которых он хочет. Главное, чтобы видимое внешнему миру исполнение осталось прежним. Поэтому просто выкинуть из кода использование volatile переменной он не может.

- Физически это значит, что volatile переменные запрещается кэшировать в регистрах и их всегда нужно честно читать из памяти.

- Запрещается реордеринг операций volatile переменных с другими операциями с видимыми спец-эффектами, расположенных выше и ниже по коду.

- Любой другой реордеринг разрешен.

- Операции над такими переменными не являются гарантированно атомарными в том плане, что есть возможность увидеть их промежуточное состояние. В целом, ничто не мешает пометить volatile объект std::unordered_map и конечно же операции над мапой не будут атомарными. Они могут быть атомарными на определенных архитектурах для тривиальных типов с правильным выравниванием памяти, но это никто не гарантирует.

- Запись и чтение volatile переменных не связаны между собой отношением synchronized-with, поэтому на их основе нельзя выстроить межпотоковое отношение happens-before. А это значит, что по стандарту С++ доступ к volatile переменной из разных потоков - это гонка данных и ub.


std::atomic:

- Операции над атомиками - это также видимые спецэффекты, только ситуация немного другая. Запись в атомике и других переменных, синхронизируемые атомиком, становятся видимыми сайд эффектами только для потоков, которые прочитают последнюю запись в атомик.

- По сути, если компилятор докажет, что поток будет всегда читать одно и то же значение атомика, то он может его закэшировать. Если ваш код только читает из memory mapped io, то компилятор теоритически может выкинуть чтение и заменить заранее вычисленным значением. Поэтому атомик нельзя использовать, как замену volatile.

- Вы можете контролировать, какой барьер памяти хотите поставить атомарной операцией, и соответственно можете контролировать реордеринг. Самый сильный порядок предполагает, полный барьер памяти - никакие инструкции до атомика не могут быть переупорядочены ниже по коду и наоборот. Самый слабый порядок не предполагает никаких барьеров.

- Операции над атомарными переменными гарантировано являются атомарными в том смысле, что невозможно увидеть их промежуточное состояние. Это могут быть реально lock-free операции или в кишках операций могут использоваться мьютексы, но все это дает эффект атомарности.

- Запись и чтение атомиков связаны между собой отношением synchronized-with, поэтому на их основе можно построить межпотоковое отношение happens-before. Это значит, что по стандарту операции непосредственно над атомарными переменными не могут приводить к гонке данных.

- При использовании правильных порядков и барьеров памяти вы можете добиться того, что с помощью атомарных переменных вы сможете соединять операции над неатомиками отношением happens-before. Это значит, что атомики можно использовать для корректной синхронизации неатомарных переменных и предотвращения гонки данных над ними.

Про атомики можно говорить еще долго, но эти разговоры уже будут сильно оторваны от volitile. В этом посте хотелось бы сравнить их, чтобы можно быть проследить отличия по одним и тем же характеристикам.

Compare things. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #concurrency

const vs constexpr переменные
#новичкам

Хоть constexpr появился в С++11, многие так до конца и не понимают смысла этого ключевого слова. Давайте сегодня на базовом уровне посмотрим, чем отличаются const и constexpr, чтобы наглядно увидеть разницу.

Начнем с const. Наш старый добрый друг с первых дней C++ (а также C), может быть применен к объектам, чтобы указать на их неизменяемость. Попытка изменить const переменную напрямую приведет к ошибке компиляции, а через грязные хаки может привести к UB.

И все. Здесь ничего не говорится о том, когда инициализируется такая переменная. Компилятор может оптимизировать код и выполнить инициализацию на этапе компиляции. А может и не выполнить. Но в целом объекты const инициализируются во время выполнения:

// might be optimized to compile-time if compiled decides...
const int importantNum = 42;

std::map<std::string, double> buildMap() { /.../ }
// will be inited at runtime 100%
const std::map<std::string, double> countryToPopulation = buildMap();

const иногда даже может использоваться в compile-time вычислениях, если она имеет интегральный тип и инициализировано compile-time значением. В любых других случаях это не так.

Есть простой способ проверить, может ли переменная быть использована в compile-time вычислениях - попробовать инстанцировать с ней шаблон:

const int count = 3;
std::array<double, count> doubles {1.1, 2.2, 3.3}; // int with literal initializer is OK
// при использовании const переменной в compile-time контексте она инициализируется в compile-time

// but not double:
const double dCount = 3.3;
std::array<double, static_cast<int>(dCount)> moreDoubles {1.1, 2.2, 3.3};
// error: the value of 'dCount' is not usable in a constant expression
// не то, чтобы double нельзя было использовать как constant expression, просто const double - не constant expression.

Отсюда мы приходим к понятию constant expression - выражение, которое может быть вычислено во время компиляции. Такие выражения могут использоваться как нетиповые шаблонные параметры, размеры массивов и в других контекстах, которые требуют compile-time значений. Если такое выражение используется в других вычислениях, которые требуют compile-time значений, то оно гарантировано вычислится в compile-time.

Видно, что просто пометив переменную const нам никто не гарантирует, что ее можно будет использовать в качестве constant expression, кроме пары случаев.

Хотелось бы четко говорить компилятору, что мы собираемся использовать данную переменную в compile-time вычислениях.

И ровно для этой цели можно помечать переменную constexpr. Вы так приказываете компилятору попытаться вычислить переменную в compile-time. Главное, чтобы инициализатор также был constant expression. Помечая переменную constexpr, вы фактически добавляете константность к ее типу.

// fine now:
constexpr double dCount = 3.3; // literal is a constant expression
std::array<double, static_cast<int>(dCount)> doubles2 {1.1, 2.2, 3.3};

Просто const double шаблон не переварил, а constexpr double - спокойно.

constant expression - не обязан быть какого-то рода одной чиселкой. С каждым стандартом constexpr все больше распространяется на стандартные классы и их операции и мы можем даже создать constexpr std::array, вызвать у него метод и все это в compile-time:

constexpr std::array<int, 3> modify() {
  std::array<int, 3> arr = {1, 2, 3};
  arr[0] = 42; // OK в C++20 (изменение в constexpr)
  return arr;
}
constexpr auto arr1 = modify(); // arr == {42, 2, 3}
static_assert(arr1.size() == 3);
static_assert(arr1[0] == 42);

Есть принципиальные ограничения на constexpr объекты. Например, довольно сложно и непонятно, как работать в compile-time с динамическими аллокациями. Поэтому нельзя например создать constexpr объект std::unordered_map. В некоторых случаях с большими оговорками динамические аллокации возможны, но это для другого поста.

Но в целом, в сочетании с constexpr функциями вы можете делать намного больше, чем просто создавать массивы из даблов.

Don't be confused. Stay cool.
#cpp11

constexpr функции сквозь года
#новичкам

constexpr бывают не только переменные, но и функции. Такие функции могут быть выполнены, как в compile-time, так и в runtime, в зависимости от контекста вызова:
- Если значения параметров возможно посчитать на этапе компиляции, то возвращаемое значение также должно посчитаться на этапе компиляции.
- Если значение хотя бы одного параметра будет неизвестно на этапе компиляции, то функция будет запущена в runtime.
- Если вы попытаетесь присвоить возвращаемое значение функции с runtime аргументом constexpr переменной, то получите ошибку компиляции.

constexpr int square(int x) {
    return x * x;
}

int main() {
    constexpr int val = square(5);  // compile-time calculations
    static_assert(val == 25, "Must be 25");  // compile-time check
    int arg = rand() % 25;
    int res = square(arg); // runtime calculations
    assert(res == arg*arg); // runtime check
    constexpr int fail = square(arg); // compile error here!
}

Пройдемся по стандартам языка и посмотрим, как в них изменялись constexpr функции.

В С++11 можно было использовать только однострочные constexpr функции с сильными ограничениями.

constexpr int factorial(int n) {
    // ternary operator is allowed, so recursion
    return (n <= 1) ? 1 : n * factorial(n - 1); 
}

В С++14 уже можно писать многострочные функции, использовать в них локальные переменные и базовые конструкции языка, кроме try-catch(там динамические аллокации, с которыми трудно в compile-time), goto(открестились и правильно сделали) и еще пары менее значимых моментов:

constexpr int factorial(int n) {
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; ++i) {
        result *= i;
    }
    return result;
}

static_assert(factorial(5) == 120, "Must be 120");

C++17 - constexpr лямбды. За это отдельный лайк 17-му стандарту, но помимо этого ничего существенного не привнеслось:

constexpr auto factorial = [](int n) {
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; ++i) {
        result *= i;
    }
    return result;
};

static_assert(factorial(5) == 120, "Must be 120");

C++20 и выше - constexpr почти везде. Уже есть и виртуальные constexpr функции, и исключения можно в compile-time отлавливать, и большинство простых контейнеров могут быть созданы и препарированы в compile-time, и все больше алгоритмов и стандартных функции получают пометки constexpr.

constexpr std::string create_greeting() {
    std::string s = "Hello, ";
    s += "C++20!";
    return s;
}

static_assert(create_greeting() == "Hello, C++20!");

constexpr функции помогают иметь единый интерфейс для runtime и compile-time вычислений. Поэтому использование таких функций может приводить к неожиданному переносу некоторых вычислений в compile-time.

В сферах, где важны ультра-мега-милипизерные задержки очень важно как можно больше действий перевести в compile-time + сильно разгрузить "разогрев" программы , чтобы оставить время выполнения только для самых важных вещей(лутание бабок).

Free up time for important things. Stay cool.

#cpp11 #cpp14 #cpp17 #cpp20

​​Висячие ссылки в лямбдах
#новичкам

Все знают, что возврат ссылки на локальный объект функции приводит к неопределенному поведению. Однако не всегда так просто можно распознать такие ситуации.

В C++11 появились лямбда-выражения, а вместе с ними ещё один способ прострелить себе причинное место.

Лямбда, захватывающая что-либо по ссылке, безопасна до тех пор, пока она не возвращается куда-либо за пределы области, в которой её создали. Как только лямбда покинула скоуп - можно начинать молиться:

auto make_add_n(int n) {
    return [&](int x) {
        return x + n;      // n will become dangling reference!
    };
}

auto add5 = make_add_n(5);
std::cout << add5(5) << std::endl;      // UB!

Гцц и шланг пишут разный результат на консоль, что напрямую говорит об ub. Можете посмотреть тут. На варнинги об этой ситуации лучше не надеяться, потому что гцц например думает, что в коде все в порядке.

Еще более интересная ситуация с объектами и методами.

struct Task {
  int id;

  std::function<void()> GetNotifier() {
    return [=]{
      std::cout << "notify " << id << std::endl;
    };
  }
};

int main() {
  auto notify = Task { 5 }.GetNotifier();
  notify();
}

Что же здесь может провиснуть? Никаких локальных объектов в методе GetNotifier нет.

На самом деле провиснет сам объект, на котором вызывается GetNotifier. Мы его аккуратненько и довольно неявненько захватили через копию указателя this. До С++ 20 мы могли захватывать this вот так по значению и такую проблему будет очень сложно дебагать. Ситуация чуть улучшилась в С++20, мы теперь обязаны указывать this в списке захвата:

struct Task {
  int id;

  std::function<void()> GetNotifier() {
    return [this]{
      std::cout << "notify " << id << std::endl;
    };
  }
};

Так уже чуть проще отловить проблему.

Как это лечить? Если у вас объект класса провисает, то тут поможет только профилактика и рефакторинг.

В случае с захватом this профилактикой может быть синтаксическое ограничение использование методов, возвращающий лямбду, с помощью ref-квалификаторов методов:

struct Task {
  int id;
  std::function<void()> GetNotifier() && = delete; // forbit call on temporaries

  std::function<void()> GetNotifier() & {
    return [this]{
      std::cout << "notify " << id << std::endl;
    };
  }
};

Теперь вы не сможете вызвать этот метод на временном объекте, потому что удалена соответствующая перегрузка.

Конечно это вряд ли поможет в многопоточке, но это уже что-то.

Refer to actual things. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #cpp20