Forwarded from Такого еще не бывало!
История. Широко распространено мнение, что СП Королев был арестован из-за письма сотрудника РНИИ военинженера 2-го ранга Андрея Костикова, занимавшегося там жидкостными ракетными двигателями, обратившегося в апреле 1937 года в партком института с заявлением, копию которого он переслал в ЦК ВКП(б).
В нем, в частности, значилось
"Раскрытие контрреволюционной троцкистской диверсионно-вредительской шайки, их методов и тактики настойчиво требует, от нас, вновь ещё глубже присмотреться к нашей работе, к людям возглавляющим и работающим на том или ином участке Ин-та. Конкретно я не могу указать на людей и привести факты, которые давали бы достаточное количество прямых улик, но по моему мнению мы имеем ряд симптомов, которые внушают подозрения и навязчиво вселяют мысль, что у нас не всё обстоит благополучно. В основном мне кажется, что методы руководства работой и вся наша система направлены на заниженные темпы в работе и на неправильное ориентирование".
Поскольку письмо Костикова вполне доступно, но мало кто его читал, стоит отметить, что Королев там хоть и упоминается, но чисто вскользь, по рабочим вопросам и без предъявления каких-либо обвинений.
Тогда откуда же взялась идея о том, что Королев сел из-за Костикова ?
Изучение источников дает интересные результаты.
1. В начале 1963 года «курьер в полувоенной фуражке» приносит в редакцию письмо, которое в январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР Королев и Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко и в котором обвинили Костикова в репрессиях в РНИИ, писал Ярослав Голованов в книге "Заметки вашего современника".
Письмо это было составлено Глушко, а Королевым лишь подписано.
2. «Известен такой факт. Когда после 6 лет заключения в 1945 году Королёв попал в Германию, всем ракетчикам выдавали личное оружие. Разговор у них зашёл вдруг о Костикове, и Королёв, передёрнув затвор пистолета, процедил сквозь зубы: «Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!..»
Через 20 лет, незадолго до смерти, Сергей Павлович Королёв навестил вдову расстрелянного в 1937 году директора института И.Т.Клеймёнова. «Когда заговорили о Костикове, — рассказывала мне Маргарита Константиновна, — Сергей Павлович сразу помрачнел. Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, а тут говорит: "Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер... Я бы его скрутил в бараний рог...", писал тот же Ярослав Голованов в той же книге.
3. «26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б.С. Петропавловского, И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В.П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
4. В книге «Королев: факты и мифы» Ярослав Голованов пишет, что Королев мешал Костикову занять должность директора НИИ-3. Поскольку на тот момент СП является, после очередного понижения, ведущим инженером Группы номер 2 (руководимой его бывшим подчиненным В.И. Дудаковым), а Костиков и.о. главного инженера и заместителем начальника НИИ-3 по научной работе, то эта выдумка явно рассчитана на тех, кто не будет вникать.
Таким образом, тезис о вине Костикова в посадке Королева восходит или напрямую к академику Глушко лично (которого тот в своем письме как раз прямо упоминал), или к автору мифа о «челюсти Королева» журналисту Голованову, который ссылается снова на Глушко или на рассказы третьих лиц, в иных случаях сочиняет небылицы.
Между тем дочка Королева, Наталья, говорила в одном из интервью: «Я перелопатила архивы ФСБ, отксерокопировала много документов и должна сказать: никто не доносил на моего отца».
Далее мы узнаем, что она все-таки была не права
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #голованов
В нем, в частности, значилось
"Раскрытие контрреволюционной троцкистской диверсионно-вредительской шайки, их методов и тактики настойчиво требует, от нас, вновь ещё глубже присмотреться к нашей работе, к людям возглавляющим и работающим на том или ином участке Ин-та. Конкретно я не могу указать на людей и привести факты, которые давали бы достаточное количество прямых улик, но по моему мнению мы имеем ряд симптомов, которые внушают подозрения и навязчиво вселяют мысль, что у нас не всё обстоит благополучно. В основном мне кажется, что методы руководства работой и вся наша система направлены на заниженные темпы в работе и на неправильное ориентирование".
Поскольку письмо Костикова вполне доступно, но мало кто его читал, стоит отметить, что Королев там хоть и упоминается, но чисто вскользь, по рабочим вопросам и без предъявления каких-либо обвинений.
Тогда откуда же взялась идея о том, что Королев сел из-за Костикова ?
Изучение источников дает интересные результаты.
1. В начале 1963 года «курьер в полувоенной фуражке» приносит в редакцию письмо, которое в январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР Королев и Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко и в котором обвинили Костикова в репрессиях в РНИИ, писал Ярослав Голованов в книге "Заметки вашего современника".
Письмо это было составлено Глушко, а Королевым лишь подписано.
2. «Известен такой факт. Когда после 6 лет заключения в 1945 году Королёв попал в Германию, всем ракетчикам выдавали личное оружие. Разговор у них зашёл вдруг о Костикове, и Королёв, передёрнув затвор пистолета, процедил сквозь зубы: «Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!..»
Через 20 лет, незадолго до смерти, Сергей Павлович Королёв навестил вдову расстрелянного в 1937 году директора института И.Т.Клеймёнова. «Когда заговорили о Костикове, — рассказывала мне Маргарита Константиновна, — Сергей Павлович сразу помрачнел. Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, а тут говорит: "Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер... Я бы его скрутил в бараний рог...", писал тот же Ярослав Голованов в той же книге.
3. «26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б.С. Петропавловского, И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В.П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
4. В книге «Королев: факты и мифы» Ярослав Голованов пишет, что Королев мешал Костикову занять должность директора НИИ-3. Поскольку на тот момент СП является, после очередного понижения, ведущим инженером Группы номер 2 (руководимой его бывшим подчиненным В.И. Дудаковым), а Костиков и.о. главного инженера и заместителем начальника НИИ-3 по научной работе, то эта выдумка явно рассчитана на тех, кто не будет вникать.
Таким образом, тезис о вине Костикова в посадке Королева восходит или напрямую к академику Глушко лично (которого тот в своем письме как раз прямо упоминал), или к автору мифа о «челюсти Королева» журналисту Голованову, который ссылается снова на Глушко или на рассказы третьих лиц, в иных случаях сочиняет небылицы.
Между тем дочка Королева, Наталья, говорила в одном из интервью: «Я перелопатила архивы ФСБ, отксерокопировала много документов и должна сказать: никто не доносил на моего отца».
Далее мы узнаем, что она все-таки была не права
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #голованов
Forwarded from Такого еще не бывало!
История. В реальности троцкистско-вредительская деятельность СП Королева появилась впервые в показаниях от 15 декабря 1937 года арестованного в качестве «немецкого шпиона» замдиректора РНИИ Георгия Лангемака:
"...В 1935 году участником нашей организации Королёвым были подготовлены чертежи крылатых ракет под кислородный двигатель, так как азотного тогда ещё не было. Однако и с кислородным двигателем можно было бы провести все необходимые предварительные испытания, а затем уже при окончательной разработке торпеды заменить кислородный двигатель азотным.
Я, Клеймёнов и Королёв, с целью затянуть работы по торпедам, договорились сдать заказ на первую серию на сторону, заранее зная, что там он будет медленно изготавливаться, а Королёву начать строить вторую серию под азотный двигатель, не дожидаясь ни результатов испытаний первой серии, ни готовности азотного двигателя».
Т.е. когда з/к Королев пишет 15 октября 1939 года с прииска Мальдяк Верховному прокурору Союза ССР, то он не ошибается:
«Я осужден, будучи совершенно невиновным ни в чем перед моей Советской родиной и Советской властью, при которой я вырос и которая воспитала меня… Я всегда был верен партии и Советской власти. Я осужден на основании подлой клеветы со стороны ранее арестованных Клейменова, Лангемака, Глушко, которые, как мне говорили на следствии и как упомянуто в обвинительном заключении, дали на меня показания…»
Бывший директор РНИИ Иван Клейменов действительно упоминает его в показаниях от 16 декабря 1937 года:
«Помимо меня участниками антисоветской троцкистской организации в реактивном институте являлись Лангемак – мой заместитель, Глушко, Победоносцев, Королев и Шварц. Свою вредительскую деятельность я проводил через указанных лиц».
Валентин Глушко был арестован 23 марта 1938 года, однако про Королева вспомнил только 5 июня:
«...Поскольку безрезультатная вредительская моя работа по реактивному двигателю в течение 3 лет становилась уже заметной и стала вызывать подозрение со стороны работников института КЛЕЙМЕНОВ и ЛАНГЕМАК предложили мне сконструировать опытный образец для установки на проектируемых КОРОЛЕВЫМ торпедах и ракетном планере...
...я в марте месяце, узнав о решении руководства института передать ракетный планер на летные испытания, решил эти намерения сорвать. С этой целью я передал КОРОЛЕВУ некондиционную зажигательную шашку. При запуске, шашка к моменту пуска топлива не успела разогреться, вызвала взрыв, которым были вырваны питательные трубки двигателя...
...С тем, чтобы сорвать сдачу на вооружение РККА ракетных торпед, я посоветовал КОРОЛЕВУ рассчитать ракету вместо отработанного ОРМ-65 под этот вредительский двигатель ОРМ-66.
КОРОЛЕВ согласился со мною и сделал заказ в мастерской сразу на 4 экземпляра.
По изготовлению мастерскими этих моторов, они на испытаниях вследствие плохой конструкции охлаждения продолжительность работы имели всего 30 секунд, в то время как для торпед она должна быть не менее 60 сек.
В то же время мотор ОРМ-65, будучи установлен на одну из торпед, дал вполне положительные результаты. Таким образом умышленно дав неверный совет КОРОЛЕВУ в подборе типа двигателя для торпед, мной была сорвана своевременная их переработка с затратой больших сумм на их изготовление...»
Военинженером 2-го ранга Костиковым тут, как несложно заметить, и не пахнет, но возникает вопрос – по какому принципу Королева записали в эту «банду троцкистов», если всем было известно, что с Клейменовым они друг друга на дух не переносят ?
Некоторые историки считают, что «разгром в РНИИ» - действительно дело немецких агентов, но уже реально внедренных в НКВД.
Так оно было или иначе, мы пока что не знаем, но причины ареста Королева вполне известны и находились они вне института
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #мальдяк
"...В 1935 году участником нашей организации Королёвым были подготовлены чертежи крылатых ракет под кислородный двигатель, так как азотного тогда ещё не было. Однако и с кислородным двигателем можно было бы провести все необходимые предварительные испытания, а затем уже при окончательной разработке торпеды заменить кислородный двигатель азотным.
Я, Клеймёнов и Королёв, с целью затянуть работы по торпедам, договорились сдать заказ на первую серию на сторону, заранее зная, что там он будет медленно изготавливаться, а Королёву начать строить вторую серию под азотный двигатель, не дожидаясь ни результатов испытаний первой серии, ни готовности азотного двигателя».
Т.е. когда з/к Королев пишет 15 октября 1939 года с прииска Мальдяк Верховному прокурору Союза ССР, то он не ошибается:
«Я осужден, будучи совершенно невиновным ни в чем перед моей Советской родиной и Советской властью, при которой я вырос и которая воспитала меня… Я всегда был верен партии и Советской власти. Я осужден на основании подлой клеветы со стороны ранее арестованных Клейменова, Лангемака, Глушко, которые, как мне говорили на следствии и как упомянуто в обвинительном заключении, дали на меня показания…»
Бывший директор РНИИ Иван Клейменов действительно упоминает его в показаниях от 16 декабря 1937 года:
«Помимо меня участниками антисоветской троцкистской организации в реактивном институте являлись Лангемак – мой заместитель, Глушко, Победоносцев, Королев и Шварц. Свою вредительскую деятельность я проводил через указанных лиц».
Валентин Глушко был арестован 23 марта 1938 года, однако про Королева вспомнил только 5 июня:
«...Поскольку безрезультатная вредительская моя работа по реактивному двигателю в течение 3 лет становилась уже заметной и стала вызывать подозрение со стороны работников института КЛЕЙМЕНОВ и ЛАНГЕМАК предложили мне сконструировать опытный образец для установки на проектируемых КОРОЛЕВЫМ торпедах и ракетном планере...
...я в марте месяце, узнав о решении руководства института передать ракетный планер на летные испытания, решил эти намерения сорвать. С этой целью я передал КОРОЛЕВУ некондиционную зажигательную шашку. При запуске, шашка к моменту пуска топлива не успела разогреться, вызвала взрыв, которым были вырваны питательные трубки двигателя...
...С тем, чтобы сорвать сдачу на вооружение РККА ракетных торпед, я посоветовал КОРОЛЕВУ рассчитать ракету вместо отработанного ОРМ-65 под этот вредительский двигатель ОРМ-66.
КОРОЛЕВ согласился со мною и сделал заказ в мастерской сразу на 4 экземпляра.
По изготовлению мастерскими этих моторов, они на испытаниях вследствие плохой конструкции охлаждения продолжительность работы имели всего 30 секунд, в то время как для торпед она должна быть не менее 60 сек.
В то же время мотор ОРМ-65, будучи установлен на одну из торпед, дал вполне положительные результаты. Таким образом умышленно дав неверный совет КОРОЛЕВУ в подборе типа двигателя для торпед, мной была сорвана своевременная их переработка с затратой больших сумм на их изготовление...»
Военинженером 2-го ранга Костиковым тут, как несложно заметить, и не пахнет, но возникает вопрос – по какому принципу Королева записали в эту «банду троцкистов», если всем было известно, что с Клейменовым они друг друга на дух не переносят ?
Некоторые историки считают, что «разгром в РНИИ» - действительно дело немецких агентов, но уже реально внедренных в НКВД.
Так оно было или иначе, мы пока что не знаем, но причины ареста Королева вполне известны и находились они вне института
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #мальдяк
Forwarded from Такого еще не бывало!
История. Мы уже достаточно послушали людей, которые нам рассказывают про «создателей «Катюши» Клейменова и Лангемака, пора перейти к более авторитетным и менее заинтересованным лично источникам.
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
Forwarded from Такого еще не бывало!
Мифы. Пятый пуск советской сверхтяжелой лунной ракеты Н-1 был отменен не из-за академика Глушко, который "закрыл программу", а потому что в ЦКБЭМ (бывш. ОКБ-1, "королёвцы", ныне РКК "Энергия") уже передумали на ней лететь.
Существует известная легенда, что если бы изделие № 8Л стартовало в 1974 году (через пять лет после высадки американцев на Луну), то пуск был бы успешный и дальше всё стало бы зашибись!
Здесь надо отметить, что перед каждым из предыдущих четырех аварийных пусков все "причастные" говорили то же самое, однако каждый раз "что-то шло не так" - от падения носителя на собственный старт до возникновения совершенно непредсказуемых закруток вокруг продольной оси.
Поскольку самый длительный из предыдущих полетов Н-1 не дошел даже до разделения первой и второй ступеней, то предсказать, какими были бы новые "сюрпризы", практически невозможно.
Но важно не это - в мае 1969 года в ЦКБЭМ был выпущен аванпроект новой ракеты-носителя Н-1М со стартовым весом 4250 тонн, массой выводимой полезной нагрузки 150 тонн и 36 двигателями тягой по 250 тонн на первой ступени (у Н-1 было, соответственно, 2735, 90 и 150 тонн).
По плану экспедиции двумя пусками Н-1М на орбиту Луны выводились при помощи двух кислородно-водородных блоков Ср трехместный лунный посадочный корабль ЛКМ с массой на поверхности спутника Земли 23 тонны (у лунного корабля ЛК было 6,5 тонн) и тяжелый разгонный блок Д2.
После стыковки образовывался экспедиционный комплекс Л3М, затем ЛКМ с тремя членами экипажа (у ЛК - один) садился на поверхность Луны.
После прогулок космонавтов по оной (длительностью до 5 суток), аппарат взлетал и напрямую возвращался к Земле с отделением спускаемого аппарата типа "союзовского".
Как несложно заметить, новая схема коренным образом отличалась от первоначального варианта комплекса Н-1 - Л3, предложенного в свое время еще СП Королевым
#луна #цкбэм #королев #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Существует известная легенда, что если бы изделие № 8Л стартовало в 1974 году (через пять лет после высадки американцев на Луну), то пуск был бы успешный и дальше всё стало бы зашибись!
Здесь надо отметить, что перед каждым из предыдущих четырех аварийных пусков все "причастные" говорили то же самое, однако каждый раз "что-то шло не так" - от падения носителя на собственный старт до возникновения совершенно непредсказуемых закруток вокруг продольной оси.
Поскольку самый длительный из предыдущих полетов Н-1 не дошел даже до разделения первой и второй ступеней, то предсказать, какими были бы новые "сюрпризы", практически невозможно.
Но важно не это - в мае 1969 года в ЦКБЭМ был выпущен аванпроект новой ракеты-носителя Н-1М со стартовым весом 4250 тонн, массой выводимой полезной нагрузки 150 тонн и 36 двигателями тягой по 250 тонн на первой ступени (у Н-1 было, соответственно, 2735, 90 и 150 тонн).
По плану экспедиции двумя пусками Н-1М на орбиту Луны выводились при помощи двух кислородно-водородных блоков Ср трехместный лунный посадочный корабль ЛКМ с массой на поверхности спутника Земли 23 тонны (у лунного корабля ЛК было 6,5 тонн) и тяжелый разгонный блок Д2.
После стыковки образовывался экспедиционный комплекс Л3М, затем ЛКМ с тремя членами экипажа (у ЛК - один) садился на поверхность Луны.
После прогулок космонавтов по оной (длительностью до 5 суток), аппарат взлетал и напрямую возвращался к Земле с отделением спускаемого аппарата типа "союзовского".
Как несложно заметить, новая схема коренным образом отличалась от первоначального варианта комплекса Н-1 - Л3, предложенного в свое время еще СП Королевым
#луна #цкбэм #королев #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"